Обсуждённый уже в сети наброс Исаева (неисторикаадепутата) о том, что актив ЕР будет регулярно встречаться с активом РПЦ и обсуждать законопроекты ( 1 | 2 ), вообще, порадовал откликами типа "попы совсем охренели". Экие злыдни. Всюду лезут, скоро уже и воду из кранов выпьют.

Особой любви к ООО РПЦ я не испытываю, но вы внимательно ссылки почитайте. Во-первых, сказано, что в некоем приличествующем объёме консультации ведутся давно и регулярно, равно как и с иными ООО, которые каким-либо законом затрагиваются. Профсоюзы всякие, другая экзотика. "Ненаказуемо". Во-вторых, муллы от этакой чести отказались, пообещав кипиш только в том случае, если попы потянут на себя одеяло. А вот это уже любопытно.

Итого, в сухом остатке: одно из лиц Администрации, как бы не самое отвратительное (впрочем, возможно, это только у меня Исаев в топ-3), даёт понять: за некий подвид гадских бумажек, в производстве коих Администрация превзошла небо и землю, будут нести часть ответственности вон те, с бородами и в рясах. Вон те, что с бородами и в рясах, глупо улыбаются и машут в объектив. Те, что с бородами, но в халатах, принюхавшись, отходят в сторону, дабы не попасть на фото.

Иными словами, в первую очередь это новая реприза начальства на тему "в Конституции написано так, а куй на неё можно положить вот таким способом". Думаю, вы помните эту тошнотную практику в период предвыборного обострения, тогда она заметнее: простым движением руки любой закон превращается в элегантные шорты. Из неувядающих примеров - закон о референдуме.

Зачем это было сделано? Я вообще не думаю, что начальство вдруг захотело попами прикрыться с чего-то важного. Прикрытие из них - картонное, хоть и расписное. Ну, оттолкнут некий малый процентик взрослых людей, сучьими законами поротых, от церкви. Ну, спляшут раскоряку на тему "плох тот митрополит, что не был замполитом, и плох тот замполит, что не митрополит". Большинству-то так и так пох.

Посему здесь скорее какой-то рефлекс, компенсаторное что-то, ящитаю.

Вот такой извод событий, например. Нескольким функционерам ЕР выговорили бяку про Конституцию, испортили настроение. Может, начальство поставило на вид, что не с теми обертонами свистят, может, чего оппозиционного случайно прочли. А может, и в саму Конституцию по ошибке заглянули. Собрались, выпили, пожаловались на горькую жизнь друг дружке. Родился креатив: "понаписали, мля... так, чё там... во, статья четырнадцать. Про светское государство. Это чё значит? Ага. Па-ятно. Дрюль, ты там свистни в микрофон, что мы без попов никуда". Дрюля свистнул. Вскипело и запахло.

И на сём суверенный аминь.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Андрей Круз, "Эпоха мёртвых. Начало": фантастический роман, М.: "Издательство Альфа-книга", 2009. 505 страниц, с иллюстрациями, правда, не в тексте. 180 рублей на некоем пристанционном развале; сожаление завзятого пользователя l-book'и о деньгах, отданных мимо автора, прилагается.

Краткое содержание книги можно изложить двумя мемами: "разбитая пробирка с вирусом" и "живые мертвецы". Остальное человек книгами начитанный и фильмами насмотренный отсюда выведет без особенного труда. Наиболее известный культурный артефакт, "с которого делалось" - фильм "Resident Evil: Apocalypse".

( долгая похвала переработке сеттинга )

Запишу вот, что я думаю нынче о свободе и о рабстве. Намечу кое-какие темы на будущее.

( всякие гадости )

Вот тут Наталья Холмогорова пишет о ложности дилеммы "защищать тех, кто прав" - "защищать тех, кто свой".

У меня несколько иной взгляд на вещи, который может показаться читателю небезынтересным. Может и не показаться, впрочем; не обольщаюсь.

( банальное о защите позиции )

Федеральная служба судебных приставов 23 июня заключила соглашение с Русской православной церковью, сутью которого является участие священнослужителей в процессе взыскания долгов с неплательщиков

А вы говорите - "политическое православие". Пацанам и так не плохо.

Хотя я так понял, что в ФССП евангелие от Луки либо не читали, либо до главы 16 не дошли.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Недавно были выложены в публичный доступ заметки по патчу 3.2 к World of Warcraft. На ветхом рубище изменений и дополнений яркой заплатой сияли условия изменения доступа пользователей к некоему контенту.

Проще говоря, кое-какая снаряга для игрока (t8+), которая сейчас добывается с немалым трудом за некую валюту, доступную только в весьма гибельном и труднопроходимом месте (Ulduar, ага, где десяток выносов группы за вечер - обычнейшее дело), будет "продаваться" за валюту, доступную в местах паки и паки менее гибельных, то есть нацепить на себя вещи и гордиться собою смогут нуб... я хотел сказать, игроки менее умелые.

Крайне любопытна реакция продвинутых игроков на это дело. То есть когда они охолонули, то увидели в системе и резоны, и преимущества - можно легко добрать снарягу для подотставших товарищей по гильдии или нескольких собственных персонажей. Опять же неопытный игрок, да ещё в пуге, даже при навороченной снаряге в Ульдуаре проживёт не дольше стеклянного молотка.

Внешний вид тоже проблемы не представляет: если на некоем чаре, прекрасно видимые миру, висят Last Laugh и Northern Barrier, вопрос об уровне игрока не возникает; людям в теме всё понятно. Поставьте рядом товарища при почти том же снаряжении, только с Axe of Sen'jin Protector и Crygil's Discarded Plate - и вопросы, чьи в лесу шишки, отпадут сами собой.

Прошу прощения у тех, кто не интересуется столь глубокими подробностями и вообще прилежит к иному досугу, за это лирическое отступление.

Однако первоначальная реакция у людей белых; людей европейских; людей взрослых; людей, честно платящих деньги за поиграться; людей, честно платящих собственные, заработанные деньги за поиграться; людей, принявших все эти лицензионные словоблудия и соглашения... реакция этих образцовых людей была весьма однообразна: взрыв возмущения, зачастую с матом, зачастую с угрозами бросить эту игру, потому что уже нафиг, и Близзард уже совсем... ошалел, да. Даже памятный глобальный нёрф такого возмущения не вызывал, надо отметить.

Это реакция, которую бдительный сторонник авторских прав обязан заклеймить как пиратскую, нецивилизованную, прямо-таки российскую и всё такое. И то. Подписывал контракт? Кликал 'yes'? Ну, и чего ты сепетишь? Тебе Оказывают Услугу, не нравится - не покупай, какое ты право имеешь указывать Авторам, что и как?

Я малость подумал и, похоже, начинаю понимать, о каком праве здесь идёт речь - ведь, чтобы европейцы из разных стран единодушно возмутились, надо именно нарушить их права. Да и вообще, я всякий вопрос о правах понимаю буквально - это для людей либеральных убеждений вопрос "какое право ты имеешь" зачастую не более чем риторическая фигура. А я не дорос ещё.

Далее речь идёт не только о WoW, речь идёт о любой MMO, где один игрок может раскрыть контент для другого (скажем, прокатиться по виртуальному городу на редком скакуне, чтобы все видели). Так вот, первый игрок выступает сопроизводителем контента, актуально потреблённого вторым. И одностороннее изменение условий распространения контента является нарушением подразумеваемых (пусть и неоформленных) авторских прав этого первого игрока. Ага, авторы с огромной буквы против авторов с мелкой. Наступление на мелкобуржуазную стихию (я не шучу).

Любопытно, что при потреблении книги или фильма такой проблемы не возникает - шуршанию попкорна в кинозале за дополнительный контент не проканать.

Рискну утверждать, что именно это противоречие и выступит двигателем дальнейшего развития обсуждаемого класса культурпродукта.

( почти посторонний видеодовесок )

Ознакомился с очередным благоуханным спором о копирайте, в данном случае на компьютерные игры. Как водится, порадовала позиция "не будете платить за лицензию - никто не будет делать хороший продукт, останется вам качать порнографию из интернета". Я не шучу, именно такой оборот там и присутствовал: автор не допёр, что авторский и особенно актёрский коллектив какой-нибудь похабщины заинтересован в платном её распространении несколько больше, чем, скажем, гейм-девелоперы заинтересованы в лицензиях на игры. Потому что оные девелоперы задницу рвут всё же в переносном смысле, а не в прямом.

Что же касается пункта "не будете платить за права - не будет вам барабана"... товарищи, это всё уже было. Не платили за права, за труд не платили, и некий барабан исчез навсегда. Без этого барабана мы сейчас и живём.

( под катом картинки на полмега )

Его Святейшество взялось публично судить о Великой Отечественной. Его, Святейшества, право, кто бы спорил. Нет, конечно, можно откликнуться на высказывания Святейшества чеканно, в добротном советском стиле: "очередная возмутительная выходка обер-мракобеса Гундяева..." или в стиле ёрническом: "у нашего попа очередной приход"(с). Увы, контекст не располагает ни к тому, ни к другому. Располагает он (меня, во всяком случае) к тому, чтобы понаставить умлаутов над алфавитом.

Так как работа заела, умлауты ставил долго, букв получилось много.

( не за то хвалю, и не за то ругаю, ага )

Навеяно размышлениями morky о колбасе.

( ничего нового )

Будучи завален работой, всё чаще думаю, что труд сделал человека не из обезьяны, а из ангела. Впрочем, ладно, горизонт уже близко..

К теме.

Вот к этому посту Константина Крылова. Явление вскрыто, к описанию добавить нечего.

Так что я лучше о технологии. О технологии вырабатывания "обессиливающей ненависти" как механизма доминирования. Она известна. Более того, она известна даже детям, во всяком случае, детям времён ранешних.

Базовый мем: "смоляное чучелко". То самое, которым братец Кролик поимел братца Лиса.

УПДАТЕ. В первом же комменте мне указали, что названия сторон я запомнил неверно. Каюсь. Работа догнала. Править не буду, было бы нечестно.

Сообщаю историю вопроса так, как она мне запомнилась. Кролик соорудил человекоподобие из смолы, снабдил его шляпой и курительной трубкой, посадил под дерево на маршруте следования братца Лиса, а сам засел в кустах поугорать. Братец Лис, подобно ныне покойному депутату Юшенкову проходя мимо, с чучелком поздоровался, но ответа по очевидным нам причинам не получил. После напряжённого, но безответного выяснения отношений братец Лис осенил чучелко по уху и попал в обоих смыслах. Адгезия плюс азарт, и через некоторое время Лис был беспомощен и зашкварен.

Обессиливающая ненависть как она есть.

Разумеется, технология с тех пор шагнула далеко вперёд. Чучелко более не ведёт себя пассивно - оно прыгает, дрыгается согласно телеуправления, проникает в лучшие дома, а в ответ на рукоприкладство брызгает вокруг вонючим. Однако фундаментальная фишка осталась сугубо той же, и братец Кролик в кустах угорает по-прежнему. Даже ещё лучше.

В чём фишка? В том, что чучелко неживое, а братец Кролик в кустах. Точнее, он не в кустах, он работает с документами, и даже если его видели где-то тут, то это происки наймитов.

Ненависть бессильна, когда объект ненависти её недостоин. Когда это чучелко, специально слепленное из говна. Всё, что вы сможете - это лишить чучелко формы, могучими ударами превратить чучелко в кучу говна, но а) ему пофиг, б) перемажетесь и завоняетесь, в) забрызгаете окружающих, и они перестанут с вами общаться, г) братец Кролик будет ржать над вами как иноходец.

Так вот, родные мои. Подавляющее, абсолютное большинство "культурных и идеологических конструктов в публичном поле" (нувыпонялиочёмя) - это те самые чучелки для той самой цели. И не только конструкты мэйд ин Администрэйшн, но и противоположные им, например, класса "говнорашка". Чтобы били и шкварились.

Хотите, скажу, как надо? Не хотите? Я всё равно скажу.

Ненависти достойна только личность, только субъект, только другое "я": конкретное, с именем и фамилией - всякая типизация уже есть признак смоляного чучелка, братец Кролик и его наследники как раз не заботятся портретным сходством. Ненавидеть надо личность, а не то, что эта личность сделала. Понимаете? Можно ненавидеть личность ЗА некоторое её деяние, за наделанную ею кучу, но нельзя ненавидеть САМУ эту кучу, нельзя наделять её свойствами личности, нельзя её поднимать до своего уровня. Это тот самый затратный, обессиливающий процесс, на который и делается расчёт.

Врать не стану, перестраивать своё мышление в этом направлении очень не просто. Хотя бы потому, что нас от такого старательно отучали, а приучали искать во всякой погадке на полу вселенский смысл.

А это просто говно. Может, даже и ненамеренно, просто на фуршете была несвежая рыба.

P.S. Сожалею о неаппетитных метафорах, в дальнейшем постараюсь избегать.

P.S.S. Если говорить за себя, то, когда я начал во времена медийной катастрофы девяностых понимать вышеизложенное спинным, не головным мозгом, то полуосознанно пошёл по инфляционному пути борьбы с наведённой сверхценностью: интересоваться возможно большим количеством систем представлений и строить свои собственные представления в разные порядки. Но это уже совсем другая история.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Пока я по уши в работе, в сети произошло некое шевеление насчёт возложение Однимиздвух венков к могилам Деникина, Ильина, Шмелёва и Солженицына. Якобы это ЗнакЪ. Ещё и какой-то документальный фильм рекламируют про трёх первых деятелей по второму каналу.

Знаете, я даже не стану распространяться насчёт преемственности хрусту французской булки. Не то. Даже про демонстративное поощрение лузеров как часть проекта сборки российского народа - ну его. Много чести.

Я лучше скажу, что никакого смысла в этом деянии искать не надо, потому что его там нет, не было, и даже в проекте не значилось, чтобы он там был. Это просто эквивалент укола в предположительно нервный центр, когда успех деяния измеряется исключительно вниманием, которое оно к себе привлекло. Поцеловал Деникина в живот, чтобы пикейным жилетам было о чём поговорить.

Признаюсь, именно в такие моменты я осознаю, как Администрация РФ становится чуждой мне лично. Другой народ, вроде цыган на вокзале. Конечно, если есть время, можно проследить причины и следствия именно такого их поведения, но зачем? Проще пройти мимо или вмешаться, если кто-то свой по дурости поддаётся чужакам. Но уж не слушать и тем более не обдумывать.

Хотя бы потому, что опубликованные результаты обдумывания, типа "православие - государствообразующая религия" или "избавиться от обвинений в преступлениях Ленина-Сталина", вызывают непроизвольные, но издевательские смешки. Особенно когда представишь, что на вход этим обдумывателям завтра подадут перечень столбов и углов, описаных лабрадором Кони за последний месяц. Тоже можно сделать циклопические выводы, не вопрос.

Конечно, это не вина мыслителей и даже не их беда, это их работа. Однако увольте, не понимаю-с, не хочу понимать и, соответственно, не буду. Да-с, обдуманное непонимание, обязательное при взаимодействии с другим народом.

P.S. Возложи Одиниздвух венок Котовскому и Фадееву, моя реакция была бы той же.

Давненько я не пророчествовал. Не предрекал всякую гадость.

Исправляю упущение, попутно нарабатывая очередную систему представлений. Люблю я их. Их надо много.

Так что почитал Поршнева - и вперёд, на орды гвоздей с микроскопом наперевес.

( много нудных букв и банальных наблюдений )

Нет, не о политике.

( об общности тактического и стратегического мышления )

Здравствуйте. С прошедшими праздниками вас. Для меня они прошли в атмосфере вялотекущей возни с компьютерной техникой: пытался апгрейдить свою машину, собрал людям две других... но в основном отсыпался, презрев телевизор, а в нерабочие периоды бодрствования ругался с провайдером, для которого контракт - не догма, а руководство к действию, причём к вредительскому.

По тому, что всё-таки попало на сетчатку, сделал примерно следующий вывод: в данном случае применялась вполне отработанная и развитая технология игры на повышение, то есть раздувание сверх разумных пределов значимости праздника (подчёркиваю - не повода к празднику, а самого праздника).

Из серьёзных ляпов запомнился только один: когда над Красной площадью шли вертолёты, комментарий и картинка пошли вразнос, ибо кто-то в телевизионной команде не удосужился выучить соответствие наименований и абрисов. Ну ладно.

Цель игры на повышение достаточно очевидна. Это приватизация праздника социальной группой, которая нам известна как "начальство" - ассоциация положительных впечатлений у подданных с лояльностью к себе, готовностью к жертвам в пользу начальства и проч.. В идеале день Победы, очевидно, планируется сделать клоном Дня согласия и примирения, с той же легендой, где поводом для праздника и сюжетом предыстории к нему является спасение безликим народом неблагого, обосравшегося начальства.

( далее долго о бабле и начальстве как религиозных объектах )

а тем, кому пришла в голову идея раскрасить Штирлица, надо поставить памятник с надписью "От благодарного народа за разъяснение понятия симулякр".

Конечно, ежели рассудить, так можно было обойтись и дешевле, и громче; например, пойти с телефоном на Ярославский вокзал и записать там саундтрек к "Прибытию поезда" братьев Люмьер.

Потом пробашлять Радзинскому, тот с привизгом раскопает, как один из братьев перед смертью крестился в православие (то ли Аркадием, то ли Борисом, истории это ещё не известно) и завещал показать озвученную версию на паперти Святой Софии после воздвижения над оной христианского креста. Однако кайзер был против, и вот уже русский, как Екатерина Вторая, Сванидзе повествует о немецких марках и пломбированных вагонах, о том, как завещание Люмьера, выпавшее из царского поезда, съели голодавшие крестьяне, ибо тогдашний сургуч был нажорист. И только теперь, когда Россия делает не первые, но по-прежнему трудные шаги... далее объявление премьеры, с одобрительной ремаркой в интервью Одногоиздвух, с долгими спорами интеллектуалов и виктюков у барьеров и кормушек, рекламой прокладок и шампуней от перхоти... и так далее, когда пишет то ли губерния, то ли контора.

Но люди пошли путём Тома Сойера и предпочли красить.

Тогда, кстати, на будущее. Если уж раскрашивают.

Граждане охранители... допустят к стопам - шепните там, что кремлёвские стены красного цвета не большевики придумали. А то мало ли что.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Задумался над тем, что такое "удача" и "удачливость". Изначальный повод для размышлений был в некоем не совсем серьёзном разговоре и сказался примерно так: почему пройти по тайге из пункта А в пункт Б может быть "успехом" и "удачей", а проложить железную дорогу между этими пунктами может быть "успехом", но "удачей" это достижение назвать нельзя?

Суждения не слишком упорядочены, но, думаю, читателям могут показаться небезынтересными.

( а могут и не показаться )

"Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ограничивающие пребывание несовершеннолетних в общественных местах поздно вечером и ночью, сообщает в среду пресс-служба Кремля."

Закон о гарантиях прав кого-либо, ограничивающий не окружающих этого кого-либо, а его самого. Ну да. Раньше имели бы место шуршуканье и хихикс с корнесловием "оруэлл", а теперь - нет. Привыкши, не замечаем.

При этом поправки предоставляют субъектам РФ возможность с учетом местных традиций и особенностей определять своими законами меры по недопущению негативного воздействия на здоровье и развитие детей. Субъекты РФ также наделяются правом устанавливать для родителей и других лиц административную ответственность за несоблюдение требований по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда.

Насколько я знаю, местные традиции и особенности русским в РФ не положены, поэтому "свои законы" в русских субъектах РФ "без лести преданные" просто сочинят с запасом, согласно "генеральной линии". В новости ещё есть прекрасный пассаж: "региональные власти также будут определять места, где может быть нанесен вред физическому, духовному и нравственному развитию детей". Они определят, согласно равнодействующей между служебным идиотизмом и занесёнными деньгами.

Право же администрации устанавливать "требования по содействию духовному и нравственному развитию" детей и карать за их несоблюдение - это просто праздник какой-то. То бишь некий академик, сын Ахмата, вполне может утвердить региональную программу по содействию духовному и нравственному развитию местных детей в рамках национальных традиций. И карать "других лиц" за несодействие. Всё законно. Президент утвердил.

А русским - сами понимаете, комендантский час. Как же иначе-то.

люди живут полной жизнью. На юге Москвы начальник ОВД «Царицыно» убил двоих и ранил семерых. Нет, я понимаю: у человека обстоятельства, срыв, кризис, менопауза, в космонавты не взяли и вообще - психика. Скоро врачи напишут что-нибудь, ибо без диагноза отсутствие оргвыводов в отношении начальства провинившегося будет выглядеть неприлично даже по нынешним меркам.

Впрочем, возможно, этот ментоковбой был тайным, замаскированным сторонником "легализации короткоствола" - ну и предоставил аргументы в пользу оного, как умел. Получилось удачно: тезис "вам и так ничто не угрожает, а легально вооружённая милиция вас и так бережёт" опровергнут.

Возражения на тему, что короткоствол в серьёзной ситуёвине бесполезнее лома, с благодарностью принимаются. Ибо серьёзная ситуёвина - это как раз когда отстреливаются (хотя бы и наугад, нападающий-то не знает), и нет времени спокойно выцеливать окружающих. Кроме того, лом тяжёлый.

P.S. Хотя хрен его знает, может, это была такая реклама комендантского часа. Ещё медаль человеку дадут.

Одним из необсуждаемых столпов лоялистского мышления в РФ является тезис "Запад хочет забрать наши ресурсы". Тезис многое объясняет, а также зовёт и ведёт. К нему почему-то цепляют воспоминания о гитлеровском вторжении, хотя как бизнес-предприятие оно было, мягко говоря, несостоятельным по сравнению с продолжением торговли с СССР. Не только не отбилось в итоге, но и не отбивалось в процессе. Про Наполеона я умолчу, это каким-то совсем уж мгером надо быть, чтобы поминать Бонапартия в этаком разрезе.

Понятное дело, из тезиса следует необходимость сплотиться и начать ловлю Каспарова, покуда тот не загнал на Запад ферзевый гамбит, в котором вся сила. Ну, и фашистов всяких опять же, ибо хотят странного вместо того, чтобы всю оставшуюся вечность тихо млеть в лучах доброты и нежности Администрации (лоялисты по неведомой мне причине называют её "Россией").

В связи с этим вспомнился фильм "Муха" - старый штатовский ужастик, имхо, небесталанный. Был там эпизод, когда мутирующий в некоего малоприятного инсекта учёный записывал на камеру процесс своего питания: "Как питается Брэндон-муха?" Питался имярек следующим образом: изрыгал пищеварительную жидкость на поедаемое блюдо, после чего всасывал получившийся раствор. Так как фильм "Муха" давешний, времён приличных, то впрямую акт насыщения не показывали, ограничившись звуковым сопровождением и бледными лицами зрителей.

Так вот.

Есть в России равноудалённые люди, их иногда называют олигархами - но мы это категорически отвергаем, какие могут быть олигархи после 2001 года? Владельцы заводов-газет-пароходов и неупомянутых в стихотворении банков. С ними, в отличие от лоялистов, Администрация разговаривает (зачастую это диалог с зеркалом), даёт им антикризисные субсидии и ордена. Ибо никак России без равноудалённых. Может, вы ещё итогами приватизации недовольны - ты чё, пересмотреть хочешь, фашистяра комунячья? И так далее.

Булькнуло в ноосфере, что равноудалённые потеряли на кризисе от 200 до 300 миллиардов "грязных зелёных бумажек". Да, это называется "потеряли". Обронили, расплачиваясь за апельсины в "Пятёрочке". Судьба. Кисмет этакий. Лоялисту в голову прийти не может, что бумажки и были тем самым раствором, который Брэндон-муха втянул себе в утробу. Не раскошеливаясь на пошлости типа бряцания оружием и уж тем более применения такового. Кэш онли, плиз.

Лоялист зычно гукает в ночи, отпугивая иконой Путина мерзких лимоновцев, желающих обозначить кострами цели для НАТОвских бомбёжек. Духом высок, лоялист трудится, чтобы не приехали захватчики на "Абрамсах", не отобрали у россиян нефть, уголь и чернозёмы, поля и рощи, боры и долы. А коли всё же приедут, будет он биться с погаными без роздыху, не выпуская из натруженных ладоней двуручного фаллоимитатора, будет встречать крылатые ракеты задорными креативами... Чтобы не выкопали НАТОвцы уголь, не выкачали нефть, не высосали мозги и не поотвинчивали дверные ручки.

Они не приедут. Им и так хорошо. Они питаются.

Пылкие же лоялисты - важный компонент их пищеварительной жидкости. И в этом они равны равноудалённым.

С чем и поздравляю.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Погода такая мерзотная, что даже в ЖЖ писать не хочется, валяются на столе недобитые файлы. На работе тоже не сахар, и количественно не сахар, и качественно не глюкоза. Однако будем надеяться, что одного не самого плохого человека от сокращения мне удастся перед начальством отстоять - тем самым, естественно, избежав расширения собственного фронта работ за те же деньги.

( о некоторых статьях Дм. Крылова )

Темой сегодняшнего доклада всё той же серии "Что Можно Было Бы Сделать, Да Хто Ж Нам Дасть" позвольте избрать собственность. По моему глубокому убеждению, проблема перераспределения собственности, подобно проблеме институционализации чисток, о которой было говорено ранее, замутнена не только усилиями бенефициариев, но и, скажем так, стремлением противоположной стороны к экономии мышления.

( не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским )

С Дм. Быковым я не знаком, и к его творчеству в общем индифферентен. Однако стихотворение "No escaparan"^*, опубликованное в "ноге", высоко. Известное безразличие к местоимениям "они" и "мы" в устах данного автора полагаю объяснимым, хотя приятнее оно от этого не становится.

Взял на себя труд разбить текст на четверостишия - надеюсь, автор не узнает, а если узнает, то не обидится.

( Анамнез, диагноз и прогноз )

Недавний акт вандализма по отношению к памятнику Ленину в СПб вызвал, как и задумывалось, эмоции. У одних поругали какой-никакой, а символ чего-то для них хорошего, другие в детстве любили смотреть, как кошек мучают - и с тех пор исходят слюнями на казнь в изображении. Бывает. Главное, чтобы на воротник не попало.

Признаться, мне безразличны обе стороны. Задумался же по сему поводу о том, что такое памятники вообще - как ортефахты - и пришёл к довольно странным выводам, которые здесь и обозначаю.

( коротко, но непонятно )

опять их пачкаю.

Потребности и способности очень удобно понимать как способы сообщения между инстинктами и рацио, сознательным и бессознательным, телом и духом, надпочечниками и корой головного мозга.

При этом потребность есть средство сообщения от бессознательного к сознательному; тот самый механизм, благодаря которому самец хомо сапиенс покупает самке цветы и водит её в ресторан, чтобы. Хотя казалось бы, цветы-то тут при чём? Там, где рулит только бессознательное, дело обстоит несколько прямолинейнее и чаще. Там, где рулит только сознательное и ликует "победа воли над оргазмом" - читаем "Сексотрясение" Лема, тема раскрыта. То же касается и потребностей человека разумного, порождаемых иными инстинктами.

В свою очередь, способность - это средство сообщения от сознательного к бессознательному. Это касается всех способностей - и таланта как атрибута конкретной личности, и способности на поступок.

Разница в том, что в случае талантов это сообщение поощряющее: "Слушайте, Александр Иванович, - спрашивал сосед, - сколько будет восемьсот тридцать шесть на четыреста двадцать три? - Триста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь, - отвечал Корейко, помедлив самую малость." Вот так всякий талант и есть соглашение со своим внутренним Корейкой.

Со способностью на поступок тоже, в общем, понятно - как правило, такая способность есть сообщение запрещающее, интердикт. Хрестоматийный пример: Муций Сцевола, брошенный римским режимом на амбразуру. Сомневаюсь, что здоровые инстинкты молодого лба сильно одобряли правую руку, сунутую в огонь. Однако у него была способность сказать себе "ша". Первого в истории марафонца это тоже касается - могу спорить, организм его настойчиво требовал посидеть в тенёчке.

Тут, конечно же, напрашивается тост: "так выпьем же за то, чтобы наши способности соответствовали нашим потребностям".

Выпьем. Потому что это тост за общество как средство обеспечения такого соответствия. Другого нет.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

«Некоторые смотрят на конституцию со священным поклонением и рассматривают ее как основу бытия, слишком священную, чтобы ее коснуться. Он приписывает людям предшествующего поколения мудрость выше человеческой... Каждое поколение имеет право выбирать собственную форму управления, такую, которую оно считает наиболее подходящим для своего счастья...священная возможность делать это каждые девятнадцать или двадцать лет должна быть предусмотрена конституцией». (Томас Джефферсон)

Нижеследующий доклад имеет своей темой проблему люстрации и запрета на профессии в пост-советском обществе как частный случай проблемы институционализации чисток. Не секрет, что мемы типа "КМПКВ, мы вас ---" здравствуют и процветают при том, что серьёзно к этому вопросу никто не относится. Более того, "вас", в меме упомянутых, серьёзные "мы" то ли боятся задевать, то ли по умолчанию подразумевают перевоспитавшимися в момент КМПКВ+эпсилон.

Ниже я хотел бы ознакомить уважаемых читателей со своим видением проблемы, весьма далёким от упомянутых подходов.

Заранее приношу извинения за количество букв, ибо объяснять приходится с нуля.

( всех расстрелять из поганого ружья )

Я вообще других ЖЖ-юзеров рекламирую редко и в основном в режиме ссылок на конкретные посты. Но тут уже слишком разителен контраст между, имхо, дельным и любопытным содержанием журнала и нераскрученностью оного. Не могу молчать, рекомендую к просмотру и взвешиванию eednew. Не понравится - не ешьте. Настаивать не смею, но молчать всё равно не могу.

Значит, так. Все слыхали, что есть такая идентичность - на ссылке более или менее внятное и краткое определение. Все слыхали и о том, что идентичность может быть групповой: этнос, болельщики футбольной команды, общественный класс, любители некоторого музыкального направления, банда "Чёрная кошка" и проч.. Конечно, групповая-то она групповая, но носителями её всё равно являются индивиды. Отдельно взятые, извините за тавтологию. Каждый из которых вполне может быть носителем нескольких идентичностей одновременно ("могу зубами грызть стаканы и Шиллера читать без словаря").

Я не знаю, может, демографы и оперируют понятием, сходным с тем, что я хочу определить. Искал, не нашёл, так что придётся коряво и с заимствованиями из языка потенциального противника.

Итак, назовём лайфбаром некоторой групповой идентичности количество её носителей, умноженное на прогнозируемую среднюю продолжительность сохранения этой идентичности у такого носителя.

В некоторых случаях вторым множителем оказывается средняя продолжительность жизни, в некоторых случаях - средний отрезок времени до "перебесится - остепенится" и т. п..

Соответственно, носителем идентичности можно признать всякого, кто правильно отвечает на вопрос "кто ты?" в некотором срезе. То есть: даже если человек не слишком увлечён футболом как таковым, но если вдруг уделяет внимание, то является именно болельщиком футбольного "Спартака", а не ---, то да, пишем его в плюс идентичности "спартаковские болельщики".

Так вот. В качестве критериев светлости будущего для имярек нужно рассматривать только изменение значений лайфбаров по тем идентичностям, носителем которых он является в данный момент.

"Наших" становится больше, и "нашими" остаются дольше - светлое будущее; кстати, включающее в себя довольно-таки разные варианты, связанные с преимущественным увеличением одного из множителей. "Нас" становится меньше, и из "наших" уходят - тёмное будущее; опять-таки по разным причинам.

Можно свести и к одному числу - составному критерию; полученному по минимаксу, например. Плюс учесть весы различных групповых идентичностей для одного носителя ("тебе что важнее").

И никаких, перетак их, тракторов, реакторов, орбитальных станций, свободы, консюмеризма, демократии простой и суверенной, мытья сапог в Индийском океане, нанотехнологий и воцерковления. Ничего этого. Просто - "наших" должно быть много, и "нашими" они должны оставаться долго. Если это выполняется, то всякая фигня из приведённого списка и так будет: причём не та фигня, которая нам сейчас нужна по принципу "журавля в небе", а та, которая будет нужна им, будущим "нашим".

На этом тему светлого будущего как совокупности вещичек, блестяшек и погремушек считаю закрытой.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

"...Театр покойного Всеволода Мейерхольда, погибшего, как известно, в 1927 году при постановке пушкинского «Бориса Годунова», когда обрушились трапеции с голыми боярами..."

(М.А. Булгаков, "Роковые яйца")

"А для зрителя вторая часть, конечно, проще по восприятию, она более зрелищная. Там и танковая атака во время ядерной бомбардировки, и гонки на автомобилях, и белые субмарины, и полеты на цеппелинах, и город мутантов, и драка со Странником, где герои летают на лонжах."

(Из интервью Фёдора Бондарчука)

Ну не поняли мы Вашего предуказания, Михаил Афанасьевич, не оказалось в нужном месте в нужное время человека с ножовкой. Упустили такой случай. Каемся.

...а точнее, топ новостей яндекса, зацепился глазом за выражение "Во Владивостоке огласят приговор российскому боксеру Романчуку". Как можно видеть на той же странице, боксёр - московский.

Разумеется, мне известно, что "Россией" к востоку от Урала часто называют то, что к западу от Урала. Их право. Дело, однако, в том, что закрепление такого понимания в медиа (по любому поводу) и трансляция его на всю территорию РФ - "российский боксёр Романчук" вместо "московского боксёра Романчука" или просто "боксёра Романчука" - это, знаете ли, вредно.

Я здесь не борюсь с сепаратистскими происками - неинтересно, да и вряд ли они тут сколько-нибудь осознанно присутствуют. Мне любопытна та леность ума, благодаря которой "российский боксёр Романчук" просочился даже в "Российскую газету". На первом канале хотя бы говорят об "известном российском боксёре", что объяснимо с позиции его успехов на международной арене.

Обленились щелкопёры на сливах, темниках и джинсе.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---