обратно | туда

Есть такая Хартия...

  • 2 Ноя, 2006 at 10:39 PM
улыбочка

"Платон мне друг, но истина в вине"

Вижу - пиарят текст, "Русскую правду", она же "хартия прав и свобод русского народа". Прочёл. Не понравилось резко. Буду критиковать. Без лицеприятия, но по пунктам.

В качестве предисловия замечу, что любой документ, предназначенный к публичному озвучанию или там демонстрации, надо создавать как исторический. Навсегда. Ибо публично озвученные рукописи уже не горят, спасибо техническому прогрессу. Поэтому слова и мысли надо смётывать так, чтобы потом не было стыда с поджиманием пальцев в ботинках.

Для начала неплохо бы составить планчик, о чём вообще базар-вокзал, с тем, чтобы изложение не лишилось упорядоченности, иерархичности и не походило на спешно дописываемый счёт в трактире, причём с нескольких столиков. Потом надо договориться, как формулировать тот или иной пункт по смыслу. Потом надо вылизывать созвучия и отточия. Ничего этого не было сделано, вероятно, потому, что каждый гасконец с детства академик.

Так что буду потрошить, уж не обессудьте.

1. Мы, русский народ - единственный источник суверенитета и легитимности власти в России.

1.1. Источником суверенитета - не суверенитета вообще, а суверенитета России, кстати - является не русский народ, а его историческое самоопределение. Физическое наличие скольких-то миллионов человек, образующих хуту, тутси или русский народ, ничему никакого суверенитета не даёт. А самоопределение является источником суверенитета потому, что включает в себя способности

а) выдвигать людей, которые формулируют цели,

б) предпринимать усилия для достижения этих целей и

в) преодолевать объективные и субъективные препятствия на пути к.

Что несколько отличается от пребывания N физических тел на M квадратных метрах территории.

1.2. Легитимность власти - это признание обществом её права требовать подчинения себе. Обществом, а не народом. Источником легитимности власти является общество, то есть совокупность людей, организованная повседневным общежитием, а не обладающая схожим генокодом.

1.3. Ни определения России, ни определения народа не приведено.

2. Россия – историческая территория русского народа, данная нам Богом, обустроенная трудами наших предков, оплаченная их кровью, завещанная в веках нам и нашим потомкам.

2.1. При чём здесь Бог? Российская земля довольно часто меняла свои очертания, виз господних на эти изменения писаная история не сохранила, и не надо их подделывать.

2.2. "Завещанная в веках" - не уверен, что так вообще можно говорить. Вылизывать надо текст, не статью про Заворотнюк пишете.

2.3. Россия - не территория. Точно так же "дым Отечества", например, не является примесью продуктов горения в атмосфере.

3. Россия – единое и неделимое государство русского народа, призванное обеспечить права, свободы и национальные интересы единого русского народа.

3.1. Только что она была "территорией". Давать подряд два определения одного и того же слова - свинство, товарищи.

3.2. "Обеспечить национальные интересы" нельзя. Можно обеспечить их защиту, например. Или продвижение. Кроме того, мне очень хотелось бы услышать - нет, не перечисление - всего лишь определение "национальных интересов". Или что, опять "Партия Всего Хорошего приглашает избирателей"?

4. Русский народ в России является государствообразующим.

4.1. Определение "государствообразующего" - на стол. За это бьют или кормят? Кроме того, последние три пункта - это беготня за собственным хвостом.

5. Реализация прав и свобод русского народа как единого целого является необходимым условием успешного обеспечения прав и свобод каждого гражданина России. Права коренных народов России и национальных меньшинств гарантируются законом.

5.1. Ох, ёпрст... обвинений в плагиате как, не боитесь? "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

5.2. "Права народа" и "свободы народа" - это концепция, в корне отличная от "прав и свобод личности". После такой заявы её надо держаться, уже не съезжая на обычную колею индивидуальных прав и свобод, иначе получается ирландское рагу.

6. Единый русский народ составляют великороссы, белорусы и украинцы, а также потомки иных народностей, усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу. Любой русский, независимо от места своего проживания и формального гражданства, является неотъемлемой частью единого русского народа и имеет право гражданства России по рождению и факту лояльности русскому народу и России.

6.1. Ну, спасибо, наконец-то сказали, кто такие "мы, русский народ", трети хартии не прошло. Вопрос первый: если некий укр или белорус не хочет считаться русским, его туда как, в принудительном порядке? Или на общих основаниях, с атакжепотомками?

6.2. Усвоить чужие традиции как свои родные - невозможно. Родные традиции - одни. Их можно обменять на какие-то другие, но нельзя быть одновременно русским и ещё кем-то!

6.3. Традиции, культура и прочие обычаи русского народа офигенно разнообразны. Кто будет решать, какой степени усвоения достаточно, чтобы войти в русский народ? Методологическая ошибка здесь та, что речь должна идти о *нации*, а не о *народе*. Нерусские "атакжепотомки" вполне могут быть членами русской *нации*, а "православных негров из Зимбабвы" в качестве российских граждан по факту лояльности и непоедания русских в русском *народе* нам не надо. Да и им, наверное, тоже.

7. Разделение русского народа государственными границами является нетерпимым. Мирное воссоединение русских в единое целое со всеми землями, предательски отторгнутыми от России – наше законное право.

7.1. Вы уж либо трусы, либо крестик. Либо "нетерпимое", либо "мирное" и "законное". Раз тЕрпите, то и терпИте. Мирно. Подайте в Европейский суд на Юща, глядишь, Крым "законно" отсудите. Я в это горячо верю.

8. Справедливость есть традиционный идеал русского народа. Права и обязанности, труд и вознаграждение, преступление и наказание, заслуги и общественное признание должны быть соразмерны.

8.1. Сейчас я начну орать. У *народа* идеалов нет! Они появляются у *нации*, когда народ достигает такой степени субъектности, что его представители в массе своей начинают уже рефлектировать над какими-то своими общими характеристиками и обмениваться мыслями в рамках этой рефлексии. Народ же идеалов не имеет, тем более традиционных.

8.2. Слова о соразмерности пусты, я бы сказал, идеально. Всего один вопрос: кто и как будет решать? Опять "Партия Всего Хорошего"?

9. Русский народ суверенно организует свою общественно-политическую жизнь, соизмеряясь со своими национальными традициями и собственными представлениями о свободе, долге, демократии, справедливости и порядке. Формы правления, государственного и территориального устройства России должны быть определены Народным Собором, созванным из представителей всех русских земель.

9.1. Народ ничего и никогда не организовывает, в крайнем случае можно сказать, что он делегирует это право нации, обществу и государству.

9.2. Какого хрена тут вылезла демократия? Торчит, как коряга во поле, среди остальных категорий.

9.3. Народный Собор - это какой-то полный вперёд. Полцарства тому, кстати, кто сумеет мне объяснить, как можно созвать представителей всех русских земель, чтобы определить территориальное устройство России. Мне казалось, что последовательность действий тут скорее обратная.

10. Земля, недра и природные богатства России являются неотъемлемой собственностью русского народа и должны использоваться в его интересах.

10.1. Противным голосом: "что такое интересы народа?"

11. Российское государство защищает право собственности, полученной честным и законным путем. Присвоенное коррупционерами, мошенниками и их приспешниками должно быть возвращено законному владельцу – русскому народу.

11.1. Оно таки уже "защищает" или ещё "должно быть возвращено"?!

12. Свобода совести и вероисповедания, уважительное отношение к добрым религиозным убеждениям человека – необходимое условие духовного жизни всего русского народа.

12.1. "Духовного жизни" - опечатку поправить.

12.2. Какие религиозные убеждения являются "добрыми"? Что есть добро и зло, мать вашу? Ребята, от документа за версту несёт демагогией, причём - и это хуже всего - демагогией неумелой, когда очень хочется запудрить мозги, но нечем!

13. Россия является канонической территорией Русской Православной Церкви, которая духовно окормляет всех своих единоверцев, молится о благополучии России и спасении всего русского народа. Православная вера есть традиционная религия русских, живой источник нашей культуры.

13.1. Как хотите.

13.2. Не уверен, но выражение "Церковь духовно окормляет своих единоверцев" не кажется мне правильным. Единоверец Церкви?..

14. Гражданское общество, самоуправление и независимый суд являются необходимыми составляющими для реализации прав и свобод русского народа.

14.1. Гражданское общество создаётся не для народа, а для суммы индивидуумов - без этого оно бессмысленно. Если вы здесь держитесь концепции "прав народа", воля ваша, Иммануил, что-то вы несуразное придумали, люди смеяться будут. Те же дела с самоуправлением, судом, свободной прессой и правом геев на брак.

15. Свобода партий и объединений, организованных русскими, в том числе и по этническому и религиозному признаку, не может быть ограничена.

15.1. Не "организованных", а "созданных". У вас чудовищный крен в иностранные корнесловия, по большей части совершенно ненужный и в ущерб смыслу.

15.2. То есть русских ваххабитов запрещать не будем?

16. Армия и флот – главные союзники России, гарантирующие территориальную целостность нашей страны. Защита Отечества есть общее дело всех граждан России.

16.1. Опять - либо трусы, либо крестик. Либо народ как этнос, либо нация как политическая общность, либо гражданство, как признание сувереном того или иного государства. Пункт получается либо неправильный, либо оффтоповый.

17. Все взрослые дееспособные граждане имеют право на ношение личного оружия, соответствующим образом зарегистрированного.

17.1. Чем это обосновывается? К такому пункту (с которым я согласен), надо подводить.

17.2. Две ограничивающие клаузулы ("дееспособные" и "зарегистрированного"), ни одной расширяющей - "любого оружия", "огнестрельного оружия", "боевого оружия", "нарезного оружия". Благочиние одолело?

18. Народное ополчение, являясь общим делом русского народа, есть наше неотъемлемое и постоянно действующее право. Народное ополчение призвано при необходимости брать на себя ответственность за судьбу государства русского народа.

18.1. Ополчение - это не право. Это одна из категорий военной силы по критерию происхождения. Право - это "созвать ополчение" или "поднять ополчение".

18.2. "Государство русского народа" - это Россия, или позабыли исправить списанное?

18.3. "Призвано" - кем? "При необходимости" - кем и как определяемой? "Брать на себя ответственность за судьбу" - это вообще что такое?

19. Русофобия есть преступная идеология, отрицающая основополагающие права и свободы русского народа, несущая ответственность за не имеющий аналогов в истории геноцид русского народа. Проявление любой формы русофобии должно преследоваться по закону. Преступления против русского народа не имеют срока давности.

19.1. Очень хорошо увязано с предыдущими пунктами. Талантливо, я бы сказал. Гражданское общество, партии, армия и флот, личное оружие, ополчение, русофобия.

19.2. Русофобия - не идеология, а характеристика состояния психики индивидуума.

19.3. Идеология не может нести ответственность.

19.4. Проявление формы идеологии (которая русофобия) - ребята, а попроще можно было? Скажу честно - вам я решать такого не доверил бы, после того, как глянул, что вы тут наколбасили.

20. Отношения России с другими государствами и народами определяются исключительно исходя из национальных интересов русского народа.

20.1. "Национальные интересы". Что. Это. Такое? И могут ли быть национальные интересы у *народа*, а не у *нации*, если уж на то пошло?

21. Законы России имеют приоритет над любыми международными соглашениями. Суверенитет России неделим и не может быть делегирован иностранным, внешним по отношению к России институтам. Любые законы и распоряжения, противоречащие основополагающим правам, свободам и национальным интересам русского народа, являются ничтожными. Власть, бездействующая, перед лицом враждебных посягательств на наши национальные интересы, утрачивают свою легитимность.

21.1. Понимаю, в спешке писали, но перед публикацией надо был хотя бы запятые и сопряжения вычитать, нет? Язык-то по идее русский, хотя иностранщиной вы этот текст заблевали по самое не могу.

21.2. Шо, и усё? Ребята, нельзя свиристеть всё время о "национальных интересах" , правах и свободах целого народа и так и не определить их.

***

Резюме. Я под этим бешбармаком подписываться не собираюсь. Мне моё доброе имя дорого, хотя бы какое есть. Понимаю, что и не просят, но так на всякий случай говорю.

Если кому интересно, какой текст я считаю приемлемым, то вот он, на вики-традицио, я сам в него немало вложил. Имея в уме те самые соображения насчёт историчности.

Comments

[info]innominabilis wrote:
2 Ноя, 2006 19:50 (UTC)
Ну что за...
Сижу, долго и нудно потрошу текст, уже до середины добрался — и вот на тебе... Все уже сделано.

Где справедливость? Где, спрашивается, традиционный идеал?! :]
[info]17ur wrote:
2 Ноя, 2006 19:53 (UTC)
Re: Ну что за...
"Пилите, Шура, пилите..."(с) Чем больше отзывов, тем лучше. :-)
Re: Ну что за... - [info]d_orlov - 2 Ноя, 2006 22:30 (UTC) Expand
Re: Ну что за... - [info]innominabilis - 3 Ноя, 2006 05:42 (UTC) Expand
Re: Ну что за... - [info]fon_rotbar - 3 Ноя, 2006 16:19 (UTC) Expand
Re: Ну что за... - [info]innominabilis - 3 Ноя, 2006 18:35 (UTC) Expand
[info]fuckifeya wrote:
2 Ноя, 2006 20:10 (UTC)
Ну спасибо, хоть посмотрела, что они там нацарапали.

Кстати,
6.1 ...и сознательно причисляющие себя к русскому народу Не то что бы вы погорячились, может упустили - но если очень захотеть, в принципе, с натяжкой, можно рассматривать сознательное причисление себя к русскому народу как ключевой пункт в деле отделения зерен от плевел.
(без темы) - [info]fuckifeya - 2 Ноя, 2006 20:11 (UTC) Expand
(без темы) - [info]innominabilis - 2 Ноя, 2006 20:16 (UTC) Expand
(без темы) - [info]fuckifeya - 2 Ноя, 2006 20:29 (UTC) Expand
(без темы) - [info]innominabilis - 2 Ноя, 2006 20:38 (UTC) Expand
(без темы) - [info]fuckifeya - 2 Ноя, 2006 20:44 (UTC) Expand
(без темы) - [info]innominabilis - 2 Ноя, 2006 20:46 (UTC) Expand
(без темы) - [info]pogorily - 3 Ноя, 2006 12:34 (UTC) Expand
[info]leftjab wrote:
2 Ноя, 2006 20:15 (UTC)
Вообще мне кажется, что подписывать любые документы на массовых мероприятиях - дурной тон. Вот зачитать вслух и поскандировать "Одобряяяям" это дело нужное, а подписывать - увольте-с. Неправильно и то, кстати, что сей текст широко не обсуждался, а появился за несколько дней до события (если я ничего не пропустил, конечно).
[info]svjatoy wrote:
2 Ноя, 2006 20:16 (UTC)
Пушкин это наше всё.
"Мальчишка Фебу стих принёс -
- хотенья много, мало мозгу.
"А сколько лет ему?" - вопрос.
"Осьмнадцать..." "Только то...
Эй, розгу!.." (с)
Вот интересно, сколько лет тому, кто написал эту Хартию?
Мне кажется, что тут уже розгой не обойдёшься.
Раньше надо было пороть, раньше!.. ;)
[info]arvi wrote:
2 Ноя, 2006 20:25 (UTC)
> (требования прав)

   Очень некрасиво. У кого требовать права? У Израиля и Штатов, с ООН торговаться?

   Должно быть заявление о своих правах. Готовность их завоевать (если они были отобраны) и отстаивать, пока народ жив.

   Декларация должна быть изъявлением воли. Чтобы другие народы могли сознательно ущемлять свои права, если хотят вести дело с нами. Чтобы не приходилось лишний раз по рукам им давать. Чтобы получившие могли узнать, за что получили.
(без темы) - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 06:18 (UTC) Expand
(без темы) - [info]arvi - 3 Ноя, 2006 14:37 (UTC) Expand
[info]innominabilis wrote:
2 Ноя, 2006 20:29 (UTC)
По пункту 16.
Что армия, что флот — это вооруженные силы государства. Какие еще союзники?

Крылатые фразы хороши к месту. Прграммный документ таким местом не является.
[info]brus wrote:
2 Ноя, 2006 20:41 (UTC)
Определение, значит, "государствообразующего" подавай?
Ну-ну!
А за ссылочку на wiki спасибо.
Теперь всем недовольным Хартией будем показывать. Мол, не нравится - так вам сюда, где сплошь про нерусь, нерусь, нерусь, нерусь, нерусь и пр.
(без темы) - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 06:15 (UTC) Expand
(без темы) - [info]dszr - 19 Ноя, 2006 00:56 (UTC) Expand
[info]kincajou wrote:
2 Ноя, 2006 20:49 (UTC)
И вообще, довольно сильно отличается от того,Ю что я видел раньше.
[info]sobos_ru wrote:
2 Ноя, 2006 21:04 (UTC)
Хороша отповедь. Но нагородили они пунктов, не заботясь о читателе. С Вашими комментариями вообще можно крышей двинуться. Даёшь хартию, не едящую мозг.
[info]going_out wrote:
2 Ноя, 2006 21:52 (UTC)
Только винтовка рождает власть
Те, кто чего-нибудь стоят,
мир этот заново строят
вроде большого Фиделя
из маленького борделя.

Те, кто чего-нибудь стоят,
слово несут простое,
а кто Маниловых вроде
лепечут нам о свободе

Те, кто чего-нибудь стоят,
ночью по-волчьи воют
а те, кто с присвистом дышат,
мечтают залезть повыше.


А те, кто с присвистом дышат,
книжки умные пишут
про то, как мир перестроят
те, кто чего-нибудь стоят.
[info]haeldar wrote:
2 Ноя, 2006 22:00 (UTC)
Дааа разбор текста (вернее разгром) феерический
(без темы) - [info]fon_rotbar - 3 Ноя, 2006 01:37 (UTC) Expand
[info]stalker707 wrote:
2 Ноя, 2006 22:33 (UTC)
Отлично распотрошили, наглядно, по пунктам. И в самом деле, за три дня ДО - такие документы не составляются.
[info]pastyr wrote:
2 Ноя, 2006 23:56 (UTC)
Хорошая критика. Повеселился от души :))
[info]az_from_belarus wrote:
3 Ноя, 2006 00:09 (UTC)
Еще один анализ. Стоит учесть.
Больше затрагивает пункт 6.
Смотрите здесь.
http://pastyr.livejournal.com/37799.html

Занятно то, что "эпохальный документ" до сих пор СКРЫВАЛСЯ. На вопросы о том, можно ли с ним ознакомиться много где звучал ответ - "вы приходите на Марш, тогда вам все дадут, уже все распечатали, всем хватит, расстарались для общественности..."
[info]fon_rotbar wrote:
3 Ноя, 2006 01:46 (UTC)
http://beekjuffer.livejournal.com/283671.html?thread=1033751#t1033751
http://beekjuffer.livejournal.com/283671.html?thread=1034775#t1034775

Чистой воды провокация. Белов-Поткин-Кац собрался именем народа записаться в русские.
[info]validat0r wrote:
3 Ноя, 2006 02:39 (UTC)
Предложенный вариант на вики-традиции начинает резать глаз уже начиная с п.5. Если уж документ претендует на роль исторического, то упоминание там конкретного временного среза, размазанное ровным слоем на добрую половину текста, торчит кривым костылем.
Если уж на то пошло, то это никак не "декларация прав", скорее программные тезисы на ближайшую пятилетку.
(без темы) - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 06:47 (UTC) Expand
(без темы) - [info]validat0r - 3 Ноя, 2006 07:21 (UTC) Expand
(без темы) - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 07:34 (UTC) Expand
(без темы) - [info]pogorily - 3 Ноя, 2006 12:38 (UTC) Expand
(без темы) - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 13:04 (UTC) Expand
[info]red_ptero wrote:
3 Ноя, 2006 05:26 (UTC)
Очень хороший анализ.
Особенно мне понравилась фраза.
Поэтому слова и мысли надо смётывать так, чтобы потом не было стыда с поджиманием пальцев в ботинках.

В этом плане было бы интересно увидеть Ваше мнение в рамках дискуссии по текстам на http://wiki.traditio.ru/:

- По Вашему документу
http://community.livejournal.com/ru_politics/4025897.html
и
- по документу [info]man_with_dogs
http://red-ptero.livejournal.com/98011.html
[info]colonel_sokker wrote:
3 Ноя, 2006 05:35 (UTC)
МОИ единоверцы особенно оценят пункт 13...
(без темы) - [info]innominabilis - 3 Ноя, 2006 05:55 (UTC) Expand
(без темы) - [info]londo_mallari - 3 Ноя, 2006 21:58 (UTC) Expand
[info]yury_v wrote:
3 Ноя, 2006 06:48 (UTC)
лажа
Ну глупостей много.

Одна из них п. 6.

Забыли татар и родственных им поволжкие народы.

п. 8 - забавен. "Делить будем по-братски, или по-справедливости".

п.4 Ага. Как в анекдоте про цирк и летающих крокодильчиков.


И самое главное: никакой цели и установки на будущее.


Ю.
Re: лажа - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 07:26 (UTC) Expand
(без темы) - [info]wind_lj - 3 Ноя, 2006 20:01 (UTC) Expand
[info]ansimov wrote:
3 Ноя, 2006 10:18 (UTC)
а по вики-традицио не оттаптывались? я бы попробовал, но пока что количество требуемых на это сил далеко не превышает ценность предполагаемых результатов - может у Вас есть готовое, Вы я вижу любите... оттаптываться... :)
(без темы) - [info]17ur - 3 Ноя, 2006 10:23 (UTC) Expand
[info]wind_lj wrote:
3 Ноя, 2006 20:00 (UTC)
по пункту 6
Малорусов(украинцев) и белорусов действительно надо возвращать в Русскую культурную орбиту.
До 20 века Русскими были все мы вместе: великорусы, малорусы и белорусы.
Ну с белорусами и так все в норме, а вот с малорусами надо работать.

Мне не нравятся другое.. Ну вот "усвоят азиатские иммигранты русскую культуру"-так в "русские" их принять?
Re: по пункту 6 - [info]londo_mallari - 3 Ноя, 2006 22:01 (UTC) Expand
[info]alex_garad wrote:
4 Ноя, 2006 16:23 (UTC)
Текст слишком сиюмоментен (коньктурен). Видимо потому, что писали его люди сиюмоментные, суетливые, суетливые под клиентом. Однако, текст примечателен тем, что обозначает факт наличия прав у русского народа. Так же как обычная реклама отражает направление сил более общих и более могущественных, так же и сочинения людей суетливых отражают тенденцию. Сия тенденция вроде и так видна, однако лишнее подтверждение тоже не пройдёт мимо кассы. Надо ли подписывать? ИМХО, Не вопрос. Можно и подписать. Смысл действия подписанта прост: «Да, согласен, что русский народ имеет право, и это право надо защищать и утверждать». Остальное – детали, которые подправят в случае победы русского движения или усугубят – в противном случае.
Я помню, одно время был правоверным линуксоидом, и принимал активное участие в т.н. Holly Wars – Windows versus Linux. Однако, по большому счёту тогда победила убогая Win9x, просто потому, что пока другие занимались высоким искусством, она автоматизировала повседневные задачи и экономила время. Собстно, к чему это я? Я это к тому, что в Вас превалирует всё та же технократическая страсть к деталям. Как следствие – комментарии слишком пристрастны.
1. Мы, русский народ - единственный источник суверенитета и легитимности власти в России.
1.1. Источником суверенитета - не суверенитета вообще, а суверенитета России, кстати - является не русский народ, а его историческое самоопределение. Физическое наличие скольких-то миллионов человек, образующих хуту, тутси или русский народ, ничему никакого суверенитета не даёт. А самоопределение является источником суверенитета потому, что включает в себя способности

ИМХО, придирка к словам. Как только некая общность осознаёт своё отличие и неповторимость, уже этот факт может трактоваться как наличие эмбриона суверенности. В идеале этот эмбрион может вырасти в национальное государство, а может и не вырасти, сути это не меняет. Т.е. как только народ говорит, что он – русский, это означает, что он уже самоопределился.
2.1. При чём здесь Бог? Российская земля довольно часто меняла свои очертания, виз господних на эти изменения писаная история не сохранила, и не надо их подделывать.
Я заметил, у Вас довольно прохладные отношения с Богом. Стоит ли о Нём вообще говорить? Тот факт, что визы незаметны невооружённому глазу – проблема не виз, а глаза.
3. Россия - не территория. Точно так же "дым Отечества", например, не является примесью продуктов горения в атмосфере.
Я с трудом представляю Россию где-нибудь в экваториальной Африке. Для Вас, это видимо не проблема. 
3.1. Только что она была "территорией". Давать подряд два определения одного и того же слова - свинство, товарищи.
А что, слово «Россия» не может одновременно обозначать и территорию, и государство? Если нет, то как прикажете их называть? “Россия-Т” и “Россия-Г”?
4.1. Определение "государствообразующего" - на стол.
А зачем? Думаю соответствующее определение можно почерпнуть из более пухлых источников. На житейском уровне – попробуйте изымать по очереди каждую национальность: татар, калмыков, эвенков. Россия от этого не прекратиться. Только если изъять русских. Потому что никому более вся Россия не нужна. Только отдельные кусочки. Получается – государствообразующий.
П.5 – из категории «и нашим и вашим», согласен
Вопрос первый: если некий укр или белорус не хочет считаться русским, его туда как, в принудительном порядке?
Ну, там же ясно сказано: «…усвоившие русский язык, культуру, обычаи и традиции как свои родные и сознательно причисляющие себя к русскому народу.». Какие могут быть вопросы?

[info]alex_garad wrote:
4 Ноя, 2006 16:26 (UTC)
Продолжение.
Усвоить чужие традиции как свои родные - невозможно. Родные традиции - одни.
А если родных нет, или слабы? Тогда родными становятся русские традиции. Ассимиляция, например, татар или башкир – штука довольно объективная, тайны особой не составляет.
Традиции, культура и прочие обычаи русского народа офигенно разнообразны. Кто будет решать, какой степени усвоения достаточно, чтобы войти в русский народ?
Вы помните притчу про сороконожку, которую спросили с какой ноги она начинает идти? Логически проблема решается плохо, на интуитивном уровне – проблемы вообще нет. Хотя, понимаю – для технократа это не ответ.
Методологическая ошибка здесь та, что речь должна идти о *нации*, а не о *народе*
«Нация» - подмножество «народа», так же как и «русский народ» - подмножество «народа вообще». В тексте речь идёт именно о русском народе. Вопрос: «русский народ» - это не нация?
У *народа* идеалов нет! Они появляются у *нации*,
См. предыдущий п.
10.1. Противным голосом: "что такое интересы народа?"
На житейском уровне. В соответствии с уровнем текста.
Что есть добро и зло, мать вашу?
Добро – это созидание, зло – разрушение. Философские и религиозные источники в этом сходятся. Тайны это ни для кого не составляет, в т.ч. на житейском уровне. Впрочем, технократ требует соответствующих определений, это его право.
13. Россия является канонической территорией Русской Православной Церкви,
На кой ляд они туда религию впихнули? Опять «и нашим и вашим»? Мне, например, больше нравится религия Славянства, которую так упорно уничтожали Владимир и его потомки. Исконно русская религия, между прочим. В соответствии с текстом - я теперь «нерусь». Не забыть бы «отблагодарить» кого-нибудь из авторов текста, в случае встречи.

Ну, и далее… Очень большой текст, таким количеством времени не располагаю, к сожалению.

P.S. Однако как интересно – LJ не работал аккурат во время проведения «Русского Марша». Как вовремя у них электричество кончилось. Джагг, если Вы там были, может некий отчёт напишете?
[info]ulakya wrote:
13 Ноя, 2006 15:46 (UTC)
Прочитав пару националистический опусов, как вы тут разбираете, а потом и ужасную "Программу-минимум русских националистов", решил, что опять та же скукотища и мышление в рамках парадигмы, навязанной Первой программой телевидения. Соответственно написал два текста: в первом попытался взглянуть на вещи здраво и разобраться непредвзято, во втором написать русскую программу последовательно и непротиворечиво.

Прошу высказываться.