?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

И это слово - "жильё".

Однако что такое жильё? Исходя из какого определения жилья надо решать проблему его нехватки? Вопрос вовсе не надуманный. Представьте себе, что завтра в Подмосковье ровными рядами выстроится миллион добротных домов, каждый на 150 однокомнатных квартир. Метраж, удобства... И попробуйте назовите это "решением жилищной проблемы в РФ". Хотя условия типа "дайте человеку квартиру", "обеспечьте каждого жилплощадью" этим вариантом выполняются.

Кому нужно жильё? Как называется тот, кто жилья хочет? Для чего ему нужно жильё? Каковы функции жилья? Перед тем, как отвечать нечто вроде "жильё нужно свободному гражданину для защиты от дождя и снега", посмотрите на предыдущий абзац. А я попробую немножко порассуждать. Санитары в очередь. Желающие меня линчевать сторонники рыночной экономики, мечтающие о десяти квартирах на рыло и посмеяться над лохами - в очередь за санитарами, пожалуйста.

morky многое сказал до меня, он выразился достаточно образно, уподобив нынешний "квартирный вопрос" "земельному вопросу" в дореволюционной России.
Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском, по преимуществу, обществе?

Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".

А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? То же самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Они висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.
Земельный надел тогда и квартира сейчас - это в первую очередь защита от непредвиденного, от обстоятельств, которые совершенно независимы от человека, но от которых зависит человек.

Эти обстоятельства, эти изменения во внешнем мире так и так по человеку ударят, но удар этот будет иметь разные последствия для человека, у которого есть жильё, и для человека, у которого его нет.

Чем в этом смысле отличается наличие в кармане большой суммы денег от наличия четырёх стен и крыши (стены и крыша не в кармане, конечно)? Количеством согласия в обществе, необходимого для использования этих средств в целях защиты от непредвиденного, смягчения удара или его парирования. Деньги легче отобрать, чем жильё; деньги и даже золото с антиквариатом - и это главное - можно отказаться принять или дать свою цену: "на что мне твои керенки"? Жильё отобрать сложнее; жильё не перестаёт удерживать тепло и уберегать от осадков потому, что Керенский сбежал из страны. Земля\жильё более материальны и меньше зависят от отношений между людьми.

Отсюда можно сделать промежуточный вывод.

Острота жилищной проблемы обратно пропорциональна не только количеству кв. м. на человека, но и количеству непредсказуемых обломов по жизни, могущих человека в данном обществе постичь. Естественно, этот вывод не отменяет строительства кв. м. как единственного способа решения проблемы, но из него уже можно выводить способы по снижению остроты проблемы, выигрыша времени для её решения. Да-да, та самая комплексность.

Продолжу. Для чего человеку нужна защита от непредвиденного? Если на непредвиденное смотреть непредвзято, то, чтобы человеку по жизни серьёзно пропасть в нынешней РФ, не говоря уж про СССР, надо очень постараться. Люди на "грязную" работу нужны всегда и везде, а крыша подсобки над головой защищает от дождя не намного хуже, чем крыша приватизированной квартиры. Весь ущерб - переобучение и переоценка ценностей, что неприятно, но не смертельно: во всяком случае, такие переобучения и переоценки случаются и у квартировладельцев.

На самом деле вопрос неправильно сформулирован. Современное общество, цивилизованное и технизированное, может очень хорошо защитить человека от непредвиденных обстоятельств, порождаемых как им самим, так и природой. Полагаю, что продолжительность жизни нынешних бомжей выше, чем у первых осёдлых земледельцев.

Жильё или тот же земельный надел как защита от непредвиденного нужны не человеку или гражданину, а роду, совокупности близких родственников в нескольких поколениях. Семье в смысле дореволюционной "фамилии". И слова "дайте мне квартиру" устами человека говорит его род - часто существующий лишь потенциально. Именно род есть потребитель жилья.

Зачем нужен род, что он даёт? Род нужен для воспроизводства человеческого материала в наибольшем количестве и наилучшем качестве при прочих равных условиях сравнительно с остальными способами воспроизводства. В семье на ребёнка может приходиться меньше денег, чем в детдоме, но где лучший шанс вырасти в полноценного члена общества? За степень полноценности члена общества я, пожалуй, здесь приму количество усилий, которое он прилагает для обеспечения бесконечно продолжительного существования общества.

Насколько мне известно, проблема воспроизводства общества буквально на биологическом уровне сейчас для России актуальна. Запишу промежуточные выводы.

Жильё (и земля) как вид материального обеспечения защиты от непредвиденных обстоятельств может принадлежать только государству или роду (в том числе и состоящему из одного человека).

Следовательно, род должен стать юридической реальностью так же, как семья.

Основные принципы определения рода достаточно очевидны. Дети принадлежат роду родителей (и откуда же берутся такие каламбуры?). Переход из рода в род возможен только через супружество или регистрацию собственного рода, причём официальный брак автоматически означает принятие супруга\супруги в род. При решении спорных вопросов в роду действует принцип "либерум вето" взрослых членов рода, однако в некоторых обстоятельствах он может быть отменён законом или официально зарегистрированными внутриродовыми документами (пример таковых - те же брачные контракты).

Далее я попробую описать основные моменты такого подхода к жилищной проблеме. Сначала о распределении жилья, потому что в этом аспекте и сосредоточится вся экзотика.

В Основном законе или на соответствующем уровне фиксируется право рода на жильё, достаточное для продолжения рода.

Любое жильё, возводимое на земле, не принадлежащей какому-либо роду, может возводиться только по государственному заказу.

Жильё рода может состоять из нескольких "жилищных единиц" - например, квартира плюс комната в коммуналке плюс дом в деревне.

Метраж (и иные параметры проживания) на одного члена рода для жилья рода, не находящегося на земле, принадлежащей роду, ограничен (хотя и безусловно больше, чем норма "достаточности"). Его превышение влечёт за собой изъятие лишней площади в пользу государства по соглашению с родом, принудительный обмен на меньшую без доплаты или выплату налога на излишки жилплощади в размере фиксированного процента от дохода рода.

Жильё может передаваться из рода в род как приданое супруга\супруги. Жильё на земле, не принадлежащей роду, не может передаваться из рода в род как наследство. Жильё на земле, принадлежащей роду, может быть передано в наследство другому роду только вместе с землёй.

Жильё не может быть продано. По решению рода оно может быть обменено на худшее с доплатой. Однако, впоследствии род не может претендовать на улучшение жилищных условий без выплаты эквивалента этих денег в пользу государства.

Запрещается сдача внаём жилья рода, не находящегося на земле рода, если сдаваемая жилищная единица, вычтенная из жилья рода, приводит к нарушению нормы "достаточности".

Все роды ("не в акушерском смысле, а в геральдическом", как выразился Антон Павлович) должны быть зарегистрированы в соответствующей базе данных, что понятно. Всё жильё, построенное на земле, не принадлежащей какому-либо роду, тоже.

В базе данных не-акушерских родов (или даже в отдельной) по желанию могут публиковаться и апгрейдиться резюме. Тут, вероятно, возможен даже какой-то публичный сервис для необынтернеченных: человек приходит в контору или даже на почту, рассказывает, что умеет делать, чек в кассу, запись в БД, с официальным статусом, то есть враньё с целью наживы проходит по разряду мошенничества.

На основании этих двух (трёх?) баз данных формируется единая для всей страны очередь на улучшение жилищных условий. Под "улучшением" здесь понимается то самое "жильё, достаточное для продолжения рода".

Все желающие наниматели (независимо от формы собственности предприятия) формируют и поддерживают список вакансий (о ужас, четвёртая база данных). Опять-таки в масштабах страны. Понятно, что "трэбуется продавэц" тут не шибко спляшет, но рынок труда специалистов под долговременные проекты, завязанные на производство, будет кое-как сформирован, в чём, кстати, заинтересовано и наше образование тоже.

Как работает очередь? Принадлежность каждой новой жилищной единицы определяется исходя из а) имеющихся заявок населения (БД родов), б) соответствия имеющихся в окрестности жилищной единицы вакансий и резюме (резюме опять-таки со всей страны). После чего определяется список кандидатов, которым высылается уведомление о том, что есть такое доступное жильё (вариант: плюс вакансия). Если кандидат подтверждает свою заинтересованность, он жильё получает. Если заинтересованы несколько кандидатов, устраивается аукцион - дополнительными факторами в нём могут быть обязательства долговременных выплат, участие предприятия, заинтересованного в специалисте, обязательство завести ребёнка\детей под получаемую площадь или взять их на воспитание - и так далее. Варварство, как и было сказано.

Неудовлетворённые заявки остаются в очереди, пока не.

Естественно, по современным меркам это выглядит дико. Скажем, семья стоит в очереди на улучшение, но квартиру в том же районе Подмосковья им дадут через тридцать лет, как раз к климаксу. В порядке единой очереди через год приходит извещение, что в Волчьехренске в новом доме предлагается квартира для, там же есть работа, соответствующая вашему резюме. Хотите соглашайтесь, хотите ждите дальше.

В чём смысл всех этих нововведений? Прямая, без рыночного посредничества с его кратчайшим путём к прибыли, увязка жилищной проблемы с проблемами воспроизводства человеческого материала - раз, с вопросами экономического развития - два. Средства: повышение избирательности в предложении производителя жилья с одной стороны и "укрупнение" потребителя жилья - с другой.

На вопрос, "а почему не рынок, почему должно государство?.." отвечаю просто и гадко. По аналогии с той же землёй. Никому не любопытно, за что вообще русские крестьяне в средние века подати платили? За то, что государство на эти деньги занималось отодвижением вдаль степного разбойства, увеличивая этим количество земли, пригодной для крестьянской жизни. Заметьте, не вякая насчёт рыночной основы для этого дела, типа найма солдат конкретной деревней "без существенного участия федерального центра и привлечения значительных объемов бюджетных средств" ((с) федеральная целевая программа "Жильё").

Проще говоря, сейчас в той же самой логике государству можно платить налоги только за то, что оно решает жилищную проблему (с аспектом охраны жилья от внешних врагов включительно). Остальное - ладно, уж как-нибудь сами, и даже на рыночной основе, потому что при малой остроте жилищного вопроса можно вытерпеть и рынок.

Возвращаюсь к теме. В аспекте производства\строительства жильё понимается как технический объект, который может быть спроектирован и рассчитан, а его производство - регламентировано. Это не произведение искусства, подвластное только вдохновению, не волшебство. Значит, если задачи поставлены, то: "план по валу" - "вал по плану" - "проходи".

Здесь задача проектирования и расчёта, имхо, по сложности соответствует задаче, скажем, создания советских истребителей в 1930-е. И решаться организационно должна примерно так же. Нет возможности обеспечить достаточно квалифицированных проектировщиков и расчётчиков в каждом регионе, да архитекторов с их эстетичными финтифлюшками? Посадите проектировщиков в шарашку Собирайте одно бюро на всю страну, пишите программы, создавайте собственные CADы, грузите оставшиеся в живых НИИ запросами на эксперименты. И этого не хотите? Закажите бумаги немцам. На выходе - типовые проекты, серии, с поправками на климат, почву и всё такое, увязка с задачей поддержки наземных сил такой же стандартной компоновкой микрорайонов и т. п.. "Третья улица строителей, дом двадцать пять, квартира двенадцать" - потому что функциональный аспект в настоящее время и в обозримом будущем гораздо важнее архитектурных загибов и прочей эстетики.

Проектируемые жилищные единицы должны соответствовать стандартам, определяемым по принципу достаточности для некоторой части рода: скажем, квартира для супружеской четы пенсионеров, квартира для молодой семьи с двумя детьми и т. п.., а не просто градации по метражу и числу комнат. Точно так же при проектировании учитываются и технические возможности перепланировки со временем.

Естественно, учитываются\разрабатываются и всевозможные "новые технологии", что "вала по плану" не отменяет.

Как этот вал обеспечивается? Тупо, то есть индустриальными методами. ДСК. Строительство\восстановление, запуск, производство домов по частям, т.е. выпуск максимального числа деталей нужной номенклатуры, вынос максимального количества техпроцессов за пределы стройплощадки. Ибо жилья нужно а) много и б) везде. Любые меры по решению жилищной проблемы без восстановления индустриального подхода к строительству в общегосударственном масштабе всерьёз рассматривать нельзя. И никакой рынок, свободный или слившийся в экстазе с нашими чиновниками, этим заниматься не будет, потому что любой - повторяю: любой - другой способ извлечения прибыли из жилищной проблемы проще и доступнее.

Все эти "жилищные сертификаты", "административные барьеры", "реальная конкуренция", "долевое участие", "национальные проекты" - нахуй, пожалуйста. Вменяемое государство на месте эрэфии вложится в расчёты, проектирование и ДСК.

Я уже упоминал выше про частные компании, существование которых изложенными выше обстоятельствами вовсе не отменяется. Имхо, они тоже должны работать по госзаказу, затариваясь готовыми изделиями с государственных ДСК. Отмечу только, что свой профит они должны получать за то, что снимают с государства организационные проблемы, а не какие-либо ещё. В общем, те же шабашники в масштабе: если собственные руки не доходят. При разумном подходе можно использовать их и как абсорбер рабочей силы, хотя бы временно снижая уровень местной безработицы.

Откуда берётся госзаказ на жильё? Это уже вопрос следующего уровня, завязанный на ту самую внутрироссийскую миграцию рабочей силы, возрождение деревни, выправление демографической ситуёвины в тех или иных регионах - в общем, всё то, на что нынешняя элита смотрит, сидя с большим пальцем одной руки в рту, а другой - в заднице, и не забывая их менять, приговаривая: "Вы знаете, мобильность — это первое условие гибкого, свободного демократического общества. Если мы не хотим менять место жительства, место работы ради чего-то лучшего — наше общество обречено"(с).

Ладно, резюмирую. Если бы я был Императором... нет, Дартом нашим Вейдером, чтобы телекинезом готично душить министров на совещании перед телекамерами, то в рамках решения жилищной проблемы устроил бы следующее.

Передушил министров в прямом эфире.

Переписал юридическое обеспечение - Конституцию и всё такое - с институционализацией понятия рода.

Отсыпал денег на воссоздание проектных бюро в ассортименте, с ласковой ухмылочкой под шлемом приказав, чтобы через год были готовые проекты, и обрадовав, что родственников проектировщиков и прочих ландшафтных дизайнеров поселят в домах, по этим проектам возведённых. Особенно детей.

В связи с тем, что БД по вакансиям пока нет, поощрил бы создание временной базы вакансий на основе Рунета, отработал порядок пользования терминалами на каждом почтовом отделении в стране (кстати, оснащением тоже надо озаботиться). Это уже какой-то выигрыш даже до старта системы.

Согнал программеров для разработки соответствующего ПО СУБД, за неимением своих хороших МПК разместил заказы на крупные партии компов за рубежом. Начал новый сбор заявок на улучшение жилищных условий и приведение в порядок существующих заявок в новой понятийной системе. Осведомился бы у Императора, куда направить заказы на строительство сперва - деревню возрождать или подвязывать жильё к программе промышленного развития, над которой думают гранд-моффы.

Если Императора нет на месте, осведомился бы о том же самом у кое-как работающей временной базы в Рунете - видно стало бы, где люди нужны.

Пока поспевает всеразличная "гумага" (включая компьютерные программы), вплотную занялся рестартом ДСК: система подготовки квалифицированных кадров, оборудование, технологии, номенклатура изделий, логистика. Попутно сделал "козу" строительным компаниям, заранее озаботив их новыми условиями работы. Чтоб прониклись.

Нежно и очень, очень вежливо пообщался бы с редакторами медиа, объяснив, что отныне тема "малой родины", которая, оказывается, мать вашу, не хуже Москвы, должна освещаться талантливо и многогранно. Показал бы им чучела задушенных министров.

И потихонечку, полегонечку, год за годом, без бравурных рапортов... А долгими зимними вечерами, когда станет скучно, перечитывал бы федеральную целевую программу "Жильё" и будил соседей жутким утробным хохотом.

***

Это были обоснование и общие черты подхода к решению жилищной проблемы, альтернативного тому, что рулит ныне. Как видите, здесь есть и выход на сопряжённые аспекты развития нации, есть точки входа для различных модуляторов типа "национального вопроса", "транспортной связности" или там "социального расслоения" - просто всё это излагать сил уже нет. Альтернативность и комплексность подхода определяются принципиально иной целью, относительно которой он формулируется - жильё впрямую увязывается с проблемой воспроизводства достаточного количества качественного человеческого материала в РФ.

Вопрос об осуществлении такого подхода... В общем, он не более возможен, чем отмена помещичьего землевладения в Российской Империи.

Нет, это не намёк.

Comments

( Всего-то 74 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
kouzdra
17 дек, 2006 18:48 (UTC)
Я лично не согласен. Для меня лично - собственное жилье - примерно столь же неприятная вещь, как пресловутая советская прописка - мне навязан серьезный гемморой в виде не слишком ликвидной собственности, за которой к тому же еще и ухаживать надо. Честно говоря, в комнате в общаге я себя всегда чувствовал комфортнее, чем в собственной квартире. Просто потому, что - изменились условия - раз - и ты живешь уже в другом месте.

Собственно, не будь стоимость съема квартиры столь велика - я бы предпочел продать свои квартиры и снимать. Так оно проще.

Так что я как раз думаю, что правильное решение - прямо противоположное - поощрение максимального развития арендного сектора - финансирование не ипотек всяких там, а строительства доходных домов. etc.

Если я буду уверен, что всегда смогу снять себе квартиру не слишком напрягаясь в денежном смысле - у меня исчезнет единственная реальная причина "иметь собственное жилье"
(без темы) - kouzdra - 17 дек, 2006 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitry_maximov - 17 дек, 2006 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 17 дек, 2006 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 17 дек, 2006 21:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 18 дек, 2006 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - old_russian - 18 дек, 2006 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freakup - 18 дек, 2006 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 23 дек, 2006 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 23 дек, 2006 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 23 дек, 2006 22:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 24 дек, 2006 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - old_russian - 18 дек, 2006 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 23 дек, 2006 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_navi9559 - 4 янв, 2007 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 янв, 2007 01:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_navi9559 - 6 янв, 2007 08:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 23 дек, 2006 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2006 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 17 дек, 2006 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2006 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 18 дек, 2006 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 18 дек, 2006 08:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 18 дек, 2006 11:25 (UTC) - Развернуть
mitrichu
17 дек, 2006 19:10 (UTC)
А что есть РОД? Видимо цепочка поколений? А как понимать человека без детей? Как РОД, или как финал РОДА? Понятно, что чел без детей скажем 25 лет немного отличается от того же чела 45 лет. Однако.... дать квартиру и обязать продлить РОД? Или вначале посмотреть, будет ли продлять РОД этот чел и после того дать жилплощадь для РОДА?
Как быть?
17ur
17 дек, 2006 19:24 (UTC)
В тексте упоминается, что теоретически род может состоять и из одного человека. Думаю, что введение дополнительных сущностей типа "финала рода" здесь излишне. Скорее всего - да, обязать. То есть предложить квартиру на условиях. Если производство жилья и в самом деле будет поставлено на поток, то можно дать и подумать год-другой человеку...
uma_palata
17 дек, 2006 19:13 (UTC)
Дельно.

Ещё род может быть единицей кредитной истории. Ещё бы как-то отразить структурно факт накопления в семье навыков и знаний в избранной области: офицерства, профессорства там, музыкантства, слесарства, робототехники, ну или начальствования...

Если бы сюда заглянул кто-то из переслегинских игштабистов, наверняка предъявил бы такую претензию: род - вещь долговечная, основательная, консервативная, эрго - станет сопротивляться быстрым движениям общества. В то время как Учитель-сама провозгласил концепцию Быстрого Мира, да. За отсутствие здесь штабных слегачей обозначу возможную проблему: придётся проработать ответку на ассоциации "родовой строй - вялость и отсталость".
17ur
17 дек, 2006 19:25 (UTC)
Воспроизводство важнее. Кроме того, понятно, что жильё рода не обязательно на одной лестничной клетке, то есть торможение от старших поколений будет вовсе не то, что в патриархальной деревне.
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2006 19:37 (UTC) - Развернуть
steinkrauz
17 дек, 2006 19:18 (UTC)
Не раскрыта тема выделения ж/п подрастающему поколению. По достижению 21 года человек не должен жить с родителями.

А собственные CAD'ы и СУБД -- баловство. Использовать надо то, что имеется, дописывая туда то, что надо. Вот когда реальная эксплуатация позволит софрмулировать конкретные требования к системам, и если к тому времени удастся поднять хорошую школу разработки, то можно будет и заняться.
17ur
17 дек, 2006 19:27 (UTC)
Всё-таки общаги? Хотя вдумчивая реализация изложенного как раз и приведёт к менеджер-общагам для той же Москвы... :-)
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2006 19:30 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
17 дек, 2006 19:32 (UTC)
Не вызвало во мне здорового энтузиазму лишь:
1) А че квартиры? Отчего не индивидуальные дома? Они куда больше независимости дають, особенно в случаях близких к критическим. Ага, маленькие зелёные... степные разбойники, или агрессия израильской военщины...
И попрошу не задвигать про "индустриальность". Чай не сильно глупее русской националистки Огурцян. И ежели речь о деревне завести - тем паче.
2) Чем вам помешало иными возводимое жильё (при реализации остальных направлений, понятно?) нехай будет. Опять же уцелевших неграждан поселим...
3) От чего и для чего введено правило о непередаче в наследство на земле не принадлежащей?
4) Принудительное изъятие и обмен с точки зрения независимости уж вовсе не лезут ни в какие ворота.

И еще. "Истребители 30х"- не подходящая аналогия. Ибо стоять обьекты капстроительства должны. Лет, полагаю не менее 100. Ибо капитальное оно- строительство.
17ur
17 дек, 2006 19:42 (UTC)
1) Ну, так как промышленные предприятия в обозримом будущем никуда не пропадут, то и концентрация рабочей силы как задача остаётся. А это города и квартиры. Кроме того, квартиры дешевле, у нас не Юсовка с северной границей на широте Киева. То есть квартиры могут быть отменены только а) новыми транспортным технологиями, б) новыми технологиями теплосбережения, когда можно вдали от завода дёшево построить индивидуальный дом.

2) Жильё на земле, принадлежащей роду, может возводиться кем угодно, не вопрос. Дело в том, что "иными возводимое" будет таким, как сейчас - ужасающее качество при ужасной цене.

3) Некая защита от фиктивного раздела, когда, скажем, сын уходит из рода, родители и сын претендуют на квартиры как два разных рода и пишут завещание о том, что их квартиры остаются сыну.

4) Почему? Речь идёт о превышении нормы. Точно те же дела совершала крестьянская община. Это передел наделов, и всё. Я, кстати, намеренно вписал, что лимит выше, чем норма "достаточности". Именно для того, чтобы переделы не были слишком часты. Скажем, "норма" 25 кв. м. жилплощади на человека, а лимит 50 кв. м..

Аналогия с истребителями была по сложности - количество составных частей в объекте - и по массовости. То, что требование массовости в этих случаях обуславливается разными причинами - я не спорю. Но она должна быть.
(без темы) - uma_palata - 17 дек, 2006 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 17 дек, 2006 21:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 17 дек, 2006 21:28 (UTC) - Развернуть
дом - net_livejournal - 18 дек, 2006 00:26 (UTC) - Развернуть
Re: дом - stalker707 - 18 дек, 2006 03:25 (UTC) - Развернуть
Re: дом - sneginka - 18 дек, 2006 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rskor - 18 дек, 2006 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 18 дек, 2006 03:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freakup - 18 дек, 2006 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 18 дек, 2006 09:04 (UTC) - Развернуть
rskor
18 дек, 2006 02:55 (UTC)
Интересные у вам идеи. Конечно, санитары не помешают, но идея "рода" - привлекательна весьма.
Только вот насчёт преимуществ квартир перед собственными домами - вы погорячились. У меня давно руки чешутся по этой теме отписать... Видимо, таки налабаю. Реально, кроме Москвы, Питера, Киева в остальных больших городах не меньше половины территории - под частным сектором. Построенном в основном в 50-е и начало 60-х.
Индустриальные методы нужно применить к строительству индививидуальных и малоэтажных (2-4 этажа) многоквартирных домов. Одноэтажный дом из бруса 105 квадратов - нужно 11 кубов бетона на столбиково-ленточный фундамент, 25 кубов бруса, 30 кубов прочих досок. и т.д. То есть просто ерунда.
yury_v
18 дек, 2006 07:47 (UTC)
в текущем моменте...
идея изложенная автором - невозможна.

И вот почему, собственно причина - самом начале поста:

1)

"Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Они висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами."

Именно такие люди и нужны современным работодателям: буржуа и капиталистам.
То - есть мелким лавочникам и крупным фабрикантам/банкирам.
За последние 3 года многократно общался и с теми и с другими. Везде - бешенная злоба на непокорных "придурков" у которых есть собственна жилплощаль и у которых нет обременительных долгов. Они могут спокойно требовать исполнять свои права по ТК. И не боятся спокойно покидать работу. Это оч. неприятный момент для работодателя.
Помню, как на одном совещание, менеджер высшего звена "рвал и метал", по 2м актуальным проблемам:
- фактический шантаж (его определение) группой сотрудников работодателя своим увольнением;
- постоянным уходом в декрет молодых женщин.

Любопытен результат совещания:
По-первому вопросу, был наказан HR и было принято решение нанять иностранного консультанта по данному вопросу, а по второму: брать на работу женщин только старше 45 лет.
И конечный результат: иностранный консультант, посетовал на невозможность экономического принуждения в условия наличия собственного жилья, и посоветовал нанимать иногородних/мигрантов. Да. и стали нанимать женщин старше 45. В результате: 2 из 3х в бухгалтерии не знали, как работать с 1С.

2) " жильё впрямую увязывается с проблемой воспроизводства достаточного количества качественного человеческого материала в РФ."
А зачем? когда всегда есть таджики и молдаване? 8-))

Горизонт "бизнес-планирования" бизена - не более 10 лет. В пределах ЭТОГО горизонта, эта проблема несущественна. А что будет дальше в бизнес-плане не рассматривается.


3)"Запрещается сдача внаём жилья рода, не находящегося на земле рода, если сдаваемая жилищная единица, вычтенная из жилья рода, приводит к нарушению нормы "достаточности".
Все роды ("не в акушерском смысле, а в геральдическом", как выразился Антон Павлович) должны быть зарегистрированы в соответствующей базе данных, что понятно. Всё жильё, построенное на земле, не принадлежащей какому-либо роду, тоже."

Не рассматриваем всерьез, да? 8-)) Самурай Акунин 8-))


Короче: без смены политического строя - никакие изменения в этой сфере не возможны.
Надо менять корпоративно-олигархический капитализм на национальную социальную демократию
(в хорошем смысле слова).


---------------

Да. И:

"Ладно, резюмирую. Если бы я был Императором... нет, Дартом нашим Вейдером, чтобы телекинезом готично душить министров на совещании перед телекамерами, то в рамках решения жилищной проблемы устроил бы следующее.
Передушил министров в прямом эфире."

Может лучше молнией фигануть?
kolyada_14
18 дек, 2006 09:32 (UTC)
Re: в текущем моменте...
"Именно такие люди и нужны современным работодателям: буржуа и капиталистам."

Имхо попытка извините мочиться против ветра (результаты имхо соответствующие). Странно, что начальство опасается стабильных работников и жаждет работников нестабильных. Я понимаю в маськве рынок неквалифицированных рабочих перенасыщенный и им можно банально вообще не платить. Но везде ли подойдут эти неквалифицированные кадры?

"В пределах ЭТОГО горизонта, эта проблема несущественна. А что будет дальше в бизнес-плане не рассматривается."

О да! Кардинал и лавочник это сила! Имхо капиталистов нереально рассматривать в качестве исполнителя гос. программ. Это глупость и тупость, т.к. аттрактов у них один - максимальная прибыль. Соотв. все что от капиталистов можно поиметь - это бабло, на остальное расчитывать глупо.

"Короче: без смены политического строя - никакие изменения в этой сфере не возможны."

Это да. Все беды от потреблядства. Но увы рассияния на этом стоит. Если даже обьемы потреблядства будет снижаться, эти ресурсы будут выведены в пиндостанский стаб фонд.
Re: литература - yury_v - 19 дек, 2006 08:19 (UTC) - Развернуть
Re: литература - kolyada_14 - 19 дек, 2006 11:45 (UTC) - Развернуть
rogue_koenig
18 дек, 2006 07:53 (UTC)
Угу, только еще одно необходимое условие: чтобы дома новой постройки не рассыпались через 15-20 лет.
Сейчас такое в строительстве не работает.
Т.е база данных по стройорганизациям, принимающим объекты и пр. Чтобы при косяках вылезших в течении определенного срока с этих ответственных людей ответственность не снималась. Вплоть до переноса ответственности с юр.лица на вполне себе физическое. Только заставить понять это будет сложно "это когда еще отвечать придется".
fon_rotbar
18 дек, 2006 10:03 (UTC)
Цитируя сам себя
2006-12-17 07:32 pm UTC
Ибо стоять обьекты капстроительства должны. Лет, полагаю не менее 100. Ибо капитальное оно- строительство.
kolyada_14
18 дек, 2006 11:07 (UTC)
Джаг поделитесь, как вы к таким выводам пришли?
Кастово-кланово-родовая система враг индустриализации. С другой стороны реальность демонстрирует нам сегодня сокрушительный успех кланов и т.д. Что же это такое? Постиндустриализм или возврат к доиндустриализму?
fon_rotbar
18 дек, 2006 19:28 (UTC)
В своё время не кланово-кастовая система-ли стала основой индустриализации?
(без темы) - kolyada_14 - 19 дек, 2006 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 18 дек, 2006 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov - 24 дек, 2006 13:30 (UTC) - Развернуть
obsrvr
18 дек, 2006 14:22 (UTC)
Текст хороший. В разрезе жилищной проблемы поднят один из важнейших вопросов – придание субъектности («образование юридического» лица?) некоммерческим объединениям граждан. И более того – выявление и законодательное описание этих «новых» общественных субъектов, в том числе и в виде рода. Такие субъекты крайне нужны, посмотрим, например, нынешнюю ситуацию – человек один против целой корпорации, поэтому необходим некоторый противовес в лице тех же родов. Хорошие мысли в тексте и об общегосударственных базах данных по жилью и работе.

Возникают следующие вопросы
1. Нет ли у автора фетишизации самого понимания жилья? Ведь сейчас квартиры относительно дорогие, а коммунальные услуги относительно дешевые. Но вечно ли так? В случае исчерпания дешевых энергоносителей (нефть и газ) стоимость коммунальных услуг летит ввысь. И это будет – по крайней мере лет через 20.

2. Не забывает ли автор о диалектике? Манипуляция землей, жильем, арендной платой – типичный прием управления в государственном масштабе. Если его не будет – как дисциплинировать людей? Более того – усиление личной и родовой независимости – автоматически ослабляет государство. Тезис этот в современных условиях совершенно неочевиден, поскольку государство все еще сильное. Но всегда ли было так? Вспомним хотя бы борьбу британского правительства с шотландскими кланами. И вообще – государство (при сильных кланах или феодальных родах) зачастую поддерживали люди именно оторвавшиеся от своего рода – этакие «люди длинной воли». Конечно можно считать (и предлагается автором) понятие род включающим и одного человека или одну семью, но уж больно это экзотично...

3. Ограничения на куплю-продажу земли и недвижимости серьезно изменят структуру экономики в сторону ее демонетизации, поскольку автоматически прикроют и многие связанные с недвижимостью денежные операции. Надо заметить, что современное государство базируется на косвенном обложении всех денежных транзакций, а их сокращение автоматически приведет к падению госбюджета, что также автоматически усилит те самые роды-кланы. Вообще вопрос о пределах денежного обращения и современных средствах тезаврации чрезвычайно сложен, ведь жилье и земля – одни из основных таких средств. Где должны «омертвляться», «уничтожаться» избыточные средства? В CCCР они омертвлялись в ВПК, ныне – на финансовых рынках и в недвижимости. Но с другой стороны два последних – гигантский резервуар средств, могущих подпитать любое новое начинание. Вопрос о необходимом соотношении реальных и виртуальных денег очень сложен, но в статье предлагается ликвидировать один из способов «хранения» виртуальных денег, что неизбежно снизит экономическую активность. Для России с ее традиционно слабой финансовой системой – нужно ли это?

4. Тезис “ Любые меры по решению жилищной проблемы без восстановления индустриального подхода к строительству в общегосударственном масштабе всерьёз рассматривать нельзя”.

Опять реанимирует «старые вопросы о главном» - возможно ли в России индустриальная система на основе местной рабочей силы? Или без мигрантов мы и так автоматически придем к этакой родовой системе – типа описанной в книге Г.Гаррисона «Моралист»?
17ur
18 дек, 2006 19:57 (UTC)
1. Из определения функций жилья как защиты от непредвиденного, автоматом следует включение в понятие тех самых горячей воды, газа и магазинов поблизости - для городских поселений. Что такое многоквартирный дом или город в условиях шатдауна систем жизнеобеспечения - я себе представляю (плохо, конечно, представляю).

2. Дело в том, что государство за последние двести лет этот ресурс - ослабление человека и его подчинение через индивидуализацию - уже выюзало. Французы, болботавшие о свободе, равенстве и прочем, воспринимали прочность тех самых своих "фамилий", родов, как нечто неисчерпаемое и скорее всего представить себе не могли нынешнее положение дел в Европе.

А насчёт государства... мои рассуждения о национальной республике сюда как раз ложатся. Скажем, голоса на выборах считаются по тем самым жилищным единицам или по родам в зависимости от статуса выборов, а партии как организации эту волю коцентрируют и, распоряжаясь ею, противостоят анархии.

3. Понял плохо, компетентности не хватает. Однако, как насчёт тех же самых долговременных выплат за новое жильё и обязательные процедуры по его апгрейду?

4. Э... "Инженер по этике"? Просто я, видно, в другом переводе читал. Ну там родовая система висела на специализации по отраслям, что после урбанизации уже сложно себе представить. Индустриализм на основе местной рабочей силы? Имхо, проблему надо решать отстройкой каких-то мелких, элементарных рабочих коллективов с нахождением каких-то стандартных воспроизводимых решений по достижению компромисса между их, коллективов, экономической и социальной эффективностью - это, возможно, вообще задача сначала психологов, а потом политиков.
Пояснения - obsrvr - 28 дек, 2006 06:19 (UTC) - Развернуть
17ur
18 дек, 2006 19:38 (UTC)
Я вот тут подумал, надо бы найти меж нами какой спорный вопрос и сцепиться по нему. Чисто ради языка и текста, чтобы паломники ходили дивиться. :-)
(без темы) - fon_rotbar - 18 дек, 2006 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 18 дек, 2006 20:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 18 дек, 2006 20:09 (UTC) - Развернуть
wyhuholl
18 дек, 2006 22:39 (UTC)
Очень странное, и очень интересное рассуждение...
С извинением за поздний отклик - просидел без инета.
Несколько странных моментов, первое что бросилось -
Именно по "рыночным" меркам, доступное жилье должно быть "золотым дном" для инвестора - не получается этого, стоит выяснить, почему...
Концепция "рода" - ИМХО, перенос деревенского уклада в город, иногда это даже получается, само...
У диаспор...
Армяне , цигане, китайцы, etc живут в городах именно так.
Три поколения в одной квартире - очень часто трагедия, город отделяет людей, требует отделения.
И еще очень много умностей...
Отдельно - по технологии строительства и индустриальному подходу - это была одна из немногих отлично работавших отраслей в Советском Союзе, продолжающая работать и сейчас, но, в целом, идея сборного строительства провалилась - монолит дешевле и просто лучше, как анекдот - наша контора проектировала застройку для Греции из сборномонолитной серии, предназначенной для крайнего севера - дорого, огромный объем перевозок, зато минимальные трудозатраты и привлечение рабочей силы на месте стройки...
"Вопрос об осуществлении такого подхода... В общем, он не более возможен, чем отмена помещичьего землевладения в Российской Империи."
Вот тут забавно совсем - всегда можно пытаться "вытащить платок из под задницы", в данном случае транспортная связность дороже жилья и земли, вечная пробка на ярославке влияет на цену жилья в москве больше, чем жилищная политика....
kolyada_14
19 дек, 2006 08:19 (UTC)
"монолит дешевле и просто лучше"

Не согласен:
1. ж/б конструкции, на заводе подвергаются специальной термообработке, "на природе" это обеспечить невозможно.
2. Производство ж/б конструкций - поточное. Строительство из таких конструкций тоже поточное. Основная идея была - уйти от всего, что связнно с водой. Соотв. жилье из ж/б конструкций как минимум быстрее строиться.
3. От заливного монолита госстрой отказался еще в 50х. Из за низкого качества и низкой эффективности.

Все вышеперечисленное конечно имеет ограничения. Для такого похода необходим - завод ж/б изделий, который бы находился рядом. Ж/б завод - это сразу железная дорога и пр. прелести индустриализма.

Кроме того, причина такой популярности монолитов в том, что многие ж/б заводы в конце 90х разорили и разворовали. Теперь там всякий сыпучий мусор производят. В 2002 г. в провинциальном городишке несколько плит перекрытия надо было заказывать за 2-3 недели.
jan_che
21 дек, 2006 13:34 (UTC)
Проблема. Первая будет психо-социологическая: с одной стороны нужна мобильность населения, с другой же - малая родина - основа патриотизма. Нужен баланс этих состояний.
Проблема обязательна к рассмотрению, это я вам, как сын офицера, человек без малой родины, говорю.

Проблема: дороже всего не жильё, как здание, а коммуникации. Теплосеть, электросеть, канализация, дорожная сеть. Сеть блин! А не одна дорога "от сюдыть, до вонтудыть"!
Т.е. в индустриальном производстве жилья проблема даже не в частных строительных компаниях, а в национальном производстве инфраструктуры для последующей застройки.
Будет инфраструктура - пусть хоть будущие жильцы сами себе сараи строят, лишь бы нормы соблюдали. Единственное чем лучше многоквартирная застройка, это как раз простотой контроля за соблюдением норм.

Проблема: родовые отношения - интересная перспектива, но не обернется ли она доминированием лучше приспособленных "дикарей"? Скажем, кавказцы те же. Они быстрее все вкусности и неизбежные огрехи системы прочувствуют, ибо род для них и сейчас реальная легитимная сила.

И главное: не получится спроектировать систему без огрехов. Дыры будут. И надо об устойчивости системы к собственным недостаткам крепко подумать.

Скажем такой момент: коррупция, взяточничество и казнокрадство не исчезнут сразу и без следа, они будут. Это надо учитывать.
На кого возложить ответственность за строительное воровство, а особенно за дорожно-строительное? Какова будет мера ответственности? Как контролировать? И как контролировать контролирующих?
А могут ли нам чем-то помочь в этих делах те самые, геральдические, роды?

И так по куче пунктов. С повторяющимся последним вопросом. Если на последний вопрос часто ответом будет "нет", или "какие роды, дарагой! от них же все эти беды и пойдут, да!" - нахуй роды. Сразу.

Это так, к дальнейшему размышлению.

С уважением.
zpt
24 дек, 2006 10:54 (UTC)
С тем, что написано до слова "род" был согласен. Как только это слово появилось - моментальная реакция: на хуй. Видимо, доосознанная и рациональная.

Поясню почему. Я хочу быть самостоятельным, ни от кого не зависимым человеком. И мне на фиг не нужен никакой "род". Для меня, возможно, даже лучше квартиры по 4 штуки за метр, чем необходимость принадлежать к какому-то там роду.
krylov
24 дек, 2006 13:32 (UTC)
Про возрождение Рода я сам "немало думал", надо будет выложить.

По существу данного вопроса?

функциональный аспект в настоящее время и в обозримом будущем гораздо важнее архитектурных загибов и прочей эстетики


Единственное, что вызывает серьёзные возражения.

В советских домах, например, жить можно, но не хочется. Потому что УРОДСТВО.

И живущие в уродстве - продадут и предадут. ПРОВЕРЕНО.

Красота - важнейшая из задач. Это, кстати, ко всему относится. Потому как чудовищное уродство России (понятно, что "личико кислотой пожгли", но это не отменяет) и его преодоление является второй по значимости задачей после прихода к власти.

Отсыпал денег на воссоздание проектных бюро в ассортименте, с ласковой ухмылочкой под шлемом приказав, чтобы через год были готовые проекты, и обрадовав, что родственников проектировщиков и прочих ландшафтных дизайнеров поселят в домах, по этим проектам возведённых. Особенно детей.


Вот это уже на что-то похоже :)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 74 — добавить )

Latest Month

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger