?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Выдалось время зреть сериал "Молодой Волкодав" - это по "Истовик-камню" из семёновского сериала. Не всё, но большей частью.

Не то, что бы я был потрясён. Из практических советов могу дать только один: в целях освоения денег в следующий раз снимайте в своём дворе моноспектакль на телефонную камеру.

(кстати по операторской работе, читаю в титрах: "главный оператор Вася Секачинский". Это многое объясняет - не фамилия, а имя)

Люди поймут, а зрители перетопчутся. Чай, не баре какие.

Зато советов теоретических, основанных на высокодумных рассуждениях об искусстве... нет, об Искусстве - полно. Я их кладезь.

Что такое искусство? Это деятельность, направленная на удовлетворение спроса на переживания. Целью занятия искусством всегда является подделка переживаний, а качество тех или иных манифестаций искусства (артефактов или представлений) определяется качеством этой подделки, оцениваемой потребителем. Если "как настоящее", если потребитель огрёб террор и катарсис, не вылезая из кресла перед телевизором, то автор имеет право на деньги и славу. А если нет, то начинаются варианты...

Если человека лишить неподдельных переживаний, - за что умом он может быть благодарен, а железы внутренней секреции мозг мелют медленно - а потом дать ему очень плохие поддельные переживания, то у человека появится желание "добрать градус". Даже в ущерб себе, пусть и по мелочи, ломая собственную и чужую жизнь, увеличивая меру страданий, инферно в обществе. И так миллион раз. Думаю, теперь понятно, почему нужны споры о том, что такое хорошее или плохое искусство. Это - аукается.

Следствием рассуждения является ответ по вечной теме "насилия на экране" и прочего секса по телевизору: плохо подделанное насилие увеличивает склонность к насилию реальному - подразнили и не дали, ага... Хорошо подделанное насилие склонность к насилию реальному ослабляет, если катарсис и прочая хренотень пережиты. Так что "борьба с халтурой" здесь не мартышкин труд. В масштабах общества она окупается.

При этом, естественно, "хорошесть" и "плохизна" подделки оцениваются по составному критерию; частными критериями навскидку можно признать сюжет и антураж. Например, прелесть "Убить Билла" именно в изображении насилия как намеренно неубедительных\неправдоподобных действий персонажей в весьма убедительном - хотя бы и за счёт клише - антураже.

Далее. "Большого искусства" не существует, есть большая аудитория.
Примечание: я не считаю любое самозваное элитное искусство чем-то лучшим, чем массовое. Оно просто более ограниченно. Да, я быдло. Какое? Тупое и агрессивное. Так, с этим разобрались, надеюсь, дальнейших вопросов не возникнет.
...И необходимым признаком "хорошего искусства" являются выходящие за рамки повседневных, но схожие по силе и направленности реакции и эмоции у множества потребителей этого искусства. Чем мощнее множество с такими реакциями и эмоциями, тем лучше искусство. Оно, искусство это, может быть неправильным с точки зрения семьи и школы, но оно хорошее в смысле "хорошо сделано".

А требования "хорошо сделать" ведёт к таким вещам, как обязательная проработка деталей - причём детали только покупаются за деньги, а прорабатываются за совесть. Ну, и талант, конечно. Отсутствие денег ещё извинительно, но... вы поняли, да?

Например, в том же "Молодом Волкодаве" невооружённым глазом видно, что большинство персонажей впервые надели на себя свои тряпки, хламиды и это... садомазохистское, которое надсмотрщики носят и которое разве что на исполнителе Гвалиора выглядело одеждой, а не поприкалываться на полчасика. Движения у всех, как правило, совершенно не по наряду.

То же самое касается внешности персонажей. Два скинхэда, большой и поменьше (зато побрутальнее и в эсэсовском кожаном пальто на голое тело), угнетающие одинокого негра плюс полтора десятка личностей в чалмах и с во-от такими шнобелями - это я понимаю, это мессидж, заказ надо отрабатывать. Кстати, побрили бы ещё и девке голову, стало бы достаточно готишно, даже издеваться не рискнул бы - тут как раз повеяло бы талантом. И ещё: экстерьер угнетаемых личностей с бородами по яйца, но иногда тоже с бритыми головами требует по меньшей мере объяснений - чем они-то черепа брили у себя в штольнях? Кайлом? Дополнительно к экстерьеру - ручонки у людей этого кайла явно не держали, а грязь мозолей не заменяет.

Другой мессидж - это религиозные деятели крупного культа, не только по внешнему виду, но и по поведению похожие на потомство вьетконговки от секария; Ордо Маллеус на каникулах. Правда, осталось непонятным, сатира это или пожелание.

Из-за предполагаемого безденежья скипну претензии к тому, что в фильме показан не крупный рудник, а зиндан не самого авторитетного полевого командира на две дюжины персон. Хотя, впрочем, это объяснило бы и бороды, и черепа, и даже шнобели, как заменяемые модули для создания разнообразия.

Студийный звук в пещерах в то время, когда космические корабли бороздят Большой театр встроенные в материнские платы дешёвых РС звуковые карты считают аудио-эффекты, соответствующие окружению - это да, это меня особенно впечатлило. Очень разная степень владения голосом у актёров убедительности не добавляет: или вы все говорите обыденно, или все - с театральной дикцией. Иначе получается дуркование.

Деревянные лестницы, связанные верёвками, в области периодического воздействия природного огнемёта - это запредельная дурь, которая видна навскидку. Думаю, товарищи, имеющие в резюме буквосочетание "спелео", могут добавить многое и многое...

Если необходимым признаком "хорошего искусства" является его убедительность для достаточно широкой аудитории, то достаточный признак "хорошего искусства" - да, его фальсифицируемость. Для картин и прочего понятно - это когда копия, сиквел или римейк вставляет почти так же, как и оригинал, то есть антураж передан сверхубедительно и/или не надоедает.

Гораздо интереснее здесь текстовая составляющая, к которой критерий фальсифицируемости применяется, как и к научной гипотезе, через требование принципиальной опровергаемости.

Тот же самый "Властелин Колец" является великим произведением не в последнюю очередь потому, что ту же самую историю в том же самом сеттинге можно рассказать множеством способов, в том числе "играя чёрными". Можно убедительно расписать, какая сволочь эти Валары и какая зараза этот Гэндальф со всей остальной шайкой-лейкой Кольца. Чем многие и занимались. "Гарри Поттера и..." я не читал, но осуждаю полагаю, что и этот текст тоже ждёт своего ответа Чемберлену.

Как проявляется эта "достаточная хорошесть" в тексте? Мотивации сторон - протагонистов, антагонистов там всяких - должны соответствовать их действиям - раз, и - главное - должны быть прописаны достаточно ясно и подробно, чтобы их можно было преобразовать с точки зрения любой из этих сторон - два. Например, если в очередной раз предаться описанию войны Кольца со стороны орков как условно "хороших", то надо внимательно перечитать, что и почему делали эльфы и люди, как это выглядело в глазах орков, ну и начать излагать в преобразованном виде... Информации хватает, мотивация и действия взаимно соответствуют.

А в плохом каком-нибудь фэнтези герой режет противников во имя абстрактного Добра, - "сел на коня и его понесло" - так что изложить его восприятие со стороны вырезаемых невозможно: нет информации. Приехал и убил. И как в таком случае написать какую-нибудь "Чёрную книгу Арды"?

В книжном "Волкодаве" условие фальсифицируемости, кстати, выполняется, так что книга хорошая. Да, феминистичная до неприличия, да, с большой натяжкой могущая быть признанной "русской", а не "абстрактно-славянской" фэнтези, но хорошая. Про фильм "Волкодав" этого сказать уже невозможно. А про сериал "Молодой Волкодав" даже мысли о таком в голову не приходит.

Например, как ни ломаю мозги, не могу понять, каким образом руководство рудника, на котором добывают драгоценные камни, прокололось по инфляции? Как девка через апелляцию к общественному мнению - мнению тех самых рабов - ухитрилась отменить приказ начальства? Как вообще можно было держать баб в руднике? - вы прикиньте себе колонию строгого режима смешанного состава: да там бунты будут каждый месяц... А уж постоянные угрозы "я тебя убивать не буду" попросту надоели.

Однако и это ещё не всё. Я сейчас выдам страшный секрет написания более или менее приличных длинных историй, которых я сам не писал ни разу. Дело в том, что длинные истории - тссс! - складываются из коротких. А короткая история всегда завершается некоторой "моралью", явным или неявным, но вторичным закреплением подделанного этой историей переживания. Собственно, сама эта мораль и отделяет одну короткую историю от другой. В том же фэнтези этим приёмом мастерски владеет Анджей Сапковский - до того мастерски, что он может позволить себе очень вольное переплетение сюжетных линий (которые к помянутым мною коротким историям не сводятся) плюс растягивание своих эпопей до каких угодно размеров без роптания читателей. Ибо интересно. Для обратного примера почитайте те же "Отблески Этерны" Веры Камши: в первых трёх томах субистории - по нескольку штук на том - прослеживаются, поэтому читается приятно, а дальше начинается несколько дли-и-и-и-инных сюжетных линий, которые всё "тянутся, как вонь за народным ополчением"(с).

...авторам, пишущим сериалы - вы поняли или что?.. Халявная мудрость, между прочим.

Так вот. Даже если нет денег. Даже если совести прорабатывать детали тоже нет. Берёте пачку пустых листов, отведённых под сценарий, и тупо раскидываете по экранному времени, когда некоторая сущность заявляется, когда с ней разбираются, и когда из этого выводится мораль - словами или образом. Нет, промежутки времени между этими актами должны быть больше пяти минут. Кроме того, очень желательно, чтобы каждый акт в фильме относился к одной из таких коротких историй, а не вырубонам на тему "а вот как мы умеем за три рубля сметы". Тогда может что-то получиться, несмотря ни на что, ни на какие институты! даже если см. начало абзаца.

Всё, спокойной ночи, дорогие читатели, и пусть вам приснятся те самые чудеса в перьях, которых увидал главный герой в последних кадрах сериала.

Comments

( Всего-то 38 — добавить )
kesar_civ
10 авг, 2007 14:30 (UTC)
на счёт насилия
мысль интересная.
(без темы) - elrandom - 10 авг, 2007 14:56 (UTC) - Развернуть
ali_vrn
10 авг, 2007 15:14 (UTC)
Читал оригиналы.
Начал смотреть. Уснул на первой серии. Больше не смотрел.
За материал спасибо. Словами то чувство, которое пронеслось в мозгу перед засыпанием.
zinik_alexander
10 авг, 2007 15:17 (UTC)
По поводу "Гарри Поттера" - это богатый, и плохо прописанный в деталях мир с большИм количеством персонажей, что позволяет на его основе склепать вполне неплохую вещь.
Притом любую. Боевик, криптоистория, любовный роман...
big_lynx
10 авг, 2007 16:56 (UTC)
Про Поттера
У rakugan уже что-то вроде вышеупомянутого проскакивало.
wyhuholl
10 авг, 2007 17:07 (UTC)
Вау!, и вообще, как нынче выражаются "ППКС и в мемориз"....
Если серьезно - спасибо, буду цитировать.
Маленькое дополнение - мне кажется, что грязь, небрежность и скотское обращение с оригиналом в фильме "ВолкодаФФ" (сериал не смотрел) это не халтура - это саостоятельный меседж, причем талантливо исполненный, говнорежесер ловит текст "влет", "не оставляя перхоти ни малейшего шанса"....
Мальчишка взрослеет, убив - ребенок в истерике бежит к маме...
"Не дал поединка" - долгая грязная драка с Домогаровым....
"не ношу доспехов - за порогом жених ждет" - гнусная, даже по меркам старого толчка, консерва на Эртан...
Невероятно грязный, из дерьма слепленый - Галирад (это меня добило в волкодаве, я строитель по профессии...)
И итак далее...
Нужен своего рода талант, чтобы сделать такую гадость, такое случайно не вытанцовывается, где-нибудь да ошибешься...
30nyx
10 авг, 2007 17:47 (UTC)
Телевизора нет, сериалы не смотрю (Prison Break не в счёт)
а статья познавательная.
fabius_bile
10 авг, 2007 17:52 (UTC)
Смотреть нуно 100%. Такой кумар редко выплёскивается на просторы тэвэ. Так что желаю авторам набрать поболее бутылок "Советского" для создания больших количеств эээ...самоцветов. На работе это ужо веселье - обсуждеие между делом прошлых серий.
Тут и зелёный камень, почему-то зовущийся алмаз, тут и чудо-эпизод с засовыванием булыжника в рот, обсуждение связи длины бороды с эффективностью махания киркой. Ну и коллегиальное правление зэков(это про свободу, свободу! не не свободу, не свободу!). Это всё активно обсуждается на работе у многих людей, попутно повышая градус веселья, т.е. в целом цель достигнута и сериал свой клок шерсти обчеству предоставил.
17ur
10 авг, 2007 17:58 (UTC)
Ага, алмазы.
Ну, зелёные алмазы, это было несколько раз - "Это не лезло ни в какие ворота. То есть до такой степени не лезло, что не имело смысла ни говорить, ни кричать, ни молчать. Собственно, строго говоря, в этой ситуации следовало бы попросту проснуться."(с) Поэтому и не упомянул. Чтобы не затмевало познавательность остального материала статьи.
ivr
10 авг, 2007 17:54 (UTC)
А по мне Камше получше Сапковского будет. Я не смог осилить даже четвертый том опупеи Сапковского, "Отблески Этерны" же прочитал влет, хоть и плевался от последнего тома.
khathi
11 авг, 2007 03:10 (UTC)
Так там же написано, как надо читать Сапека -- как сборник анекдотов, объединённых общей фабулой. Не надо искать там цельности. А Камша, при всём моём к ней уважении, пишет исключительно "фтактальный роман" -- каждый новый том вдвое больше предыдущего.
(без темы) - thoros_of_myr - 13 авг, 2007 22:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 13 авг, 2007 23:59 (UTC) - Развернуть
ynot
10 авг, 2007 21:33 (UTC)
видел от всего сериала в основном титры (и переключался) - но в титрах поразила какая-то сплошная армянская диаспора (и это в славянском фентези). Где раньше был Яков Коган - теперь сплошь Манухян и Амбарцумян.

а ищо видел там какого-то перца, очень на Яшина похож. Лысый такой с бородкой, молоденький, из злодеев среднего звена (уговаривал кого-то из положительных продаться хозяину). Понравилсо очень, соответствует.
pelikenreal
12 авг, 2007 06:55 (UTC)
О, лыко в строку.
В прошлом что-ли году, посмотрел эпический казахский фильм про древних казаков. Как называется не помню, но очень понравились титры.
Сначала что фильма снята при помощи поддержки президента Назарбаева.
Потом фамилии режиссёров кажется русский и казах.
Потом фамилии актёров - почти все казахи.
Потом фамилии операторов - почти все русские.
Потом фамилии всяких яких - всякие якие.
Насчёт вышеперечисленных за давностию лет могу слегка ошибаться но потом - шедевр.
Фамилии проюссеров - никогда не догадаетесь кто - два еврея. Короче фильм мне понравился.
stalker707
11 авг, 2007 03:02 (UTC)
Эх, такой материал загубили... Не смотрю, а так, поглядываю изредка энту фильму.

А вообще, над этой темой надо бы задуматься очень и очень серьёзно. Моделирование и героизация истории своего собственного народа посредством совершенно сказочных и фантастических сюжетов - это собственно и есть современный способ КМСВ, "Стать Властью".

Думаю, что особо разворачивать этот тезис нет особой необходимости, вы и так это понимаете. "Властелин Колец" как модель идеального Запада, внедряющая в занимательной форме этические установки этого самого Запада в мозги зрителей. "Светлячок", как идеальная модель взаимодействия в малом коллективе-команде с высоким уровнем внутренней солидарности - и всё это на фоне космическо-вестерновского антуража времён гражданской войны Севера и Юга Альянса с повстанцами...

Ну а все прочие Звёздные Войны, Стартреки и Чужие это вообще классика.

Вобщем, учиться, учиться и учиться. Овладевать искусством красивого преподнесения собственной истории - как фактической, так и рукотворной (идеальной).
ru_teacher
11 авг, 2007 04:16 (UTC)
согласна. Со времён кончины СССР из всего, так сказать, новоснятого только отдельные фильмы (и десятка не наберётся, включая "Идиота" и "Мастера и Маргариту" :)) смогла посмотреть без особого внутреннего протеста
alex_garad
11 авг, 2007 13:57 (UTC)


плохо подделанное насилие увеличивает склонность к насилию реальному
Хорошо подделанное насилие склонность к насилию реальному ослабляет


Я такое до сих пор только в восточных философиях встречал, да в эзотерике. В смысле - тезис о том, что воображаемое не сильно отличается от реального. Хорошо воображаемое.

Всегда интересно видеть, как к одной мысли, идеи приходят с разных направлений.
logicz
13 авг, 2007 07:53 (UTC)
Не думаю, что Константин Крылов, автор работы "Поведение", на основе которогй Джагг пишет многие свои тексты, совсем уж не был знаком с восточной философией.
rollog2
11 авг, 2007 17:12 (UTC)
Уровень фильма соотвествует уровню оригинала. Далеко не шыдевр.

(без темы) - 17ur - 12 авг, 2007 10:17 (UTC) - Развернуть
Вы о чем? - rollog2 - 12 авг, 2007 17:30 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - 17ur - 13 авг, 2007 04:51 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - rollog2 - 13 авг, 2007 05:09 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - 17ur - 13 авг, 2007 09:52 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - rollog2 - 13 авг, 2007 10:17 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - 17ur - 13 авг, 2007 11:35 (UTC) - Развернуть
Понты - rollog2 - 13 авг, 2007 16:33 (UTC) - Развернуть
Re: Понты - 17ur - 13 авг, 2007 16:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rollog2 - 13 авг, 2007 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 авг, 2007 10:46 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - alex_garad - 13 авг, 2007 13:14 (UTC) - Развернуть
Re: Вы о чем? - rollog2 - 13 авг, 2007 16:40 (UTC) - Развернуть
qwerty2011
11 авг, 2007 19:22 (UTC)
Сцуки!
Моё ИМХО - коменты товарищей Выхухоль и Сталкер707 друг друга дополняют, отчетливо показывая, кто у нас нынче окопался у кормушки под видом "творческой интеллигенции"...
( Всего-то 38 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger