?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Думал я, думал и пришёл к выводу, что не-государственные политические организации в РФ в том виде, как они есть сейчас - эуропэйском - будущего не имеют. Они и настоящего не имеют, только об этом говорить не принято.

Политическая жизнь - буквосочетание, почти столь же мне отвратительное, сколь и гуманизм - Российской нашей Федерации описывается следующими утверждениями.

1. Политическая организация любых размеров и с любыми задачами создаётся Администрацией РФ по свистку.

2. Политическая организация, не созданная Администрацией РФ, но в какой-то мере допущенная к формально определяемой власти (типа депутатских мест), без вариантов унаследована от СССР (я говорю про красных, Жирика, профсоюзы...) и решающей силы не имеет.

3. Все остальные политические организации малочисленны и не имеют шансов добраться до формально определяемой власти, причём эти два признака составляют диалектическое единство, а не причинно-следственную связь. Дело в том, что вид и условия деятельности этих организаций, определяемые законом, таковы, что внутриорганизационная административная деятельность, направленная на соответствие этим требованиям в условиях современного общества, эффективно пресекает административную деятельность, направленную на расширение организации.

4. Единственный способ "вертикальной мобильности" в такого рода системе сводится к индивидуальному наращиванию политического капитала за счёт выгодной продажи своей текущей организации, позиции и т. п. и переходу в новую организацию, с новыми лозунгами и т. д.. Желательным конечным результатом стяжания является продажа накопленного Администрации за политическую ренту, сопряжённую с рентами иными (опять-таки, то самое депутатское место). Партийные товарищи на различных этапах большого пути здесь рассматриваются как шлак. Потолок такой "мобильности" ограничен древним выражением "у маршала тоже дети есть", то есть без изначально правильных знакомств определённой номенклатуры должностей так поднявшемуся не видать никогда.

5. При этом имярек, поднявшийся по методу, описанному пунктом выше, ещё может позволить себе некую фронду, деятельность вразрез с указивками Администрации (глубину разреза не стоит преувеличивать) и даже какое-то влияние в пользу "корректировки курса". Имярек же, поднявшийся в собственно Администрации, накапливает к моменту занятия решающей должности столько грязного белья, что фронды позволить себе не может в принципе. Причём это грязное бельё не есть "предательство товарищей" по очередной партии, а вполне конкретные денежно-имущественные дела, за которые в лучшем случае сажают.

6. Так что всё чики-пики.

Что касается п. 3. В своё время попросили меня для "Русского порядка" написать соображения по возможной организации политического движения. Я написал, исходя из идеи устойчивости к расколу и минимума "административного трения", вне парадигмы корпоративного штатного расписания. Тезисы, там изложенные, считаю валидными и сегодня*. А потом у tarlith'а в порядке поиздеваться явилась миру мегасхема со стрелками, подразделениями, функциями, изображающая лелеемую организацию того же РП его создателями. "Гражданка", - подумал я фразой из анекдота, - "это не вам... Мальчик, ну ёб твою мать!.."
* - В моём блоге их, естественно, нет. Это был не заказной пост. :-)
Дело в том, что политическая организация - это способ разделения труда в сообществе ради достижения политических целей сообщества; или, более точно - ради выполнения вполне конкретных заданий. Но. Малочисленное сообщество не способно обеспечить одновременно

а) достаточно высокую степень разделения труда и
б) надёжную поддержку этого разделения.

Если выполняется пункт "а", то банально не хватает людей подменить выбывшего-в-случае-чего. Если выполняется пункт "б", то сами возможности сообщества невелики. В результате малочисленное сообщество, играющее в организацию, способно только коноёбиться, кидаясь из крайности в крайность - планов громадьё не выполняется из-за организационных обломов*, а исполнимое вызывает фрустрацию своей мелочью. Что из этого следует, см. п. 4 перечисления.
* - Не удивлюсь, если в самой организации эти обломы воспринимаются как "чуть-чуть везения не хватило". "Утерянные победы", ага.
Это ещё не все гадости, которые я хотел сказать по данному поводу. Следующий тезис неочевиден: уровень разделения труда в политической организации, претендующей на влияние в некотором большем сообществе, должен быть выше, чем условно "средний" уровень разделения труда в любых других организациях, в которые входят члены данного большего сообщества (и данной организации). Иными словами, политическая организация должна обеспечить человеку возможность "заниматься политикой" через деятельность более простую, чем его повседневная, не-политическая деятельность. А ведь уровень разделения труда с начала ХХ века сильно вырос, и повседневная деятельность отдельного индивида весьма упростилась*.
* - То, что она стала более утомительной, не исключает её упрощения, а объясняется им.
Говоря совсем уж просто (и утрированно), десяток рабочих или крестьян начала ХХ века могли образовать политическую организацию более дееспособную и опасную для тогдашней Администрации, чем десять тысяч офисных работников начала ХХI века. При этом офисные работники количеством менее десяти тысяч вообще организоваться не способны - а в количестве десяти тысяч и более тоже не способны, но уже по техническим причинам.

Кроме того, необходимо понимать, что сейчас уже не советское время, не условно "бесклассовое" общество, в котором перегородки между стратами и в самом деле были достаточно размыты*. Советских людей организовать было легче, потому что протоколы внутреннего общения уже были прописаны в самом обществе - и кесарь слесаря понимал. А вот сейчас собрать разных людей под одним знаменем означает, что надо внутри самой организации создавать собственные протоколы внутреннего общения - достаточно своеобразные и унифицированные, чтобы обеспечить взаимопонимание разных людей внутри организации, но при этом такие, чтобы они не препятствовали расширению организации, не превращали её в секту, сводя всё общение к внутреннему.
* - Кто-то может считать, что недостаточно, но я говорю сравнительно с нынешним временем. Для данного рассмотрения неважно, "хорошо" это или "плохо".
Встречал мнение, что эта задача сводится к разработке идеологии организации. Держите карман шире. На двух компьютерах могут быть установлены абсолютно идентичные системы, но если они используют разные протоколы обмена данными, никакой коммуникации между машинами не будет. Так и идеология влияет на то, как человек воспринимает мир, но не на то, как он общается с другим человеком.

Именно поэтому некие движения, воодушевляемые схожей идеей, могут состоять: одно из яйцеголовых интеллектуалов, решающих за бутылкой кофе мировые проблемы; другое из каких-нибудь "криминальных молодчиков", интуитивно воплощающих в жизнь схожие решения в отдельно взятой подворотне. Трагедия здесь в том, что они взаимно друг друга презирают и в принципе не могут договориться.

Ну и напоследок. Гештальтная такая гадость. П. п. 3, 4 и 5 определяют постоянно воспроизводящуюся деятельность мелких организаций с небольшим периодом полураспада. Однако в течение этого периода они действуют, издают в ноосферу какие-то сигналы, обнародуют те идеи, которая их скрепляет. Чаще всего это не грубая проза, а какая-то высокая миссия, причём как правило на уровне трансцедентности. Не просто "вынудить местного городского голову наехать на чёрнозадый бизнес", а именно что "спасти боговдохновенную Русь от засилья", то есть посягают на делание в чрезвычайном режиме*. Как, по-вашему, таких деятелей должен воспринимать чиновник вульгарис - из тех, кто ворует всё же с прибыли, а не с убытков, нормальный такой профессионал средней руки? Правильно, либо как мелких хищников, призывающих пиздец, либо как мелких падальщиков, пиздеца поджидающих. Никакого разговора с такими у чиновника, как производителя порядка, быть не может в принципе; более того, даже такой "нормальный" представитель Администрации, соображающий, что многое прогнило в гадском королевстве, будет призывать давить тех, кого он воспринимает хищниками и/или падальщиками, алчущими его мясца, и радостно оному давлению аплодировать.
* - Большая разница - осознавать творящуюся вокруг катастрофу масштабов общества или действовать в режиме личной катастрофы "хватай мешки - вокзал отходит".
Мне скажут, что это не имеет значения, ибо наша цель мировая революция (или что-то похожее) - до основанья, а затем. Так вот. Всякая сколько-нибудь успешная организация, когда-либо в мировой истории бравшая власть любым путём, имела на этом пути один и тот же момент - использование полномочий предыдущей Администрации в своих целях. Те товарищи, с которыми средневзвешенный представитель текущей Администрации отказывается разговаривать, шансов не имеют. Про такие мелочи, как то, что управлять надо уметь, и что как минимум начальный этап спасения и возрождения без вариантов должен опираться именно на кадры предыдущей Администрации, я говорить не буду - тем более, что и сами революционеры и эволюционеры об этом думают редко.

Сейчас полагается, оправив белый фрак с блёстками, перейти к позитиву на тему "а что вообще возможно сделать, тудыть его в качель". Фрака, правда, нет, а позитив есть. Только времени на его изложение тоже нет. Так что до следующего раза.

Comments

( Всего-то 6 — добавить )
kolyada_14
13 сент, 2007 07:32 (UTC)
Джаг а вот вопрос на засыпку, политика это таки управление или все же банальное лоббирование? Сдается мне, что люди от политиков ждут управления, а сами политики искренне считаюсь себя простыми лоббистами и сильно обижаются если их заставляют заняться хоть каким нибудь управлением.

А администрация рф имхо вообще сузила круг своих задач, до обеспечения функций "сторожа". Кого не надо от "склада" отогнать, кого надо на склад пустить.
17ur
13 сент, 2007 09:33 (UTC)
политика это таки управление или все же банальное лоббирование

Словари в яндексе уже перестали работать? :-)
kolyada_14
13 сент, 2007 09:44 (UTC)
))))) Надо отвечать - "вас в гугле забанили?"


Словари в яндексе конечно не перестали работать, но во мраке и ужосе окружающей нас стабильности, имхо сущность политики определяет не яндекс.
Я уверен вы согласитесь, что политика управления складом с точки зрения "предпринимателя" и политика управления складом с точки зрения "сторожа" это совершенно разные вещи. И яндекс мало чем может здесь помочь.
17ur
13 сент, 2007 11:21 (UTC)
Не яндекс, а словари, на яндексе висящие...
sintezator
16 сент, 2007 08:13 (UTC)
Блестяще.
_alekseev_
17 сент, 2007 21:09 (UTC)
8-))))
8-))))

"- Коукер, - сказал я, когда мы устроились на прилавке в магазине,
намазывая мармелад на бисквиты. - Вы меня озадачили. Кто вы такой? В
первый раз, когда я вас повстречал, вы занимались декламацией - вы мне
простите это вполне подходящее слово? - на портовом жаргоне. Теперь вы
цитируете Марвелла. Я не понимаю этого. (...)
- Очень многие не понимают одной простой вещи.
Если вы разговариваете с человеком и хотите, чтобы он принял вас всерьез,
говорите с ним на его собственном жаргоне. Если же вы цитируете Шелли, но
говорите, как простолюдин, они находят, что вы милы, вроде обезьянки у
шарманщика, но на смысл ваших слов они не обращают внимания. Необходимо
говорить на жаргоне, который они привыкли принимать всерьез. И наоборот.
Половина политической интеллигенции, выступая перед рабочей аудиторией,
ничего не может добиться - и не столько потому, что она стоит выше этой
аудитории, сколько из-за того, что большинство ребят слушают голос, а не
слова; они пропускают слова мимо ушей, потому что слова эти очень уж
вычурные, а не обыкновенная человеческая речь. И вот я рассудил, что надо
сделаться двуязыким и каждый язык употреблять в подходящей обстановке, а
время от времени - вдруг и не тот язык не в той обстановке. Это действует
без промаха. Чудесная вещь наша английская кастовая система. С тех пор я
стал делать успехи в ораторском ремесле. Постоянной работой это не
назовешь, но зато интересно и разнообразно."
(c)
( Всего-то 6 — добавить )

Latest Month

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger