?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Читаю Вернора Винджа, хихикаю. Ну да, ну да, сингулярность, постчеловеки... Тема, конечно, интересная, хотя не выдерживает критики ни в социальном, ни в научном, ни в технологическом аспекте; и вообще идея "технологической сингулярности", по-моему, есть производная от одного из штампов западной масс-культуры - "безумного учёного". Этот подвид злодея характеризуется тем, что одновременно а) способен на интеллектуальный подвиг в смысле проектирования некоего технического устройства и б) обладает производственной базой для его создания. "Преступный гений", например, обладает только индустриальной базой, а идеи тырит (Фантомас, ага, и психованные миллиардеры из кинишек про Жемсбонда), а "монструозный фрик", напротив, пакостит своими личными качествами, интеллектом в том числе, но руками работать не умеет. Соответственно, "технологическая сингулярность", понимаемая как "искусственный\усиленный интеллект"+"нанотехнологии" есть сильно запущенная мысль на тему "а если бы супергерой лажанулся, что бы дальше стал делать Безумный Профессор?.."

В качестве упражнения на тему всё тех же четырёх этик (кто читает впервые - об чём базар, смотрите по тегам) рассмотрю систему "сообщество+компьютер" в них. Уточню заранее, что система "адын человек + адын компьютер" как идея возле той же "технологической сингулярности", имхо, является чисто культурной химерой и в реальности может быть воплощена только как подвиг Икарушки с тем же результатом. Привет трансгуманистам.

Сценарий для "юга". "Кукловоды", то есть компьютер как средство интеграции членов сообщества в единую сверхличность ("я - это ты"). Потенциал такой сверхличности невелик, это будет именно что "очень большой человек" со вполне человеческими ограничениями. Вряд ли он может быть реализован сообществом, поддерживающим "южную" этику иначе, чем через приобретение статуса "информационного детритофага" по Переслегину, то есть утилизатора "информационных отбросов" более развитых систем. Здесь вполне возможна вся эта дистопическая организация - единый центр, рассылающий приказы, которым люди-терминалы не могут не подчиниться. Ужос-ужос-ужос. Протоколы общения простейшие.

Сценарий для "востока" - "Сигил". Компьютер понимается как средство упорядочения сообщества в некоторой парадигме (хотя бы классической дндшной chaotic good или там neutral evil). При этом "дефляция поведения" в случае отсутствия внешних субъектов происходит очень быстро - машина всех строит, каждого на его место, а потом с этого места никуда не пущает, что вызывает кризисы. Однако несколько - а лучше много - таких систем "сообщество+компьютер", условный "Сигил" и образующих, вполне способны достичь динамического равновесия, решая свои кризисы за счёт разности парадигм. Здесь уже организуется рассылка не приказов, а запретов, протоколы общения усложняются, хотя и тут, как и на "юге", остаётся возможность реализовать такое без какой-либо "виртуальности", через удары током из ближайшего бункера с процессорами за неподчинение. :-) С другой стороны, возникает возможность выпросить у компьютера нечто желаемое.

Сценарий для "запада" - да, она - "Матрица". То есть здесь речь идёт о возникновении "виртуальности" и её превалировании над "реальностью", когда в "реальности" человек обитает только в меру необходимости, а всё остальное время живёт так, как хочет, в нарисованном мире. Протоколы общения усложняются очень сильно, речь идёт о сознательном использовании личностью компьютерных мощностей как апгрейда собственных возможностей - без разрешения компьютера. Сюжет основан на том, что различные личности пытаются достичь взаимоотрицающих целей. Если личность одна, начинается та самая фигня с самоуничтожающимися Силами, про которые писал Виндж.

Здесь надо сказать, что сюжеты киберпанка часто строятся на столкновении описанных сценариев "востока" и "запада". С одной стороны - переведывающиеся корпорации, в основном организующие людей в реале и хранящие в сети данные, с другой - маргинальные киберковбои с верными деками, взламывающие их защиту.

Сценарий для "севера" - хм-хм-хм... Сложно. Не читал, во всяком случае. Назову его "Рай чертей в аду", по Высоцкому. Здесь явно действует ограничение на прямое навязывание какого-то поведения, причём оно касается всех отношений - и "человек-сообщество", и "человек-компьютер", и "сообщество-компьютер". Это означает, что сопряжение "сообщество+компьютер" должно происходить на уровне *подсознания* членов сообщества и иметь ограничением баланс интересов, а не их унификацию. Как результат, все выгоды от такого сопряжения должны не "быть" ("юг"), не "планироваться" ("восток"), не "достигаться" ("запад"), а "получаться". Сами собой, ага. Компьютер здесь рассматривается как "удача, сопутствующая храбрым", "предчувствие" и прочее такое же. При этом самого понятия "апгрейда собственных возможностей" на "севере" нет - они изначально рассматриваются как нечто неотъемлемое, и компьютерные возможности просто являются частью каждой индивидуальности, а не посторонним эффектором, к которому осмысленно обращаются.

Вот как-то так.

Comments

( Всего-то 34 — добавить )
tengu_crow
16 сент, 2007 18:17 (UTC)
Почему-то "север" сразу представился эдакой реинкарнацией ФИДО.
frolin
16 сент, 2007 18:44 (UTC)
не помню, что бы мы воспринимали ФИДО утилитарно. Все же было какое то отношение, как к некому чуду. Фидо было даром, а не инструментом по большей мере.
tengu_crow
16 сент, 2007 19:03 (UTC)
ммм. А можно развернуть вопрос подробнее? "Северная" парадигма по-вашему рассматривает сеть исключительно в виде инструмента? Моя ассоциация кажется как раз кажется из-за компонента "чуда" (которое "само-собой" и которое "удача, сопутствующая храбрым") возникла.
frolin
16 сент, 2007 19:24 (UTC)
Ну для начала, я немогу выдерживать темп заданный Джаггом - мозговой мощности не хватает. А вообще, если развивать его мысль, то как я понимаю, северная парадигма - это плюс к твоим возможностьям реализованный в процентном отношении. Если ты сам по себе ноль, то плюс 50% к твоим возможностьям - сполошной пшик. А западная - это прибавление в абсолютных цифрах. Посмотрите только на большинство их фильмов... жалкий лузер получает девайс и имеет всех.
tengu_crow
16 сент, 2007 20:28 (UTC)
Quote:
Если ты сам по себе ноль, то плюс 50% к твоим возможностьям - сполошной пшик


тогда скорее умножиение на коэффициент 1,5 :)

Идея понятна - западная форма - это некий добавочный девайс к возможностям, северная - "усилитель" для возможностей самой личности.

Но я все еще не вижу связи с замечанием по поводу ФИДО, инструменту и чуду.

mixalych
17 сент, 2007 14:12 (UTC)
Re: Ф тему
Со времен Винджа уже много чего нового понаписали, то же "Акселерандо" Чарльза Стросса чего стоит, Виндж после этого уже малоактуален.
xp_cmdshell
17 сент, 2007 15:35 (UTC)
Re: Ф тему
Вполне возможно. Но Виндж тем, не менее, первопроходец
mixalych
17 сент, 2007 15:48 (UTC)
Re: Ф тему
>Но Виндж тем, не менее, первопроходец

Тогда уж Брюс Стерлинг, скорее. "Схизматрица" - 1985 год, однако. Рассказы из этого же цикла, тот же "Рой" - 2-3 года ранее.
Виндж с "Marooned in realtime" - 1986-й :)
void_lj
16 сент, 2007 18:19 (UTC)
> Соответственно, "технологическая сингулярность", понимаемая как "искусственный\усиленный интеллект"+"нанотехнологии" есть сильно запущенная мысль на тему "а если бы супергерой лажанулся, что бы дальше стал делать Безумный Профессор?.."

Осталось впечатление, что до тебя не дошла идея ТС. Там и критиковать нечего - просто аспекты влияния НТП на социум... У всех - разные прогнозы по ТС.
17ur
16 сент, 2007 19:04 (UTC)
Не-а, там постулируется именно что новое качество. И это утверждение по меньшей мере спорно. Я вообще полагаю, что НТП уже понятие более рекламное, чем реально существующее. Так что обещанного уровня технологии человечество вполне может вообще не достичь.
thoros_of_myr
16 сент, 2007 19:10 (UTC)
>Я вообще полагаю, что НТП уже понятие более рекламное, чем реально существующее

Стоит все-таки добавить - на данном этапе развития. А вообще НТП (с разными, разумеется, темпами) бы свойственен [почти] всем человеческим сообществам
17ur
16 сент, 2007 19:23 (UTC)
Имхо, нет. "Наука", "техника" и "прогресс" не есть данность, эти концепции нуждаются в весьма развитом философском обеспечении.
thoros_of_myr
16 сент, 2007 19:27 (UTC)
В Китае, Индии и др. странах Востока до XVII века не было никакого философского обеспечения. А прогресс был :)
17ur
17 сент, 2007 13:16 (UTC)
Альзо шпрахт Фоменко...
thoros_of_myr
17 сент, 2007 19:25 (UTC)
Э? Вообще-то изобретение китайцами доменной печи, пороха, компаса, косого паруса и бумаги - это как бы реальность.

В доиндустриальную эпоху они делали до 60-70% мирового хайтека :)
aleksandrdelwin
18 сент, 2007 06:31 (UTC)
а было ли в доиндустриальную эпоху само понятие "хайтека"???
thoros_of_myr
18 сент, 2007 08:24 (UTC)
Понятия не было, а хайтек был, даже у варваров :)

Когда индоевропейцы изобрели боевую колесницу и с ее помощью сокрушили множество более "культурных" врагов к югу и востоку от себя и основали династии от Пелопоннеса до Хуанхэ (да, судя по всему первыми китайскими царями были ИЕ-кочевники-тохары или же какие-то их родственники) - это был эффект сопоставимый с применением ядрен-батона в наши времена.

Аналогично было и у гуннов с их луком, способным поражать цели в радиусе полукилометра и более.
aleksandrdelwin
18 сент, 2007 09:16 (UTC)
колесницы -- спорно. это не хайтек, а тактика. см. первое появление танков и БОВ в Первую Мировую.
или как встреча индейцев с огнестрелом.

пример хайтека -- скорее появление железного оружия навстречу бронзовому.
по гуннам -- ЕМНИП -- авары-гунны стремена придумали. и сделали тяжелую конницу, которая реально могла раскатать пехоту. про лук их авторства -- не в курсе.
17ur
18 сент, 2007 10:14 (UTC)
Я про философию...
yushi
18 сент, 2007 08:03 (UTC)
Изобретения (к перечисленному вами списку можно добавить ещё перегонный куб, например) были. Прогресса не было.

Как раз примеры Китая и Индии хорошо показывают необходимость философского обеспечения: технологическая возможность начать построение индустриального общества мало что значит там, где не было (и не могло быть) своего Лютера и своего Френсиса Бэкона.

Кстати, "не терпит сослагательного наклонения" и всё такое, но чем лучше я знакомлюсь с русской историей XVII-XVIII веков, тем больше у меня ощущение, что вот Россия бы как раз по индустриальному пути пошла даже в том случае, если бы никакого Запада не было: то, что Реформация и Раскол, при всей разнице духовной логики, породили очень похожий (в плане экономического поведения) человеческий тип, наводит на определённые мысли. Впрочем, это уже махровый оффтопик.
thoros_of_myr
18 сент, 2007 08:13 (UTC)
>Прогресса не было.

Что значит - прогресса не было? Рост производительных сил был? Был. Значит, был и прогресс. Разве та же неолитическая революция - это не прогресс? Переход от бронзы к железу - не прогресс?
yushi
19 сент, 2007 08:58 (UTC)
Разве та же неолитическая революция - это не прогресс?

Хе-хе. Не очень удачный пример, как раз на этот счёт есть разные мнения. Почитайте хоть Даймонда. Если бы сейчас произошло изменение типа хозяйства, которое уменьшило бы среднюю продолжительность жизни вдвое, а детскую смертность — в десять раз, вы бы назвали это "прогрессом"?

Но речь шла совсем не об этом, на самом деле.
thoros_of_myr
18 сент, 2007 08:21 (UTC)
>технологическая возможность начать построение индустриального общества мало что значит там.

Ой, вы знаете, это КРАЙНЕ спорно. Я бы посмотрел, чего бы построила Европа, если бы по ней так прошлись монголы, а потом через 400 лет манчжуры.

Верить в то, что индустриальный барьер могло бы преодолеть ТОЛЬКО общество определенного типа - детерминизм худшего пошиба. Рим, Индия и Китай были АБСОЛЮТНО разными по своим ценностным установкам цивилизациями, однако примерно в одно и то же время (начало нашей эры) построили независимо друг от друга сходную по технологическому уровню культуру.
yushi
19 сент, 2007 09:27 (UTC)
Не очень понял, что в этом контексте значит "детерминизм".

Верить в то, что индустриальный барьер могло бы преодолеть ТОЛЬКО общество определенного типа

По-моему, гораздо более "европоцентрично" смотрится предположение, что любое феодальное общество обязано развиться ТОЛЬКО в индустриальный капитализм европейского типа.

Порох, ЕМНИП, изобретён китайцами в девятом веке, арбалет и печатный станок во втором, компас ещё до нашей эры… косой парус — когда, не подскажете? Казалось бы, к началу танской эпохи Китай должен был добраться миниум до паровой машины… если следовать вашей логике, конечно.

По "прошлись" — давайте не будем транслировать китайскую байку про просвещённую Поднебесную, окружённую недочеловеками-изуверами на мохнатых лошадках. Это что-то из серии рассказов про "татаро-монгольское иго, отбросившее Россию на двести лет назад", только ещё хуже подкреплённое фактами.
yushi
19 сент, 2007 09:35 (UTC)
Казалось бы, к началу танской эпохи

Набирал комментарий по кускам, отвлекался, получилось в итоге не вполне логично. Извините.

К седьмому веку — если считать от бумаги и компаса; от пороха, получается — веку к шестнадцатому. Тоже неплохо. =)

На самом деле, мой ляп характерен. Ну не было в истории Китая никакой НТР до XX века, ни в каком виде.
lefest
16 сент, 2007 21:17 (UTC)
во все обозримые времена были люди, непонятные в своих умничаниях подавляющему большинству, но оставившие след и, самое главное, повлиявшие на каждодневную жизнь большинства... смотрю на вас и не пойму - то ли стёб, то ли что-то действительно что-то новое... только вот оперирование терминами, конкретный смысл которых понятен только автору, и множество недоговорённостей ( а может быть упущенний?) создаёт эффект очередной мировоззренческой пустышки... IMHO значительно переоцениваете влияние технологий... по крайней мере, опережаете лет на 20-30 ...
17ur
17 сент, 2007 05:10 (UTC)
Я ссылку на теги не зря поставил, я эту тему давно копаю, так что термины уже сами собой разумеющиеся, хех...
ex_reitetsu551
17 сент, 2007 07:21 (UTC)
Соответственно, "технологическая сингулярность", понимаемая как "искусственный\усиленный интеллект"+"нанотехнологии" есть

…есть всего лишь одна из множества фантазий на тему технологической сингулярности, т.е. той точки, когда нынешнее экспоненциальное развитие технологий превратится во что-то принципиально иное.
17ur
17 сент, 2007 13:14 (UTC)
Это так. Однако более проработанные решения, не на уровне волшебников в голубых вертолётах, мне не известны или так же сводятся к усилению способностей проектирования плюс обеспечению индивидуальной производственной базы.
ex_reitetsu551
17 сент, 2007 14:53 (UTC)
Разумеется, они не известны. Для того, чтобы узнать, что лежит за точкой сингулярности, необходимо до неё добраться.
ex_reitetsu551
17 сент, 2007 14:54 (UTC)
Неточно выразился. Узнать не в смысле точного знания, а в смысле хотя бы обоснованных предположений.
17ur
18 сент, 2007 10:13 (UTC)
Едино. К таким вещам - "во-о-о-он там у конца радуги нечто ТАКОЕ, чего вы не увидите, пока не откроете горшочек" - моё отношение определяется обывательским обскурантизмом, который только подкрепляется многочисленным рекламными роликами на тему "учёные разгадали" и "исследованиями подтверждено".
ex_reitetsu551
18 сент, 2007 10:52 (UTC)
Тут немного не то. Нельзя оказаться в конце пути, не пройдя его так или иначе. Шестнадцатилетний юноша не сможет узнать, что значит для него быть восьмидесятилетним старцем, не прожив эти годы. Как можно хотя бы предположить, во что выльется сингулярность, если мы не знаем, какие ещё открытия не открыты, какие технологии не разработаны? Анализируя возможности, мы отталкиваемся от уже имеющегося опыта, т.е. сфера предположений ограничена им. Выйти за эти ограничения можно лишь в полёте фантазии, но результатом будут сказки, мечты, утопии или антиутопии — и ничего более того.
( Всего-то 34 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger