?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Сразу скажу, что никак не посягаю на святость экономической науки, на её сияющие формулы и благоуханные уравнения. Здесь просто иной угол зрения.

С точки зрения этики деньги, имхо, можно рассматривать как обобщённое средство обеспечения правильного мироощущения, то есть тех чувств, которые в данной этической системе полагаются желательными к достижению; вариант - как ремедий от тех чувств, которые в данной этической системе полагаются неправильными и нежелательными. Намного подробнее см. здесь. Постоянно ссылаюсь, ибо.

"Южная" этическая система заточена под преодоление скуки, нежелания жить. Соответственно, деньги для "юга" - в первую очередь эквивалент развлечения (речь идёт именно о "юге", которому понятие денег навязано извне, сами они до такого додуматься не могут). Красывый жызн, да, нечто ресторанно-шезлонговое. При этом статус для "южной" этической системы чётко коррелирует с размером трат. Такое, кстати, можно наблюдать далеко не только в этническом разрезе - любая моно(суб)культурная тусовка поощряет свой эквивалент "гусарства". Склонен полагать, что и "благотворительность" в её классическом варианте имеет истоки как раз здесь, во взаимопонтах богатого сословия. Внешний вид денег на "юге" - не обязательно какая-то счётная валюта, там дискретизация вообще ситуационная, бартер включительно. Сами деньги - это нечто красивое, блестящее, приковывающее взгляд, развлекающее само по себе, то, чем приятно обладать без практической пользы. "Золото манит нас". Или раковины каури.

"Восточная" этическая система ориентирована на достижение стабильности и неизменности, преодоление страха. Следовательно, деньги в ней в первую очередь - средство откупиться от неприятностей и/или возместить ущерб. Для "востока" главная легитимная функция денег - уплата налогов и иных административно определяемых пеней и проторей. Красота этим деньгам не нужна, нужны как раз счётность, упорядоченность, чётко установленное взаимоотношение между отдельными денежными единицами. И дискретизация здесь происходит, скорее всего, именно как "эта монета - столько, сколько средневзвешенный серв должен принести дохода за год, если хочет жить". ЕМНИП, бумажные деньги в том же Китае завелись в незапамятные времена. "Благотворительность" как явление присутствует и здесь, но рассматривается не как вариант состязания за статус, а как "выплата налогов высшим силам", власти небесной, а не земной; вариант - как "замаливание грехов".

"Западная" этическая система направлена на достижение, на преодоление зависти. Значит, деньги для "запада" нужны для демонстрации достижений человека, демонстрации хотя бы только ему самому. Это может быть приобретение модной/статусной вещи, это может быть участие в некотором крупном проекте, это может быть сам факт наличия чемодана с деньгами - зависит от того, что в конкретной среде считается правильной демонстрацией: золотая цепь в палец толщиной или отлаженная работа частного предприятия. Внешний вид денег тут уже вообще неважен, потому что даже когда демонстрируются они сами, то смотрящий видит именно достижение, а не пачку невзрачных бумажек. С другой стороны, деньги должны соответствовать всему разнообразию возможных достижений, то есть действительно всё должно продаваться и покупаться, а сами деньги быть не только счётны и упорядочены, но и предельно ликидны. Дискретизация вновь теряется, потому что стоимость приобретения очень сильно колеблется из-за множества субъективных обстоятельств, в т. ч. из-за манипулятивных усилий на рынке. Утрированно выражаясь, денег становится "многоденег" или "малоденег" в зависимости от ситуации, а сколько их с точностью до копейки - уже неважно. "Западная" "благотворительность" собственного обоснования не имеет, её истоки сугубо "южные" или "восточные"; её своеобразие проявляется в оформлении этой благотворительности именно как "помощи в достижении" - компьютеры в детские дома, демократию в Ирак...

"Северная" этическая система предполагает преодоление ненависти, а желательным состоянием для неё является, имхо, воля как переживание своей независимости. Получается, что "северные" деньги есть эквивалент права, некая личная привилегия, которая позволяет избежать ситуации, порождающей ненависть, остаться независимым или приобрести независимость. В условиях "равноправия" и прочих "универсальных демократических принципов", когда "счастье для всех", легитимные права обесценены уравниловкой, а оттого дарятся на халяву и отбираются по капризу - "северные" деньги могут проявиться только как взятка, покупка для себя части полномочий некоторой управленческой позиции. Следовательно, "северная" этическая система (хотя бы и только её полюдье) плюс "универсальные демократические принципы" равняется "системообразующая коррупция". Что мы и имеем. "Северная" "благотворительность" собственных этических оснований не имеет так же, как и "западная" (не может быть благотворительности в этической системе с императивом "другие (не) должны..."), а её оформление сводится к "помощи в достижении независимости" - невооружённым глазом видна окраска некоторых благотворительных акций типа "это для этих должно делать государство, а сделаем мы, чтоб чиновники подавились, суки, зависеть ещё от них"...

Внешний вид "северных денег"... вряд ли тут можно изобрести нечто практически применимое новое - но если уж фантазировать, то внешним признаком привилегий в прошлом являлись ордена и всевозможные нашивки на одежду... какой-нибудь хайтековский эквивалент орденских планок со встроенным визатором? Ну да это уже для писателей-фантастов. Дискретизация "северных денег" - отдельный интересный вопрос, ответ на который зависит от того, удастся ли сформулировать некую "единицу права", наименьший неделимый элемент привилегии в пространстве и времени... А это к юристам. Смотрите, не перепутайте с фантастами.

Вот примерно так.

Comments

( Всего-то 16 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
19 сент, 2007 11:25 (UTC)
От ценностей, конечно. В первую очередь от гражданской уравниловки, которая права обесценивает. Собственно, в той же проблеме мигрантов это очень хорошо видно.
kesar_civ
19 сент, 2007 10:27 (UTC)
прикольно
хотя опять не очень понятна разница между западом и югом. И это не случайно.... Есть мнение, что Юг - это прародитель Запада.
pisar4uk
19 сент, 2007 10:43 (UTC)
Re: прикольно
А восток - севера?
17ur
19 сент, 2007 11:46 (UTC)
А вот здесь чуть другое - я про "северное полюдье" писал уже. Долговременная реакция на природные условия породила "вынужденный коллективизм"...
17ur
19 сент, 2007 11:26 (UTC)
Скорее "запад" есть "отрицание отрицания" "юга"... диалектика, да.
kesar_civ
20 сент, 2007 08:17 (UTC)
не поясните мысль?
я-то имел в виду прямой перенос в Европу цивилизационных установок рабовладельчества завоевателями с юга (Эфиопия, Египет, м.б. Аравия).
cy_beer
19 сент, 2007 11:43 (UTC)
imho деньги = ресурсы/энергия
На основании чего сделаны данные выводы?
В какой этической системе деньги являются универсальным эквивалентом для обмена?)
17ur
19 сент, 2007 11:49 (UTC)
Re: imho деньги = ресурсы/энергия
См. второй абзац головного поста. А про обмен... этика этими вопросами вообще не занимается - меняется вещь на вещь или вещь на деньги, с точки зрения этики, имхо, едино.
dragon_ru
19 сент, 2007 12:58 (UTC)
А деньги как инструмент для изменения мира - это какая система? Тоже западная?
17ur
19 сент, 2007 15:02 (UTC)
Может быть и в "западной", и в "северной", с императивами "другие (не) должны..." Если, конечно, я правильно отождествляю "изменение мира" с влиянием на поведение окружающих.
lefest
19 сент, 2007 13:02 (UTC)
уж не навеян ли сей пост историей с коллекцией Ростраповича? ;)
alek_juzhnyj
19 сент, 2007 13:48 (UTC)
Хмм.
А если вспомнить клады викингов.
Ведь, ЕМНИП, некоторая их часть была отнюдь не кубышкой.
leftjab
19 сент, 2007 19:49 (UTC)
Цитата из Колумба.
Христофор Колумб говаривал: "Золото - это сокровище и кто обладает им делает всё что захочет в этом мире и преуспевает помогая душе попасть в рай". Такая вот этическая система.
17ur
20 сент, 2007 04:53 (UTC)
Не поняли Вы...
"что" именно "захочет" - этической системой и определяется. Весь пост посвящён тому, что в разных ЭС хотят разного...
leftjab
20 сент, 2007 17:40 (UTC)
Re: Не поняли Вы...
В данной фразе мне кажется ключевым являются не слова "что захочет", а слово "ВСЁ" - эдакая крайняя степень свободы, причём не только в материальном мире, но и в духовном.
k_und_k
29 сент, 2007 17:20 (UTC)
Еще о северных деньгах
Такая форма денег есть. Называются акции, и ориентированы, все-таки, в первую очередь на дивиденды, поскольку произошли они от цивилизации Запада. Северным, очевидно, будет доля. Пай в той или иной властной структуре. Еще один имевший место вариант – плата за статус. Вспоминается разделение купцов на гильдии с разными правами и привилегиями. Обычно при этом носился знак статуса – шпага, например. Но можно подумать и о носителях. Именная золотая кредитная карточка?
Подумаем о внешнем виде – и счетности.
Итак: Юг – яркое, несчетное.
Восток – яркое, счетное.
Запад – тусклое, счетное.
Север – тусклое,несчетное!
То есть, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО орден или шпага. То есть знак статуса. Вещь стоит, и стоит крупных расходов – зато свою функцию несет. Нечто вроде проездного билета, но носимое гордо. Скажем, на груди. И «купюры» для счетного применения того же права. Нечто типа знаков участника…
В применении к денежной системе с демерреджем, получаем совершенно логичные властные деньги, усыхающие, как шагреневая кожа, при хранении – и не тратимые при использовании. Проблема только в том, что отсутствие свободных средств означает отсутствие оперативной, наличной власти. Более того, сроковые деньги – описано мною по другому случаю – требуют планирования и даже в краткострочных вариантах для осуществления оперативной власти малопригодны – хотя для моментальных разовых воздействий годятся вполне. Это и заставляет брать «проездной билет».
Что касается торговли, то властные деньги должны осознаваться как право на реквизицию! Ненависть же гасится… не покупателем, а благодеяниями, осуществляемыми тем, кто выдал статусный знак – то есть властью. Собственно, продажа статусных знаков – один из способов сбора средств властью Севера, поскольку налоги как рента в этих случаях маловозможны. Понятно, что в случае выдачи подобного властного знака выдавшая власть принимает на себя и ненависть, которую может вызвать носитель знака, и последствия таковой.
Поэтому деньги без знака – вещь немного грязноватая, «безличная», труднее найти морду, которую потребно бить в случае чего. Следствие – еще больший рост популярности знаков. Еще один вывод – знакт высшей власти тоже платные. Этакий цивильный лист наоборот. Желаете быть конституционным монархом – с вас цивильный взнос. Желаете быть абсолютным? Плиз, с вас весь бюджет державы. И «транайская кнопка» в комплекте – в той или иной форме, мягкой или жесткой.
В конце концов, старинное «монархия российская ограничена удавкою» - кажется, это из той же песни. И началось это не с Петра, а ранее, ранее даже смуты. Видимо, от начал Московского княжества. Вот только плату брали с дворянства «натурой» - сперва службой, потом уж только лояльностью. Реально абсолютным монархом оказался Николай Первый – он даже «транайскую кнопку» нажал сам, неважно, при помощи яда, или отказываясь лечить инфлюэнцу.
Разумеется, терпеть власть, которая дерет налоги и налагает повинности – вообще не в духе Севера. Даже если она потом делает что-то полезное. «А мы вас просили? Да шоб вы сдохли…» Ну, если очень полезное – причем неважно, факт или пиар – то могут простить. И то не все.
Логичнее налогов были займы – но опять же принудительные работают на ненависть, добровольные недостаточно соберут – а займы, в отличие от налогов, еще и отдавать с процентами! Вывод – заем должен иметь конфету в виде властных полномочий. И срабатываться в нуль за определенный срок – щоб не возвращать.
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger