?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Про боевых уродцев.

Я не особенный фанат военной техники, музыкальных инструментов, сельскохозяйственных орудий и прочих... средств. Тем не менее компьютерные игры, а равно и фильмы, в которых присутствуют серийные технические уродцы, предназначенные для человекоубийства, мне как правило нравятся. Посему несколько мыслей, что они такое есть, и как их надо проектировать.

Привлеку ваше внимание к слову "серийные". Скажем, пресловутые терминаторы могут принадлежать к техническим уродцам только во множественном числе, а железный дровосек в исполнении калифорнийского губернатора - вполне себе персонаж. Равно как и рисунки некоего Леонардо, сделанные тем в свободное от кодирования время, тянут на уродцев великого Кри только в сумме, но никак не по отдельности. Вообще, такого рода изделия обязательно есть продукт индустриальной эпохи и цепляют человека, воспитанного в модерне. Кстати, такое можно использовать как некий опознавательный признак.

Формула, следуя которой можно выдумать для кинишки или игрушки уродскую, но цепляющую воображение технику, довольно проста.

Всякая техника есть средство временного решения воспроизводящейся проблемы. К военной технике это относится сугубо. А всякую воспроизводящуюся проблему по определению можно решать разными способами - это одноразовую надо решать лишь единожды. Так вот, уродские машинёшки и прочая амуниция цепляют зрителя тогда, когда решают реальную проблему невозможным способом. А неудачными уродцы воспринимаются обычно тогда, когда а) сосуществуют в изображаемой ситуации рядом с известными решениями той же самой проблемы, б) решают проблему, которая на изображаемом уровне военных технологий вообще возникнуть не должна, или она незначительна, в) не решают проблему, а преобразуют её. А плавность обводов и диаметр жерл - дело десятое, чего дизайнеры обычно не понимают.

Пример. Позиционный тупик Первой Мировой, который получился из-за того, что обороняющийся подтягивает резервы и закрывает брешь в обороне до того, как наступающему удаётся развить успех и ввести в прорыв войска. Решение найдено так и не было, Германию задавили банальным численным и ресурсным превосходством.

Какие уродцы могли бы смотреться в играх и фильмах на тему фантастических альтернатив Первой Мировой?

1. Индивидуальная противопульная защита бойца, способная выдержать несколько попаданий пуль, выпущенных из станкового пулемёта, например панцирь типа тех, что были в "Лиге Экстраординарных Джентльменов", или - интереснее - некие пулеотклоняющие устройства, вроде того шапокляка в "Аркануме".

Правда, во что бы тогда превратились атаки Первой Мировой, лучше даже не воображать.

2. Химические или машинные ускорители реакций бойца - не то, чтобы солдаты могли уклоняться от пуль а-ля Нео, скорее речь идёт о кратном увеличении скорости преодоления нейтралки и полос заграждений. Асимметричным ответом стало бы повышение мощности и скорострельности оборонительного оружия, сверхтяжёлые и гипердорогие станкачи, соответственно, переход к планированию обороны как совокупности опорных пунктов и возвращению тактики на поле боя...

3. Знаменитые "лучи смерти" или иное экзотическое ОМП, которое нейтрализует вражескую оборону, не приводя к последствиям типа "лунного ландшафта", и по сравнительно ровному грунту в прорыв войска можно ввести - хотя и тут в нагрузку рекомендуются моторы. Банально и заезжено.

4. Сверхточная артиллерия, которая обеспечивается, во-первых, технологически, а во-вторых, использованием нетрадиционных средств разведки целей и управления огнём - из них самыми готишными выглядят сверхчувственное восприятие и телепатическое командование - когда в результате одним залпом накрываются все пулемётные точки и артиллерийские орудия обороняющихся, так что эффект примерно соответствует "лучам смерти".

5. Нетрадиционное усиление "ударных групп" - химическое, механическое, биологическое, электрическое, оккультное... Скорость, защищённость, поражающая сила и проч.. В общем, тоже малоинтересно.

Эти решения и порождаемые ими уродцы представляют собой художественное допущение примата тактической необходимости над технологическими возможностями (в рамках конкретной задачи, характерной для ПМВ, напоминаю - в других избушках свои погремушки). Однако есть ещё уровни оперативного искусства и стратегии (уровень "большой стратегии" не рассматриваю, т.к. она не ограничена войной).

Уродцы, порождённые приматом оперативного искусства над технологическими возможностями, в основном будут выглядеть как средства и способы обеспечения взаимодействия различных родов войск. Скажем, те же подвижные излучатели в "Обитаемом острове" являются бесценным средством быстрого обучения войск, и то, как варварски они используются на войне в стране, существующей в режиме вялотекущего конфликта со всеми сразу, лежит целиком на совести авторов, потому что такой вопиющий непрофессионализм тамошних военных исключён в принципе.

Кроме различных психомодификаторов (опять же - химических, машинных, электрических, оккультных... ну вы поняли) такими средствами могут быть нелюди (конструкты, демоны, мутанты и т. п.), занятые информационным и логистическим обеспечением боевых действий - от роботов-экстраполяторов разведывательной информации до големов-интендантов. Внешний вид собственно боевой техники от приоритета оперативного уровня над технологией особенно не пострадает - впрочем, здесь возможны анимэшные решения типа сцепления различных боевых юнитов воедино на поле боя.

"Стратегические" уродцы появляются тоже как средства и способы сопряжения политического руководства воюющей стороны с её военным командованием. Это тоже либо манифестации каких-то психотехнологий, либо предельно эффективные посредники между генералитетом и политиками. Следствие появления таких уродцев - исчезновение необходимости политикам и генералам объясняться между собой - на самом деле более революционно, чем кажется. Хотя на внешний вид поля боя впрямую оно не повлияет.

Вот так конспективно.

Метки:

Comments

( Всего-то 48 — добавить )
vasilisk_
19 окт, 2007 19:09 (UTC)
"до големов-интендантов" - йес!!! В отличие от любого робота, голем самодостаточен, и подмазать его нечем в принципе.

Вообще же навскидку могу вспомнить "Пушку Ньютона" Г.Киза, магическое решение повышение точности артиллерии 18 века, там еще на симпатической магии работали средства связи и самое-пресамое вундерваффе - астероид, наводимый посредством магического притяжения на столицу противника.

По поводу посредничества и нелюдей - есть нечто похожее в "Проклятых" А.Д.Фостера. Там воюет альянс из разных цивилизаций, причем солдат поля боя поставляет одна раса, инженеров - другая, штабистов - третья... есть раса переводчиков, они же связующее звено, а также и дипломаты. Очень помогают в деле взаимопонимания военных и политиков, и не только их. В книге так получилось потому, что рас и цивилизаций много, в итоге когда возникла внешняя угроза и создали адекватную ей оборонительную структура, специализация возникла сама собой. Есть даже прирожденные сантехники, вполне довольные своим положением(и весьма ловко это положение использующих, как потом выясняется). Но в принципе ничто не мешает целенаправленно искать или создавать расы с нужными характеристиками...
kesar_civ
19 окт, 2007 19:14 (UTC)
ну заметим
что выход из позиционного тупика был всё же найден всеми сторонами, но было уже поздно - все стороны были истощены и война закончилась именно из-за этого, а не какой-то решительной победы.
17ur
19 окт, 2007 19:17 (UTC)
Я надеюсь, что Вы не про танки...
zinik_alexander
19 окт, 2007 19:21 (UTC)
А чем не подходят танки?
Разве что тем, что поначалу они были хиловаты...
17ur
19 окт, 2007 19:33 (UTC)
Тем, что сами по себе они для разрешения позиционного кризиса бесполезны как минимум до тех пор, пока не будет отработана организационная структура соединения, в которое эти танки входят. А до того было ещё лет пятнадцать, если память мне не изменяет. Впрочем, вторая мировая показала, что позиционный кризис никуда не девался, глубина прорыва с использованием мехсоединений выросла чисто количественно, но, если обороняющийся располагает достаточной территорией, это не фатально.
kesar_civ
19 окт, 2007 19:39 (UTC)
и танки
и тачанки, и штурмовики.
sish
21 окт, 2007 14:55 (UTC)
Саперные штурмовые группы прорыва.
Укрепления стали не неприступными.
Моторизованная армия-позволила обтекать укрепрайоны. Результатом стала неважность и даже практическая бесполезность любых линий типа Мажино,Маннергейма и Сталина-Молотова. Точнее-соотношение цена/качество стали абсолютно негодными.
Но,главное-пропаганда и информационная война. Революции в воюющих государствах.
Ответным ходом на это явились ракеты и развитая авиация,т.к. подвижные моторизованные группы достаточно сложно защищать ПВО.
И контрпропаганда,с самого детства.
При выходе на паритет-чисто информационная война. Которая оказалась разрушительнее горячей.
К чему тысячи головок,если нет воли повернуть пусковой ключ?
Корни-там,в 1916 году.
sish
21 окт, 2007 15:00 (UTC)
А если про уродцев:искусственная раса короткоживущих солдат. Все устремление-война. Срок жизни-30 лет максимум. нет страха смерти,только страстное желание воевать и победить.
mit_yau
23 окт, 2007 07:59 (UTC)
Чревато. См., например, "Границы бесконечности: Лабиринт"(С) Л.М.Буджолд. ;)
qwerty2011
19 окт, 2007 19:38 (UTC)
Решения были найдены (несколько): начиная от изоляции поля боя (в смысле - блокирование путей подвоза подкреплений), через "тактику просачивания" и заканчивая теми самыми танками.
А что с ними не так?
qwerty2011
19 окт, 2007 19:44 (UTC)
Вопрос о танках снимаю)))
А "тактику просачивания" в 1918 году немцы изобразили наглядно и показательно. Не так?
haeldar
19 окт, 2007 20:04 (UTC)
Выход из тупика ПМВ был найден

английский способ - танки
германский способ - пехотные штурмовые группы

общее для всех - сокращение сроков артподготовки и артиллерийское сопровождение атаки
17ur
20 окт, 2007 06:44 (UTC)
Это не выход. Это перенос позиционного кризиса на новый уровень. Сильно помогли немцам на территории СССР танковые прорывы? И могли ли помочь вообще с такими-то расстояниями?
haeldar
20 окт, 2007 08:02 (UTC)
Мы говорим за ПМВ или за территорию СССР?
17ur
20 окт, 2007 09:48 (UTC)
Мы говорим за позиционный кризис, который воспроизводится в разных войнах. По крайней мере, я за него говорю.

Кстати, Вы сказали, что "выход из тупика ПМВ был найден" В каких операциях он проявился (глубокие прорывы, ага), какое влияние оказал на исход войны? Иначе это не выход, а всего лишь программистское "решение существует".
haeldar
20 окт, 2007 09:52 (UTC)
Вторая битва на Марне (1918 год) - фронт был прорван
17ur
20 окт, 2007 12:25 (UTC)
1918-й год?.. К сожалению, здесь невозможно доказать, что сыграл качественный, а не количественный фактор, к тому же раскачанный тов. Фошем за счёт смены активных участков фронта, которая, в свою очередь, стала возможной благодаря лучшей сети ж.-д. у Антанты.
sanitareugen
19 окт, 2007 20:09 (UTC)
1. Магниты. Пули-то уже со стальным сердечником... А наступать (всё равно затворы вынуты! чтобы подлые солдатики не залегали под предлогом стрельбы...) с деревянными ружьями со стеклянными штыками.
2. "Новейший ускоритель" (С) Уэллс.
3. Инфразвук (см. книгу о Р. Вуде Сибрука).
4. Катапульта. Подбрасывающая пушку с наводчиком вверх. "Мне сверху видно всё!". Отдачей его относит в свой тыл, где ловят на батут.
5. Вуд бат... 5000 чёрно-серых трупов, мееееедленно надвигающиеся на позиции неприятеля, в жёлто-зелёных клубах хлора...
fon_rotbar
20 окт, 2007 06:12 (UTC)
Гиперболоид инженера Гарина. С дирижабля.
fon_rotbar
20 окт, 2007 06:11 (UTC)
Пока не забыл
п.6 Десантирование.
Парашюты к тому времени были вполне себе.
С самолётами, правда, напряженно- зато цепеллины вполне себе бороздили просторы с нужной грузоподьёмностью.
17ur
20 окт, 2007 06:49 (UTC)
Не смотрелось бы. Цеппелины, имхо, были тогдашними "неуловимыми Джо". Как только они стали бы противнику действительно досаждать - десантом или ещё как - средств вынести их с неба было полно.
fon_rotbar
20 окт, 2007 07:19 (UTC)
средств вынести их с неба было полно.
Как и средств борьбы с танками, как только оные стали досаждать.
Как и средств борьбы вообще с любым досаждающим фактором на войне.
fon_rotbar
20 окт, 2007 06:15 (UTC)
Излучатели Белого Излучения
Есть не способ обучения войск, а способ приведения их в нужное состояние боевого духа, посредством повышения внимания к пропаганде.
Память они не улучшают, а ассоциативное и логическое мышление- вовсе угнетается.
17ur
20 окт, 2007 06:42 (UTC)
Пропаганда - это экстремальная форма обучения, в том же ОО было сказано о "заучивании речи наизусть". К наставлениям по тактике и отработке упражнений это относится сугубо. За неделю получались бы ударные группы из обычной серой скотинки - не по физике, а по слаженности действий.
fon_rotbar
20 окт, 2007 07:17 (UTC)
Не думаю.
Тот-же Гай отнюдь не являлся "серой скотинкой" в плане боевой подготовки. Однако не смог грамотно оценить соотношение сил и ломанулся в рукопашную. Где и нашел бесславный конец.

Вопрос: "Что есть пропаганда?"- безусловно спорный, и я в данном контексте рассматривал пропаганду как сознательное грубое искажение действительности, путём преувеличения значимости одних факторов и сокрытия других.
17ur
20 окт, 2007 09:51 (UTC)
Эхм... латинское корнесловие, от которого "пропаганда" произошла, видели? :-) Что же до ОО, то

"А сам в это время спускается обратно в аппаратную и переключает генераторы на поле повышенного внимания, и вот уже вся страна слушает, развесив уши, стараясь не упустить не слова, заучивая наизусть, повторяя про себя, а громкоговорители ревут, башни работают, и так длится еще час"


Так что.

30nyx
21 окт, 2007 16:59 (UTC)
прочитав
в общем w40k какой-то )
blackthincat
22 окт, 2007 21:19 (UTC)
Re: прочитав
А что сразу w40k? Там, кстати, с оперативным искусством - почти швах. Его, по большому счету, демонстрируют только орки в лице Маг Урук Тракки (который регулярно и правильно применял вундервафли в промышленных масштабах) и Тау (которым от сугубой бедности и неразрешимого логистического тупика пришлось придумать способ ведения маневренной войны, кою они отточили до недостижимого прочими расами совершенства).
А Империум с Хаосом (как и абсолютное большинство орков) так и сидят в тупике имени Первой Мировой, не имея надежных средств преодоления обороны и форсирования прорыва.
gogannrone
21 окт, 2007 17:51 (UTC)
Супероружие для фантастической книги. Состоит из двух (нескольких) безобидных (или не сильно обидных) компонентов. Один меняет среду в районе цели на такую, в которой повреждения от другого компонента станут максимальными. Компоненты к цели могут доставаляться разными носителями.
Или один компомент создаёт "канал" для прохождения энергии от другого компонента к цели. Например, упругую среду.
Девайс для повышения точности стрельбы: стреляющее устройство с его помощью полностью повторяет движения цели.
Кстати, очень раздажает, когда в фантастических фильмах роботы промахиваются.
kesar_civ
22 окт, 2007 07:02 (UTC)
ну роботы
положим промахиваться всё же могут, а вот трясущаяся от отдачи штурмвинтовка в руках космодесантника таки да, раздражает неимоверно.
aleksandrdelwin
23 окт, 2007 05:31 (UTC)
девайс отправляется на свалку истории...
потому что подходит только для лучей смерти. любой вещественный элемент поражения имеет массу=инерцию
далее мы имеем задачу преследования (ракета за целью), а там стратегия не такая простая.

за счет "качания маятника" теоретически можно хорошо стряхивать противнику прицел.
gogannrone
23 окт, 2007 18:12 (UTC)
Причем тут ракета? Пуля (снаряд) летает намного быстрее ракеты (вторых сбивают первыми, а не наоборот).

Компьютер, сопряжёный с системой наведения стрелкового оружия также можно заставить решать задачу на нахождение самого вероятного манёвра уклонения противника (пригнуться-90%, отпрыгнуть в сторону-10%, подскочить на три метра в шпагате-0%), а если ещё накопить статистику, а если применить шаблон "этот взвод натаскивал сержант Джонс" - вообще хорошо получится.
blackthincat
23 окт, 2007 20:47 (UTC)
"Компьютер, сопряжёный с системой наведения стрелкового оружия также можно заставить решать задачу на нахождение самого вероятного манёвра уклонения противника"
Таки вы простите, но решившему задачу наведения стрелкового оружия на цель в условиях маневренного боя силами исключительно компьютера можно сразу давать нобелевскую премию по математике, немеряную премию от производителей компьютерного железа - и расстреливать за перерасход казенных средств.
На сегодня еще не существует достаточно адекватного алгоритма опознавания целей, который бы обеспечил работу в условиях, отличных от стендовых. Без этого говорить о роботах-военных просто невозможно.
Я уже не говорю о примитивных мерах маскировки и дезориентации, делающих очень смешными попытки детекции движения.
И потом, просто примера ради. Современные зенитные системы имеют время отработки одной цели, изеряемое десятками секунд. Собственно, считается, что по крылатой или противорадарной ракете расчет успеет выстрелить всего один раз, потому что второй раз уже не успеет навестись. Это по достаточно несложной цели, предельно контрастной по отношению к фону. Задача стрельбы в услвоиях целей. неконтрастных по отношению к фону, усложняется в сотни раз.
gogannrone
24 окт, 2007 18:45 (UTC)
Но мы ведь рассуждаем об оружии для литературного произведения фантастического жанра, не так ли? )))
new_ur_all
24 окт, 2007 05:55 (UTC)
Важный offtopic
Поздравляю Вас с днём рождения!

Желаю крепкого здоровья, успехов в творчестве и побед на всех фронтах!
allegecityrat
24 окт, 2007 06:04 (UTC)
Респектно.
С днем рождения!
gloriel
24 окт, 2007 06:46 (UTC)
Поздравляю!

Денег, женщин, успехов и всего такого. Ну и победы русского народа :))
molchan_a
24 окт, 2007 11:37 (UTC)
Поздравляю Вас с днем рождения!
Успехов!
dimmel
24 окт, 2007 13:50 (UTC)
С днём рождения!
grax
24 окт, 2007 13:58 (UTC)
С Днём Рожденья! ;-)
ester_li
24 окт, 2007 14:50 (UTC)
:) С днем рождения!
star_ik_star
24 окт, 2007 17:59 (UTC)
С днём рождения!:)
gogannrone
24 окт, 2007 18:47 (UTC)
С Днём рождения. Удачи.
rosa_morena1
24 окт, 2007 19:03 (UTC)
В придачу к письму и тут отмечусь -с днем рожденья:)
kaleva
24 окт, 2007 20:17 (UTC)
С Днём Рождения!!!

И спасибо за все тексты.
(Анонимно)
18 ноя, 2007 11:32 (UTC)
from Mike
Джаг, а Вы специально избегаете возможности проверки Вашей гипотезы? Предлагая в качестве экспериментального поля Первую мировую?
Поскольку светлых образов шушпанцеров в данном сеттинге просто-напросто нет, соответственно, сказать, какие из них цепляют, а какие - не очень, ни Вы, ни я, не можем. То есть, бумага, конечно, вс стерпит, но все-таки...
В случае же, если нас интересует верность гипотезы, пожалуй, стоит рассмотреть сеттинг, для которого таки имеются шушпанцеры. Желательно - как цепляющие зрителя, так и нет...
(Анонимно)
7 дек, 2007 10:53 (UTC)
боевые уродцы
Хм... можно попробовать антигравитаторы... достаточно компактные и мощные. Чтоб можно было лишить веса конструкцию типа линкора. Тогда станет возможно создание воздушного флота по мощи и транспортным возможностям сравнимого с океанским, что в свою очередь превратит сухопутную войну в подобие морской, резко повысит маневренность....
( Всего-то 48 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger