?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Мучительно думаю.

Собственно, давненько я не размышлял на тему "что делать" в глобальном масштабе. Полчаса уже, наверное. Так как в последнее время мысли мои на такие темы крутятся вокруг современной России как примера сословного доминирования, то и рассуждения "что делать" отталкиваются именно от него, примера.

Борьба против сословного доминирования - штука по определению непарламентская, никоим образом не сводящаяся к сочинению и обнародованию неких текстов (программ-лозунгов-воззваний) и последующим требованиям от читателей этих текстов каких-то ритуальных действий (голосования-митингов-сбора подписей). Почему? Потому, что "парламентская" политическая борьба есть проявление борьбы классовой, то есть борьбы групп с общими, достаточно устойчивыми и воспроизводимыми интересами (далее интерес понимается как представление о выгоде, о поживе, о некотором приобретении). При этом сама группа вокруг воспроизводимого интереса может быть сколь угодно расплывчатой, текучей и непостоянной.

Например, интерес водителей - чтобы пешеходы, млять, не лезли под колёса, а интерес пешеходов - чтобы водители на своих помойках вообще исчезли из города. Эмпирически наблюдаемое явление: стоит пешехода посадить в автомобиль или напротив, водителя выпустить на условно свежий воздух, как их мировоззрение претерпевает видимую эволюцию. Иногда несколько раз за несколько минут. Однако классы пешеходов и водителей пребывают вовеки. Иными словами, классы и ход классовой борьбы с точки зрения участия в ней конкретного человека на чьей-либо стороне в первую голову определяются обстоятельствами (его собственные усилия - одна из причин, порождающих обстоятельства).

А борьба, которую за свои интересы против какой-то иной группы ведёт сословие, с точки зрения участия в ней конкретного человека определяется его происхождением или, уточняю для общего случая, его связями (родственные связи - частный случай, подмножество).

Как эта разница проявляется в реальполитик? Дело в том, что и партии-движения как организации, и манифесты-агитматериалы как тексты, и референдумы-шествия как мероприятия - все они изначально есть средства наработки связей (увеличения связности) в группе вокруг некоторого интереса или спектра интересов. Ну, всё то, что советские идеологи называли пробуждением классового сознания и всякой другой высокопарщиной.

Сословию это всё не нужно по определению. У него это - "свои-чужие" и потенциал организации первых против вторых - есть изначально. Следовательно, сословию политика в смысле, описанном во втором абзаце, не нужна. Всякое изменение положения дел для этого сословия может быть достигнуто нанесением ему неприемлемого ущерба или рационально обоснованной угрозой такового, либо отключением рационального мышления у значительной части этого сословия. И всё. Никаких вам "гражданских консенсусов" и уговоров. Примеров к первому способу приводить не буду, ими полна история, а пример второго способа - отказ французской аристократии от своих привилегий...

Соответственно, правящему сословию "вся эта политика" пост-сословного общества, где хлещутся между собой классы и партии, представляется ненужными ужимками и прыжками. И такое понимание, естественно, транслируется на остальное общество, находящееся под властью этого сословия. Примеры приводить?

Отсюда следует, что в современной РФ полезное действие всяких политических текстов класса "программа" и "манифест" стремится к нулю, возле какового нуля и пребывает, оставаясь уделом небольшой политизированной прослойки населения, которая, если политику и не делает, то необходимость её всё же признаёт. И вы этих людей знаете.

Это означает, что функцию повышения политической сознательности (которая не имеет ничего общего с уровнем интеллекта) населения такие программы и манифесты не выполнят никогда, оставаясь средством для внутреннего потребления упомянутой прослойки. Более того, при этом потреблении такие тексты будут банально провоцировать расколы, начётничество, "чтотакоерусский" и прочее.

Если необходимо чего-то добиться от населения, как-то его организовать, надо исходить в первую очередь из его интересов, какими бы дикими, мещанскими и бессмысленными они ни казались (чаще всего, кстати, впечатление бессмысленности обманчиво). Обещать чаемую поживу, да-с. А не годы упорного труда по возрождению нужного-подчеркнуть. Кроме того, эта пожива не должна определяться как "мы вам дадим", а как "у вас будет". Нет, это не противостояние "этатизм-либерализм", это образ будущего как альтернатива обязательству перед настоящим.

Так что не стоит стесняться лозунгов "отнять и поделить", "повесить Чубайса" или "разогнать к чёртовой матери эту Москву" (последний вообще является нынешним эквивалентом "земли крестьянам" и "мира народам"). Более того, с них надо начинать и их надо держаться, не особенно смущаясь обоснованиями и рационализацией - потому что их адресатом является не господствующее сословие, а остальное общество. И потом уже, когда "народные чаяния" (фраза, вызывающая у меня мерзкое хихиканье) этими обещаниями будут как-то оформлены, а носители оных чаяний будут организовываться для достижения своих благородных целей, тогда только переходить к предъявам господствующему сословию, используя эту организованность и готовность к действиям как аргумент. До того - не поймут-с, в самом буквальном смысле.

Comments

( Всего-то 27 — добавить )
(Анонимно)
25 окт, 2007 17:38 (UTC)
>...отключением рационального мышления у значительной части этого сословия

Это как у инженеров-оборонщиков в конце 80-х. Хе-хе... За мир во всём мире и общечеловеческие ценности. Позже оказалось, что это доллары. Но инженерам и их не давали. И поделом.
(Анонимно)
25 окт, 2007 17:48 (UTC)
Опять угадал.
Я так и думал.
(Анонимно)
25 окт, 2007 18:11 (UTC)
Здраво. "Не стесняться популизма" - задача момента.
к примеру: "Пусть засунут такую Стабильность себе в попу"
"Путин - зачем тебе Чубайс? или это ты ему нужен?"
"Голосуй за Единую Россию - ПАРТИЮ ОЛИГАРХОВ И НОМЕНКЛАТУРЫ!"
"Единороссы, не стыдно пиариться на советских достижениях?"
"Единая Россия" без Путина - ноль без палки"
"Путин, когда на наши деньги скупят все европейские футбольные клубы?"


--------------------------------------
"Не стесняйся быть русским"
(без темы) - keyjulia - 26 окт, 2007 18:09 (UTC) - Развернуть
eastcoastsucks
25 окт, 2007 18:43 (UTC)
Как насчет лозунга требующего
пересмотра результатов приватизации?
17ur
25 окт, 2007 20:30 (UTC)
Так про "отнять и поделить" упомянуто.
sergeye2e2
25 окт, 2007 19:01 (UTC)
Владимир Ильич бегает между строк:)
17ur
25 окт, 2007 20:35 (UTC)
Так я его перечитываю сейчас. Имхо, у Ильича "кукареку" в голове начинается, когда свои доктрины он применяет к реальной жизни in extremis. А *расклады* обыденные аффтар считает влёт.
ryurikov
25 окт, 2007 19:35 (UTC)
Повесят Вас пробуждаемые, когда пробудятся и как обычно обломятся. Жалко будет умного человека...
17ur
25 окт, 2007 20:32 (UTC)
Заблуждение. История показывает, что, когда пробуждаемые пробуждаются, "сам процесс" приобретает собственную логику, чертовски мало зависимую и от желания пробуждаемых повесить кого-нибудь за облом, и моего нежелания быть повешенным. Иными словами, вероятность описанного Вами исхода есть, но она намного меньше, чем кажется.
and_r
26 окт, 2007 01:09 (UTC)
"Остальное общество" не обманешь - оно тоже (как и сословие жидократов) судит по критерию "свои-чужие".
17ur
26 окт, 2007 04:33 (UTC)
"Общество" не судит, судят отдельные люди.
and_r
26 окт, 2007 10:09 (UTC)
Чем же русский народ хуже "доминирующего сословия"? Если класс является субъектом, то и "остальное общество" также.
17ur
26 окт, 2007 18:40 (UTC)
Нет, субъектность класса определяется именно тем, что он ЧАСТЬ общества, что он НЕ всё остальное общество.
and_r
26 окт, 2007 19:21 (UTC)
Русский народ тоже, в каком-то смысле, часть рода человеческого.
17ur
27 окт, 2007 19:58 (UTC)
Верно, и в вопросах международных отношений (понимаемых буквально, а не как эвфемизм межгосударственных) он является субъектом. Но что касается дел внутренних... Такую аналогию приведу. Вы можете усилием воли изменить режим работы своей печени? Нет. А вот изменение режима работы Вашей печени вполне способно оказать влияние на Ваше целеполагание...
and_r
28 окт, 2007 09:21 (UTC)
Об эвфемизмах и печени
Как я понял, "остальное общество" (поскольку оно имелось в виду как некое целое, а не как конгломерат "россиян") - это эвфемизм русского народа. Даже если бы имелось только малочисленное "доминантное сословие", то и в этом случае "остальное общество" можно рассматривать как субъект в отношениях "угнетатели-угнетаемые". Тем более - когда помимо "доминантных угнетателей" есть ещё масса других - разнообразные инородческие диаспоры.

Аналогия с частями тела неверна с трёх сторон:
Во-первых, работа органов зависит, например, от эмоционального состояния человека, - а оно вполне доступно воздействию воли.
Во-вторых, работа печени может оказать действие на поведение и конечные цели, но не на мировоззрение.
А с третьей стороны, - здоровое стабильное государство сильно тем, что части подчинены воле центра, а не наоборот.
stalker707
25 окт, 2007 20:12 (UTC)
Разумно.

Как сказал Великий Кормчий - "Винтовка рождает власть". Или, переведя с иносказательно-афористического языка на русский, у кого есть реальная сила, тот и диктует правила игры. А вовсе не тот, кто следует "правильным" чужим правилам.
and_r
26 окт, 2007 01:58 (UTC)
А комунякам это зачем?

Зюганов ведь ясно сказал: "лимит на революции исчерпан".
17ur
26 окт, 2007 04:34 (UTC)
Он про ХХ век говорил, вообще-то. Я понимаю, Вы не слышали, а подъелдыкнуть хоцца...
and_r
26 окт, 2007 10:18 (UTC)
Хочется сказать, что на большинстве указанных выше форумов Ваши рассуждения вряд ли получат отклик - там популярны другие темы.
fon_rotbar
26 окт, 2007 08:40 (UTC)
Мало-ли что Зю сказал?
Он вообще- кто?
Пенсионер-порнограф он, вот кто. За партийные денежки в Крыму зависающий.
http://fon-rotbar.livejournal.com/179258.html

Ему, естественно: "Лимит на революции исчерпан"...
and_r
26 окт, 2007 10:21 (UTC)
Re: Мало-ли что Зю сказал?
Вот и я про то - те, кто идёт за ним, ни на какую революцию не ориентированы.
chukov_denis
26 окт, 2007 02:05 (UTC)
Гениально и очень точно!
(Анонимно)
26 окт, 2007 09:51 (UTC)
Единая Россия vs Конституция России
«Все возможности будут задействованы, чтобы страной продолжил руководить Владимир Путин» и «Роль Владимира Путина как лидера будет надежно гарантирована партией «Единая Россия»...»

http://community.livejournal.com/izbircom/37276.html
kolyada_14
28 окт, 2007 09:23 (UTC)
Круто Джаг, имхо реально круто. Только почему вы не использовали мысль из последней статьи - "Бароны без городов. Воспоминание о будущем". Вы там выдвинули имхо очень правильный тезис - режим должен быть выставлен как нелегитимный.
( Всего-то 27 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger