?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Этот пост можно считать ответом по теме "политического православия", поднятой 111_03 - кстати, мне его манера излагать вообще нравится, так что рекомендую.

Автор счёл, что я задаюсь
"вопросами вторичными, при том, что по первичному вопросу - а что такое есть "политическое Православие" - ясности, в общем-то, нет. Так удивительно ли, что нет ясности по таким малозначащим, по большому счету, вопросам, как организационные формы и формы активности? Все эти "движения", "меры" и проч. - всего лишь формы, пустые без содержания. Могут быть "движения", могут быть "меры", может быть тысяча разнообразных форм. Но не в них суть".
Вот этот тезис я и намерен оспорить. Можно говорить о том, что нет общего понимания, что такое "политическое православие", но у меня-то оно есть - да, пусть неправильное и свидетельствующее о моей напыщенности и некомпетентности, но есть. Соответственно, я могу применять такое понимание к обсуждаемым вопросам и получать какие-то результаты, впоследствии складывающиеся в моё мнение по этим вопросам. И именно это мнение требует задавать вопросы о форме активности. Далее подробно.

Политику, описываемую как процесс или как набор действий (очень плохо, что эти два разных описания обозначаются одним и тем же словом), я понимаю как использование человеком социальности в своих интересах, где социальность мною понимается как сосуществование, обеспечиваемое второй сигнальной системой, а интерес - как предощущение приобретения чего-либо. Понятно, что политика включает в себя и такие "рекурсивные" операции, как выработку общих интересов, подмену чужих интересов собственными, изменение условий социальности и т. п..

Православие, насколько мне известно, есть религия, то бишь для своих последователей - Истина, принятие которой ведёт к спасению (что бы ни значил этот термин), а для остальных, в том числе меня, особая форма освоения человеком окружающей его действительности. При этом речь идёт обо всей действительности (или обо всём творении божьем), а не только о социальном аспекте таковой. Иными словами, православие по определению и политическое тоже; хотя его целеполагание включает в себя политический аспект и сущности, им порождаемые (народы, государства, нации, империи), но происходит оно на более высоком, более общем уровне. Спасти всех, в том числе и негров преклонных годов… или, по крайней мере, спасти кого получится.

Иными словами, для православия важнее Истина, чем Россия или там русские, имхо. И в случае выбора между ними… ну вы поняли. Нет ни эллина, ни иудея… и эллинов, кстати, действительно уже нет. И римлян тоже. А Истина осталась.

Как бы это помягче выразиться? Истинно, упёрто, незамутнённо православному я в политике доверять не стану (иным ревностным верующим тоже). Священнослужителям доверять не буду втройне, а напротив, сделаю всё, чтобы лишить их власти, а равно и возможности навязывать свои профессиональные интересы власти. Потому, что их добро может слишком дорого обойтись остальным.

Обсуждать это смысла не имеет, это можно только зафиксировать, потому что разборка рано или поздно упрётся в "верую". Целеполагание православных "чтобы всем было хорошо", целеполагание условного политика "чтобы нам было хорошо", а чаще "чтобы мне было хорошо". И это "верую", если оно истинно (а иначе зачем огород городить?), между перечисленными "чтобы" возводит стену непреодолимую.

Это было высокое объяснение скептического отношения к "политическому православию". Теперь более практическое.

Повторяя сказанное выше, политику можно определить как использование человеком социальности в своих интересах. Следовательно, хороший политик - тот, кто обеспечивает свои интересы через такое использование. Плохой политик - тот, который не может обеспечить свои интересы через такое использование. А православным политик (не для понта) может назваться только в том случае, если есть некие особые православные приёмы, делающие политика хорошим в обозначенном только что смысле.

Дальше продолжать?.. Нет таких приёмов. Нет православной политики. У католиков вон, хотя бы иезуиты "прессу получили" - в основном стараниями своих врагов, но всё же. Протестантские секты тоже в политике натворили немало, причём именно опираясь на специфическую свою веру.

Мне могут напомнить про "симфонию", про тринадцатый и пятнадцатый века нашей с вами эры. Ну, напомните про православный идеал князя, правителя со считанным на пальцам числом летописцев в сугубо аграрной стране, выживающей от урожая до урожая и от набега до набега. Применимость аналогии велика есть, ага. И она же говорит о том, какой путь надо пройти "политическому православию" до ответов на современные вопросы, причём таких ответов, которые помогали бы людям добиться современных же целей, а не навязывали охлосу церковную десятину.

И в заключение про изложенную в посте, ставшем резоном для написания этого текста, стратегию "политического православия" - вариант: одну из стратегий. А именно выстраивания "тоннеля реальности" (да-да, я ту же самую картину вижу после того, как начитался Переслегина, а не до того) с нужными характеристиками.

Скажем так, претензии к ней следующие.

Непонятны основания, на которых постулируется "потребность в единстве у людей атомизированного постмодернистского общества", при этом она понимается как источник энергии, то есть в процессе достижения единства предполагаются некие полезные действия, а "единство" - конечным результатом таковых. Что такое "единство", потребность в котором якобы есть у людей, автор не определяет.

Следующий тезис звучит так:
"как только эта потребность найдет для себя выход в настоящем живом Православии, дающем ответы на СОВРЕМЕННЫЕ вопросы, энергия эта будет колоссальна. И тут даже неважно, что на первых порах эта энергия будет достоянием ничтожного меньшинства в обществе".
Это не так. "Ничтожное меньшинство" в обществе способно располагать "колоссальной энергией", только пользуясь её искусственными усилителями. Деньги, медиа, оружие, безумие... Поэтому ни о каких "даже неважно" тут речи идти не может, это именно что важно, именно поэтому я задал свой вопрос "как?"

Обоснование этого "даже неважно" звучит как
"ведь те, кто нам противостоит - они-то являются как раз ничтожной кучкой дельцов, связанных противоестественным блудом химерных идей, и власть их покоится исключительно на том, что лишенное ориентиров, одурманенное медийным наркотиком общество не в состоянии им в этом состоянии ничего противопоставить".
Дело, однако, в том, что "ничтожная кучка дельцов" в 1993-м году проплатила танки и ОМОН, и общество, собравшееся у Белого Дома (кстати, очень разнокалиберное и плюралистичное), было расстреляно. Пулями. Насмерть. Поэтому утверждать, что власть "кучки" держится только потому, что её не хотят свергать, не только тавтология, но тавтология опасная.

Дальнейшая стратегема вызвала у меня некоторое оторопение.
"Но как только появится хоть самая маленькая группа людей, имеющих иммунитет против их идеологического яда, их господство, основанное на лжи, зашатается со страшной силой, ибо одно слово правды весит больше, чем тысячи слов лжи. И во имя удержания своего господства им придется (и никуда от этого не деться) показать свое истинное личико во всей красе. Их "гуманизм" обернется бесчеловечной жестокостью, их "свобода слова" - тотальной цензурой и т.п. И тут главное будет - устоять, просто устоять и не предать самих себя. Ибо как раз в тот момент, когда ОНИ будут готовы окончательно затянуть петлю на шее Православия, они вдруг увидят, что под ними - пустота, что столько времени одурачиваемый ими русский народ все понял, увидев их истинные лица из-под слетевших масок. Вот тогда и будет Куликово".
Говоря шершавым языком плаката, речь идёт о провокации, причём, извините, тупой и грубой. Появляется "хоть самая маленькая группа", и пресловутые "они" устраивают "тотальную цензуру" плюс - судя по смыслу, ибо современное государство иначе не работает - тотальную же "бесчеловечную жестокость". И тут главное - опять же по смыслу - для этой маленькой группы "устоять". Простите, а остальным, попавшим под тотальную раздачу, что делать? "Всё понимать", что бы это "всё" ни значило? Про "шею Православия" я не совсем понял, спишу на кённинг, хотя если завтра Самизнаетекто решит назначить Патриархом своего лабрадора, восстания это не вызовет. А если сам в Патриархи пойдёт, то вызовет бурные и продолжительные, переходящие в.

И здесь я попросту подтверждаю ранее сделанный вывод: "политическое православие" есть концепция, к воплощению либо невозможная, либо нежелательная. И вскрывает эту невозможность либо нежелательность тот самый вопрос. О формах.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 67 — добавить )
vasilisk_
10 янв, 2008 14:57 (UTC)
православная большевизия в полный рост
"Появляется "хоть самая маленькая группа", и пресловутые "они" устраивают "тотальную цензуру" плюс - судя по смыслу, ибо современное государство иначе не работает - тотальную же "бесчеловечную жестокость"."

Ну да, классическое "чем хуже - тем лучше" товарищей большевиков
111_03
10 янв, 2008 16:01 (UTC)
Re: православная большевизия в полный рост
Вы как-то странно мыслите. Где у меня вы нашли "чем хуже, тем лучше"? Моя мысль проста: хуже будет неизбежно. Но не потому, что православные сделают хуже, а потому, что враги Православия не смогут противопоставить правде Православия ничего, кроме банальных репрессий.
А если вы хотите "как лучше", то славьте Путина и ЕдРо. И вас не тронут. И будет вам лучше. Но недолго. А уж детям вашим лучше точно не будет.
(Удалённый комментарий)
schmeisser
10 янв, 2008 16:04 (UTC)
Re: православная большевизия в полный рост
Православие, насколько мне известно, есть религия, то бишь для своих последователей - Истина... Иными словами, для православия важнее Истина, чем Россия или там русские

Кстати, да. Слегка перефразируя - для православия важнее православие, чем (что-угодно-все-остальное). Вот за это и не люблю религии.
(без темы) - 17ur - 10 янв, 2008 20:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 11 янв, 2008 13:46 (UTC) - Развернуть
111_03
10 янв, 2008 15:56 (UTC)
Гм... Я рассчитывал, что наше с вами "пространство консенсуса" обширнее. Посему и позволил себе неточность и поэтичность выражений.
Исправлюсь. Отвечу у себя.
17ur
10 янв, 2008 16:20 (UTC)
Объяснимая ошибка, сам неоднократно её делал... прочту всенепременно.
kolyada_14
11 янв, 2008 08:41 (UTC)
Имхо типо-истина православной церкви это "единство" которое та требует во всем. Поэтому православие идеальная религия для ымперий азиатского типа (что мы и наблюдаем). Причем как вы правильно заметили фетиш единства (типо-истины) заставляет православцев дистанцироваться от реальности, отличный пример история византийской ымперии, когда в жертву сферическому единству в вакууме были принесены целые государства и народы "не идеально единые", а на смену им пришли абсолютные чужаки (мусульмане).

Имхо лучше всех по людоедскому характеру ымперии и православия прошелся тов. В.Д. Иванов в Русь Изначальная (см. КОММЕНТАРИИ)

http://www.lib.ru/HIST/IWANOW/rus_izn2.txt (много текста)
(Анонимно)
14 фев, 2008 11:06 (UTC)
from Mike
тов. Иванов в "Руси Изначальной" продемонстрировал, разумеется, много патриотизма, но, увы, мало знания истории.. Так что ссылацца на него, как на доказательство...
uma_palata
11 янв, 2008 13:57 (UTC)
Не претендуя встрять в спор о сабже
Не претендуя встрять в спор о сабже, вякну по одной детальке.

для православия важнее Истина, чем Россия или там русские

Распространённое суждение. И вроде как не лишено некоторой логичности, и для многих является основой для выводов. Существует также инсайдерское понимание Православия именно в таком ключе.

Однако на это суждение можно возразить, и лично я возлагаю на это возражение большие надежды.

А именно: такое понимание не обязательно верно. Не претендуя компетентно богословствовать, всё же приведу имхо альтернативный ход мысли.

Ситуация предполагаемого конфликта лояльностей не уникальна. Вот есть у человека семья. Казалось бы, что мешает сделать проблему. Что ему важнее, Истина или папа с мамой и сын с дочкой? И таки да, в отдельных экстремальных случаях человек уходит от дурного влияния семьи через влияние религии. Но вот массово проблемы конфликта лояльностей семье и Истине просто нету. Почему? А в Истину прошиты нужные коды. "Чти отца и мать" и т.д. То есть Истина не враг семье, и её нельзя достичь воюя с семьёй.

И я отчего-то уверен, что так и с нацией. Истина не враг нации, и предавши свою нацию душу не спасти.
111_03
11 янв, 2008 14:47 (UTC)
Re: Не претендуя встрять в спор о сабже
Верно рассуждаете. Сама постановка вопроса "Что важнее - Россия или православие?" - невозможна в принципе, ибо это несравниваемые понятия.
Это что-то типа "Что важнее - физика или автомобиль?" Может, перед кем-нибудь и стоит дилемма: заплатить за обучение физике или купить автомобиль, но в общем и целом существование физики не только не противоречит существованию автомобиля, но и предполагает его.
Но даже и такое сравнение не вполне верно. Ибо ситуации, когда Православие требовало бы не любви к ближнему (и к своему народу как совокупноси ближних), а его предательства, не может быть в принципе.
kolyada_14
11 янв, 2008 15:57 (UTC)
Re: Не претендуя встрять в спор о сабже
"Но вот массово проблемы конфликта лояльностей семье и Истине просто нету. Почему?"

Да потому, что в основе ситуации 1000 лет лжи. Для того, чтобы предать семью (обречь ее на погибель) не обязательны действия, бездействия вполне достаточно.

"Чти отца и мать" и т.д. То есть Истина не враг семье, и её нельзя достичь воюя с семьёй."

)))))))))) Ну да! Православие это же добро! А добро никогда не может делать зла! )))))))))) мегалогика.

А о том как быть верным православцем воюя со своим родом (родственниками), вам может поведать например история крещения руси. По данным археологов в этот период обезлюдела треть русских городов. Но конечно "православная правда" об этом не любит вспоминать.

"И я отчего-то уверен, что так и с нацией. Истина не враг нации, и предавши свою нацию душу не спасти."

А это зависит от того, как вы нацию определяете. При ымперском подходе - по паспорту ваша идея прекрасно работает, да вот беда, паспорт не может быть национальным признаком.
arrestant
11 янв, 2008 23:09 (UTC)
Политическое православие - это православие, распространяемое при политической поддержке государства. В буквальном смысле ОПК.
В этом самая суть православия (и его практическое отличие от ислама, католицизма) - полная зависимость от государства. Настоящее разделение государства и православия означает для православия смерть или маргинализацию.

В этом ключе противопоставление истины православия и государственности не вполне корректно. У православных нет папизма, не существует первосвященника, который управлял бы Церковью из-за границы. В этом состоит упрек католиков: вы не признате Римского папу и не имеете своего. В свете этого православные иерархи подчиняются местным чиновникам. Отделить, отскрести православие от государственного механизма просто невозможно.

Поэтому православие как политический проект, аналогичный исламскому, немыслимо. Нереализуемы православные акции неповиновения (подобно исламскому мятежу в Андижане, самой Исламской революции): ислам есть самостоятельная сила, опасная властям, православие - нет. Но православие еще может быть использовно властью, если власть этого захочет, на практике это будет означать систему общественно одобряемого лицемерия с очень низким уровнем какой-либо активности.
111_03
12 янв, 2008 18:15 (UTC)
Не, вы пришли к неверным заключениям. По причине незнакомства с историей да и современным положением.
Ну, к примеру, в течение первых 300 лет Православие не имело никакой государственной поддержки (если опустить локальную Армению), а напротив - подвергалось гонениям.
Напротив, первые 300 лет существования ислама он распространялся исключительно путем завоевательной политики арабского халифата.
Это простые и всем известные факты.
То, что Православие немыслимо как аналогичный исламскому проект, слава Богу! Ибо "исламский проект" вот уже скоро как 1000 лет со времен крестовых походов и реконкисты и до времен современного Ирака не может противопоставить христианскому миру НИЧЕГО.
А вот пост-христианскому миру, где папа кается перед жидами, маршируют гей-парады, а женщины не хотят рожать - такой мир будет побежден сам собой, а ислам лишь потихоньку занимает его место. Не ислам побеждает Европу. Европа кончает с собой. И России предлагает сделать то же самое.
(без темы) - arrestant - 12 янв, 2008 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 12 янв, 2008 22:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arrestant - 12 янв, 2008 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 12 янв, 2008 23:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arrestant - 12 янв, 2008 23:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 13 янв, 2008 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 12 янв, 2008 22:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arrestant - 12 янв, 2008 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 12 янв, 2008 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arrestant - 12 янв, 2008 23:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 12 янв, 2008 23:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arrestant - 13 янв, 2008 01:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 13 янв, 2008 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 16 янв, 2008 03:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xanth_ego - 25 янв, 2008 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 111_03 - 12 янв, 2008 22:55 (UTC) - Развернуть
111_03
12 янв, 2008 18:19 (UTC)
Полу-ответил у себя: http://111-03.livejournal.com/6886.html?mode=reply
Скоро продолжение.
111_03
13 янв, 2008 14:06 (UTC)
Уважаемые оппоненты!
Я здесь из дискуссии выхожу, ибо, извините, недосуг столько времени на нее тратить.
Если вы действительно хотите разобраться в том, что такое политическое Православие, о чем вы, уж простите, имеете весьма превратные представления, то поглядывайте в мой журнал. Может быть, найдете интересные мысли, которые заставят вас переосмыслить ваше отношение.
Если же вы прочно стоите на своем мнении и не намерены его менять, то тогда наша беседа уж точно бессмысленна.
Желаю здравствовать.
( Всего-то 67 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger