?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Товарищ Ленин как-то сказал, что "всякий боженька есть труположество". Как обычно у Ленина, а тем более у Ленина толкуемого, излишняя категоричность формы затмевает содержание. То интеллигенцию говном выругает, то вот зачем-то верующих людей обидел... дядя бяка лысая. Однако, если вдуматься, цитированная фраза несёт смысл архиглубокий и протоактуальный.

Ибо труположество если не всегда, то частенько есть способ создания боженек для прикладных целей.

Вот статья Натальи Холмогоровой на АПН - "Стаи мёртвых Дульсиней". Название, как говорят, дано редакцией - "стаи жареных акул", ага-ага. Там эта тема раскрывается. Позволю себе длиннющую цитату:
...Жил, говорят, в давние времена Дон Кихот Ламанчский, последний из странствующих рыцарей. Ездил он по Испании и каждому встречному-поперечному предлагал признать, что его возлюбленная Дульсинея — прекраснейшая из женщин. Если же встречный не проявлял к неведомой Дульсинее должного почтения — Дон Кихот лез с ним в драку. И, само собой, огребал немерянно.

Дело в том, что никакой Дульсинеи не было. Была Альдонса, дочка соседа-крестьянина. Милая, но обыкновенная девушка — и уж точно не прекраснейшая из прекрасных дам.

Но Дон Кихот не мог с этим смириться. Не мог признать, что ему мила обычная крестьяночка, курносая, растрепанная, с мозолистыми руками и смешным деревенским выговором. Если сам он не смог стать безупречным героем (трудно считать себя безупречным, когда тебя все время бьют) — так пусть хотя бы возлюбленная его будет не меньше, чем Идеалом Красоты! Быть может, тогда и он сам — служитель и защитник Идеала — хоть чуть-чуть приподнимется над своей нескладной жизнью, над ржавыми доспехами и медным тазиком на голове.

Но идеальной Дульсинеи не существует. Светлый образ, положенный Дон Кихотом в основание собственного бытия — фикция. И как всякая ложь, он не выносит критики и постоянно нуждается в защите; любое сомнение в его безупречности бьет бедного рыцаря наотмашь по самому чувствительному месту. Становится не до логики, не до анализа, не до трезвой оценки фактов — какие там факты, когда под сомнение ставится сам смысл твоего существования! «Либо ты совершенство — либо ничто. Если и сам ты не идеален, и то, что ты любишь, не идеально, и даже то, что ты ненавидишь, не является Абсолютным Злом — зачем тогда жить?»

Так и рассуждает Рыцарь Печального Образа – точнее, какая-то часть его, некий внутренний голос, взявший слишком много воли. И этот внутренний голос гонит его в бой, заставляя привычно взрываться при любом намеке на «инакомыслие»; и надежно охраняет и от реальной возлюбленной, небезупречной, но живой и теплой, и от борьбы с реальными врагами вместо ветряных мельниц… и даже от самого себя.

Наблюдая за нашими идеологическими спорами — будь то споры о советском прошлом, о каких-либо исторических личностях, о религии или о чем-нибудь еще — ясно видишь, что обе спорящие стороны процентов на 70-80 состоят из «Дон Кихотов», движимых невротической любовью или такой же невротической ненавистью. Советский Союз, дореволюционная Россия, красные, белые, Третий Рейх, православие, язычество и т.д., и т.п. для них — лишь блестящие или отвратительные фантомы, призванные оправдать их собственное нелепое существование.

И не случайно на роль Великого Идеала чаще всего рекрутируются умершие люди и давно прошедшие события. Мертвый удобен для любви: он не меняется, не выкидывает неожиданных антраша, его можно поставить в любую героическую позу и размалевать прямо по телу любыми приятными глазу красками. Впрочем, он точно так же удобен и для ненависти: в мёртвом всегда можно усмотреть квинтэссенцию Зла Как Такового.

В этом плане, например, исступленный советофил и ярый антисоветчик очень близки. Для них обоих покойный СССР со всем хорошим и плохим, что в нём было, являются фетишем, идолом, ценностью которого – положительной или отрицательной – они оправдывают и обосновывают свою собственную ценность.
Здесь полагалось бы сказать "добавить нечего", но это не так. Есть чего добавить. Более того, надо добавить.

Дело в том, что любить и ненавидеть трупы в рамках "оправдания собственного нелепого существования" можно и не за качество, а за количество. Everything counts in large amounts. Шесть миллионов. Двадцать семь миллионов. Сто миллионов. Погибшие на войне. Сгинувшие в застенках. Замёрзшие по пьяни в снегу и пропавшие без вести в пустыне.

"Сам дискурс", полагаю, знаком всем. "Да как вы можете... когда чека с гестапой и полпотой невинных младенчиков!.. тысячами!.. людоеды!.. покайся, сукин сын!.."

Тут труположество уже групповое и коллективное. На вес. Все эти Рыцари Печальных Групповых Фотографий делают всё ту же... ошибкой это не назвать, тут как у Оруэлла, намеренный сбой в мышлении... они признают мёртвых самостоятельной ценностью.

Это не так. Мёртвые ничего не стоят, независимо от их количества. Каждый по отдельности и все вместе. Сумма миллионов нулей равна нулю (я оставлю за кадром прикладные вопросы насчёт органических удобрений, трансплантатов, мыла и абажуров).

Ценность имеет только то, чего эти мёртвые добились, или то, за что было заплачено их жизнями. Однако и эта ценность определяется текущей конъюктурой, - рыночной, идеологической, геополитической - нынешними целями и планами на будущее. Но не количеством прошлых трупов.

Живой человек всегда ценнее мёртвого.

На это есть возражение, которое у многих, по-моему, проскакивает из подкорки к речевым центрам без обработки в коре: мол, а если этот мёртвый - или этот миллион мёртвых - свой, а вот этот живой, который стоит и ухмыляется - чужак и еретик. Так как же еретик и чужак может быть ценнее своего?

Дело в том, что мертвяк не может быть своим или чужим. Труп - он и есть труп. Своим или чужим может быть только живой. И этот живой ценнее трупа потому, что - если он свой - с ним можно сотрудничать, ставить цели и достигать их, а если он чужой, то его можно использовать, поработить, предать, убить и продать на органы. Давешний труп для этих целей в общем не годится. Миллион трупов тоже.

Более того. Немалая (мягко говоря) часть вполне благонамеренной идеологической риторики о "великих и мудрых предках", "связи времён", "древней истории" и "принесённых жертвах" делается с тем, чтобы связью с мёртвыми, обязательствами перед ними подменить у адресатов этой риторики связь с живыми. Мёртвых ни на помощь ни позовёшь, ни поэксплуатируешь толком. Лежат, гниют... А в это время заказчики риторики занимаются разобщёнными живыми.

Так что просьба не удивляться, если Ваш покорный слуга в ответ на очередную инкантацию про "миллионы жертв", незахороненные ужасы и прочие позапрошлые насилия с несправедливостями - зевает, морщится и лениво интересуется "ну и что, собственно?" Мы ничего не должны мёртвым и тем, кто к ним взывает.

Как учит нас омнианская вера: мы здесь, и это сейчас. Самые пылкие возвещания нетленных истин и самые яростные обличения неверных с высоты кургана из мертвецов бесконечно менее ценны, чем глупый разговор о мелочах, нечувствительно укрепляющий те связи, которые и делают нас своими.

А те, чей круг делят на своих и чужих обожаемые или ненавидимые мертвецы... пусть хоронят их сами. Я этим дешёвым некромантам не помощник.

P.S. Пока тут за киновизантию говорят, вчера с удовольствием смотрел фильм "Threads", добытый по мулу. Кое-какие здешние формулировки отшлифовались по ходу просмотра.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 98 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
fabius_bile
4 фев, 2008 17:29 (UTC)
Это ж оголтелый витализм!
17ur
4 фев, 2008 17:32 (UTC)
Неужели политкорректность и сюда добралась?!
(без темы) - 17ur - 4 фев, 2008 17:38 (UTC) - Развернуть
alex_nik
4 фев, 2008 18:06 (UTC)
ну по крайней мере помнить о них мы должны
17ur
4 фев, 2008 18:14 (UTC)
Нет. Мы никому ничего не должны. Разумно помнить о цене, за то или иное уплаченной - и если она измеряется в людях, как один из случаев, ладно. Но просто о людях, о куче мёртвых как о чём-то самодостаточном - мы помнить совершенно не обязаны.
(без темы) - alex_nik - 4 фев, 2008 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 04:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_larin - 5 фев, 2008 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - unrealcolonel - 14 фев, 2008 11:37 (UTC) - Развернуть
mysea
4 фев, 2008 18:27 (UTC)
Выражение из Библии (Екклезиаст, 9, 4): «Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву».
И ещё: Однажды, когда Иисус велел одному из учеников своих следовать за ним, тот просил позволить ему прежде похоронить своего отца, но Иисус сказал: «Иди за мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Матфей, 8, 21 — 22; Лука, 9, 60). Как-то так. И я - за жизнь.:)
hoholusa
4 фев, 2008 18:58 (UTC)
"Слушай, Ожидающий, скажи мне лучше; кого больше — живых или мертвых?! Это спросил Искандер Двурогий у нагих мудрецов из страны Синдху! Живых больше, ответили задницы; мертвых не существует. Представляешь, Ожидающий: мертвых не существует! Совсем!"
17ur
5 фев, 2008 04:26 (UTC)
Вообще, эта тема лучше раскрыта у тех же авторов в "Приюте героев". "Память или ребёнок?" :-)
(без темы) - hoholusa - 5 фев, 2008 05:12 (UTC) - Развернуть
ex_reitetsu551
4 фев, 2008 21:20 (UTC)
А вот превосходно. Ни добавить, ни убавить. И какую-то часть сознания ставит с головы на ноги, как бы ни было это неприятно признавать. Благодарю!
stalker707
4 фев, 2008 21:24 (UTC)
Жестоко сказано. Но правда.

    > Мёртвых ни на помощь ни позовёшь, ни поэксплуатируешь толком. Лежат, гниют...
Вот поэтому я сторонник кремации...

(А за дизайн странички - посылаю вам луч искренней ненависти! Кислотные цвета, как у школьницы на дискотеке. Ненавижу.)
vladimir_linin
5 фев, 2008 00:40 (UTC)
>(А за дизайн странички - посылаю вам луч искренней ненависти! Кислотные цвета, как у школьницы на дискотеке. Ненавижу.)

Плохие друзья
Гнев и злость -- самураю
Но этот дизайн ещё хуже
krylov
4 фев, 2008 21:50 (UTC)
Гм. Неожиданный поворот темы. Нет ли желания развернуть немного и опубликовать у нас во "Мнениях"?
17ur
5 фев, 2008 04:25 (UTC)
ОК, работаю над.
(Анонимно)
5 фев, 2008 00:48 (UTC)
"чтобы связью с мёртвыми, обязательствами перед ними подменить у адресатов этой риторики связь с живыми."

Мертвые олицетворяют историю. Они - это в первую очередь некоторая Идея.
Как узнать соплеменника ? У нас есть общие мертвые.

Если рвется связь между живыми, мертвые - это возможно последнее, что может их обьединить. Ведь уже сейчас "глупый разговор о мелочах" возможен далеко не между всеми.

ЗЫ: "Дело в том, что мертвяк не может быть своим или чужим." "Живой человек всегда ценнее мёртвого."

Если я правильно понял, то мёртвый враг-шаман из племени Мумбу-Юмбу вам так-же дорог, как и мертвый воин-соплеменник. И вообще, их обоих вы бы не задумывась променяли на уродца из племени Чагу-Вагу. ?
17ur
5 фев, 2008 04:20 (UTC)
Как узнать соплеменника ? У нас есть общие мертвые.

Обо что и речь. Соплеменники, которые узнают друг друга только таким образом, неспособны к тому, чтобы добиться чего-нибудь за-ради живых своего племени.

Если рвется связь между живыми, мертвые - это возможно последнее, что может их обьединить. Ведь уже сейчас "глупый разговор о мелочах" возможен далеко не между всеми.

Напротив, только сейчас эти разговоры и стали возможны. До того нас объединяли всевозможные "жертвы, павшие в борьбе роковой". В царских застенках, на войне, в сталинских застенках... Ну и дообъединялись.

Если я правильно понял, то мёртвый враг-шаман из племени Мумбу-Юмбу вам так-же дорог, как и мертвый воин-соплеменник. И вообще, их обоих вы бы не задумывась променяли на уродца из племени Чагу-Вагу?

Он мне так же дёшев. 1-1=100-100.:-) И, если я получу возможность припахать для собственных целей помянутого уродца, это намного лучше, чем поплакать на могилке самого дорогого воина-соплеменника. *Сделано* будет больше.
(без темы) - (Анонимно) - 5 фев, 2008 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 5 фев, 2008 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 18:05 (UTC) - Развернуть
Отлично! - vladimir_linin - 5 фев, 2008 22:43 (UTC) - Развернуть
Re: Отлично! - 17ur - 6 фев, 2008 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir_linin - 6 фев, 2008 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir_linin - 6 фев, 2008 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir_linin - 6 фев, 2008 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 5 фев, 2008 22:45 (UTC) - Развернуть
:-) - 17ur - 6 фев, 2008 04:21 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - deadmanru - 6 фев, 2008 05:36 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - 17ur - 6 фев, 2008 10:42 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - vladimir_linin - 6 фев, 2008 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir_linin - 6 фев, 2008 15:04 (UTC) - Развернуть
mnemorandom
5 фев, 2008 08:07 (UTC)
в корне не
Нули - это правильно. Как-то не учтена роль отрицательных чисел ;)

"если он чужой, то его можно использовать, поработить, предать, убить и продать на органы"
А ещё это может сделать он. Т.е. живой чужак - это угроза, затраты на её устранение или обуздание. А мёртвый хорош именно тем, что он нуль, ни тепло ни холодно. А нуль, как говорят в школе, больше минуса
17ur
5 фев, 2008 08:41 (UTC)
Использовать чужака в своих целях или поддерживать связь со своим в этих же целях - это разные усилия, но и там, и там они есть. Мёртвые усилий не требуют.
(без темы) - mnemorandom - 5 фев, 2008 09:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mnemorandom - 5 фев, 2008 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 18:14 (UTC) - Развернуть
karachee
5 фев, 2008 09:01 (UTC)
Много правильного, но такой взгляд, это тоже своего рода крайность. Как говаривал Фемистокол: "Мы погибли бы, если бы не погибали".
humpty_dumpty
5 фев, 2008 09:28 (UTC)
Хорошо, но неправильно. Мёртвые это как деньги на карте их нету однако их можно обменять на блага реальные. Самый яркий пример конечно шоа-бизнес. Менее яркий, но более близкий это торговля "жертвами ужасных сталинских репрессий". Ну и т. д. и т. п...
tia_luminosa
5 фев, 2008 09:55 (UTC)
Не-а :)
Чужая смерть для живых - бесценный опыт, необходимый как для мозгов, так и для духа. Идея "Закопать и забыть" так же кособока, как и идея "Повторять ошибки мертвых лишь потому, что те отдали жизнь за свои ошибки".
17ur
5 фев, 2008 11:30 (UTC)
Re: Не-а :)
Чужая смерть своим опытом быть не может. По определению.
Re: Не-а :) - tia_luminosa - 5 фев, 2008 19:01 (UTC) - Развернуть
Re: Не-а :) - 17ur - 6 фев, 2008 04:22 (UTC) - Развернуть
Re: Не-а :) - tia_luminosa - 6 фев, 2008 22:51 (UTC) - Развернуть
kament
5 фев, 2008 13:08 (UTC)
Не согласен. Вот это, на мой взгляд, просто нечеловеческое... ну, в современном смысле:

Мёртвые ничего не стоят, независимо от их количества. Ценность имеет только то, чего эти мёртвые добились, или то, за что было заплачено их жизнями.

И обосновать такой взгляд максимой (а максимы лгут) "живой человек всегда ценнее мёртвого" невозможно, я считаю. Дело в том, что "свой мёртвый" — он живой. Особенно убитый свой. Он живее их живых (как Ленин, ага), несправедливо, неправильно живых. Это неуничтожимо. То есть уничтожимо, да — уничтожаем, передавая в ведение государства, родственные и дружеские отношения как "пережиток", тормозящий победную поступь в "будущее", уничтожаем несогласных с таким "рациональным" поворотом носителей. Это в первом приближении.

В общем, нацию как таковую надо уничтожить, она сильно помешает. Но, если для дела надо... Что нам стоит. Да?
deadmanru
5 фев, 2008 13:46 (UTC)
Вот пришли немцы, 26 миллинов убили, замучали, перевешали. Тут выходит 17ur и говорит, да фигня эти мёртвые, надо с живыми немцами контакты налаживать, смотреть в будущее, и забыть старое. Пускай сами мёртвые хоронят своих мертвецов.
И уже вчерашний русский заключённый в концлагере, пьёт с немцем-охраником шнапс и орёт Лили-марлен. А немец орёт в ответ, Катюшу. После чего оба в пьяных соплях, начинают планировать светлую новую жизнь в мире живых. :)
Интерестно, автор данного ЖЖ не банкир какой?
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 5 фев, 2008 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 5 фев, 2008 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 5 фев, 2008 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 5 фев, 2008 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 04:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 6 фев, 2008 06:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 6 фев, 2008 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 6 фев, 2008 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 7 фев, 2008 07:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 5 фев, 2008 22:47 (UTC) - Развернуть
blackthincat
6 фев, 2008 06:30 (UTC)
Почитавши тред
Решил вставить свои пять копеек. Чистое ИМХО.
Как мне показалось, в исходном тексте форма оказалась ярче содержания, отчего и возникло непонимание и обида.
Мертвые действительно не стоят ничего, за исключением чувств, испытываемых лично вами к лично вашим мертвецам (и то, эти чувства - ваша принадлежность, отражение вашей личности; к трупу они отношения не имеют). Единственной материальной ценностью обладают действия, совершенные погибшими людьми. И исходить при анализе любого события необходимо не из факта смерти какого-то количества людей, а из обстоятельств и последствий.

Это ни в малейшей степени не отрицает необходимость чтить своих мертвых и помнить их. Это всего лишь означает, что оперировать их смертями как аргументом в споре - бессмысленно.

И да, это означает, что живой враг ценее своего погибшего. Ценее в смысле того, что взаимодействие с ним может привести к победе, а вот взаимодействие с мертвым уже ни к чему не приведет.
ИМХО.
kament
6 фев, 2008 07:08 (UTC)
Re: Почитавши тред
Мертвые действительно не стоят ничего

Если понимать человека как организм, то да, после смерти он не дороже удобрения. Вопрос, не слишком ли подобное восприятие ущербно.

И исходить при анализе любого события необходимо не из факта смерти какого-то количества людей, а из обстоятельств и последствий.

Каких последствий? Как исходить? Столько-то погибло в результате таких-то действий следующих лиц. Кто скажет, чего группа лишилась? Это гадание на кофейной гуще, а не анализ. Потому честнее всего наделять мёртвых абсолютной ценностью. Это, в конце концов, настолько древняя традиция, что одна-единственная бездоказательная запись... Но шокирует, да.

Это ни в малейшей степени не отрицает необходимость чтить своих мертвых и помнить их.

Нет. Мы никому ничего не должны.

Это такое подростковое, как я понимаю. "Отстаньте от меня, я никому ничего не должен."

Это всего лишь означает, что оперировать их смертями как аргументом в споре - бессмысленно.

То есть вот оперируют, оперируют, и ведь не без успеха, стервецы, ещё как не без — а мы не будем. Ведь бессмысленно.

Я, похоже, рехнулся и мне просто мерещатся такие разговоры. Ну не может же быть.

Ценее в смысле того, что взаимодействие с ним может привести к победе, а вот взаимодействие с мертвым уже ни к чему не приведет.

См. первую строку. Если вслед за 17ur приравнивать тело к человеку, то да.
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kament - 7 фев, 2008 07:21 (UTC) - Развернуть
evil_gryphon
6 фев, 2008 11:11 (UTC)
Каждый убийца должен быть оправдан так как убитые им имеют нулевую цену.
17ur
6 фев, 2008 11:57 (UTC)
В смысле? Убийц осуждают и карают потому, что они представляют доказанную общественную опасность, а за убийство их не карают, разве что иногда мстят в приватном порядке.

Так что на полметра мимо.
(без темы) - evil_gryphon - 6 фев, 2008 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 фев, 2008 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladimir_linin - 6 фев, 2008 17:59 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 98 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger