?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

В очередной раз в порядке убийства времени размышлял насчёт этики и прочего и пришёл к достаточно любопытному взгляду на определение "левых" и "правых". Не так длинно, но уберу под кат, чтобы не парить мозги людям, не знакомым с прежними размышлизмами в рамках этого учения.

Как этичные или неэтичные, могут оцениваться поступки, инициирующие или прекращающие какие-либо отношения между людьми. Поступки в рамках существующих отношений, взятые вне контекста, этической оценке не подлежат [1].

Однако, полагая действия, подлежащие этической оценке, "действиями второго порядка", можно определить и "действия третьего порядка".

Иными словами, человек вполне может принять решение поступать по отношению к другому человеку, в данный конкретный момент ещё не находящемуся с ним ни в каких отношениях, этично или неэтично (в переводе на бытовой - "поступать с ним по справедливости" или нет).

Действия извне, специально направленные на то, чтобы влиять на такой выбор человека, и будут называться "действиями третьего порядка". Да, я опять-таки говорю о работе идеолога, проповедника... "сколько раз увидишь его, столько раз его и убей" и т. п..

То есть "действия третьего порядка" направлены на то, чтобы повлиять на выбор человеком этичного или неэтичного поведения по отношению к чему-либо виртуальному (подчёркиваю: я беру это слово в основном значении "могущее или должное проявиться", а не в смысле цортинок на мониторе).

Эти "действия третьего порядка" сводятся к продвижению-раскрутке-навязыванию следующих принципов поведения. Их всего четыре.

1. По умолчанию взаимодействие с виртуальным должно строиться как этичное [в действующей этической системе] поведение. [С увеличением информированности о виртуальном или при его реализации] смена поведения на неэтичное возможна.

2. По умолчанию взаимодействие с виртуальным должно строиться как этичное поведение. Смена поведения на неэтичное невозможна.

3. По умолчанию взаимодействие с виртуальным должно строиться как неэтичное поведение. Смена поведения на этичное возможна.

4. По умолчанию взаимодействие с виртуальным должно строиться как неэтичное поведение. Смена поведения на этичное невозможна.

Так вот, "левые" идеологи раскручивают первые два принципа. "Правые" - вторые два. Сюда входит и противостояние "прогрессисты-консерваторы", и заруба на тему "чужебесы-ксенофобы"... Кроме того, "левые" и "правые" душеловы в разных этических системах выдают разные конкретные рецепты - из-за различия этичного поведения в таковых системах (разного понятия о "справедливости", о "хороших" и "плохих" поступках). Что ведёт к очень кривой класификации "для массового потребителя". Скажем, сейчас аутентичными "левыми" и "правыми" считаются таковые в "третьей этической", а остальные политические феномены стараются загнать в эти рамки, как квадратный штырь в треугольную дырку.

Резюмирую. "Левые" и "правые" мировоззрения есть продукты приятия окучиваемым населением принципов поведения в возможных ситуациях. Очень коротко "правое мировоззрение" можно сформулировать, как "неизвестное недостойно", а "левое" - "всякий человек - человек".

Соответственно, польза от "правых" в обществе - предчувствие плохого, польза от "левых" - предчувствие хорошего.

Примерно так.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 34 — добавить )
serge_redfield
12 фев, 2008 18:43 (UTC)
А как со всем этим вяжется типично левацкая риторика, что, де, людишкам нельзя давать оружие - перебьют друг друга?
ИМХО, как раз всё строго наоборот: правые полагают, что любой человек изначально добропорядочен и ответственен, но если накосячит - ответит по полной. Левые же считают любого человека неспособным позаботиться о самом себе идиотом, которого надо постоянно контролировать и опекать.
serge_redfield
12 фев, 2008 18:47 (UTC)
Скажем, вот типичная дискуссия.
(без темы) - 17ur - 12 фев, 2008 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serge_redfield - 13 фев, 2008 05:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 фев, 2008 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serge_redfield - 13 фев, 2008 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 13 фев, 2008 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serge_redfield - 13 фев, 2008 21:34 (UTC) - Развернуть
andvari_loki
12 фев, 2008 19:02 (UTC)
Не согласен я.
Всё различие кроется исключительно в отношении к жизни.
Настоящие левые это люди с особой психикой и их довольно мало.
Их футуризм вызван неприятием окружающего мира, устоявшегося порядка вещей. Это скорее всего психическое нарушение. Такой человек не может воспринимать радости мира совместно со неприятными вещами и отвергает его целиком. Отсюда и идейки по построению "царствия Божьего на земле", которое, конечно же никогда построено не будет. Это лишь предлог для уничтожения ненавистной им окружающей среды.
А т.н. "правые" - это обычные люди, которые принимают мир таким, какой он есть.
kouzdra
12 фев, 2008 20:06 (UTC)
Это не правое/левое. Это консерватизм/прогрессизм - а правизна/левизна тут определяется по отношению к существующим порядкам: хороший пример независимости этих вещей - последние 20 лет здешней истории: "радикальные рыночные реформы" - очевидно правое мероприятие.
(без темы) - andvari_loki - 12 фев, 2008 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 фев, 2008 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andvari_loki - 13 фев, 2008 07:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 12 фев, 2008 21:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bgfan - 13 фев, 2008 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andvari_loki - 13 фев, 2008 09:30 (UTC) - Развернуть
sibarit
12 фев, 2008 19:05 (UTC)
Являясь типичным левым ксенофобом, не могу согласиться с вашими утверждениями. Как ксенофоб, печалуюсь прежде всего не о человечестве как таковом, а только о своем, русском мире, и русских людях прежде всего. А как левый, стремлюсь уменьшить процент люмпенов и маргиналов в нашем русском мире, т.е. "понизить" разницу в возможностях и доходах.
17ur
12 фев, 2008 20:32 (UTC)
А почему уменьшение процента люмпенов как цель есть прерогатива "левизны"? Откуда это следует? Имхо, в рамках вышеизложенного эта задача может ставиться как левыми, так и правыми без какого-либо мыслепреступления. Просто решаться будет разными способами.
(без темы) - sibarit - 12 фев, 2008 21:05 (UTC) - Развернуть
morky
12 фев, 2008 19:25 (UTC)
Хорошая идея найти различие в этике, но конкретная разница все же не такая, вон выше уже отметили. Если дальше уточнять в том же духе, то правое, скорее "некоторые вещи надо (запретить делать)", а левое "некоторые вещи надо (заставить сделать)".
Тут много прикладных следствий, скажем, почему для левых вполне этично стоять на стороне меньшинства против большинства - это либо не принципиально для "вещи", либо даже принципиально стоять против большинства (потенциальное "зло" большинства, конечно же, страшнее потенциального "зла" меньшинства). Ну и т.д.

Правда, это ничего не говорит о самом выборе этих (вещей). Почему, скажем, появляется раздел на "социальное" и "национальное", хотя по определению они друг другу не противостоят (не обязательно).
17ur
12 фев, 2008 20:36 (UTC)
Левые на стороне меньшинства - это... скажем так, я пока ещё не довёл это рассуждение до конца... но это именно что левые в "третьей этической", с её положительной обратной связью по отношению к образованию таких меньшинств и, соответственно, воспроизводству противоречий, связанных с ними. "Левые" в "четвёртой этической" к меньшинствам относятся совсем иначе. Там они их изолируют и терпят, пресекая попытки "расширить территорию".

Собственно, я об этом ещё отпишусь.
asocio
12 фев, 2008 19:52 (UTC)
Теперь осталось вывести правила определения:
1) По каким именно ключевым ситуациям (или типам ситуаций) устанавливать левизну и правизну.
2) Чего в человеке больше - левого или правого.
17ur
12 фев, 2008 20:37 (UTC)
Прикол именно в том, что по гипотетическим. "Как вы бы поступили, если..."

Чего больше - имхо, сильнее зависит от возраста, слабее от дохода-статуса-образования...
(без темы) - asocio - 12 фев, 2008 20:53 (UTC) - Развернуть
kouzdra
12 фев, 2008 20:04 (UTC)
Один мой знакомый весьма левых воззрений недавно утверждал, что критерий левизны - отношение к равенству. Левые являются сторонниками максимально возможного равенства (отсюда, в частности, универсализм и нелюбовь к ксенофобии), правые-же склонны к иерархическому обществу и принципу "каждому - свое".

Вообще - это похоже на правду.
sibarit
12 фев, 2008 20:12 (UTC)
В этом утверждении есть своя правда, однако прежде следует установить, равенстово между кем и кем имеется ввиду. Невозможно согреть океан стаканным кипятильником, столь же тщетно пытатья осчастливить все человечество. Если человек левых убеждений сначала ограничит предмет пристрастий русским миром, ныне как никогда нуждающемся в защите, то и искомое равенство будет исповедовать среди русского мира. Причем не абсолютное равенство, сиречь уравниловку, а некое понижение "колокольчика" распределения благ внутри данного мира, или равенство возможностей хотя-бы.
(без темы) - kouzdra - 12 фев, 2008 21:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 фев, 2008 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 12 фев, 2008 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 фев, 2008 04:31 (UTC) - Развернуть
thoros_of_myr
12 фев, 2008 22:15 (UTC)
Вся проблема от того, что "левый" и "правый" в англосаксонской и континентальной (включая и Россию) традиции означают вещи совершенно разные. Из-за этого постоянная путаница.
17ur
13 фев, 2008 04:34 (UTC)
Я не стал бы включать Россию в любую из этих традиций. Да и "совершенно разные" между, скажем, Англией и Францией - не такие уж они и разные, там нет качественного отличия. А количественное отличие, имхо, определяется соотношением город\деревня, которое в Англии раньше и быстрее склонилось в пользу города.

Edited at 2008-02-13 04:35 (UTC)
fon_rotbar
18 фев, 2008 16:30 (UTC)
А вам не кажется, что Юдик Шерман банальный плагиатор?
(Анонимно)
21 фев, 2008 12:48 (UTC)
from Mike
Все хорошо, за исключением 2х моментов: 1)в нынешнем политическом спектре эти понятия, по сути, лишены содержания (а в чистом виде были приложимы к ситуации Французской революции, не будем забывать). 2) Как уже говорилось, прекращение/появление отношений - не есть критерий принадлежности к области этики. А это понятие таки имеет общепринятое содержание...
( Всего-то 34 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger