?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Вчера я ездил в Москву, за книгой. Теперь у меня целых две книги. Электронных, то бишь. Прежняя «ракета», которую мне подарили, – и за сей подарок я пребуду признателен – и вот новая, при самсунговском процессоре. На порядки больше памяти, множество форматов, однако без подсветки и при медленном интерфейсе сравнительно с той же древней «ракетой», которой в архив ещё рановато; как походно-полевая, она мне продолжит служить.

По пути неоднократно зрел в киосках среди печатной и не очень продукции ДВД-диск с фильмом «Берегись автомобиля», милостью «Московского комсомольца» торгуемый за шестьдесят семь рублёв. Вспомнилось бессмертное «Свободу Юрию Деточкину», и почему-то сразу воспоследовала фраза «Да, дорогой зритель. Деточкин, хоть и вор, но бескорыстный и честный человек», сцепленная с «прогнило что-то в датском королевстве».

Сработал БС-детектор. Действительно, прогнило. Воняет. По наитию вспомнился Честертон – там у него тоже был вор, который подбрасывал людям деньги и драгоценности в комнаты и карманы… И вот Честертон почему-то БС-детектор не раздражает, а «Берегись автомобиля» - таки да.

Записал на полях. Обдумать.

Сижу за компом, не хочу работать. Взгляд блуждает по книжным полкам, останавливаясь почему-то на «Казни» Дяченко, собрании Олди и «Зоне справедливости» Лукина. На задворках сознания лениво поворачивается обдумываемое, связанное с «Берегись автомобиля». Вспоминается одно из постановочных судебных шоу, виденных недавно по телевидению: в связи с появлением внутри родного монитора SyncMaster 959NF 102-х каналов по оптике забесплатно в тестовом режиме интерес к телевидению у меня временно повысился.

Содержание шоу. Якобы суд – естественно, «на основе материалов реального дела». Корпус деликти в следующем: деревенская баба грохнула топором другую деревенскую бабу, самогонщицу, сразу после похорон сына первой деревенской бабы, от продукции второй деревенской бабы деградировавшего и умершего.

Адвокатура тянет на аффект; подсудимая поминает божижежижежижечику, и вообще её колбасит и каит; потерпевшая – городская дочка самогонщицы тоже что-то говорит: мать убили, тыр-пыр-восемь дыр, да как же ж так, да топором; местное население, работающее свидетелями, делится на мужиков и баб – первые продукцию потребляли, вторые от этого несли. Предсказуемо, да. В процессе выясняется, что подсудимая убиенной при жизни ея платила половину пенсии, чтобы самогонщица её сыну не продавала спиртное, но та деньги брала, а обещания не держала. Обычный «идиотизм деревенской жизни» по Марксу. Богоносцы развлекаются.

И вот тут я понял, что БС-детектор выдаёт сигналы той же формы, что и по «Берегись автомобиля». Более того, с разглядываемыми книгами это тоже как-то связано.

Я подумал о том, какой поступок в ситуации, в которой оказалась подсудимая, был бы правильным. Как бы поступил я.

И решил, что отличий от её поведения было бы немного, всего три. Первое: убил бы до того, как пришлось хоронить родственников – и безо всякой ежемесячной дани, обошёлся бы одним тихим предупреждением. Второе: постарался бы остаться непойманным – безо всяких аффектов и прочей достоевщины, в меру привычки, конечно, и возможностей организма. Третье: уж конечно, оставил бы боженьку в покое, даже случись исповедоваться, и не колбасился бы на суде, каясь и прося прощения за правильный поступок.

После чего вспомнил, что русские крестьяне, мои предки, так и поступали, наводя порядок в селе. Ага, «пустить красного петуха мироеду». К сожалению, процесс был сильно опошлен и замутнён комиссарскими, а позднее интеллигентскими усилиями: «мироеда» зачем-то отождествили со «справным мужиком», хотя в реальной жизни это почётное звание присваивалось как раз за дела типа самогоноварения или ростовщичества, а отнюдь не за уровень потребления и не за прилежание к пахоте.

Хорошо, ставлю ещё одну заметку на полях. Правильное дело кончается чудовищными неприятностями. Пресловутый «бескорыстный вор» Деточкин гремит в колонию. При этом, несмотря на постановочный антураж в обоих случаях, понимаешь: по-другому и быть не могло.

После чего опять смотрю на книги. Связь между ними я уже понял: и в «Казни», и в «Зоне справедливости», и в «Восставших из рая» одним из системообразующих фантастических допущений является присутствие некоторой в принципе безличной силы, воздающей за косяки и награждающей хорошее поведение. Толкнул старушку – сломаешь ногу. Подал нищему рубль – найдёшь червонец. В «Зоне справедливости» вообще всё гораздо интереснее – там единомоментно человеку возвращаются все побои и прочий вред, нанесённый им в течение жизни. И крутись как хочешь. Если сможешь, конечно.

Перечисленные авторы состоят в первой шеренге русскоязычной фантастики. Кроме того, подобные идеи автоматического воздаяния-наказания присутствуют и в других, достаточно известных произведениях на русском языке.

Тут я начал вспоминать схожие допущения у сколько-нибудь калиберных западных авторов. И не вспомнил (лемовскую шустросферу не предлагать – Лем есть явление, принципиально не принадлежащее западной SF&F-индустрии). При том, что читано действительно много.

Они не могут себе такого представить. Или – ещё того не лучше – им не нужно себе такое представлять. Иными словами, для них такое не фантастика.

После чего неоформленная мысль наконец-то была ухвачена за хвост и обрела чёткие очертания. И вот так она примерно выглядит.

Всякое дело, всякий поступок человека имеют свою побудительную причину, свой способ исполнения и свои следствия. Однако человек, делающий это дело, как-то относится к этой причине, к способу и к следствию. Иными словами, всякое дело в глазах человека имеет свои предвкушение, вкус и послевкусие.

Хорошее предвкушение обычно состоит в ощущении правильности будущего дела (согласно господствующим этическим нормам – материальная выгода сюда может и не входить, но чаще всего она присутствует). Хороший вкус – в приятных ощущениях при исполнении дела. Хорошее послевкусие – о, вот тут самое главное – заключается в отношении к сумме последствий совершённого дела: приятны ли они человеку в сумме.

При этом независимых от контекста причинно-следственных связей между ощущением правильности будущего поступка сейчас и ощущением приятности от последствий совершённого поступка нет. Иными словами, утверждения типа «чтобы было приятно, делай правильное» или «тебе приятно, потому что ты сделал правильно» смысла вне данного конкретного общества не имеют.

Так вот, товарищи: «нормальные», западные, если хотите, общества добились того, что у них хорошее послевкусие поступка соответствует его хорошему предвкушению. Они как раз и добились того, что «приятно, потому что было сделано правильно» и «будет приятно, потому что делаю правильно».

Большинство правильных (по местным, западным меркам, конечно) поступков, сделанных западным человеком, имеют последствия, для западного человека приятные. Это у них – как правило. Когда представляющийся правильным поступок ведёт к неприятным ощущениям – это в «нормальном» обществе форс-мажор, подлежащий исправлению. И вся их культура под сие заточена. У них вообще слабо выражена разница между «правильным» и «хорошим» в смысле «приятным». Им это не нужно.

В обществе же российском правильный поступок обычно ведёт к неприятностям. Причём к неприятностям именно по сумме последствий. Если ты, облизываясь, хотел приобрести баночку мёда и приобрёл её, то будь уверен – тебе ещё добавят бочку дерьма. Чтобы жрал и не выёбывался.

Например, образование. В «нормальном» обществе получение образования – правильный поступок. Образованный человек – свободный человек, у него больше возможностей. Одновременно с этим образование в «нормальном» обществе есть шаг к высокому социальному статусу, и качество этого образования со статусом прямо коррелирует. «Правильное-сейчас» ещё и «приятное-впоследствии».

В СССР получение образования тоже было правильным шагом по тем же самым соображениям. Чисто технически: образованный человек располагает большим выбором в жизни, чем необразованный. Однако в последствиях оказалось «инженер-сто-двадцать-рублей» и общая низкостатусность. То есть этически правильный и общественно одобряемый шаг (а на высокий уровень образования советская идеология напирала как на местный плюс) вёл к неприятным последствиям (конечно, не всегда и не для всех, но мера их была несопоставимо выше, чем для того же явления на Западе).

Получение образования в РФ вообще потеряло статус этически правильного шага, поэтому с советской ситуацией сравнивать не получается.

Для РФ возьмём, скажем, тот же мелкий бизнес. Продажа сделанного своими руками, хозяйство, небольшая фирма, где люди работают. Является ли обзаведение таковым этически правильным и общественно приемлемым поступком? Несомненно. Даже те, кто шипят по поводу удачливого соседа, якобы поднявшегося таким образом, «вообще» возражений обычно не имеют. «Нуууу, если честным способом и своим трудом…»

А теперь оглянитесь на тему, как такие фирмочки ебут и доят, доят и ебут вусмерть, оставляя в понятии «мелкий бизнес» сплошную шаурму и магазинчики по перепродаже южно-азиатского хлама.

На гнилом Западе мелкие предприятия, кстати, долго не живут, прекращаются регулярно, но там это ситуация «отряхнулся и пошёл дальше», а иногда и «поднялся за счёт перепродажи идеи корпорации». Там этически правильный шаг не ведёт ни к превращению в полудохлую замученную скотину для вечного прокорма «местных сильных и сильненьких», ни к деградации в того самого мироеда, которого искренне хотят спалить.

Хорошо, ещё один пример для РФ. «Есть такая профессия – Родину защищать». Дело, которое население до сих пор считает в общем правильным, нужным и даже благородным. Более того, державная наша администрация не упускает случая взбренчнуть по телевизору бронёй и покрасоваться мужчинским выражением лица.

А ещё есть дело Ульмана. И есть поступок Аракчеева, явившегося на цибулин суд. И есть приговоры, и слова чеченского академика насчёт воли чеченской академии – тоже есть. Поступили правильно, полезли за Родину воевать – ну и огребёте на полную катушку, причём не просто так, а с переподвывертом: и присяжных отменим, и на улики наплюём. Чтобы не было разночтений, чтобы всем было ясно: должны и будут сидеть.

Вы будете смеяться, но даже участь Ходорковского, при всей моей нелюбви к нему, имхо, вписывается в ту же самую парадигму. «Олигарх» подумал, что он в самом деле олигарх, и занялся тем, чем олигарху заниматься прилично, и что всецело укладывалось в славословия об «эффективных собственниках», раскрученные и поддержанные, кстати, российским государством. Итог – сидит.

Перед тем, как перейти к выводу, надо добавить ещё одно довольно важное соображение. Есть такое изречение «добродетель сама себе награда», не помню уж, кто это ляпнул. Кроха смысла в нём есть: какими бы ни оказались неприятности после правильного поступка, в любом послевкусии всегда остаётся мелкая приятность от того, что поступил всё-таки правильно.

И её, мелкую, можно раздуть, на какое-то время вытеснив и заглушив остальное, гнусное.

Добро пожаловать в удивительный мир православных империй, просто империй, мировых революций, социализма в отдельно взятой и прочих массовых-расовых-классовых прожектов. И в процессе осуществления, и в процессе, скажем так, рекламы таковых происходит перефокусирование внимания окучиваемых, когда осознание правильности поступков, направленных на достижение, забивает все неприятности, которые в процессе оного достижения на людей свалились или обязательно свалятся.

С другой стороны, успех подобного рода проектов напрямую связан всё с тем же «нормальным» положением дел: если хотя бы временно удалось добиться ан масс, что правильный поступок впоследствии ещё и приятен, то система работает, и результаты могут оказаться потрясающими. Если не удалось, то вся эта «жертвенность» и прочая «сама себе награда» со временем теряют своё магическое действие. И наступает похмелье…

Собственно к выводу. Он прост. Ранее я уже сформулировал норму для русского национального государства. В нём русские не должны работать на нерусских. Теперь вторая норма, тоже понимаемая как ограничение на всякое проектирование, как способ выверки тех или иных идей. Очень простая, как и было сказано. Банальная.

Граждане русского государства не должны страдать вследствие своих правильных поступков.

О вопросах, связанных с вдумчивым и системным применением этой нормы, буду говорить позже.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 44 — добавить )
asocio
6 апр, 2008 11:46 (UTC)
Отлично
pisar4uk
6 апр, 2008 11:56 (UTC)
Интересно. А бывают ли у буржуев поговорки вроде нашего "Ни одно доброе дело не остается безнаказанным" и "Инициатива наказуема"?
17ur
6 апр, 2008 12:57 (UTC)
Насчёт доброго дела вроде слышал - впрочем, может быть, переводческая отсебятина. Насчёт инициативы - точно нет.
el_marka
6 апр, 2008 13:45 (UTC)
Вроде аналогичная буржуйская поговорка переводится "отвергаешь - предлагай, предлагаешь - делай". Но это же совсем другой смысл получается :-(
17ur
6 апр, 2008 14:53 (UTC)
Буржуйская? Я как раз слыхал её из сталинских времён... вроде какой-то конструктор её любил. И смысл отнюдь не в ограничении инициативы здесь, скорее в ограничении необеспеченной критики. Можешь - сделай лучше, как-то так...
(Анонимно)
7 апр, 2008 08:15 (UTC)
Не согласен - возражай,
возражаешь - предлагай,
предлагаешь - сделай,
не можешь - научись,
можешь - научи других.
(читано на листочке на стене в спортзале. Авторство неизвестно.)
azavarin
6 апр, 2008 12:05 (UTC)
Хм. По-моему, "страдание вследствие своих правильных поступков" русского человека уходит корнями в седую старину, а не с большевиков началась. Причем, не только в результате внешних воздействий, но и как некая внутренняя особенность "русского характера", что ли.
Так что "не должны" в полном объеме не прокатит.
17ur
6 апр, 2008 12:56 (UTC)
Действительно, началось это далеко не с большевиков. Насчёт "характера", правда, не уверен, но большевики в некотором роде выступили в противоход такому положению дел. Массовое образование, вертикальная мобильность, весьма специфический, но всё же спрос власти на низовую активность населения - соответственно, результативность ранне-советской власти и её привлекательность сравнительно с поздне-советской (хотя по тому уже уровню потребления сравнение са-авсем не в пользу ранешних времён).
azavarin
6 апр, 2008 13:44 (UTC)
Поздне-советская власть всего лишь итог ранне-советской. В раннем периоде удалось сместить рамки понятия "правильный". Причем, очень грамотно. Поэтому под "правильным" понимались зачастую довольно своеобразное. А чтобы погасить сомнения и существовали соотв. награды, индульгенции, работающий социальный лифт и так наз. "всенародное признание" - на мой взгляд, самый сильный стимул и оправдание. А вот позже, когда неизбежно (для России :0))"правильность" стала возвращаться на свое место, СССР и приказал долго жить.
17ur
6 апр, 2008 14:50 (UTC)
Какого-то изначального, инвариантного понятия "правильности" не существует. Оно всегда есть здесь и сейчас. Поэтому при Советах особенно ничего не смещали, в стиле "типа, мы знаем, как оно правильно, но вот подмухлюем сюда". Вполне искренне считали, что так и надо. Точно так же и поздне-советская власть ни к какой изначальной "нормальности" не возвращалась, имхо.
azavarin
6 апр, 2008 15:11 (UTC)
Спорить не буду. Но, мне кажется понятие "правильности" в пост-языческое время имеет непосредственную связь с Евангельскими заповедями, даже в поступках неверующих. Именно в этом смысле я говорю о "смещении".
А в "поздне-советское время" отнюдь не у власти, а в сознании людей "правильность" на свое место стала возвращаться. Но не вернулась, увы. С понятием "правильности" в постперестроечное время опять активно и небезуспешно работают. Люди. Некоторые. Влиятельные. ИМХО. В частности, за правильную "правильность" следует наказание. О чем Вы и говорите.
ray_domkrat
7 апр, 2008 10:16 (UTC)
Вы знаете, евангельские заповеди едва ли не в памятке молодого коммуниста перепеты. Почти что слово в слово.
azavarin
7 апр, 2008 10:22 (UTC)
Я не уверен, что таковое имело место быть в ранне-советский период. А про "Моральный кодекс строителя коммунизма" в поздне-советский знаем. Читали-с.
kolyada_14
7 апр, 2008 07:09 (UTC)
"...но и как некая внутренняя особенность "русского характера"..."

Характер не при чем. Русские имхо пытаются жить согласно понятиям заданным похоже на этническим уровне. Но жить им приходится в обществе построенном на этнически чуждых понятиях (превед ж.-татаро-обдоры). Оттого поступки русских людей часть выглядят крайне странными, русские не могут (а часто и не желают) себя проявить в данном обществе. Общество вызывает у них негатив и т.д.

azavarin
7 апр, 2008 09:43 (UTC)
Ну, "русский характер", понятие, естесственно условное. Похоже, я имел в виду примерно то, о чем Вы пишите.
kolyada_14
7 апр, 2008 12:44 (UTC)
"Ну, "русский характер", понятие, естесственно условное. "

Судя по тому, что происходило с русскими в прошлом и происходит теперь, "русский характер" характеризуется довольно конкретно. Только отчего-то фелософы или бояться ее озвучить или бегут как от огня, боясь даже декларировать наличие. Впрочем чему удивляться, ведь в последнее время введено табу вообще на все русское.
kouzdra
6 апр, 2008 12:09 (UTC)
Любопытно, что у буржуев есть тема, которая у нас не популярна - когда безличная сила не вознаграждает и не наказывает - самый яркий пример - "Сирены титана", туда же идет "Форрест Гамп". Толкиновского Фродо туда же можно записать - ему в общем даже удовлетворения от "правильного поступка" не оставили. Малакки Константу и Гампу впрочем тоже.
17ur
6 апр, 2008 13:02 (UTC)
Согласен, у них очень сильна тема "предопределения". У нас этого как раз нет, у нас часто проглядывает "эхо прошлого", но это разные вещи - у нас прошлое используется или отвергается, а у них предопределение - самостоятельная сила.
ex_stormshi
6 апр, 2008 13:07 (UTC)
я когда в детстве книжки про Нарнию читал, очень мучился от непонимания. Мне не нравился всесильный Аслан с его абсолютно неясными мотивами, использующий людишек (которые мне как раз весьма нравились) в своих темных целях.
zlojcrash
6 апр, 2008 15:04 (UTC)
Это к протестантам - у них божественное предопределение, вместо божественной свободы воли у православных и католиков.
probegi
6 апр, 2008 12:17 (UTC)
Вот наглядное подтверждение тому, что непрерывно работающий разум рано или поздно непременно родит толковый анализ.

хехе
deadmanru
6 апр, 2008 12:35 (UTC)
>После чего вспомнил, что русские крестьяне, мои предки, так и поступали, наводя порядок в селе. Ага, «пустить красного петуха мироеду».

Ну вообще то петуха могла и пусть какая нить пьянь, от зависти, типа я горькую пью, а эта сволочь работает и жизни радуется.
kolyada_14
7 апр, 2008 07:24 (UTC)
А еще ж. могли поджечь, чтобы погорельцы у них потом деньги в долг взял. Ага... правда правда. Говорят в следствии этого часто горели русские деревянные города.

)))))))))))))
ex_stormshi
6 апр, 2008 13:08 (UTC)
кстати, "её каит" - очень хорошо
ex_stormshi
6 апр, 2008 13:09 (UTC)
да и "богоносцы развлекаются" тоже.
ex_stormshi
6 апр, 2008 13:13 (UTC)
"Подал нищему рубль – найдёшь червонец." - кстати, охуенная система просто, прибыль 1000%, а нельзя ли подавать сразу тысячу и получать десять?
fon_rotbar
6 апр, 2008 13:27 (UTC)
Электронные книги? Что за диво? "Рамки для цифровых фотографий"- видел, но такого?

В описанной ситуации: хотел много написать...
Потом понял: начал-бы с того, чтоб остаться не пойманным. Да, трусоват. Но огребать наказание от незаконного в мои приоритеты не входит.
Кстати, это по себе не то, чтобы исключает предупреждение, но...

Однако (дальнейший текст читается с кавказским акцентом и предваряется планом покраски Кремля в зелёный цвет):
-Я рад, что по главному вопросу у нас нэт разногласый.
17ur
6 апр, 2008 14:47 (UTC)
Хе-хе... А электронные книги вот они.

Ракета: http://rocket-ebook.narod.ru/

И эта, новая... http://www.lbook.ru/ Хотел сперва взять Сони, но потом увидел, что никаких кардинальных преимуществ у неё нет и решил, что нуеёнафиг.
kolyada_14
7 апр, 2008 07:37 (UTC)
Украинцы жгут

http://www.lbook.com.ua/ru/

И никаких тебе паимаишь нанотехнологий!
17ur
7 апр, 2008 10:48 (UTC)
Кстати, они не дураки. Если бы я раскручивал проекты с мовой и прочей хернёй, это пошло бы в техническое обеспечение на раз.
kolyada_14
7 апр, 2008 12:52 (UTC)
"Кстати, они не дураки"

Дык! Таки братья славяне.

"сли бы я раскручивал проекты с мовой и прочей хернёй..."

Ну мова не х..ня. Это имхо довольно здравая идея откреститься от ж.-татарской маськвы, (уничтожение на украине гибло-ДД из той же песни, имхо борьба с азиятчиной). И потом думаю в скорости русский язык все равно в рассиянский переименуют.

"... это пошло бы в техническое обеспечение на раз."

Интересно как?
17ur
7 апр, 2008 13:01 (UTC)
Спонсируете продажу этих гаджетов - хотя бы и из бюджета. Раскручиваете на полуофициальном уровне библиотечные двуязычные сайты, где юзер скачивает файл с книгой на двух языках, когда это возможно; делаете эти сайты *модными*... Подряжаете переводчиков - уже не в бумаго-издательское дело, а в такое, электронно-издательское... Дальше продолжать? :-)
kolyada_14
8 апр, 2008 07:02 (UTC)
"Спонсируете продажу этих гаджетов..."

Сбить цену подобных гаджетов до 50$ это будет уже удар байонетом в сытое пузо издательского сионизма )))))))))). Ну и кремляди естественно.

А в остальном... имхо украинцы не экспансионисты. Им думаю сейчас (и вроде как и всегда) нет дела до культурного давления на других словен. Хотя украинский извод албанского, весьма неплох ))).
mit_yau
7 апр, 2008 14:31 (UTC)
При всём моём уважении - за подобные деньги можно eeePC асусовский найти, коий хоть и побольше и потяжелее, но всё ж таки компьютер.
oohoo
6 апр, 2008 13:32 (UTC)
вроде бы логично, но
нутром чую трухлявую балку в основании всей словесной конструкции.
Есть отторжение на интуитивном уровне попыток не только идеализации западного бытия, но даже попыток ставить в пример с моральной точки зрения.
С технической, организационной, умения устроить быт, труд и отдых - нет проблем, хотим брать пример.
Но вот брать с них пример в части определения правильных поступков и истинного удовольствия от жизни - увольте.
Немец получает удовльствие именно от формальной правильности, от следования инструкции. И все общество устроено именно таким образом. Но средний немец лишен транцедентного, интуитивного уровня восприятия высших, нетелесных, иррациональных уровней правильности.
А русский не лишен, поэтому Обломов не будет делать правильные поступки по Штольцу.
Я уже не говорю об англосаксах, для которых правильность и приятность определяются через денежный эквивалент.
Нет, я тоже мечтаю о том, чтобы русский человек, совершая правильные поступки получал ответ от судьбы при этой жизни. Но я против того, чтобы упрощать, рационализировать интуитивную, трансцедентную шкалу ценностей наших русских поступков.
На практике такое мое желание означает ни много ни мало - посильное приближение "конца времени", Страшного Суда, на котором только и будет воздано всем праведникам и грешникам по заслугам.
Вот, кажется, таки докопался до "гнилой балки" - Вы, собственно, в своих логических рассуждениях опираетесь на гипотезу отуствия Бога.
А наша русская жизнь во всех ее проявлениях, скорее, опровергает эту гипотезу - в том чмсле, что поведение большинства русских нельзя логически объяснить без наличия некоего трансцедетного "фактора Икс".
17ur
6 апр, 2008 14:39 (UTC)
Хм...
Во-первых, я указал - "поступки, приемлемые для западного человека". Никак не факт, что те же самые поступки будут приемлемы для русского. Разные этические системы, да-с. Я всего лишь хочу, чтобы наша этическая система *срабатывала*. Так что ни о каком определении своих правильных поступков по западным речи нет.

Во-вторых, насчёт отсутствия бога таки да. И о рационализации тоже скорее да, чем нет. И по мне именно упование на бога - эквивалент "гнилой балки". Да, те, кто уповали на бога и выжили, и победили - они, конечно, многое об этом могут рассказать и бога восхвалить. Однако те, кто уповали и обломались... увы, рассказать ничего не могут. Помните историю с "заколдованными рубашками"?
oohoo
6 апр, 2008 15:48 (UTC)
Re: Хм...
Выстраивание рациональных конструкций на иррациональном понятии Бога - действительно подобно строительству без фундамента. Ну собственно после критики Канта тут добавить нечего.
Но эта констатация не может быть логически инвертирована в силу ее собственной логики. То есть, если из иррациональности непознанных психических факторов выводится их отсуствие - это и есть логическая ошибка, "гнилая балка". Но к самому иррациональному упованию на Бога этот эпитет не относится, поскольку это упование есть эмпирически установленный факт психологической жизни общества. Подтвержденный к тому же от обратного масштабным экспериментом по атеистическому перевоспитанию.
Вполне объяснимо желание некоторой части мыслителей рационализировать, то есть упростить восприятие жизни, отбросить иррациональные, то есть еще не познанные феномены. Без такого упрощения невозможно существование столь сложной системы как челеовеческая цивилизация. Однако, кроме сообществ, в которых доминируют рациональные психологические типы, для выживания и прогресса (лучше все же - адаптации) человечества необходимо, чтобы кто-то имел дело с иррациональными, непознанными, неопределенными явлениями, взимосвязями - на основе развивающейся интуиции. Развивающейся методом проб и ошибок. Вот собственно судьба русских в этом и состоит.
Но нет ничего более горького, чем быть русским, то есть призванным судьбой (если Бог вам не нравится) к этой работе, и при этом отрицать трасцдентное, иррациональное в себе.
Это видимо он самый за что-то решил Вас (как и нас всех) проучить. :)
(Анонимно)
6 апр, 2008 18:22 (UTC)
Я вот чего не пойму...
Ежели солдат советских оккупационных войск убивал тамошнего мирного жителя (немца или австрийца) - он разве в то время не нес ответственность по всей строгости закона??

Пытаясь уяснить вашу позицию, вижу такие варианты:

1) Нет, советских солдат не наказывали за убитых мирных жителей

2) Наказывали, и это было неправильно тогда, неправильно и сейчас

3) За мирных жителей надо наказывать, но Буданов/Ульман/Аракчеев не убивали мирных жителей


17ur
7 апр, 2008 04:42 (UTC)
Re: Я вот чего не пойму...
Я не понимаю вопроса. Почему Вы считаете Вашу аналогию корректной?
(Анонимно)
7 апр, 2008 08:31 (UTC)
Re: Я вот чего не пойму...
Гражданин имел ввиду, что Буданов, Ульман и Аракчеев убивали мирных жителей и пострадали за военные преступления, а не за то, что Родину защищали. На мой взгляд, с Будановым там и впрямь не все чисто, а обвинения Ульмана и Аракчеева построены ни на чём. Но споры на эту тему, по-моему, упрутся в "вопросы веры".
Мне кажется, Вы в другом месте ошибаетесь: ни в России, ни на Западе не удалось создать на 100 % справедливой системы социального регулирования (право+мораль+корпоративные нормы+религия и т.п.) Нигде нет такого, чтоб каждому всегда воздавалось по делам его. Но на Западе верят в то, что общество, в основном, справедливо, а у нас - не верят и готовы нести издержки от противоречий личной морали и упомянутых регулирующих систем. Сама цель регулирования - чтобы никто не страдал от своих правильных поступков и все виновные отвечали за неправильные, разумеется, декларирована и в праве, и в морали(не так явно, конечно). Неверие в силу общества и государства - это, по моему, результаты перестройки и прочей информационной войны: засевшая в мозгах мысль "командиры предали". Ну, может, и предали, но ведь не все же?
Дмитрий

17ur
7 апр, 2008 10:46 (UTC)
Re: Я вот чего не пойму...
Мне кажется, Вы в другом месте ошибаетесь: ни в России, ни на Западе не удалось создать на 100 % справедливой системы социального регулирования (право+мораль+корпоративные нормы+религия и т.п.) Нигде нет такого, чтоб каждому всегда воздавалось по делам его. Но на Западе верят в то, что общество, в основном, справедливо, а у нас - не верят и готовы нести издержки от противоречий личной морали и упомянутых регулирующих систем.

Проблема, во-первых, в том, что не "100%" - это и "90%", и "10%", то есть, в общем-то, кардинально разные состояния, когда в одном случае правильное срабатывание - правильно, а в другом - исключение. Во-вторых, сейчас именно на Западе "готовы нести издержки" (например, янкесы с их дурной "войной с террором") - а государство российское есть государство, которое существует до первой канавы, и подданные которого отказались размножаться. Именно что российское государство своих подданных своими "не 100%" выюзало полностью.
(Анонимно)
7 апр, 2008 11:37 (UTC)
Re: Я вот чего не пойму...
Я именно это и имел в виду: у нас оценивают справедливость государства-общества в 10 %, а у них - в 90%, хотя реальные проценты подсчитать не представляется возможным. А под "готовы нести издержки" я подразумевал не "согласны, в виде исключения и в пределах статистической погрешности", а "ожидают", т.е. верят в то, что общество устроено несправедиво и ни одно доброе дело не останется безнаказанным. Эта вот психология бойца в заброшенном окопчике, по моему, весьма вредна. На самом деле любой приличный поступок будет поддержан, если не государством, то хотя бы группой единомышленников со сходными интересами.
Вот задумался о конкретных примерах... М-да... Ну, Иванникова, успешная контрпропаганда по резунистским выкладкам и прочие случаи, явно подпадающие под определение "контрмеры". Наводит на мысль, что дело не в том, что инициатива наказуема, а в том, что она так и не перехвачена русскими.
Дмитрий
gogannrone
6 апр, 2008 19:08 (UTC)
Вспоминается американский Деточкин - Чарльз Бронсон из "Жажды смерти". Вот уж кто не страдал от своих поступков!
kolyada_14
7 апр, 2008 07:21 (UTC)
Славно.

"Граждане русского государства не должны страдать вследствие своих правильных поступков."

"Правильность" х. оценишь, чем ж. и пользуются. И в который раз добро побеждает и разум и правду и т.д.

Лично мне гораздо более привлекательна идея - "жить по правде". Т.к. затраты на распространение правды с развитием информационных каналов снижаются, а затраты на ложь наоборот растут. Примерно так же, я уверен, обстоят дела и в управлении.
( Всего-то 44 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger