?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Не хочу - не показывай."

Посвящается Фэму Нювену


Продолжаю тему норм, опираясь на которые, можно проектировать русское национальное государство. Две я уже сформулировал.

Русские не должны работать на нерусских.

Гражданин не должен страдать из-за своих правильных поступков.


Нормы эти, естественно, в рассматриваемой утопии подлежат статистическому исполнению: к их соблюдению надо стремиться в каждом конкретном случае, при этом не факт, что в каждом конкретном случае такое получится с блеском и без задоринки.

В общем случае нормы базируются на некоторых ценностях и представляют собой применение этих ценностей к вопросам государственного и общественного строительства. Кстати, вы будете смеяться, но та ценность, исходя из которой я формулировал упомянутые нормы - это свобода. Скурвился, в либерасты подался, ага... Тем более, товарищи, что норма №2, как до меня дошло некоторое время спустя после написания, представляет собой то самое "каждый имеет право на... стремление к счастью" из известного исторического документа. И тут опередили, с-сволочи.

Но ладно. Теперь о третьей норме - через невыносимо загогулистые рассуждения к простому и банальному, что и так понятно - при этом совершенно невозможному к осуществлению в реальной жизни. Как обычно.

Обдумывал эту норму я, напялив древнее канотье и пикейный жилет. И началось обдумывание с фразы "Даллес - это голова!"

Да, тот самый Аллен Даллес, блаженный, известный народу по ужасным пророчествам мора колхозного скота и разврата в сельских клубах. Я знаю, что на самом деле он ничего такого не говорил. Стеснялся. Он сказал нечто гораздо более умное и полезное. Или не он. Но вроде бы он, если мне не изменяет память.

Так вот, святой Аллен сказал примерно следующее: "Если бы мне пришлось выбирать единственный принцип внешней политики США, я бы выбрал таким принципом свободное течение информации".

Это - единственный и неповторимый принцип западной внешней политики. "Никакого нигилизма, никакого абстракционизма..." - и никаких "двойных стандартов", за каковое звукосочетание спичрайтеров и прочих телеаналитиков надо убивать табуреткой в прямом эфире.

...В сентябре 45-го года к товарищу Сталину приехали люди из Конгресса США, более точно - из комитета по послевоенной экономической политике. Говорили насчёт дать денег. Рекомендации комитета сводились к тому, чтобы денег дать, если СССР не будет оказывать "политической помощи" странам Восточной Европы и выведет свои войска из таковой, как договаривались в Ялте и Потсдаме... это понятно, люди государственного склада ума могут начинать державно мыслить о геополитике. Пусть их.

А для остальных я продолжу: кроме того, СССР должен был доложить содержание своих торговых договоров со странами Восточной Европы, сообщить, какие производственные мощности в СССР работают на вооружение, сообщить ключевые данные по советской экономике и дать возможность проверить точность этих данных. Дополнительно Советский Союз должен был гарантировать защиту штатовской собственности на своей территории и территории стран Восточной Европы, а так же право распространять штатовские книги, журналы, газеты и кинофильмы.

Проще говоря, СССР пытались вскрыть. Тот самый СССР, при том самом Сталине, который, как мы теперь знаем, людоед - и вообще ориентир, относительно которого строился весь западный дискурс "свободы" второй половины ХХ века, и с которым, как известно, ни один честный человек не может иметь ничего общего. Надо понимать, что штатовцы законченными идиотами не были и примерное положение дел в СССР себе представляли - в смысле gulags и прочего. И без трагических телодвижений готовились дать ужасному людоеду денег, если тот честно отчитается о проделанной работе.

Заостряю: стремление обеспечить подотчётность партнёра (как практическое приложение принципа свободного движения информации) есть суть внешней политики любой "западной" страны. Речь не идёт о явном или скрытом вассалитете и даже не о переустройстве по собственному образцу; это всё частные и необязательные случаи подотчётности. "Наш сукин сын" может хоть подданных на кол натягивать в рамках культурного своеобразия, хоть строить ракеты и прилюдно грозить уничтожением американскому шайтану - главное, чтобы был, гадёныш, прозрачен и предсказуем: даже если полные и подробные отчёты начинаются со "чтоб вас, штатовских пидарасов, разорвало".

О гражданах США, которые сидят на президентских постах или президентских половых органах по территории бывшего СССР, распространяться не буду. Об инспекциях ООН как средстве оправдания военных операций - тоже говорить нечего, и так всё видно. Это всё средства воплощения того самого принципа.

На всякий случай укажу - для Запада он действительно всеобъемлющ, ибо считается правильным; он вовсе не является чем-то исключительно для внешнего употребления, для лохов. И "свобода слова", когда журналист может быть реально опасен для администратора, и "стукачество", когда сосед жалуется на неподстриженный газон соседа, и высочайшее развитие науки и технологии, и распространение вроде бы несовместимых с таким развитием суеверий и фобий - всем этим Запад обязан принципу свободного течения информации.

Мне могут резонно заметить: мол, принцип-то симметричный, справедливый, так что Запад достиг своей нынешней гегемонии в честной борьбе, одновременно с ней помогая другим, окружая себя союзниками и друзьями, выкраивая розовые платьица, устраивая благотворительные обеды и собирая цветочки на лужайке. И не гегемония это вовсе, а что-то невыразимо хорошее, сладостное, дружественное и справедливое. Хочешь достичь того же - делай так же, а то разнылся тут, сидя на собственных руках.

Я согласен и насчёт симметричности принципа, и насчёт честной борьбы. Другой борьбы в истории я вообще не ведаю, а другого человечества в качестве контрольной группы у меня нет. Значит, борьба была и есть честная. Что не является поводом для участия в ней или признания её чем-то необходимым.

Дело, видите ли, вот в чём... Во-первых, способы обработки полученной информации сами являются информацией. Файл .exe есть в этом смысле такая же информация, как и файл .txt. Во-вторых, стремление к обеспечению подотчётности партнёра значит, что чем понятнее отчёт партнёра, тем лучше, то есть этот отчёт в идеале должен быть написан, условно говоря, на "западном" же языке.

В сумме эти два обстоятельства ведут к этически оправданной (с точки зрения "Запада") информационной экспансии, когда остальному миру в искреннем убеждении, что "так лучше", навязывается условно "западный" взгляд на вещи: вместе с файлами .txt перекачиваются и .exe-файлы, которые запускаются - и начинается интересное. В лучшем случае - абсорбция тем же "Западом", с утерей исторической субъектности, в худшем - череда катастроф, несовместимых с физическим выживанием обрабатываемых популяций.

Вот как о подобном пишет товарищ Виндж (поздравляю с длинной цитатой, навскидочный перевод мой, ибо лениво искать файл):

Фэм Нювен задумчиво потёр подбородок. "Ладно, вроде бы я понял. Но мне кажется, что это общеизвестно. Если эта вещь настолько смертоносна, то как страумская кодла вляпалась?"

"Невезение и преступная халатность", слова вырвались с неожиданной силой. Она не осознавала себя столь уязвлённой из-за страумской истории; где-то внутри оставались живы её прежние чувства ко Владению Страум. "Гляди. Операции в Высоких Пределах и Запредельи опасны. Цивилизации там недолговечны, но всегда находятся те, кто рискуют. Очень мало злонамеренных и активных угроз. Что произошло со страумерами... Они наткнулись на планы, прельщающие чудесным сокровищем. Вполне возможно, это валялось миллионы лет, будучи слишком рискованным, чтобы другие попробовали. Ты прав, страумеры знали об опасности." Но это была классическая ситуация сведения рисков и неверного выбора. Наверное, треть Прикладной Теологии посвящена тому, как танцевать возле пламени и не спалиться. Никто не знал деталей страумского облома, но она могла предположить их по сотне подобных случаев:

"Так вот, они разбили лагерь в Запредельи рядом с заброшенным архивом - если это был он. Они начали применять схемы, найденные там. Можешь быть уверен, они почти всё время следили за признаками обмана. Несомненно, планы содержали последовательности более-менее внятных шагов, начиная с ясной отправной точки. Ранние этапы должны были требовать компьютеров и программ более эффективных, нежели всё, что есть в Пределах - но очевидно послушных."

"...Ага. Даже в Медленности, большая программа может быть полна неожиданностей."

Рэвна кивнула. "И некоторые из них должны были достигнуть человеческой сложности или превзойти её. Конечно, страумеры должны были понимать это и стараться изолировать свои творения. Однако при злонамеренном и умном проектировании... не будет сюрпризом, если устройства вскрыли лабораторную сеть и исказили сведения в ней. После этого у страумеров не было ни шанса. Самые осторожные из персонала выставлены некомпетентными. Обнаружены призрачные угрозы, запрашиваются экстренные меры. Надо построить ещё более сложные устройства с худшей защитой. Видимо, люди были убиты или переписаны даже до того, как Извращение достигло сверхразумности."

Любопытно, что сам автор, пребывающий именно что в "западной" парадигме, терапевтического решения задачи не нашёл. Порча, всё тем же способом невозбранно распространившаяся на немалый ломоть Галактики, в книге была уничтожена через тамошний эквивалент геноцида.

Впрочем, если вы спросите о решении меня, то ответ вам понравится ещё меньше.

Дело в том, что информационная гегемония условного "запада" не только достигается вышеописанными средствами, но ещё и готовится. Столетиями, кстати, готовится. Эта экспансия не есть продукт победы в "холодной войне" или что-то столь же скороспелое, напротив - сама "холодная война" была всего лишь малозначительным препятствием её ходу. Многие вещи, столь же естественные для нас, как скроды для наездников и остальной Галактики, на протяжении десятков и сотен лет создавались и внедрялись "западом" в рамках драйва по утверждению принципа "свободного течения информации". Нет, не в рамках какого-то вселенского - пардон, антивселенского - заговора (я в заговоры вообще как-то не очень), а как сумма множества частных и коллективных дел, по отдельности понимаемых "правыми", "выгодными" и "перспективными".

Никогда не задумывались, почему у "Запада" при одинаковом в принципе уровне технологий средства массового оболванивания оказались намного лучше советских? Общепринятый (не без помощи тех же средств оболванивания) ответ: моральное, интеллектуальное и креативное превосходство "Запада" над Советами. Джызус помогает правым. Мой, не общепринятый ответ: сама структура, состав и правила эксплуатации этих средств были созданы заранее по "западным" правилам и для "западных" целей. Сражающийся мечом, сделанным под чужую руку, при прочих равных всегда проигрывает. А потом прободённому уже можно объяснять про его недостаточную креативность и общую неполноценность.

Короче, гипотетическое русское государство - и всякое другое "не-западное" государственное образование в обозримом будущем - обязательно столкнётся с проблемой указанной экспансии. Экспансии, проводимой согласно одного из системообразующих принципов "западного" общества; экспансии, искренне понимаемой на "Западе" (который в обозримом будущем продолжит пребывать в высшей весовой категории на планете Земля) хорошим и благим делом; экспансии, приёмы и средства реализации которой отработаны до блеска, и которые нынче подразумеваются необходимыми, оптимальными и безальтернативными не только теми, кто ведёт экспансию и получает с неё, но и теми, кого окучивают за их же деньги, жизни и будущее.

Понятно, что никакого текста не хватит, если я сейчас пойду описывать идеологически благонадёжные гаджеты и ухватки, которые спасут и сохранят. А потом ещё и отвечать на вопросы публики. Так что я вкратце, самое основное.

Итак, системообразующим принципом, позволяющим выстроить систему, способную предотвратить негативные последствия "западной" информационной экспансии, здесь становится следующее правило. Извините за нерусские корнесловия.

Гражданин имеет право интердикта всякого инцидентного ему потока информации,

где под "интердиктом" понимается блокирование, пресечение, глушение;

"инцидентный" означает следующий от субъекта или к субъекту (см. понятие "инциденции" в теории графов);

"поток информации" - интуитивно ясно, ага.

Следствий из этой нормы - тонны. И все радикальные. И все непонятно как выполнимые в нынешних, заботливо созданных якобы единственно возможными "западными" распонятками, условиях.

Например, каждый гражданин имеет право не предоставлять какой бы то ни было информации о себе, не будучи обязанным решением суда или добровольно принятым на себя формально подтверждённым обязательством. Каждый гражданин вправе отказаться от получения какой бы то ни было информации извне, не будучи обязанным решением суда или добровольно принятым на себя формально подтверждённым обязательством. Соответственно, преступлением являются как несанкционированный субъектом доступ к информации, так и несанкционированное субъектом навязывание информации (например, многие, хотя и не все, виды рекламы).

"Не хочешь, не смотри" - "Не хочу, не показывай".

В заключение могу сказать, что я довольно долго мучился соблазном всё же выдать некоторые практические следствия из применения этой нормы - не только очевидные, типа тотального изменения формата телевещания, но и такие, которые покажутся чем-то совсем уж босхианским... если не приглядываться.

Мучился, мучился и решил - не сегодня. Тем более, что читатели мои, я в это верю, способны многое прикинуть сами... до технических и юридических трудностей включительно.

А я пойду писать оценки на некий конкурс фантастических рассказов... по окончании я свой рассказ здесь запощу, обещаю. Ничего политического.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 85 — добавить )
(Удалённый комментарий)
pamupe_cc
12 апр, 2008 15:14 (UTC)
Босхианское? Легко.

Чистый Босх.
Да, кстати, а где ФидонетЪ?
Присоединяюсь! - vinum - 12 апр, 2008 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ildar_was_here - 12 апр, 2008 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wirklich_avatar - 12 апр, 2008 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strohkopf - 13 апр, 2008 07:57 (UTC) - Развернуть
hvac
11 апр, 2008 11:31 (UTC)
Очень хорошо .Ясно и внятно.
vs_babay
11 апр, 2008 11:34 (UTC)
красиво.
но.
"принцип полной информационной доступности" - это некая социальная, мировоззренческая черта запада.
та мера, которой Вы предлагаете заменить данную нишу - это полное отрицание западного образца.
но при этом получается, что мы всё же идем на поводу у запада.
а ведь может так случиться, что естесственным для русских является не "западный образец" и не "отрицание западного образца".
а некоторый третий вариант, выход из это линии "запад" - "антизапад".
ortsarbeiter
11 апр, 2008 12:19 (UTC)
Да, вариант должен быть свой. При этом свой вариант автоматически означает отрицание чужого, как-то так.
(без темы) - vs_babay - 11 апр, 2008 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2008 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 11 апр, 2008 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 апр, 2008 04:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 12 апр, 2008 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 14 апр, 2008 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 15 апр, 2008 06:14 (UTC) - Развернуть
evil_gryphon
11 апр, 2008 11:45 (UTC)
Гражданин имеет право интердикта всякого инцидентного ему потока информации
Достаточно криво. Гражданин и так имеет право выключить радио/телевизор.
Не описывает ситуации типа "учителя в школе плохому научат".

Более правильная формулировка (не помню кто автор)
"первое правило контрпропаганды - прекращение действия вражеской пропаганды".

Советская пропаганда принципиально неотличима от современной западной пропаганды (её владельцы и провайдеры - практически, одни и те же люди). Отличие только в степени использования репрессивного аппарата.

"Принцип полной информационной доступности" был выгоден американцам по некоторым (неупоминаемым) причинам (приводящим к тому что в СССР американская пропаганда была значительно эффективнее чем наоборот). Если в России победит национальное государство Запад МГНОВЕННО откажется от этого принципа (все передачи из России будут запрещены, за провоз видеокассет и видеодисков - американский гулаг на 10 лет.).
ortsarbeiter
11 апр, 2008 12:14 (UTC)
Вы наверное имели в виду ослабление вражеской пропаганды, потому как прекращение вражеской пропаганды равнозначно уничтожению вражеского государства.

Советская пропаганда ничтожна перед западной. И по масштабу и по качеству. Осмелюсь предположить, что в этом была главная причина поражения СССР. Собственно принцип информационной доступности работает только в одну сторону. Независимое государство никогда не позволит на своей земле пропаганды любого другого государства. Оно всегда будет с ней бороться.
(без темы) - evil_gryphon - 11 апр, 2008 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2008 16:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evil_gryphon - 11 апр, 2008 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 11 апр, 2008 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 апр, 2008 04:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evil_gryphon - 12 апр, 2008 05:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2008 15:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evil_gryphon - 11 апр, 2008 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 апр, 2008 04:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evil_gryphon - 12 апр, 2008 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 20 июн, 2008 22:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 23 июн, 2008 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 23 июн, 2008 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 24 июн, 2008 05:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 24 июн, 2008 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 25 июн, 2008 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 25 июн, 2008 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 25 июн, 2008 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 25 июн, 2008 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 26 июн, 2008 07:14 (UTC) - Развернуть
ortsarbeiter
11 апр, 2008 12:01 (UTC)
Для начала надо чтобы было что показывать самим себе. Сейчас же ситуация такая, что кроме потока информации с "запада" ничего другого просто нет. Мы можем только выбирать из предложенного. Что можно с этим поделать?
ixbin
11 апр, 2008 12:36 (UTC)
Взять всё предложенное - и целиком в мусор. Поглощать большие кол-ва дрянной информации - такая же дурная привычка, как поглощать большие кол-ва дрянной еды. Надо отказывать себе во всём, кроме самого лучшего.
Я, например, телевизор не смотрю совсем уже много лет. Современные технологии позволяют настроить своё информационное окружение: новости и статьи на серьёзные темы - из интернета, ограничиваю по количеству и ключевым словам и читаю их с своём темпе. Худ.фильмы - сначала читаю отзывы, потом иду в кинотеатр или покупаю диск. Развлечения и общение - с живыми людьми. И ведь способ работает. Объём информации резко упал, качество осмысления повысилось.
vs_babay
11 апр, 2008 12:31 (UTC)
да, кстати, необходимы будут постановления суда/законы о том, какую информацию должны предоставлять.
запад сейчас пользуется и принципом доступности информации, и тем его отрицанием, что Вы описали.
и именно право не предоставлять информацию - работает против русских сейчас. например, когда мы не знаем, кому принадлежит магазин, где мы покупаем.
когда мы не знаем, что делают в думе.
когда мы не знаем, кто стоит за Путиным.
когда мы не знаем, куда и сколько денег тратят наши властьпридержащие.
17ur
11 апр, 2008 16:03 (UTC)
Видите ли, я не против вышеперечисленных умолчаний, когда они уравновешиваются моими правом и возможностями на такую же приватность от владельцев магазинов, депутатов думы этцетера.
(без темы) - vs_babay - 11 апр, 2008 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 апр, 2008 04:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasq - 11 апр, 2008 23:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 12 апр, 2008 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 20 июн, 2008 22:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 23 июн, 2008 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 23 июн, 2008 20:07 (UTC) - Развернуть
qlman
11 апр, 2008 13:38 (UTC)
Пока не готов по всему тексту беседовать (завтра более детально отпишу, всё же довольно много букав), но сходу любопытно - а что ты предлагаешь делать в таком раскладе (свобода получать или не получать информацию) с принципом "незнание закона не освобождает от..."?
17ur
11 апр, 2008 16:02 (UTC)
Очевидное. Не сумел объяснить закон, когда имел на то право - не имеешь права привлекать к ответственности, если закон нарушен. Одно из следствий вышеупомянутой нормы. Ага, СОВСЕМ не подходит к существующей системе кондиционирования, ибо она, как и было сказано, "чужая".
(без темы) - qlman - 11 апр, 2008 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2008 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 12 апр, 2008 00:05 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 апр, 2008 17:17 (UTC)
А какие виды рекламы не попадают под ограничение на навязывание? Мне что-то в голову ничего не приходит. Разве что кроме продакт плейсмента и рекламы самого товара на его же упаковке, но первое спорно, а второе нафиг вообще нужно?
17ur
12 апр, 2008 04:33 (UTC)
С ходу - независимое публичное тестирование конкурирующих товаров. Эффект - рекламный, при этом дерьма в мозг потребителю наливается минимум.
7rd
11 апр, 2008 17:41 (UTC)
Предлагаемые Вами принципы построения государства суть принципы оборонительные. Ре-акция. На их Акцию.

Выиграть войну, сидючи в обороне, нельзя. Выжить можно, выиграть нельзя.

Когда Вы, сформулировав оборонительные принципы до конца, начнете отвечать на вопрос - есть ли альтернатива участию в этом противостоянии, то есть войне, и ответите - Нету, Вы начнете формулировать принципы наступательные. Вот тогда и посмотрим, чем Русское государство в нападении (русская экспансия) по 17ur отличается от Запада в нападении (западная экспансия). Если окажется, что ничем - то весь Ваш труд будет зря. Ибо такая экспансия суть то же самое выживание.

Если сможете доказать, что русская экспансия лучше-правильнее-целесообразнее западной, то останется снять перед Вами вторую или уже третью шляпу.

Если же найдете путь, отличный от противостояния (мирное сосуществование на демократических принципах Вы имхо не предложите), то Вас следует назначить Верховным в этом Русском государстве.
vs_babay
11 апр, 2008 19:19 (UTC)
базово, если не решить третий вопрос, то для запада лучше - западная экспансия.
для русских лучше - русская экспансия.
это же так просто и логично.
будет ли компромис лучше для каждой стороны - это еще большой вопрос.
(без темы) - 17ur - 12 апр, 2008 04:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 7rd - 14 апр, 2008 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 08:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 7rd - 14 апр, 2008 08:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 09:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 7rd - 14 апр, 2008 09:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 7rd - 14 апр, 2008 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 10:24 (UTC) - Развернуть
vasq
11 апр, 2008 23:06 (UTC)
Тут все такие умные, что жуть...
А я считаю, что совершено не страшна информация. Вы пытаетесь показать, что она может воздействовать негативно, однако это только тогда, когда замалчивается какая-то важная часть её.
И наша задача выявить этот важный кусок который скрыт от людских глаз.
А "кусок" этот лежит не в сфере информационной, а в сфере "экономических правил игр запада", который навязывается всему человечеству как единственно возможный и где огромная часть информации недоступна обществу.
И часть эта главным образом связана с правом на частную собственость, когда общество зачастую не имеет информации о движении денежных и материальных потоков в связи с "правом на частную собственность".
Вырвав это право знать, мы уравняем всех людей в информационном поле и не надо будет применять никаких ограничений по части информации.
Об этом кстати вы и пишете приводя в пример Запредельне, когда говорите что уничтожение вызвано информацией которая изначально была скрыта, замаскирована.
vs_babay
12 апр, 2008 20:06 (UTC)
Re: Тут все такие умные, что жуть...
согласен.
stalker707
11 апр, 2008 23:50 (UTC)
Отлично.

Я сам постоянно поднимаю примерно эту же тему в своём журнале. Для того, чтобы стать действительно сувереном (а только так можно построить собственное национальное государство), для этого надо пользоваться только своими собственными стандартами. Создавать их, использовать и распространять.

В текущей же "россиянско-федеративной" реальности мы имеем прямо противоположную картину. Наши собственные стандарты постоянно и неуклонно вытесняются, заменяются западными. Ни единого случая, когда бы Запад принял хоть один наш стандарт - я припомнить не могу.
kolyada_14
14 апр, 2008 08:35 (UTC)
"...для этого надо пользоваться только своими собственными стандартами..."

А для этого надо сначала определиться кто мы такие (что за люди населяют рассиянию) и чем отличаемся от других. В современной рассиянии данный вопрос не может быть решен, поэтому ни о каком суверенитете не может быть и речи.

PS. Странно как запад мог бы перенять то чего нет и быть не может ))))
(без темы) - stalker707 - 14 апр, 2008 09:09 (UTC) - Развернуть
nkgb
12 апр, 2008 15:21 (UTC)
Джаг, вы с одной стороны заявляется право на блокирование некоторой входящей информации (Гражданин имеет право интердикта [...] где под "интердиктом" понимается блокирование, пресечение, глушение;), а с другой - право на блокирование любой входящей информации, кроме разрешенной (</i>преступлением являются [...] и несанкционированное субъектом навязывание информации</i>). Второе мне представляется правильным, а вот первое - филькина грамота, поскольку такое ограничениелегко обходится. Начнем с того, что требование блокирования часто возможно только когда уже слишком поздно и пакет информации прошел.

Далее, если следоваь по второму пути - право на блокирование любой входящей информации, кроме разрешенной - то для принятия решения, сама информация должна предваряться аннотацией описанием что это такое, кто ее доставляет, с какой целью и т.п. Могут использоваться классификаторы, рейтинги, ключевые слова и т.п. Правила составления и представления таких аннотаций - отдельный интересный вопрос. При этом у индивидов или их групп могут существовать некоторые автоматически работающие политики принятия или непринятия информации - вроде "принимать всё от Пети" и "запросы с классификатором "реклама" не принимать".

Очень интересная тема. Не злободневная, но стратегическая.
kolyada_14
14 апр, 2008 08:40 (UTC)
"Начнем с того, что требование блокирования часто возможно только когда уже слишком поздно и пакет информации прошел."

Ну вот купил я книгу, вроде как "пакет прошел" но вовсе не факт, что я буду ее читать. Чтобы превратить информацию в знания я конечно должен с ней ознакомится. Но это совсем не означает, что представление о знаниях содержащихся в данной инфе, не могут быть получены другим путем. Вы кстати об этом дальше и пишете.
(без темы) - nkgb - 14 апр, 2008 08:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 14 апр, 2008 09:50 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
12 апр, 2008 15:38 (UTC)
Оффтоп
Памятуя об общей склонности к вытягиванию музыки из игр, не могу не донести до вашего сведения
Саундтрэки из ЖДАЛКЕРа
kolyada_14
14 апр, 2008 08:07 (UTC)

"...Скурвился, в либерасты подался..."

Да нет. Просто слова ценности и свобода длительное время осквернялись (осквернить от обоср...ть). А понятия эти хорошо бы отбить, без них нормальное мировозрение тяжко создавать.

"...стремление обеспечить подотчётность партнёра..."
По русски это значит, что американы желают, чтобы с ними поступали "по правде" и не пускают это "желание" на самотек. Причем сами они не спешат поступать "по правде" со своими партнерами. Что в принципе совершенно нормально.

"...Во-первых, способы обработки полученной информации сами являются информацией..."

Информация отдельно, знания отдельно. Информация практически не представляет ценности, если нет способов (знаний) как преобразовать ее в знание. Т.е. знание может быть использованно челом непосредственно, а информация нет.

"...навязывается условно "западный" взгляд на вещи..."

Судя по тому, что америанскую элиту ростят отдельно от "быдла" и глядя на рассиянских управленцев, складывается впечатление, что "рыбку американы продают изначально порченную".

"...Любопытно, что сам автор, пребывающий именно что в "западной" парадигме, терапевтического решения задачи не нашёл..."

))) Думаю нашел, но побоялся озвучить. ))) Есть древний русский завет - "жить по правде". Естейственно завет этот давным давно осквернен и имхо подвергается осквернению регулярно (современные мем жить по правде значит быть лахом), но мы не будем валить в кучу злато и гав..ния. Так вот жить по правде, это значит четко понимать (правдивую) структуру того, что происходит вокруг (т.к. с разнообразием структур в этом мире напряженка). На первый взгляд для этого нужна жутко полезные но редкие штуки типо сатори и т.д. но для простого чела они не доступные. Но это лишь на первый взгляд. В реальности все гораздо проще. И "жить по правде" можно например истолковать как в первую очередь не лгать самому себе. Из такого толкования получается масса полезных выводов. Например не наступать на одни и те же грабли дважды, одного раза вполне достаточно, на второй раз уже ясно, что имеет место самообман. Далее очень полезный вывод, что если опонент сам не желает поступать по правде, значит не имеет смысла от него эту правду ждать. (Обеспечь свои интересы, а остальное будет "потенциальная ложь". Собственно именно так американы частично и поступают.) Вывод рождает любопытное следствие, ))) люди не равны. Есть те кто желает жить "по правде" и есть те кто культурно (этнически, этически) не желает. Превед унтерменьши! Одно из решений Виндж озвучил, а обоснование решения озвучить имхо зассал ))). А решений то выходит, целый спекр - но все они строятся на том, что раз опонент культурный унтерменьш, то никаких причин наделять его свободой нет. Хуже того, необходимо применять усилия, для ограничения свободы унтерменьшей.

"Гражданин имеет право интердикта всякого инцидентного ему потока информации"
Начет глушения, тут все понятно. А насчет не предоставления инфы о себе, непонятно. В рамках общества построенного на лжи (рассияния в целом) прокатывает, а как насчет общества живущего по правде (типо гильдия или там община)?
uma_palata
14 апр, 2008 12:33 (UTC)
В порядке спойлинга возможного ответа
а как насчет общества живущего по правде (типо гильдия или там община)?

А как насчёт права любого человека объявить любое общество (гильдию, общину) живущим не по правде?
(Анонимно)
24 апр, 2008 12:12 (UTC)
from Mike
Насчет идеи "вскрытия Даллесом", скорее всего - брехня. С учетом того, что советской пропаганды в тот момент - БОЯЛИСЬ! Что, конечно, не значит, что таких идей не появилось позже, но при чем здесь ДАллес?
О возможности видеть, чего сосед таки затевает - польза от нее не связана с западной цивилизацией и самоочевидна... Зачем ломать стулья - неясно.
О Виндже - там решением является не геноцид, там круче: а) решение появилось за счет богошока, т.е., внешнего фактора, обладавшего минимум сравнимыми с Порчей возможностями (полбеды); б) в результате ветвь Галактики была почти целиком опрокинута в Медленность, что эквивалентно, извините, насильственному вбиванию всех (и себя тоже!) в новое Средневековье, о коем так долго говорил тов. Эко...
Что касается прожекта как такового, то работоспособностью он не страдает. Хотя бы чиста техницки.
( Всего-то 85 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger