Отдам приказ атаковать, но после победы застрелюсь.

выполнять задачу, стараясь минимизировать потери среди заложников.

Второе назначение теста - узнать какой же процент аудитории имеет "советские" убуждения.

Напоминает постановку задачи практически любой операции по освобождению заложников.

Ветераны мне не чужие.
Приоритет всегда - выполнение задания.

ЗЫ: Вообще, ситуация абсурдная. Старики не в состоянии оказать реального сопротивления, даже задержать спец. группу существенно. Для их нейтролизации нет необходимости их убивать. Вот если бы женщины с детьми - тогда острее была бы рассматриваемая ситуция.

Не всегда надо ломом - иногда лом+ слово лучше действует (С) Аль Капоне

Со "стариками" не воюю...

Не понимаю вопроса. Законная цель.
Прошлые заслуги не имеют значения в данной конкретной ситуации.

ну, ежели для этого надо ВСЕХ ветеранов положить, то не смогу.
А если какое то ограниченное количество, то, увы. придется. Вопрос лишь в количестве, в той самой последней капле, способной сподвигнуть на такого рода кровопролитие

Так как любой переворот должен опираться на поддержку широких народных масс (иначе "новый порядок" довольно быстро расползётся по швам, особенно в такой большой стране как наша), то совершаться он должен так, чтобы не создать у упомянутых широких народных масс плохого представления о... ммм... переворачивающих. Факт стрельбы на поражение по ветеранам, мягко говоря, создаст некоторую стену непонимания между путчистами и населением, это очевидно - фашистских подпевал у нас, к счастью, не так уж и много, а те, которым Великая Отечественная как таковая пофиг, возмутятся как минимум фактом убийства беспомощных стариков.

Очевидно, что закрывающиеся телами ветеранов будут рассчитывать в первую очередь не на совесть или жалость конкретного отдельно взятого меня, а именно на "глас народа" - поэтому, скорее всего, постараются, чтобы факт расстрела получил максимально широкую огласку.

Отсюда логично следует такой вот простой расклад - выполнить задачу надо, но никто не должен знать омерзительных подробностей выполнения. Обычный, в общем, расклад. Типовой. Времени мало, поэтому переубеждать обманутых ветеранов просто некогда. Если есть вариант выполнения задачи с бережной их нейтрализацией (максимально корректно, желательно без телесных повреждений - здоровье-то у стариков хрупкое), то будет пущен в ход именно он. Если такой вариант невозможен, то придётся стрелять на поражение, и никуда от этого не денешься. Но с двумя условиями - об этом никто и никогда не должен узнать, кроме максимально узкого круга несущих за это ответственность. Скорее всего, это подразумевает затыкание рта всем бойцам моего подразделения. Возможно - при помощи самой радикальной меры.

А что касается меня лично, то тут даже не знаю что сказать. Отдать приказ на атаку духа, скорее всего, хватит. Хватит ли духа жить потом с этим - не знаю, и даже представить не могу.

Ветераны за что хотели умереть? За светлое будущее. Ну и прекрасно, им представился второй шанс. В конце-концов, они уже пожили, а стране дальше двигаться надо.

Тот, кто чрезмерно поклоняется своему прошлому, невольно показывает задницу своему будущему.

А почему такая привязка именно к ветеранам? Если "противник" загородится беременными женщинами - будет проще? По идее как в любой ситуации с заложниками - чем больше их может погибнуть тем вернее будет применяться сила, по принципу "мож хоть кто уцелеет".

"Цель должна оправдывать средства."
Принцип страшный и кроваво всем знакомый, но верный в итоге.
Ошибка может быть только в определении значимости цели и, соответственно, использовании не тех средств.

Перестрелять всех вместе с вызванными противником журналистами. После выполнения задачи свалить расстрел ветеранов на мёртвого противника.

Задание конечно хорошо, но каков конечный результат? Лучше давай сделаем так. Противник закрылся делегацией из местной синагоги. Надо ли пожалеть делегацию, или же валить всех кто мешает выполнению задания?
А то что за хрень, какие нафиг ветераны? Ветеранам счас за 80-ть лет, это не те люди которые трутся у власти и не те люди которые этой самой власти нужны.

Ветераны поймут. Они «отстояли эту землю вовсе не для того, чтобы их внуки тихо и покорно вымерли, очистив место для замечательных народов, которые, что называется, себя сберегли» (с) К. Крылов

Выполню задание.

Застреливаться не буду, но потом предложу себя на суд как ответственного за операцию. Разумеется, это в случае успеха восстания - в случае провала судить будет некого.

Вы хотите выяснить таким опросом, насколько хорошо отвечающие понимают принципы функционирования социума вообще и власти в частности? :-)

<>Любые</b> решения, любой власти влекут за собой чьи-то смерти. Просто эти смерти опосредованы, не наглядны. Поднимаем оплату ЖКХ — и укорачиваем жизнь энного количества тех самых ветеранов. "Реформируем" здравохранение — и получите тысячи вполне реальных трупов умерших от, скажем, туберкулеза. Их не расстреливают, но умирают они не понарошку и, главное, как бы сами по себе. Но кто-то, наоборот, проживет вследствии этих решений дольше. Хорошая власть принимает такие решения, чтобы баланс прибытков и убытков, в том числе людских жизней, был положительным.

Каждый год на дорогах погибает десятки тысяч людей. Представим себе, что мы смогли достучаться до реального бога Дорог и Машин. И он сообщает, что если каждый год приносить ему в жертву 100 человек — в храме, строго по ритуалу — то никто больше погибать не будет. Ваши действия, как верховного жреца президента? Дурацкая, надуманная ситуация? Тогда предложу другую. Предположим, что нужно приносить в жертву детей. Одного принес и 10000 не заболеют какой-нибудь серьезной, смертельно опасной болезнью. Ещё более дурацкое построение? Нет, именно так работает прививочная система.

Надо полагать, что претенденты на власть хотят сделать "как лучше" и, раз уж дело до переворота, дела на сей момент обстоят очень не важно. Т.е. старая власть дошла до ручки, губит страну и народ. "Губит" — это значит люди умирают, хотя и не от пуль. Это значит, что мы должны разменять жизни. Ну и что тут такого... эдакого. Ужос, нах-нах тут только для интернетных дрочил. А в реальной жизни любая власть решает такие дилеммы постоянно, хотя, как правило, и не в такой гламурной форме.
Переформулируем задачу. Представим, что ветераны (дети, беременные женщины etc) не заслоняют своими телами плохишей, а заражены смертельно опасной болезнью. Излечить их нельзя или на это попросту нет времени. Открыть огонь на поражение будет гораздо легче, верно? И, кстати, открывают, при надобности.

В общем в описанной Вами ситуции есть только два действительно важных вопроса.
1) Насколько вы уверены, что жертва оправдана? Это выясниться потом, лет через 100.
2) Проблема наглядности смерти и конкретного виновника, отдавшего приказ стрелять. Это проблема только тупости психологии масс. Покажи по телевизоры расстрел 10 ветеранов — и вой, шок, ужас, поиск виноватых. Покажи процесс подписания закона о "монетизации льгот" — и никакой реакции, хотя погублено этим законом всяко больше десяти ветеранов.
И так, конкретно по Вашей задаче.
1) Ветеранов — мочить.
2) Позаботиться об операции прикрытия, чтобы в глазах электората это выглядело не только не преступлением, а наоборот — подвигом.
Впрочем второй задачей займутся без вас, это не уровень командира боевиков. Кстати, тут народ в комментах раздумывал — стреляться/не стреляться. Не грузите себя, об этом позаботятся другие — зачистка исполнителей и нежелательных свидетелей вполне типовая процедура.

А что за сакрализация ветеранов?
В годы моего детства вообще то ВСЕ мужики в возрасте моего отца и старше были ветеранами ВОВ.Ну и что.Зачем из нормы делать исключение?
Тех кого убивали части под командованием генерала Плиев в ходе подавления волнений в Новочеркасске тоже были в основной массе войну прошедшие мужики.
Не было еще тотального тошнотного использования Победы в брежневской пропаганде -на рубеже 70-х началось.Больше всего любят войну всегда вспоминать бойцы горячего цеха и шлаебень тыловая.Это аксиома.
И вообще вопрос риторический.
Есть понятия -рациональность командира, т.е. восприятие окружающей обстановки как системы угроз.Поэтому видимо всегда надо стрелять, если конечно хочешь выполнить боевую задачу и сохранить боеспособность подчиненного подразделения, не важно кого там выставили в заслон.Ведь никто не живет на земле вечно, не правда ли?
И если начал -то делай всё до конца, каким бы он не был.

стрелять без раздумий

начал дело - стреляй смело!

Пустить сонный газ, противника замочить, ветеранов откачать.

Уместно вспомнить, что аутентичных ветеранов ВОВ, учили неизбежности победы народно-освободительного движения.
Будь они хоть какие ветераны, какой угодно войны- они встали на защиту врага, тем самым выступили против Русского Народа. Со всеми вытекающими для них лично последствиями.

Для русских ветеранов: будет парламентёр с белым флагом и убедительная речь, длина которой оперелится имеющимся временем.
А неруси так и так надеяться не на что.

Несмотря на то, что ветераны — память, для выполнения действительно важного задания можно и нужно пожертвовать даже ими. Даже беременными женщинами, если уж на то пошло. Простая логика: если решение касается тысяч, десятками можно пожертвовать.

Правда, именно поэтому я никогда даже близко не подойду к сферам, где хотя бы теоретически нужно принимать подобные решения. Слишком эмоционален. Вряд ли после такого я смогу жить.

Дам очередь над головами, крикну: "Ложись!" и буду стрелять. Отцы по привычке рухнут, а ушлепков расстреляю с огромным удовольствием.