?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Задался таким простеньким вопросом: а какой должна быть будущая русская культура в предположении действительности «четвёртой этической» для русских? Понятно, что никакого траффика подробно ответить не хватит, поэтому по природной скромности решил ограничиться попыткой вывести ТЗ на оную культуру. В самом общем виде, чтоб потом было обо что думать.

Начну с того, что изложенное в прежнем посте – по крайней мере, относительно Европы – можно было сформулировать гораздо проще и понятнее. Упаковать.

Прозвучало бы это примерно так.

Модусы вивенди и операнди европейца – исполнение роли самого себя. Понятие истины в «западной этической системе» определяется как «реальность должна уподобиться мне»; это можно представить через порождение актёром у себя и зрителей веры в декорации.

Декорации на театральной сцене построены и искусственны, это не лес и не полуразрушенный замок над озером, это папье-маше и немного дерева. Однако актёр взмахивает рукой, говорит несколько прочувствованных фраз, выученных на репетиции и только что прошёптанных суфлёром, и реальность уподобляется ему: в восприятии зрителей папье-маше становится замком, причём более настоящим, чем какой-нибудь реально ранее виденный – там просто куча камней, жарко, кузнечики свиристят, у экскурсовода с бровей пот капает… а тут покинутый любовник дрожащим голосом речь толкает и яду хочет заглотить. Или наоборот, только что обрёл потерянную любовь и готов биться за свободу.

Вся европейская цивилизация есть такого рода декорации, в которые верится. Вся европейская правда есть правда художественная. А западный человек как личность есть набор ролей и отношений.

Погодите надуваться от превосходства.

Как я уже утверждал раньше, противопоставлять этим искусственности-и-искусству некие «искренность», «простоту» и «духовность» как нечто лучшее – неправильно, глупо и проигрышно.

Представляете, взбирается на сцену из зрительного зала «деревенский парень Федя» и, утирая нос рукавом (платок – это искусственно), начинает правдиво вещать, как он добился благосклонности Проськи, перечисляя щипки, улыбки и политичную грызню семечек вечером на завалинке. Будет освистан; в крайнем случае, Феде будет отведено место в базарном райке: очень малая оплата и постоянные требования «чего-нибудь эдакого», совсем уж навозного, брутального и с кровью. Плюс утешение, что «они там в больших киятрах все ненастоящие и бездуховные».

Понятие истины в «северной этической» формулируется как «реальность не должна мне противоречить».

…я очень прошу людей с соответствующим образованием не бить меня ногами, ибо я сейчас надругаюсь над широко известными терминами. На всякий случай сошлюсь на них в словарях, чтобы читатели без соответствующего образования поняли мою дилетантскую вольность в обращении с таковыми – и поняли, чтО именно я имею в виду…

«Личность как набор ролей и отношений» при доведении этого определения до гротеска приводит к понятию «шизофрения» ( 1 | 2 ) - в буквальном смысле «расщеплению личности», утрате связи между ролями. А императив «реальность не должна мне противоречить» в пределе приводит к понятию «паранойя» ( 1 | 2 ).

…чтобы застолбить два изящных, с ухмылочкой, вывода из сказанного… Первый: в современной психиатрии паранойя вроде как понимается как одна из реализаций шизофрении – и уж нет ли здесь связи с постулатом о том, что Россия всё-таки является частью Запада, несмотря на? Второй: в свете сказанного очень многозначительно выглядит диагноз «вялотекущая шизофрения», который доблестная советская психиатрия выносила борцам с режимом…

Поддерживая прежний уровень гротеска в объяснении: театр как метафора европейской цивилизации есть воплощение культуры работы с обществом шизофреников; а эквивалентная ей русская цивилизация, которую ваш покорный слуга пытается как-то предугадать, основана на культуре работы с обществом параноиков.

…здесь должна была быть ссылка на рассказ Ф.К. Дика – не повесть «Кланы Альфанской луны», а другой, короткий, про небольшую осаждённую колонию, которая в конце концов решила перейти в контрнаступление на Терру – но я его не нашёл. На бумаге публиковался, по-моему, в «Если», ещё сильно в прошлом тысячелетии. Или это не Дик, а Лейбер – только опять же, не «Сумасшедший волк». Или ещё кто-то? Кто помнит, киньте ссылку, скажу спасибо…

Тем, кто мне не верит. Берёте двух человек, которые живут на разных глобусах – ну, скажем, красного и белого патриотов. Видели, знаете. У обоих сверхценности и систематизированный бред, тщательный и логичный, факты им не мешают – либо объявляются ложными, либо интерпретируются как надо. «Как оно было на самом деле» - неизвестно, и даже если чей-то бред бредом не является (например, мой), доказать другому это невозможно. Задача: заставить их работать вместе для достижения некоторой цели, ассоциативно связанной с областью их противоречий (скажем, сделать бяку «антинародному режиму»). Попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Проханова! С шизофрениками, кстати, её нет – шизофреникам культурными методами просто навязываются нужные на данный момент, совпадающие и/или дополняющие роли.

Полагаю, что клятая «атомизация» российского общества имеет своим фундаментом то же самое явление, разве что менее выраженное: а именно несовпадение вполне чётких, самодостаточных и логичных картин мира у разных индивидуумов, порождающее этакий малозаметный и вялотекущий холивар; без громкой стрельбы, но сотрудничество и солидарность убивающий напрочь. Холивар, касающийся в первую очередь не истории с политикой, а повседневной жизни, приёмов и ухваток в таковой.

В терминах пресловутой «духовности» это можно выразить как «люди забурели, друг друга не понимают, не прислушиваются, души друг другу не раскрывают, агрессии много» и прочая ерунда. И следующий отсюда рецептик: игра на понижение, когда у человека отбирают средства по выстраиванию собственной картины мира, которая непременно разойдётся со всеми остальными. Чем человек проще, тем проще ему с другими сойтись, такими же простыми. В рецептике обязательно присутствуют какие-нибудь общие знаменатели класса «православие-самодержавие-народность-победа-космос-футбол», и ненавязчиво пропагандируются приколы типа «во многом знании много печали», и «те чё, больше всех надо, да?». Понижение качества культурки – «чтобы для всех» - прилагается. «Красно-белый синтез», ага.

Дело, однако ж, в том, что такая игра на понижение с уничтожением у человека возможности предаться собственной паранойе, выстроить собственную картину мира – в «северной этике» есть зло. Просто зло. И вышеперечисленные «общие знаменатели» попросту обречены на отвержение всеми теми, кто из-под них сумел вывернуться и свою картину мира всё же составить. Не потому, что православие, (очередная) победа или футбол плохи сами по себе, а потому, что ими мозги пытались заровнять.

Кстати, частным случаем игры на понижение является и самодостаточное отрицание перечисленных знаменателей, когда человек опирается на них же, всего лишь добавляя приставку «не». Таких ещё «либерастами» ругают.

Воспляшем далее. Как я считаю и разъяснил выше, общество параноиков (если кто ещё не въехал, что термин условный, то это ваши проблемы) удерживать на одном и том же глобусе за счёт навязывания общего знаменателя можно, но только при искусственном снижении качества лояльного человеческого материала (вне контекста фраза смотрится совершенно марсиански).

То есть это решение – временное, потому что «страну дураков», в которой самостоятельность в определении картины мира обязательно ведёт к нелояльности (а этим даже СССР похвастаться не мог), обязательно приберут к рукам. Хотя бы те же шизофреники (термин не менее условный), пользуясь родством в психическом расстройстве.

Альтернативным решением является игра на повышение, в которой параноикам не мешают бредить и удобнее устраиваться в собственном бреду, даже если это означает личный глобус у каждого. В переводе на понятный – решение двух задач: во-первых, поощрение возможно большего разнообразия сверхценных идей (в идеале вообще «каждому своё»), во-вторых, совмещение порождаемых таковыми «личных реальностей» (в идеале непродуктивный расход энергии на холивар между двумя любыми гражданами должен быть равен нулю).

Каковые задачи, собственно, и определяют ТЗ на будущую русскую культуру – любую культуру, от бытовой до политической. Не говоря уж о песнях с плясками. Отмечу, что условию ориентации на будущее «северной этической» ТЗ удовлетворяет полностью.

Поэтому я так интересуюсь медиа-вселенными – пока я не вижу столь же эффективных средств решения перечисленных задач и затрудняюсь предсказать появление оных.

Пожалуй, на этом стоит прекратить дозволенные речи – дабы самому разобраться в том, что я тут наговорил. Про возможные решения по ТЗ, а некоторые из них из вышесказанного следуют достаточно прямо, буду говорить потом и опосля. Может быть, даже художественным слогом.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 34 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
isolder
11 сент, 2008 14:53 (UTC)
Тяжело Вас читать, но оно того стоит.
Про "Великую Проблему Проханова" -- смешная цитата.
17ur
11 сент, 2008 14:58 (UTC)
Так "тяжело"-то... я же это не пишу, а скорее записываю, чтобы разобраться. Терпеть не могу состояние "понимаю, а сказать не могу". Ну его, этот дзен, нафиг. :-)
(без темы) - isolder - 11 сент, 2008 16:17 (UTC) - Развернуть
aka_47
11 сент, 2008 15:28 (UTC)
"Я ни хера не понял, что ты сказал, но ты заговорил и достучался до моего сердцы, ты мне близок чувак!" (c) Джей и молчаливый Боб.

Не уловил тонкой разницы между "реальность должна уподобиться мне" и "реальность не должна мне противоречить". Одни подгоняют реальность под себя, а другие себя под реальность? Но далее Вы пишите, что "северной этике" каждый выстраивает собственную картину мира, а это вроде как истина в "западной этической системе".
gilgatech
11 сент, 2008 15:35 (UTC)
Там ссылочка сверху на Крыловское "Поведение", достаточно понятно.
uma_palata
11 сент, 2008 16:18 (UTC)
Понятие истины в «северной этической» формулируется как «реальность не должна мне противоречить».

Причём фронтов достижения желаемой цели тут два: можно поработать с реальностью, а можно с собой. "А вдруг я чего не догоняю?". Паранойя дело нелёгкое.

Также, простейшим способом подрихтовать реальность может стать разоблачение. Разоблачить нечто мешающее, показать ложность, т.е. уничтожить. Не это делают многие русские в отношении тех или иных явлений жизни Запада? И ведь получается, что характерно.

театр как метафора европейской цивилизации есть воплощение культуры работы с обществом шизофреников

Страшно предположить, что может быть подобной метафорой для русских. Игра "контакт" или данетка? Работа следователя НКВД? В "Бесконечном тупике", кажется, сказано "русский разговор это допрос". Вообразите детектив, в котором каждый персонаж сам себе Шерлок Холмс.

Задача: заставить их работать вместе для достижения некоторой цели

Сюда сразу просятся ваши наработки по чаемой политике в Национальной Республике (тм). литературно-философские группы, использование втёмную. А так же некоторые другие вещи: конструирование игровых языков и контекстов для применения в реале, в том чилсе а-ля "падонки" и "кащенизм". Решение для вашей задачки м.б. такое: оба проникаются какаим-то сеттингом, например, просветляются в Кащенке, после чего вербуют друг друга в общий проект, каждый втайне надеясь "вылечить" другого, т.е. на идеологическое торжество.
17ur
11 сент, 2008 17:07 (UTC)
Страшно предположить, что может быть подобной метафорой для русских.

Есть хорошее русское слово "квест". Но это забегаю вперёд.
ru_antifem
11 сент, 2008 16:24 (UTC)
скажу одно - уже пытались построить модель русского народа, как чего то особенного, какие то спец. правила. ничего хорошего из этого не вышло. может больше не стоит?
17ur
11 сент, 2008 17:09 (UTC)
Моделировать вообще надо. Хотя бы потому, чтобы какую-то модель к нам не применили чужие. Не важно, правильную или нет; неприятности гарантированы самим фактом чуждости применяющего.
vasilisk_
11 сент, 2008 16:36 (UTC)
Не вижу такой уж большой проблемы организовать совместную работу параноиков. Каждому выделяется тот участок, в котором он мотивируется в рамках его собственной картины мира. Задача организатора(а он здесь не менеджер, а скорее сценарист) двоякая -
1. Трансляция насущных задач в образы, соответствующие картине мира данного конкретного участника проекта.
2. Синхронизация работ, сведение их в один результат. Сборка, то бишь.

Для красоты, можно еще добавить в конце вишенку на тортик, то бишь трансляцию результата в картину мира каждого участника, но в общем случае это излишне. Участник должен находить удовольствие в самом процессе, понимая его изнутри своей картины как нечто априори ценное, нужное и достойное.

Да, сам организатор, дабы быть эффективным, должен иметь тензорную картину мира, или ее аналог - метаглобус, включающий глобусы всех участников проекта. Ну и прочие орг.качества, разумеется. Которых, впрочем, не слишком много. Даже хорошо подвешенного языка, как показывает исторический опыт, не требуется.
17ur
11 сент, 2008 17:05 (UTC)
Да, примерно так. Однако какая экстраваганца получается при рансляции этого описания, например, на политическую культуру! Если бы я начал именно с описания примерных реалий, диктуемых этим, это точно были бы записки сумасшедшего... Потому и пытаюсь оправдаться заранее, подвести какую-то базу.
(без темы) - helix_a - 12 сент, 2008 03:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uma_palata - 15 сент, 2008 15:24 (UTC) - Развернуть
charon
11 сент, 2008 16:37 (UTC)
Альтернативным решением является игра на повышение

Откровенно говоря, ниоткуда из предыдущих материалов не следует, что это вообще решение.
Сколь бы не был развит "бред" - картина мира - у каждого конкретного персонажа, эта самая картина будет "опираться" на ряд базисных смысловых якорей, по которым как вектор по базису можно разложить любую идею/ценность/прочее.

Т.е., если поскрести сколь угодно сложную картинку обитателей различных глобусов, мы дойдем до некоторых простейших базовых идей, на которых все и стоит (обосновывать подробно лень, но если интересно, можно попробовать).

Таким нехитрым образом получаем, что взаимные конфликтогены обитателей глобусов вообще-то никуда не денутся в случае повышения - базовые-то ценности все равно друг другу противоречат.

Вообще, представляется, что возможным путем снятия конфликтности при игре на повышение будет вбивание в умы (насильственное) основ формальной логики и правил логического вывода, чтобы труднее было отрицать некоторые "факты" из системы мировосприятия конфликтного глобуса.


17ur
11 сент, 2008 17:01 (UTC)
Таким нехитрым образом получаем, что взаимные конфликтогены обитателей глобусов вообще-то никуда не денутся в случае повышения - базовые-то ценности все равно друг другу противоречат.

Не спорю. Так и в культуре шизофреников никуда не девается несовпадение ролей, в потенциале оно остаётся, и дело культуры именно что свести вероятность реализации и неприятки от таковой к минимуму.

На уничтожение конфликтов даже в потенциале я и не претендую. Я, выражаясь напыщенно, наоборот, хочу их *поднять* над повседневностью. Чтобы не мешали.
(без темы) - charon - 11 сент, 2008 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 сент, 2008 17:46 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
11 сент, 2008 16:44 (UTC)
исполнение роли самого себя.
Гришковец?
kesar_civ
11 сент, 2008 18:31 (UTC)
всё как обычно
у вас на весьма хорошем уровне (часто даже получше Крылова-то). Одна только поправочка: западная система в пределе не в шизу превращается (это промежуточная стадия), а в солипсизм, полный отрыв от реальности вместе с активным действием в ней ("всё позволено").

Пресловутые двойные стандарты - это шиза. Следующий этап - крестовый поход (вкупе с первой стадией ессно). Ну персонажи узнаваемые на нынешней сцене легко. Европа и США.
hoholusa
11 сент, 2008 21:47 (UTC)
"Паранойю вылечить можно, потому что можно логикой доказать больному, что его страхи не существуют. Шизофрению вылечить нельзя, потому что нельзя логикой доказать шизофренику, что некоторые его личности не существуют."
17ur
12 сент, 2008 10:57 (UTC)
Иными словами, культура параноиков более настраиваема. Эрго, возможностей к счастью у человка в ней больше. Если он не шизофреник,конечно. :-)
(без темы) - hoholusa - 12 сент, 2008 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 сент, 2008 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 12 сент, 2008 18:30 (UTC) - Развернуть
alex_mashin
12 сент, 2008 02:57 (UTC)
А я-то думал: что такое «духовность»? А это наименьшее общее кратное сверхидей, которыми одержимы духовные русские люди. Метаидея о том, что хорошо иметь идеи. Чем оригинальнее и разработаннее сверхидея, тем духовнее. Особенно духовные люди умеют включать в свой бред в качестве частных случаев бред других: в этом заключается конкуренция.
Бездуховные же люди сверхидей не имеют и другим не дают: в этом заключается их зло.
17ur
12 сент, 2008 03:29 (UTC)
Хорошо повернули!
Но тогда убираем из понятия "духовности" всю эту "отрешённость от материального", "идеи вместо колбасы". Плюс тогда "духовность" при упоминании её в применении к конкретной ситуации есть предпослыка к требованию "предъявите вашу сверхценность", а не заявление "я духовный, а ты колбасный, я буду гордо сидеть на собственных руках, бе-е-е-е".
ussrgrenadier
12 сент, 2008 04:54 (UTC)
>Не потому, что православие, (очередная) победа или футбол плохи сами по себе, а потому, что ими мозги пытались заровнять.<
Верно подмечено!
Как в случае с войной с Грузией - просто отвращает вся эта официально-патриотическая истерия "сольёмся в едином порыве с Планом Кого-то Там" и т.п.. При этом, понятно что, сама ценность победы русских войск не обсуждается.
Или ещё пример - 9 мая. Действительно есть что помнить и уж тем более - чем гордиться. Однако мероприятий наподобие "япомнюягоржусь" - сторонишься как чумного барака.
Любые положительные факты пытаются использовать именно что для "заравнивания (заровнения?) мозгов".
kolyada_14
12 сент, 2008 08:31 (UTC)
Джаг, у вас изначальная ошибка - европейская культура это символизм, богатство красок, оформления (можно наблюдать например в средневековых иллюстрированных книгах) и т.д. это (богато) костюмированные праздники и мистерии, которые сохранились например в венеции, на руси например это русалии тоже с богатыми обрядовыми костюмами и со спец. командами, которые эти праздники организовывали (одетыми отнюдь не как праздничные бомжи).
Как противоположность европейской сущ. ж. культурка, бедная на символы и оформление. ж. как этнос так и не научились нормально рисовать ))) Вот кто источник культуры папье маше и шизофрении вместо оформления и красивых узнаваемых символов. Собственно все азиятское искусство строится на схематичности и копировании (конечно если исключить кратковременные периоды арийского влияния). Из богатства изобразительной культуры азияты сумели перенять только схематичные орнаменты.
Посмотрите на кино, ведь это европейцы начали вбухивать огромные деньги в реквизит и компьютерную графику. При этом кино савеццкое, по мере засилия ж. как раз двигалось к папье-маше, закончившись триумфом мрака захарова.
gatoazul
12 сент, 2008 09:47 (UTC)
Пост заставляет вспомнить рассказ Харитонова о Зине Вагиной. Каждый параноик сидит в собственном мире и другим не мешает.
steam_ark
16 сент, 2008 11:50 (UTC)
Рассказ Филипа Дика, это вероятно "Игра в ракушки" или "Shell Game"
http://fantlab.ru/work5241
alpi_man
15 дек, 2008 22:11 (UTC)
Что бы лучше понять, что это за человек можно ознакомиться с его пресс-портретом - http://news.yandex.ru/people/prokhanov_aleksandr.html
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 34 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger