?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Отборняк.

Об элите. Или не об элите... не хотел употреблять это слово, не люблю его. Новое надо придумать. И придумаю.

Пусть ценность - это некоторое понятие, которому поведение не должно противоречить. Свобода, Справедливость, Польза, Превосходство, Наслаждение, Изобилие, Истина, Порядок и так далее.

Пусть у нас есть группа людей, связная в социальном аспекте (сообщество, да). Пусть в сообществе есть социальные позиции, более и менее желаемые в силу ценностей, существующих в сообществе - существующих в том смысле, что хотя бы на словах все признают, что "да" - этому понятию противоречить нельзя, справедливость превыше всего, частная собственность священна, а вождь солнцелик.

Так вот, элита выделяется в сообществе как итог действия отбора на готовность девальвировать доминирующие в сообществе ценности, чтобы занять более желаемые в сообществе позиции. А сущностно, как наблюдаемое явление, элита - это часть сообщества, которая может и умеет потреблять ценности, то есть разрушать их с пользой для себя. Что диктует остальные её признаки.

Упомянутый отбор, кстати, не может быть эксплицитным по очевидным причинам. Он существует внутри сообществ, чья деятельность связана с укреплением соответствующих ценностей в обществе - и где уже действует официальный, признаваемый всем обществом отбор.

То есть сперва человек становится милиционером, а уже потом ментом (как в положительно-сериальном, так и в отрицательно-уличном смысле). Сперва человек становится работником искусства, а уже потом начинает свои "я так вижу" в смысле "я насрал, а вы жрите, это дерьмо и есть высокое искусство". Сначала человек становится работником советской торговли, а потом уже... ага. Здесь используется ценность Изобилия, кстати.

Механизмы отбора в элиту в каждом сообществе свои, но, я думаю, здесь на пальцах можно не объяснять. Да и сам термин "элита" - это махровый пиар, намёк на высокие качества. Я бы употребил новословие "отборняк", но, боюсь, не приживётся.

Здесь надо понимать, что я не считаю такой отборняк сугубо отрицательным явлением. Скажем, к нему принадлежит Жеглов как типаж. Вопрос, как обычно, упирается в "меру, степень, глубину".

С другой стороны, публичное обозначение хотя бы и некоторых проявлений отборняка как "элиты" в смысле чего-то качественного, право имеющего и во всём превосходного... я бы сказал, что это признак фундаментально больного общества. Что надо бы изменить.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 44 — добавить )
merkwurdig
30 сент, 2008 11:21 (UTC)
другими словами, что охраняешь - то имеешь, ничего не охраняешь - ничего не имеешь (с)
17ur
30 сент, 2008 11:34 (UTC)
Да, это частный случай. Иметь можно не только то, что на складе. :-)
merkwurdig
30 сент, 2008 13:08 (UTC)
у слова "иметь" смысловых значений как минимум больше одного :) видимо, лучше говорить о распоряжении - тогда всё на месте - в зависимости от качеств распоряжающегося может быть накопление или потребление/разрушение - так честный мент может укреплять порядок, продажный - разрушать его.

про "фундаментально больное общество" не согласен - общество, которое мы имеем, произошло от стаи, оно естественно и проверено временем как успешно выживающее, а значит если это и болезнь - то именно благодаря ей мы с вами тут чего-то пишем.
kolyada_14
30 сент, 2008 13:51 (UTC)
"в зависимости от качеств распоряжающегося может быть накопление или потребление/разрушение - так честный мент может укреплять порядок, продажный - разрушать его"

Как-то несистемно получается ))) а общество это в первую очередь система. Если бы каждая деталь в двигателе была устроена как попало, типо могла бы работать, а могла бы и не работать, то уверяю вас двигателей бы в природе не существовало вообще. Поэтому каждая деталь создается так, чтобы работать, вопрос лишь в том как долго она сможет работать.
Поэтому система где элементы ведут себя как попало - больная система, и скорее всего она очень быстро перестанет быть системой.
merkwurdig
30 сент, 2008 14:07 (UTC)
не туда ткнул, ответ тут.
kolyada_14
30 сент, 2008 11:22 (UTC)
Чета как-то муторно. Ценности должны мотивировать, т.е. они должны быть предельно конкретными и необходимыми здесь и сейчас, иначе это не ценности. Как могут мотивировать абстрактные понятия типо "Справедливость, Превосходство и т.д." не понятно.

"...элита - это часть сообщества, которая может и умеет потреблять ценности, то есть разрушать их с пользой для себя..."

Как такое можно сделать вообще не понятно. Понятно, что ценности можно навязать. Но как нечто мотивирующее можно употребить?
kolyada_14
30 сент, 2008 11:25 (UTC)
PS. Наверное под "ценностями" вы подразумевали "моральные нормы"? Но это имхо совершенно разные понятия.
17ur
30 сент, 2008 11:33 (UTC)
Как такое можно сделать вообще не понятно.

Элементарно. Командир посылает солдат в атаку "за родину" и всё такое, а сам отсиживается в блиндаже без необходимости. После такой атаки у солдат при прочих равных к Родине как ценности пиетета убавляется, ценность разрушается. Командир потребил ценность.
kolyada_14
30 сент, 2008 11:43 (UTC)
Сомневаюсь, что в реальности существует такая ценность как "пиетета". Кроме как конечно навязанная (т.е. самообман). Реально ценность (мотивация) можеть быть в том, что чел. например обещает себе, что будет вести себя как отец (конечно частично виртуальный), а раз отец вставал "за родину" то и я должен, чтобы "соответствовать".
Т.е. у одних солдат никакой ценности и не было (ее придумали) у других солдат ценность вообще нельзя отнять (но она у них своя, х.з. как смотивирует).
Вот моральный долг это да, вот его командир, спрятовшийся за спинами действительно потребит и разрушит. В очередной раз продемонтрировав, что мораль это отстатки веры в бога, а вовосе не что-то обязательное к исполнению.
17ur
30 сент, 2008 11:56 (UTC)
Вы не поняли. Фраза "к Родине как ценности пиетета убавляется" читается как "люди испытывают меньший пиетет к Родине как ценности".
kolyada_14
30 сент, 2008 12:05 (UTC)
Скорее всего не понял, т.к. мне не ясно как любовь к родине (или например любовь к истине) может мотивировать вообще или мотивировать больше или меньше.

Вы где-то очень верно писали, что мотивация это желание приложить усилия по преобразованию себя настоящего в свой более привлекательный образ в будущем. Может я конечно аццкая контр-революционная шкура ))) но я не могу понять, как будет выглядеть привлекательный образ чела (который "еще больше любит родину") чтобы мотивировать этого чела на деятельность. )))
17ur
30 сент, 2008 12:27 (UTC)
Слово "мотивация" найдите у меня, пожалуйста.
kolyada_14
30 сент, 2008 13:04 (UTC)
Да не... я в плане поразмышлять, а не к словам прицепится.

"элита - это часть сообщества, которая может и умеет потреблять ценности, то есть разрушать их с пользой для себя"

Просто имхо элита, может (умеет) достигать некоторые свои цели, вследствии того, что она изначально не ограничена "нормами поведения" (моралью). Когда цели элиты и народа совпадают, это позволяет тратить элите меньше ресурсов (х.з. хорошо это или плохо), а когда цели не совпадают то ППЦ мы получаем систему производящую паразитов.
Вобщем и целом паризитирующая элита действительно "поедает" накопленный ресурс морали (как "норм поведения"), т.к. люди не сразу принимают идею, что вот эти "нормы поведения" на самом деле можно нарушать. Вобщем все по Ницше... мораль обречена.
psilogic
30 сент, 2008 11:32 (UTC)
Да, само по себе слово "элита" не такое уж и плохое, но это хвастовство. Есть старое слово "верхушка". Вполне нейтрально.

С вашими идеями, в принципе, согласен. В свое время нечто подобное говорил. Пусть есть какое-то сообщество. Пусть в нем есть правила поведения, которые отвечают интересам сообщества, но противоречат интересам личности (пример: "пчелиный улей, при атаке медведя некоторые пчелы жертвуют собой"). Тогда оптимальной стратегией для члена сообщества будет стратегия "хитрой пчелы" - которая не жертвует собой, но делает вид, что всегда готова. В применении к людям это стратегия, когда человек нарушает правила (законы, мораль), но умело скрывает это. Используя оптимальную стратегию, член сообщества имеет больше шансов оказаться на вершине иерархии. Но, если "хитрых пчел" в сообществе слишком много, сообщество может погибнуть.

17ur
30 сент, 2008 11:37 (UTC)
Не совсем. Продвижение в иерархии осуществляется НЕ за особо пылкие декларации, а именно через "нарушение правил".
psilogic
30 сент, 2008 11:40 (UTC)
А я что сказал? :)
merkwurdig
30 сент, 2008 13:16 (UTC)
яволь, продвижение через "нарушение правил" характеризует продвигающуюся особь как "хорошо приспосабливающуюся", такая особь обычно встает во главе системы. пример: дети человеков. предводитель ватаги обычно хулиган, нарушающий запреты _и_ успешно избегающий наказаний, которого сверстники безоговорочно признают лидером - пойдем за ним и выживем, вот что говорит в них природа. при этом хулиган, не умеющий избежать наказания, своими ошибками, понятное дело, льёт воду на мельницу системы правил.

впоследствии, в зависимости от собственной силы, особь, нарушающая правила, может доползти до такой вершины иерархии, где сама сможет писать правила.
kolyada_14
30 сент, 2008 13:45 (UTC)
Сомнительно чтобы например вор в законе, мог нарушать запреты принятые у воров.

gorrah
1 окт, 2008 11:52 (UTC)
А почему нет? Вопрос только в рисках. Вор на такое пойдет, только в случае, если выгода реально стоит риска. Не думаете же вы, что "воры в законе" - реально чтящие "воровскую романтику" робингуды...
17ur
2 окт, 2008 10:19 (UTC)
Детям смертью не угрожают. "Выживание" здесь не работает. Аналогия некорректна.
merkwurdig
2 окт, 2008 12:35 (UTC)
как пример нарушения запрета и получения наказания за него: был у нас во дворе один мальчик, помню, был он явно один из "главарей". сгорел на стройке, опрокинув бочку с серебрянкой. после этого на ТУ стройку не лазили. конечно, лазили на другие объекты, где тоже можно было найти приключений.

или вот другой случай, произошел во дворе моего двоюродного брата. играли в прятки, один мальчик залез в электро будку. он явно был не из робкого десятка, и явно нарушил запрет - и в результате он остался вечно молодым, а пацаны из его двора продолжили опасный путь.

смотря на сегодняшних пацанов, я иногда задаюсь вопросом, а с чем они сталкиваются сейчас, с какими угрозами? и каким чудом им удается порой избежать смерти? окружающий мир современного города не менее опасен, чем те же джунгли.
kolyada_14
30 сент, 2008 13:45 (UTC)
Как же так?

"То есть сперва человек становится милиционером, а уже потом ментом"

т.е. паразит сначала получает привелегии, и только потом начинает их использовать.
gnuzzz
30 сент, 2008 11:33 (UTC)
Я бы употребил новословие "отборняк"
"отстой";)
17ur
30 сент, 2008 11:35 (UTC)
Нет, это обычная противоположность "сливкам". Огульного негативизма тоже не надо.
kolyada_14
30 сент, 2008 11:47 (UTC)
По русски это "паразиты".

Тему неплохо развивает eldar

http://www.eldar.com/taxonomy/term/59?page=1


ru_antifem
30 сент, 2008 11:46 (UTC)
кажется вы совершаете ошибку, распространяя текущую эрефийскую действительно на общее положение вещей. возможно, что в эрефии отклонение от нормы, То есть патология.
alex_mashin
30 сент, 2008 13:26 (UTC)
Что мешает назвать их паразитами?
17ur
2 окт, 2008 10:18 (UTC)
Паразит - это сущностно "посредник".
omar_sp
30 сент, 2008 13:53 (UTC)
Ясное дело, в бою выживают трусы. Может даже показаться, что они побеждают, но это не так. Потому что непременно будет бой, в котором храбрых для победы не хватит, все уже погибли, побеждая раньше. И тогда трусам придет конец.
kolyada_14
30 сент, 2008 13:55 (UTC)
Все гораздо проще и циничнее...

Я не посмел на смерть взглянуть
В атаке среди бела дня,
И люди, завязав глаза,
К ней ночью отвели меня.

Р. Киплинг
merkwurdig
30 сент, 2008 14:06 (UTC)
общество это в первую очередь живой организм, а уже потом - система.

сравнивать двигатель с организмом можно, много похожего, но различие хорошо показывает анекдот про кардиохирурга и автослесаря, когда кардиохирург отсчитывает автослесарю за ремонт двигателя деньги из крупной пачки, автослесарь говорит "надо же, вроде бы одним и тем же занимаемся, ты моторы чинишь, и я, а ты получаешь в разы больше меня", на что хирург заводит двигатель и говорит - "чини".

так вот, организм конечно можно представять (для понятности) системой, но законы этой системы будут не такими же четкими как в двигателе внутреннего сгорания.

кстати говоря, даже самые опытные и умные мотористы не могут сказать, что происходит в ДВС на высоких оборотах.

"детали" общества устроены не как попало, а в общем-то одинаково, но вот "обрабатываются" эти детали по-разному - родителями, затем школьным сообществом, и так далее. и "детали" эти ведут себя не "как попало", а довольно-таки предсказуемо и логично.

было бы общество "больной системой" - давно бы умерло. однако посмотрите на планету земля - общество человеков в разных его проявлениях, но с одинаковыми в сущности законами, насчитавает уже 6 миллиардов особей. видимо, не так больна система, как кажется на первый взгляд? :)
kolyada_14
30 сент, 2008 14:22 (UTC)
Сравнение с двигателем имеет единственную причину, показать, что каждый элемент системы должен в первую очередь работать на стабилизацию системы иначе все развалится. Собственно способность к масштабированию без потери управляемости определяет предел развития системы.

"было бы общество "больной системой" - давно бы умерло"

общество "в целом" на земле пока не сложилось. Поэтому рассматривать нужно каждое конкретное общество в отдельности. И потом общество, штука не стабильная и не однородная. Сегодня этих больше, улучшается "стабильность общества", завтра тех - стабильность ухудьшается, сегодня одной идеей головы зас...ли, завтра глядишь головы прочистились.

merkwurdig
30 сент, 2008 14:45 (UTC)
вы забываете в сравнении живого с искусственным, что живое эволюционирует под влиянием окружающей среды, искусственное же дорабатывается или перерабатывается субъектом творения.

постулат "каждый элемент системы должен в первую очередь работать на стабилизацию системы иначе всё развалится" не учитывает особенности эволюции животных, благодаря которой мы с вами тут и пишем. в животной жизни каждый элемент системы (читай особь) в первую очередь работает на выживание.

общество, как способ организации особей в рамках достижения целей этих особей, на земле давно известно, и в общем-то "сложилось". включая "в целом" - то есть кооперация различных обществ с целью достижения своих целей. по достижению целей общество может распасться, да. не думаете же вы, что все общества стремятся к стабильности? нет, идет вечный процесс эволюции, процесс поедания слабого сильным.
17ur
2 окт, 2008 10:13 (UTC)
общество человеков в разных его проявлениях

Американский таун и индонезийское племя в джунглях - это РАЗНЫЕ общества, а не одно и то же "в его проявлениях".
merkwurdig
2 окт, 2008 12:41 (UTC)
чем же они отличаются, кроме ареала обитания и связанных с ним особенностей?
krylov
30 сент, 2008 15:32 (UTC)
Относительно материальных и первичных социальных ценностей такие люди назывались мироедами.

А вот насчёт всех остальных... Надо что-то обобщающее.
17ur
2 окт, 2008 10:15 (UTC)
Тут проблема с "и" и "i"...
hoholusa
30 сент, 2008 19:14 (UTC)
Элита, это когда представитель (работник) некоей системы берёт на себя выполнение функций этой системы.
Жеглов и Путин вписываются.
17ur
2 окт, 2008 10:17 (UTC)
Не понял, если честно. Функция системы охраны порядка - это охрана порядка. Жеглов, подбрасывающий Кирпичу "коселёк" в карман, порядок очевидно разрушает.
hoholusa
2 окт, 2008 15:32 (UTC)
Неа. Функция милиции (как системы) - охрана порядка. Функция Жеглова как наёмного работника внутри системы - проведение некоторых следственных мероприятий, ограниченных УК и ведомственными постановлениями. Жеглов принимает на себя глобальную функцию системы, игнорируя ограничения своей локальной функции.

Часто в книгах и фильмах начальник участка какого-нибудь заштатного городка на границе США и Техаса говорит предпологаемому нарушителю: "Я здесь - закон !"
(Анонимно)
1 окт, 2008 16:14 (UTC)
Кстати сказать, Жеглов и в правду - отрицательный персонаж. А уж что из него вылепил Высоцкий, только лишь доказательство его таланта. Получился очень даже ничего типаж.
redechnik_22
1 дек, 2008 16:12 (UTC)
Hi
Хм... Как раз на эту тему думал, а тут такой пост шикарный, спасибо!
( Всего-то 44 — добавить )

Latest Month

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger