?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Отборняк.

Об элите. Или не об элите... не хотел употреблять это слово, не люблю его. Новое надо придумать. И придумаю.

Пусть ценность - это некоторое понятие, которому поведение не должно противоречить. Свобода, Справедливость, Польза, Превосходство, Наслаждение, Изобилие, Истина, Порядок и так далее.

Пусть у нас есть группа людей, связная в социальном аспекте (сообщество, да). Пусть в сообществе есть социальные позиции, более и менее желаемые в силу ценностей, существующих в сообществе - существующих в том смысле, что хотя бы на словах все признают, что "да" - этому понятию противоречить нельзя, справедливость превыше всего, частная собственность священна, а вождь солнцелик.

Так вот, элита выделяется в сообществе как итог действия отбора на готовность девальвировать доминирующие в сообществе ценности, чтобы занять более желаемые в сообществе позиции. А сущностно, как наблюдаемое явление, элита - это часть сообщества, которая может и умеет потреблять ценности, то есть разрушать их с пользой для себя. Что диктует остальные её признаки.

Упомянутый отбор, кстати, не может быть эксплицитным по очевидным причинам. Он существует внутри сообществ, чья деятельность связана с укреплением соответствующих ценностей в обществе - и где уже действует официальный, признаваемый всем обществом отбор.

То есть сперва человек становится милиционером, а уже потом ментом (как в положительно-сериальном, так и в отрицательно-уличном смысле). Сперва человек становится работником искусства, а уже потом начинает свои "я так вижу" в смысле "я насрал, а вы жрите, это дерьмо и есть высокое искусство". Сначала человек становится работником советской торговли, а потом уже... ага. Здесь используется ценность Изобилия, кстати.

Механизмы отбора в элиту в каждом сообществе свои, но, я думаю, здесь на пальцах можно не объяснять. Да и сам термин "элита" - это махровый пиар, намёк на высокие качества. Я бы употребил новословие "отборняк", но, боюсь, не приживётся.

Здесь надо понимать, что я не считаю такой отборняк сугубо отрицательным явлением. Скажем, к нему принадлежит Жеглов как типаж. Вопрос, как обычно, упирается в "меру, степень, глубину".

С другой стороны, публичное обозначение хотя бы и некоторых проявлений отборняка как "элиты" в смысле чего-то качественного, право имеющего и во всём превосходного... я бы сказал, что это признак фундаментально больного общества. Что надо бы изменить.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 44 — добавить )
merkwurdig
30 сент, 2008 11:21 (UTC)
другими словами, что охраняешь - то имеешь, ничего не охраняешь - ничего не имеешь (с)
17ur
30 сент, 2008 11:34 (UTC)
Да, это частный случай. Иметь можно не только то, что на складе. :-)
(без темы) - merkwurdig - 30 сент, 2008 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merkwurdig - 30 сент, 2008 14:07 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
30 сент, 2008 11:22 (UTC)
Чета как-то муторно. Ценности должны мотивировать, т.е. они должны быть предельно конкретными и необходимыми здесь и сейчас, иначе это не ценности. Как могут мотивировать абстрактные понятия типо "Справедливость, Превосходство и т.д." не понятно.

"...элита - это часть сообщества, которая может и умеет потреблять ценности, то есть разрушать их с пользой для себя..."

Как такое можно сделать вообще не понятно. Понятно, что ценности можно навязать. Но как нечто мотивирующее можно употребить?
kolyada_14
30 сент, 2008 11:25 (UTC)
PS. Наверное под "ценностями" вы подразумевали "моральные нормы"? Но это имхо совершенно разные понятия.
(без темы) - 17ur - 30 сент, 2008 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 30 сент, 2008 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 30 сент, 2008 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 13:04 (UTC) - Развернуть
psilogic
30 сент, 2008 11:32 (UTC)
Да, само по себе слово "элита" не такое уж и плохое, но это хвастовство. Есть старое слово "верхушка". Вполне нейтрально.

С вашими идеями, в принципе, согласен. В свое время нечто подобное говорил. Пусть есть какое-то сообщество. Пусть в нем есть правила поведения, которые отвечают интересам сообщества, но противоречат интересам личности (пример: "пчелиный улей, при атаке медведя некоторые пчелы жертвуют собой"). Тогда оптимальной стратегией для члена сообщества будет стратегия "хитрой пчелы" - которая не жертвует собой, но делает вид, что всегда готова. В применении к людям это стратегия, когда человек нарушает правила (законы, мораль), но умело скрывает это. Используя оптимальную стратегию, член сообщества имеет больше шансов оказаться на вершине иерархии. Но, если "хитрых пчел" в сообществе слишком много, сообщество может погибнуть.

17ur
30 сент, 2008 11:37 (UTC)
Не совсем. Продвижение в иерархии осуществляется НЕ за особо пылкие декларации, а именно через "нарушение правил".
(без темы) - psilogic - 30 сент, 2008 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merkwurdig - 30 сент, 2008 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gorrah - 1 окт, 2008 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 2 окт, 2008 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merkwurdig - 2 окт, 2008 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 13:45 (UTC) - Развернуть
gnuzzz
30 сент, 2008 11:33 (UTC)
Я бы употребил новословие "отборняк"
"отстой";)
17ur
30 сент, 2008 11:35 (UTC)
Нет, это обычная противоположность "сливкам". Огульного негативизма тоже не надо.
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 11:47 (UTC) - Развернуть
ru_antifem
30 сент, 2008 11:46 (UTC)
кажется вы совершаете ошибку, распространяя текущую эрефийскую действительно на общее положение вещей. возможно, что в эрефии отклонение от нормы, То есть патология.
alex_mashin
30 сент, 2008 13:26 (UTC)
Что мешает назвать их паразитами?
17ur
2 окт, 2008 10:18 (UTC)
Паразит - это сущностно "посредник".
omar_sp
30 сент, 2008 13:53 (UTC)
Ясное дело, в бою выживают трусы. Может даже показаться, что они побеждают, но это не так. Потому что непременно будет бой, в котором храбрых для победы не хватит, все уже погибли, побеждая раньше. И тогда трусам придет конец.
kolyada_14
30 сент, 2008 13:55 (UTC)
Все гораздо проще и циничнее...

Я не посмел на смерть взглянуть
В атаке среди бела дня,
И люди, завязав глаза,
К ней ночью отвели меня.

Р. Киплинг
merkwurdig
30 сент, 2008 14:06 (UTC)
общество это в первую очередь живой организм, а уже потом - система.

сравнивать двигатель с организмом можно, много похожего, но различие хорошо показывает анекдот про кардиохирурга и автослесаря, когда кардиохирург отсчитывает автослесарю за ремонт двигателя деньги из крупной пачки, автослесарь говорит "надо же, вроде бы одним и тем же занимаемся, ты моторы чинишь, и я, а ты получаешь в разы больше меня", на что хирург заводит двигатель и говорит - "чини".

так вот, организм конечно можно представять (для понятности) системой, но законы этой системы будут не такими же четкими как в двигателе внутреннего сгорания.

кстати говоря, даже самые опытные и умные мотористы не могут сказать, что происходит в ДВС на высоких оборотах.

"детали" общества устроены не как попало, а в общем-то одинаково, но вот "обрабатываются" эти детали по-разному - родителями, затем школьным сообществом, и так далее. и "детали" эти ведут себя не "как попало", а довольно-таки предсказуемо и логично.

было бы общество "больной системой" - давно бы умерло. однако посмотрите на планету земля - общество человеков в разных его проявлениях, но с одинаковыми в сущности законами, насчитавает уже 6 миллиардов особей. видимо, не так больна система, как кажется на первый взгляд? :)
(без темы) - kolyada_14 - 30 сент, 2008 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merkwurdig - 30 сент, 2008 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 2 окт, 2008 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merkwurdig - 2 окт, 2008 12:41 (UTC) - Развернуть
krylov
30 сент, 2008 15:32 (UTC)
Относительно материальных и первичных социальных ценностей такие люди назывались мироедами.

А вот насчёт всех остальных... Надо что-то обобщающее.
17ur
2 окт, 2008 10:15 (UTC)
Тут проблема с "и" и "i"...
(без темы) - krylov - 2 окт, 2008 12:50 (UTC) - Развернуть
hoholusa
30 сент, 2008 19:14 (UTC)
Элита, это когда представитель (работник) некоей системы берёт на себя выполнение функций этой системы.
Жеглов и Путин вписываются.
17ur
2 окт, 2008 10:17 (UTC)
Не понял, если честно. Функция системы охраны порядка - это охрана порядка. Жеглов, подбрасывающий Кирпичу "коселёк" в карман, порядок очевидно разрушает.
(без темы) - hoholusa - 2 окт, 2008 15:32 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
1 окт, 2008 16:14 (UTC)
Кстати сказать, Жеглов и в правду - отрицательный персонаж. А уж что из него вылепил Высоцкий, только лишь доказательство его таланта. Получился очень даже ничего типаж.
redechnik_22
1 дек, 2008 16:12 (UTC)
Hi
Хм... Как раз на эту тему думал, а тут такой пост шикарный, спасибо!
( Всего-то 44 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger