?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Модернизация - это использование существующего технического средства в качестве аналога нового.

Соответственно, если понимать Модерн как совокупность модернизаций, мы получим достаточно любопытную картину... Модерн как установление предполагает внешнее заимствование решений внутренних проблем. Заимствование с иных уровней абстрагирования, из иных аспектов жизни и т. п. (на всякий случай повторю, что аспект - группа родственных свойств). Например, известная метафора "человек-винтик" есть итог заимствования индустриальных решений социальных проблем. Менее очевидным, обратным случаем является концепция "робота" как результат заимствования социальных заморочек для решения технической проблемы.

Откуда заимствуют? Из тех аспектов, уровней, времён, где возможно бОльшая часть проблем уже представляется решённой. Именно представляется - это сильно зависит от воображения заимствующего или заимствующих... Если, например, им представляется, что социальные проблемы, проблемы обращения с людьми, уже решены или вот-вот будут решены, или могут быть решены в рамках единственно верного учения - почему не применить тамошние наработки к здесь-и-сейчасным техническим или ещё каким проблемам? И так относительно любых аспектов бытия. Данного нам в ощущениях.

И, если уж мы говорим о технике, здесь возникает область хаоса, непредсказуемости, когда те или иные системообразующие решения основаны не на известной в будущем выгоде от них, а именно на таком вот "там [якобы] сработало - и здесь сработает" (кстати, это и есть основной и главный постулат технократии).

Полагаю, что именно из субъективных решений, принятых в такой области, могут вырасти и белые субмарины, и березинские танки с калибром орудия в три метра, и всякий иной техногенный шушгештальт. Который будет осознаваться окученным населением столь же естественным, сколь и наша версия технической цивилизации - нами. С бугагаканьем над однобашенными танками и авианосцами (надо же, до каких извращений автор додумался! Обнаглели фантасты).

При этом принципа FFF (form follows function) никто не отменяет, как не отменяется он и сейчас. Просто он действует на более низком уровне, нежели, мы, всезнающие, привыкли думать.

P.S. Хотя, конечно, за дирижабль как стратегический бомбовоз сына папы надлежит подвергнуть альбацеванию.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 15 — добавить )
bravchik
6 окт, 2008 11:30 (UTC)
Данная схема может сработать лишь при отсутствии войны. Когда идет война, нежизнеспособные машины сами вымирают, остаются только технически удачные.
17ur
6 окт, 2008 11:33 (UTC)
Не совсем. Если тот или иной подход успел укорениться, "удачные" и "неудачные" решения всё равно будут принадлежать именно ему - типа, "сколько орудий надо установить на субмарину" вместо "а не построить ли нам линкор".
bravchik
6 окт, 2008 11:40 (UTC)
Не могу согласиться. На примере тех же линкоров, "королей морей", в одночасье ставших легкой мишенью для авиации. Хотя предпринимались попытки усилить ПВО корабля, роль основных ударных сил прочно отошла к авианосцам, с соответствующими коррекциями судостроительной программы. Всего запаса инерции мышления хватило меньше чем на год.
17ur
6 окт, 2008 16:29 (UTC)
Я спокойно могу себе представить обратный расклад, когда тихоходные авианосцы с трипланами, назначенными бомбить друг дружке взлётные палубы, с которых в некой параллельно технической реальности морская война на техническом уровне ДВС и началась, становятся "в одночасье" жертвами быстроходных крейсеров с приличными зенитками.
bravchik
7 окт, 2008 07:26 (UTC)
Переоснастить крейсер мощным ПВО займет гораздо более времени, нежели подвесить под аэроплан торпеду. Что, собственно, англичане и продемонстрировали туркам в 1915 году. Учитывая, в целом, комплексное развитие мировых вооружений, даже если и крейсерам удастся в одночасье разнести пару эскортных авианосцев, вскоре авианосец просто обязан занять положенное ему место в линейке ВМС. Хотя, возможно, первое время он и будет использоваться в роли корабля поддержки для воздушной разведки.
kolyada_14
7 окт, 2008 07:39 (UTC)
Это как стратегия и тактика. Как не хотели англы победы над германией, а один хрен не смогли стратегию танковых прорывов реализовать. Хотя, казалось бы, что может быть проще.
bravchik
7 окт, 2008 07:47 (UTC)
Во время первой мировой со скоростью и надежностью техники было не до прорывов. А вообще да, тактико-стратегические наработки запаздывают за техническим развитием.
kolyada_14
7 окт, 2008 11:09 (UTC)
"Во время первой мировой со скоростью и надежностью техники было не до прорывов."

Скорость и надежность были имхо удовлетворительные. Кроме танков, можно еще вспомнить проблемы связи, которые тоже имхо могли быть "стратегически" решены, но почему-то, никто не стал этим заниматься.

"А вообще да, тактико-стратегические наработки запаздывают за техническим развитием."

Мышление за техникой не поспевает... мышление.
shiko_1st
6 окт, 2008 11:39 (UTC)
Не совсем понятно про робота...
17ur
6 окт, 2008 16:31 (UTC)
"Роботы" по Чапеку тире Азимову - это такие механические люди. Чтобы сама концепция появилась и овладела умами, и подвигла на известные усилия в технике, надо, чтобы эта идея была позаимствована из социальной сферы. В противном случае всё осталось бы на уровне сказок про ребе, забывшего нажать ресет.
kolyada_14
6 окт, 2008 11:44 (UTC)
"Из тех аспектов, уровней, времён, где возможно бОльшая часть проблем уже представляется решённой."

Это называется абстрагирование ))) "времена" тут не при чем. Причем часто вместо абстрагирования выступает банальное невежество.
17ur
6 окт, 2008 16:26 (UTC)
Я не понял.
mnemorandom
8 окт, 2008 10:19 (UTC)
стратегический бомбовоз
а чем плох дирижабль? Если тем, что он летит только туда, куда ветер дует, то можно же поссориться со всеми соседями по периметру. А потом проще простого: куда ветер дует - тех и бомбим.

Или тем, что горит хорошо? Вроде можно заменить негорючими газами.

Или тем, что дырявится легко? Можно как в шинах сделать, анти-прокольный гель.

А ведь как хорошо: трансформирующийся дирижабль-танк. Газ из баллона в подушку выдул - и взмыл над противником... И не танк, а крепость на гусеницах и летающая! Небесная субмарина! Завораживает!
stopsound
10 окт, 2008 11:58 (UTC)
Re: стратегический бомбовоз
Чем плох - где? Вообще, или в фильме сына папы?

Интересно посмотреть, как подбитый ракетой дирижабль (вон оно как...) совершает экстренное приводнение.

Вообще, именной бомбовоз - это неприкосновенное. Написано у Стругацких "чудовищная машина" и "исполинские крылья" - значит так оно и есть. Эдак скоро выяснится, что Каммерер вообще девочка...
( Всего-то 15 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger