?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Дельфократия.

Скучал в ожидании электрического поезда и размышлял о различных политических системах, дабы убить время. Пришла в голову, с позволения сказать, мысль.

Фундаментальное отличие "демократии" от "тирании" - именно то отличие, которое незамутнёнными людьми понимается на спинномозговом уровне - можно сформулировать так.

Предположим, что у нас есть некое конечное множество будущих для данной страны. Список номер один, например.

Предположим, что у нас есть список государственных должностей, на которых принимаются решения, определяющие одно будущее из этого множества. Список номер два.

Предположим, что у нас есть конечное множество личных будущих для людей, занимающих эти должности. Список номер три.

Так вот, шкалу "демократия"-"тирания" можно разметить по мере соответствия Списка номер три Списку номер один. Не схожести, а соответствия, подчёркиваю для особо одарённых.

Например, судьба СССР в известный период была практически однозначно связана с судьбой лично товарища Сталина. "Тирания", ага. То есть удайся на него какое-никакое покушение, высади немцы десант в Москве осенью 41-го, сбеги товарищ Сталин из Москвы в Мексику - это однозначно сказывалось на будущем СССР, причём ближайшем. Обратный пример - какой-нибудь демократически избранный Рональд Рейган: то, чем он хотел заниматься после президентских сроков, влияния на будущее США уже не оказывало. Он закончил бы свою жизнь в маразме по-любому, но Штатам от этого не было ни тепло, ни холодно.

Это достаточно чистые примеры, не учитывающие ни возможностей "тирании" по изображению "демократии", ни необходимости для "демократии" поклацать зубами перед соседями, чтобы те не расслаблялись. Задачи по снятию различий между таковыми актуальны всегда.

В рамках этих благородных начинаний нужно, во-первых, сильно замусорить Список номер два. "Неизвестно - кто - управление", как учит нас классик. В идеале, конечно, это должен быть "народ" целиком, но в такое уже мало кто верит. Так что в Список номер два накидывают всяческих "общественных деятелей", "властителей дум", "звёзд", а то и вовсе спортсменов. Общественная жизнь, гражданское общество, влияющее на принятие судьбоносных решений и всё такое.

Во-вторых и главных, это всяческое препятствование независимому составлению Списков номер один и три. Например, серьёзные размышления о будущем Путина, не основанные на вере в тот или иной вариант, но на тупом перечислении возможностей - табу. Мелькали и мелькают время от времени какие-то феерические картинки с Гаагами и МОКами, но это несерьёзно. То же самое касается усценаривания будущего РФ - нет, не на уровне, "я всё и так знаю", а без исчислений вероятности того или иного варианта. Просто - он есть или его нет. Например, вариант с прилётом инопланетян или там с изобретением мгновенного копирования материальных предметов отбрасываем (хотя и не обязательно). А варианты типа аннексии ЕСом Калининграда оставляем, даже если "этого не может быть".

И потом смотрим на наличие соответствия между Списками номер один и три с тем, чтобы отличить сияющую демократию от мерзкой тирании. Обратной задачей для "тирании" может являться вычисление Списка номер два по Спискам номер один и три.

Впрочем, "во-вторых" может быть реализовано и более красиво, предустановлением будущих из Списков номер один и три. То есть добывается откуда-нибудь святой монах Авель, слушательница Голоса Космического Разума Просветлённая Даздраперма, нанотехнологический суперкомпьютер "Россия, вперёд", сотня упоротых "нашистов" и всё такое прочее; после чего список предсказаний этих оракулов, как для стран, так и для отдельных личностей, забивается в СМИ и головы окучиваемого населения. "Путин умрёт в Давосе в возрасте девяноста двух лет", "Россия будет великой державой и вернёт себе Полинезию", "китайцы, объевшись алжирского биотоплива, захватят Сибирь".

С учётом опыта дельфийских пифий и товарища Нострадамуса с их невероятно прозрачным языком изложения, простор для игры и резвления открывается невероятнейший; при этом вопрос о классификации такого политического режима, опирающегося на всеразличных оракулов, как "демократии" или "тирании", становится в принципе нерешаемым. А точнее, управляемо решаемым. Скажем, опускается на детский уровень типа "выборы есть, значит, демократия".

Очень удобно получается. И, кстати, дёшево. Всего-то и надо, чтобы российское экспертное сообщество сменило вывеску и ввело правило употребления лёгких галлюциногенов при составлении прогнозов.

Comments

( Всего-то 10 — добавить )
(Удалённый комментарий)
obivatel_ua
9 окт, 2008 08:44 (UTC)
ПМСМ, разница весьма умозрительна: тирания - когда власть поступает против воли общества. Отсюда первичные признаки, как-то "сменяемость власти" и "выборы" -- обычная "демо-лэйбла", которую можно навесить на какой угодно организмЪ. Пример тирании с "демо-лэйблой" - Украина.
kolyada_14
9 окт, 2008 10:21 (UTC)
"... тирания - когда власть поступает против воли ..."
Так вот вам и решение. Надо чтобы у общества не было своей воли, или чтобы оно искренне верило в то, что у него нет своей воли и авторитаризьма превращается в деромократию!

Собвственно гораздо интереснее вопрос - а вот это конкретное общество, оно к чему потенциально движет к тирании или к народовластию? Если кол-во взаимодействий гражданина с властью ростет, знать мы на пути к светлым глубинам болота тирании, а если уменьшается то таки к темныем вершинам демократии.
(Удалённый комментарий)
kolyada_14
9 окт, 2008 14:11 (UTC)
Re: :-))))
"демократия ведь - в принципе - никак не противоречит тому же нацизму"

Естейственно, т.к. они из разных областей.
kolyada_14
9 окт, 2008 10:16 (UTC)
интересные мысли...

"... управление... В идеале, конечно, это должен быть "народ" целиком, но в такое уже мало кто верит."

Тут думаю все проще и народ совсем не при чем. Руководить может и должен только тот, кто имеет волю. А смысл демократии: 1. отыскать потенциальных (от слова потенциал, а не от слова партийных) руководителей (т.е. людей авторитетных, причем имхо крайне полезным было бы взаимное побитие морд [типо божий суд], как элемент предвыборной компании, причем победитель должен определяться согласно проявленной воле к победе), 2. не допустить к руководству чужака, 2. обеспечить ротацию руководителей (которую кремлядь огульно называет обсосыальными лифтами).


(Анонимно)
10 окт, 2008 09:02 (UTC)
from Mike
Сменяемость руко-водителей и сосияльные лифты - тоже из разных областей! Первое - это шоб не очень зажирались, плюс то, что сказал Джаг (страховка от влияния рейганоского Альцгеймера/брежневского инсульта на). Второе - возможность стимулировать солдата (бюрократа) пресловутым маршальским жезлом в ранце.
uma_palata
9 окт, 2008 11:10 (UTC)
Значит, говорите, монахи-предсказатели и слушательницы Космического Разума. Очень интересно. А нельзя ли обойтись менее колоритными персонажами, ну там, протестантскими сектами с экзотическими изводами вероучений и фанатиками-телеагитаторами, алармистскими субкультурами, нью-эйджевыми тусовками духовно-ищущих, сообществами фриков-поклонников очередного истинного учения о свободе и свободном обществе. И у каждой компашки мощнейший визионерский проект будущего.
xp_cmdshell
9 окт, 2008 14:52 (UTC)
Гм...
мне не кажется, что эти персонажи менее колоритны. Дело в различии национальных специфик. ПМСМ, разумеется.
17ur
10 окт, 2008 05:57 (UTC)
Нет, это несколько другое. Вы говорите именно о субкультурах, а они всегда противопоставляют себя обществу - они же реально хотят свои проекты воплотить в жизнь. А здесь речь идёт об устройствах, призванных общество стабилизировать - то есть это будут именно индивидуумы; вполне возможно, в рамках какого-то единого течения, но именно индивидуумы - шайка гуру, а не масса.

Edited at 2008-10-10 05:57 (UTC)
(Анонимно)
10 окт, 2008 09:10 (UTC)
from Mike
СУБкультуры себя обществу настолько не противопоставляют. Им достаточно "воплотить в жизнь" для себя (не столько в плане нажраться, сколько выстроить свою тусовку с внутренними ритуалами и пр. и спокойно положить на все(х), что вокруг). С другой стороны, именно поэтому они не вполне пригодны для того использования, что Вы предлагаете - весь их дискУрс - сугубо для своих.
А телепроповедники - вполне используемы и используются. Другой вопрос, что у нас, в отличие от, они явно вынуждены будут изначально позиционировать себя либо как часть РПЦ, либо как конфликтующие с ней. Что в обоих случаях сузит их воздействие до определенных тусовок - впрочем, возможно, это и не столь принципиально.
17ur
11 окт, 2008 09:44 (UTC)
Re: from Mike
Другой вопрос, что у нас, в отличие от, они явно вынуждены будут изначально позиционировать себя либо как часть РПЦ, либо как конфликтующие с ней.

Не факт. Приглушить РПЦ - вопрос техники, а не борьбы с умонастроениями. В стране, где православных, согласно опросам, больше, чем верующих...
( Всего-то 10 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger