?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Смотрю кино.

"Пётр Первый". Тот самый, 1938-го года.

Вывод номер раз: хорошая театральная школа отыгрывает любые - любые, я подчёркиваю - исторические косяки.

Вывод номер два: хорошая театральная школа отыгрывает любое идеологическое наполнение (которое историческим косякам родственно). То есть крайне примитивные басни и притчи, из которых организован сюжет "Петра 1.0" - всё равно смотрятся.

Вывод номер три: хорошая театральная школа способна отыграть любую текущую идеологическую установку. Не забываем про 1938-й год - понятно, что мессаж был направлен и на ту элитку, которую увлечённо коцали в рамках приведения СССР к более или менее нормальному государству, и на нехилый слой населения, который с этой элитки тем или иным образом кормился.

Вывод номер четыре: современные аффтары/режиссёры неспособны составить/снять такие же примитивные басни с идеологическим наполнением; они пребывают на уровне образа, но никак не сюжета, и выполняя задание партии, рожают один и тот же образ - аццкое красное быдло, всё из себя ликидное, затапливающее пространство бытия положительных героев. Должен отметить, что вот эта неспособность к сюжету и сценированию чувствуется мною как нечто фундаментальное, близкое к сердцу гнили в датском королевстве.

Впрочем, об этом после, когда я буду высказываться о великом и умопомрачительном празднике 4 ноября.

P.S. Хотя граф П.А.Толстой там нереально жжёт. Не считай пресловутые "силовики" кретинами подвластное население, они выбрали бы в качестве матрицы для штамповки государственнических идольцов не "чекистов", а именно эту актёрскую игру. Впрочем, понятно, почему кастинг был не пройден. "Алмазы из жалованной звезды выковырял и продал, чтобы письма перекупить". Не подходит.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 19 — добавить )
fon_rotbar
1 ноя, 2008 11:01 (UTC)
чувствуется мною как нечто фундаментальное,
А разгадка одна- безблагодатность!
aviamatka
1 ноя, 2008 11:22 (UTC)
Если упрек в образе аццкого быдла адресован авторам Адмирали, то спешу возразить - его там практически нет. Да и странно это было бы на фоне волны всевозможных девяностолетий.
miliprepod
1 ноя, 2008 11:24 (UTC)
А еще заметте, насколько "ельцепутнинский рейх" безголос как государство. Одна песня - да и то старый гимн с новыми словами.
kolyada_14
1 ноя, 2008 11:42 (UTC)
"...на уровне образа, но никак не сюжета..."

хорошо подмечено. Ведь действительно роль можно игрывать "поступая как ..." (т.е. проявляясь через события) или "изображая из себя ..." (пытаясь развести зрителя, запудрить мозг, отвести глаза).

Наконец я для себя выяснил, что же мне так не нравилось в познесавеццком кино... там действильно все изображали из себя героев (конечно на уровне своего миропонимания, т.е. на уровне детского утренника). Построить сюжет вокруг героя, чтобы он (герой) раскрылся сам и без кревляний ни поздние совки ни рассиянцы неспособны. Спасибо Джаг... креатифф прорвал мозг. )))

sanitareugen
1 ноя, 2008 12:02 (UTC)
Граф Пётр Андреич Т. тонко проник систему обращения с...
...распределителем кредитов. Если сослаться на расходы - государь-батюшка может и тростью, если приложить счета с расписками - застрянет в канцелярии. А вот явиться при полном параде, но с зияющими дырами в орденской звезде...
17ur
1 ноя, 2008 16:08 (UTC)
Re: Граф Пётр Андреич Т. тонко проник систему обращения
Я и говорю. Делать жизнь с кого. Не понимают. Всё им яйца Фаберже.
sanitareugen
1 ноя, 2008 16:19 (UTC)
Дождутся... По яйцам Фаберже, да серпом...
Не говоря уж о молоте...
morky
1 ноя, 2008 13:11 (UTC)
А я наоборот, к их пониманию образов сильно скептичен. Ну, пусть и такой сценарий, каких только сценариев земля не выносит. Но ведь они нынче элементарно в образы не попадают, кино червяков о воздухоплавании.
Вот сколько ругать плакатизм американского кино, но оно хоть плакатное. Если снимает голливуд картинку "приехал Райан на войну" с сообщением "страшно, промышленная мясорубка", то ты и видишь - да, страшно, мясорубка, именно промышленная, туда тянет бошки неотвратимо и бессмысленно, кровища и мозги фонтаном. Ну, захотели показать вот это - но ведь и показали.

А "адмирала" даже досмотреть не смог. Малобюджетный производственно-железнодорожный роман, снятый фотографом малотиражки, считающим себя выдающимся порнографом. Дети с ДЦП изображают высшее общество, играющее в фантики, корова с рыбьими глазами изображает любовь, рюмка изображает высокую культуру, муж аристократ и офицер держит свечку, еврей-завлаб кричит "пшли вон" на матросов, которые представляют средневековых пиратов, которые боятся одних слов еврея-завлаба, который через полминуты сдает им себя и офицеров, и далее и далее - ну хоть бы раз ПОПАЛИ. Случайно, по недогляду, ну хоть взгляд, жест какой, чтобы сказать - да, точно, оно. Зацепил, показал именно то, что хотел (как бы глупо это изначально не было). Их специально, что ли, таких отбирают? Или процесс вырождения вот так вот и выглядит?
kolyada_14
1 ноя, 2008 16:03 (UTC)
Так ведь "образ" штука субьективная... у аффтара свой, у режиссера свой, у актера свой. ))) Ну и в результате получается то, что получается.

PS ну и стоит добавить еще традиционно-ж. отношение к чужой интеллектуальной собственности ))) т.к. паттерны с амерского кино дерут нещадно. Тонущий хабенский в роли колчака в роли дикаприо в роле парня из к/ф титаник это круто ))))
morky
1 ноя, 2008 16:56 (UTC)
Это да, тут надо уточнить. "Образ" не сам по себе исторически правильный, идеологически верный, или там фотогеничный - а непротиворечивый внутри самого себя. Цельный. Я готов поверить в дебильную аристократию, но при этом интеллектуальную - как? Львов рыкающих, но при этом пресмыкающихся, как? И так во всем. Ди Каприо - "пейзанин с душою лорда, лузер, жертвенность которого - показатели истинной человечности", то бишь он и должен тонуть с овечьим взглядом ради любимой, и тем воздвигнуть себе памятник нерукотворный и айсберг из замерзших женских слез. Но Верховный Правитель, Белая Легенда, Голубая Кровь? Ладно своровать, но это же надо своровать ровно ни к селу ни к городу.
kolyada_14
5 ноя, 2008 08:18 (UTC)
"Ладно своровать, но это же надо своровать ровно ни к селу ни к городу."

))) Родилась мысль о том, что рассиянский синема неизлечимо болен медийной и креативной клептоманией )))
17ur
1 ноя, 2008 16:22 (UTC)
Так "Пётр Первый", кстати - это и есть предельно плакатное кино, где каждая реплика отнюдь не вдохновенна (там актёры вытаскивают), а может быть исчислена и прослежена к текущему постановлению партии по вопросам истории.

Вот что нынешним мешает снимать такое?

Мне кажется, они начальства боятся. Причём здесь тонкость. Раньше боялись подвалов НКВД или просто выпасть из обоймы и попасть в заведующие заводского клуба, поэтому *не боялись* начальство спрашивать "а что именно вам нужно" и действительно пытались в меру таланта угодить. В общем, положительный отбор в рамках конкретной школы (то театральное кино 30-х - 50-х).

Сейчас боятся просто привлечь внимание начальства, спросить, "а что для вас снимать", потому что начальство, оторванное от попила, посмотрит осоловелыми глазами, не понимая, чего от него хотят и просто пошлёт нах, а потом по возможной злопамятности не даст воровать.

А так - снял поделку в меру собственной дегенеративности... про страдающую Россию? Про Россию. От большевиков? От большевиков. Элите в процессе страдания французскую булку забивают прикладом в хайло? Забивают. Быдло? Быдло. Трагично? Трагично. Какие, ешё, нахрен, художественные достоинства? Какая игра актёров, какая раскадровка? "Оно так видит". Давай рекламу по первому спамь во всю ивановскую. И галочку в отчёте.

"Первородство? Да, правильно, уступило. Хвалю. Можешь продолжать кушать".
morky
1 ноя, 2008 17:01 (UTC)
Видимо. И "осоловелые глаза начальства" тут закономерны. Круг замкнулся, выродился. Действительно, что может ответить начальство, или хотя бы понять само наличие вопроса, когда все понятия выродились в ноль, "постановления партии" скушали себя за хвост? Когда дедушка - тот самый палач с прикладом, папа - аппаратчик, сам функционер по совместительству буржуй с французской булкой, а дочка - обличитель французских булочек, не вылезающая из Парижа. Когда все известные тебе эстеты - педерасты, все педерасты - эстеты, а аристократы это люди, в компании с дегенератами пьющие по утрам шампанское. И ни один элемент не выбросить, иначе обидишь начальство - либо эти не аристократы, либо те не дегенераты, либо шампанское по утрам не пей, либо водку не продавай, либо быдло не убий, либо призывай убить своего же дедушку, и любое из этого будет "антиконституционно", противу желаемых и декларируемых "основ".

Я бы сказал, что это кино столько же за белых против красных, как за красных против белых, это кино "начальство против быдла", да и то вырожденное.
aleks_slonikov
1 ноя, 2008 21:27 (UTC)
Культура - то, что копится.
Да вы просто больной на голову. Культура - то, что копится.
Законы Ньютона школьники в седьмом классе проходят, а Ньютон - гений.
Появись вы в 1638-м году в Оксфорде, лордом стали бы очевидно.
omar_sp
2 ноя, 2008 11:31 (UTC)
Педерасты бесплодны. Нынешнее искуство педерастично, стало быть бесплодно. Ничего удивительного. Если хрен не используется по назначению, то никакой хреновины не получится.
pvn123
3 ноя, 2008 16:04 (UTC)
Что тут говорить, Петр I - великий фильм. Такой козырь все кроет.
mishkaegli_ru
22 дек, 2008 23:38 (UTC)
Hi; Да, есть над чем задуматься. Спасибо!
bessowbillhe
3 июн, 2009 17:28 (UTC)
Я уже представляю как буду смотреть Ангелы и Демоны с друзьями. Просто недавно посмотрел трейлер к этому фильму. Должно быть отличное кино.
( Всего-то 19 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger