?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Перечитывая свои старые тексты, собрал следующие тезисы, касающиеся некой несуществующей, и потому полагаемой мною правильной, избирательной системы.

1. То, что достаётся даром, не имеет ценности. Всеобщее избирательное право по умолчанию к этому самому всеобщему умолчанию и ведёт. За статус избирателя, за небезразличие надо платить. В связи с тем, что вечной и тотальной войны вокруг не наблюдается, и с амбразурами, на которые повинен бросаться сознательный гражданин, имеется известная напряжёнка, то платить надо деньгами.

2. Несимметричность процессов избрания кандидата на должность и отзыва его же с неё же премного благодатны для всяческого блядства под девизом "ты за меня проголосовал, теперь терпи, ибо руки коротки меня сковырнуть". Эта несимметричность должна быть устранена.

3. Концепция, согласно которой государство обеспечивает права граждан, в условиях огромного и всё увеличивающегося разрыва между возможностями отдельного человека и организации, между возможностями стихийной организации и легитимной организации, между возможностями любой легитимной организации и государственного аппарата, более не выглядит солидной и приемлемой. В этом раскладе государство способно и насиловать, и обманывать гражданина бесконечно и безнаказанно. Альтернативным решением выглядит концепция, в которой гражданин сам обеспечивает свои права, а государство страхует их - иными словами, если гражданин не обеспечил свои права по не зависящим от него причинам, государство должно ему платить. Если гражданин в отношении своих прав сам себе злобный буратино, никто ему ничего не должен.

На основании этих трёх тезисов можно изобразить следующую избирательную систему. Не без привлечения новых сущностей, ибо старые уже заколебали.

Предупреждая вопрос - да, электроника. Ибо урны заколебали тоже. Древние, млять, Афины.

Итак, предположим некую "Страховую избирательную компанию" (через "о", граждане). Вполне себе ОАО или даже частная конторка, при этом территориально далеко не единственная - невидимая рука, конкуренция, тыры-пыры.

С чего она живёт? С того, что заключает договора на соблюдение избирательных прав гражданина. Мол, так и так, я, Иванов Иван Иванович, с одной стороны, и эта банда жуликов, далее именуемая "Страховой избирательной компанией", с другой стороны... Иванов Иван Иванович соглашается раз в месяц отстёгивать банде жуликов 2% (к примеру) со своего дохода. Договор действителен на срок очередного избирательного цикла, или пока договор не будет разорван с уведомлением. Иванов Иван Иванович считается избирателем только, если он заключил такой договор - с этой или другой компанией. В противном случае в день выборов с участка его выпнут, ибо нехер нищебродам к избирательным урнам прокрадываться.

Что банда жуликов делает на эти деньги? Заказывает и печатает магнитные карточки избирателя, с тиснёным номером наружу и пресловутым чипом внутри. В день выборов избиратель приходит на участок и согласно договору получает такую карточку. Уходит в кабинку, скармливает карточку аппарату, подозрительно напоминающему банкомат (собственность "Страховой избирательной компании"), и тяпает на тачскрине напротив имени "Изя Шниперсон - Партия спасения России". После чего ему на чип пишутся дата и номер - сороказначный, чтобы лишнего не запрашивать. При этом автомат наружного номера не считывает, то есть кто проголосовал, автомат не знает. Сунута карточка, записан на неё номер, сосчитан голос. Голос отправляется - на сервер, куда же ещё, где и хранится.

И на протяжении всего срока действия договора Иванов И.И. может подойти к схожим автоматам в специально отведённых для этого местах, сунуть туда свою карточку и посмотреть, как именно его голос сосчитан. А также изменить статус этого голоса, если избранное начальство заворовалось.

Соответственно, количество проголосовавших считается по страховым договорам и доходным книжкам страховых компаний. "Вброс" здесь смысла попросту не имеет.

Избиратель с автомата имеет право отозвать собственный голос, добавить его в копилку "против всех" или поставить за другого кандидата, который своего кандидатского статуса с окончанием выборов не теряет. Засчитывать смену голоса можно, скажем, через две недели. Как только количество голосов "против" избранного ранее начальства или "за" неизбранного ранее конкурента превышает определённый порог, начинаются последствия.

Попутно, кстати, "избирательным компаниям" можно навесить фискальные функции, то есть разрешать собирать сведения о доходах тех, кто заключил с ними договора.

Вот такая системочка, примитивная весьма: всяких финтифлюшек, поправок и уточнений на неё можно навесить до изумления много, но основные моменты именно эти. Избирательная система как собственность, приносящая доход при правильном использовании. Nothing personal, и идеологического тоже nothing.

Для тех, кто не понял - это не есть система, волшебно исключающая фальсификации и прочее разводилово. Это система, в которой такие вещи делаются несколько сложнее, чем сейчас, и требуют более изящного и более цивилизованного подхода. Кроме того, вся нынешняя муть насчёт "гражданственности" и прочего обретает реальное, выраженное в денежном эквиваленте наполнение. И насиловать её, и чмырить становится чревато в гораздо большей степени, нежели нынче.

На святое посягнул, на возвышенное, ага. Да ещё после такого праздника.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 38 — добавить )
nms
6 ноя, 2008 10:20 (UTC)
Гуманная версия "Assassin Politics"?
17ur
6 ноя, 2008 11:09 (UTC)
Не улавливаю референцию.
nms
6 ноя, 2008 11:33 (UTC)
C ходу не могу найти ссылку на бумагу с таким названием, где излагалась идея сбора денег на устранение неугодных политиков.
(Анонимно)
6 ноя, 2008 10:21 (UTC)
хочецо оспорить п.1 тотальная война таки наблюдается, т.к. конфликт человеческих "волей" никто не отменял. Поэтому как на фронте надо отбирать сильных волей имеющих нужный для государства вектор, так то же самое можно делать и на "гражданке". Деньги же как раз имеют разную ценность для разных людей, поэтому опора на них будет имхо "зыбкой".

По п.3 нарисовывается занятная мысль, о том что голосовавшие люди, чей кандидат не прошел, вправе потребовать $ компенсацию (конечно предьявив какие нибудь доказательства) ))). Причем компенсация должна быть существенной... хотите политику - вкладывайтесь, а ежели не хотите за ради приличия даже в дебатах участвовать - ну платите тогда.

"Вброс" здесь смысла попросту не имеет."
как так получается? А почему 5% дорогих рассиянцев, не напладить себе лишний миллиард "виртуальных" рассиянцев, платить за них бабло и собственно голосовать? Благо бабла у них хватает.

идеи имхо остроумные, но основная проблема сегодня в том, что права "большинство" банально некому защищать. Соц. госмударство накрылось, нового не народилось. Поэтому большинство должно сегодня само выращивать себе "защищающие меньшинства" типо фашистов, партизан, юристов и прочих ж.резов.

17ur
6 ноя, 2008 11:11 (UTC)
Деньги - это общий деноминатор. Ценность - да, может быть разной, но это будет сказываться количественно, а не качественно.

А миллиард - прикиньте сумму и организационные расходы, чтобы никто из какой-нибудь "семибанкирщины" *лишнего* не платил.. да они друг друга передушат.
haeldar
6 ноя, 2008 10:28 (UTC)
Вопрос лишь в том - будуд ли в этой системе равны голоса Абрамовича и слесаря Вани Пупкина при условии что каждый из них отстегивает избирательной компании по 2% дохода?
17ur
6 ноя, 2008 11:02 (UTC)
Формально- именно, что да. Реально Абрамович может проплатить фальсификацию тысяч пенсионерских голосов - но это РАБОТАТЬ НАДО, уважение оказывать... то есть гражданственность даже в смысле преодоления ея оказывается востребованной...
fon_rotbar
6 ноя, 2008 10:30 (UTC)
Нет, фигня какая-то получается.
Хотя-бы в силу того что тезис И насиловать её, и чмырить становится чревато в гораздо большей степени, нежели нынче.- зело как недоказан. Хотя-бы в силу возможного выдавливания с рынка услуг неугодного ОАО "Голосуй" как избранными чиновниками так и "эффективными" конкурентами.

Я уж деликатно обхожу вопрос "как считать"...
17ur
6 ноя, 2008 11:05 (UTC)
Да пусть выдавливают... Выдавили. А потом - см. вопрос "как считать": скажем, партия, которую Нельзя Больше Печатать, собирает тысячу исков от граждан, которые голосовали за, извините, КПРФ, а обратившись к автоматам, узрели, что их голоса пошли, извините, "Единой России". В условиях нынешней информационной связности - это скандал, это жопу подставили любому зарубежному клеветнику.

"Как считать" - да как угодно. Главное, чтобы человечек три месяца спустя подошёл к автомату, сунул карточку и убедился - его голос отдан именно тому, за кого он ку. Если нет, то см. выше.
zeus_x
6 ноя, 2008 11:16 (UTC)
Подобная система реализует проверку только для одного человека, который карточку сует. А для проверки общей суммы что делать? Карточки индивидуальны, т.е. от каждого должен быть получен выданный этим автоматом чек(?) о том, за кого он отдал голос и дальше считать все равно по старинке - сходится ли общая сумма с результатами выборов.
stalker707
6 ноя, 2008 22:23 (UTC)
А для подсчета "общей суммы" имеются предвыборные штабы партий и политических объединений. Которые знают общее число своих членов и сторонников в своём регионе. И которые ведут среди себя контрольные проверки - все ли члены объединения проверили правильность подсчёта своего голоса? Уж штабы-то будет кровно заинтересованы в правильности подсчёта и будут драть избирательную комиссию буквально за каждый неподсчитанный голос.
zeus_x
6 ноя, 2008 23:12 (UTC)
Так в этом и суть что ничего не изменится. Каждая партия будет считать с пользой для себя, каждая такая "голосовательная компания" - тоже, и т.д.

Просто эта система не предусматривает наличия жесткой связи между конкретными голосами и их общей суммой, а соответственно дает только ненужное усложнение существующей не обещая никаких плюсов.
mutoids
6 ноя, 2008 10:35 (UTC)
Как модель красиво, но не работоспособно. Мне нравится подход, который избрали отцы-основатели США. Немного цинично, но очень прагматично. Идея в том, что обычный человек не в состоянии сам разобраться в хитросплетении предвыборных обещаний. Вот он сообща с соседями и выбирал толкового парня поехать, разобраться, и выбрать от их лица кого надо. При этом подразумевается, что этому обывателю трудно оценить пользу от таких действий, вот и не дают ему право отзыва. Пусть оценивает на следующих выборах, по доступному его разуму результату.
17ur
6 ноя, 2008 11:07 (UTC)
Для реднеков это вообще идеально, но в условиях ЦТ и Интернета... здесь возвращение к истокам, каждый выбирает по себе.
zeus_x
6 ноя, 2008 11:08 (UTC)
А по моему даже такая система довольно далека от реальности (в смысле разницы между реальным человеком и ожидаемыми результатами правления). Да и вообще чем сложнее система управления государством, тем меньше смысла в любых обещаниях или достижениях на других постах/должностях. Просто потому что никто толком не может сказать пойдет правление этого кандидата на пользу или нет, выборы превращаются в подбрасывание монетки - повезет/не повезет.

Вообще если брать смысл голосований, то что в них главное? Главное - это что выясняется усредненное мнение всего народа. А сильно ли народ волнует какая именно фамилия будет у президента, депутата и т.д.? Сомневаюсь, людям нужны другие вещи - зарплата, соц. обеспечение, образование и т.д. Может логичнее проводить выборы "задним числом"? Т.е. есть какой то механизм назначения, обеспечиваемый правительством (из определенного узкого круга людей, доказавших свою полезность на управленческих постах), и есть проводимое раз в какой то срок (год, два) голосование на предмет насколько деятельность нового правителя устраивает народ, стало ли жить лучше. Если да - он остается дальше, если нет - назначают нового...
mutoids
6 ноя, 2008 11:38 (UTC)
Так фишка-то в том, что нет никакого доказавших свою полезность на управленческих постах Т.е. нам, конечно, говорят много всякого о кандидате, но с реальностью это соотносится мало. Вот выборщики и ехали в столицы, чтобы лично "пощупать" кандидата. Да и сами они были куда хитрее среднего гражданина. Но такая система работала до тех пор, пока общефедеральные связи были слабее местных, т.е. для выборщиков репутация на месте была дороже "плюшек" от кандидатов.
zeus_x
6 ноя, 2008 11:58 (UTC)
Есть люди доказавшие это относительно - т.е. руководившие ранее крупными фирмами, партиями, министерствами, округами/областями и т.д. Но чем данный конкретный руководитель фирмы лучше какого нибудь конкретного губернатора или именно этого генерала на посте депутата или президента - вам не ответит никакой выборщик. Можно только сравнивать их обещания.
mutoids
6 ноя, 2008 12:25 (UTC)
Оценить эффективность руководителя на расстоянии очень сложная задача. Слишком много скрыто в тени. Изначальная идея выборщиков была в том, что немногие едут и лично, в достаточно тесном кругу, это выясняют. При этом сами они если не "генералы", то полковники, и многие вещи понимают с полунамеков.
Вот у нас любят ругать Сердюкова (который обермебельщик). Но ведь не за красивые глаза его на этот пост поставили. И ведь пикейные жилеты так ничего об этом не узнают. А вот кому надо, скорее всего, в курсе.
(Удалённый комментарий)
mutoids
6 ноя, 2008 12:18 (UTC)
Re: Так ведь это очень старая идея! И в старой...
Другое дело, что, как я слыхал, этот самый выборщик вроде бы никак не отвечает перед избирателями за то, за кого он проголосует
И правильно что не отвечает. Выборщик это некая аватара "мудрого человека" которого посылают не потому, что он весь из себя герой, а потому, что он своей мудростью, в отличии от обывателя, может прочесть в сердце кандидата. Соответсвенно отвечает он не за выполнение глупой воли глупых людей, а за мудрость своего выбора. Репутацией мудреца.
Проблема современных выборов в том, что обращение к разуму низвели до лулзов. Т.е. ситуация примерно та же, что и в XVIII веке.
gilgatech
6 ноя, 2008 10:50 (UTC)
При устройстве на работу карточка оплачивается работодателем и хранится в отделе кадров.
17ur
6 ноя, 2008 11:08 (UTC)
В общем... Наверное, да. Чтобы с выплатами не мучиться. Сразу отчисление по выдаче з/п. Но это для наёмных служащих.
gilgatech
6 ноя, 2008 11:55 (UTC)
Даже не буду продолжать про функции ОК
Норд-осты и 9/11 как из рога изобилия посыплются. Выборы-война-коней на переправе- кризис- только он-гений всех времен и народов- +2года- +3 срока-маразм-красная площадь.

А причина одна-
Механизм импичмента демонтировали в 93-ем. Отказались от права первородства.
xarkonnen
6 ноя, 2008 12:13 (UTC)
подсчёт голосов - глубоко третьестепенный момент современных избирательных кампаний. гораздо важнее и интереснее система выдвижения и регистрации кандидатов и система промывки мозгов электорату. на этих этапах и решается, кто будет рулить, а кто нет. а собственно голосование - не более чем шоу для того же самого электората. так что..
karachee
6 ноя, 2008 13:05 (UTC)
В плане жульничества система остается более чем уязвимой, т.к. сам ящик, где крутятся и считаются голоса остается более чем черным. Я могу видеть, за кого отдан мой голос, но я не могу быть уверен, что сосчитан он тоже за него, тем более пересчет может происходить чаще чем ежесекундно.

И даже наличие на рынке 10-15 таких страховых компаний, у каждой из которых дублирующий сервер, при возможности голосовать в любом банковском банкомате в нужный день(за небольшой процент банку)оставляет возможность большого жульничества со стороны с одной стороны сговора этих контор, с другой давления на них государственных институтов осуществляющих любые контрольные функции.

Единственный зримый выход, который видится, это возможность произвести подстчет голосов каждым гражданином страны самостоятельно. Причем через две-три независимые системы. Например операторов сотовой связи, что-то вроде сброса банкоматами оперативной инфы в ближайшие мобилы по блутус с возможностью их сбора и обсчета на тот или иной момент времени. Плюс аналогичный сервис в интернете и отдельный в системах клиент-банк. Что-то такое, чтобы в случае чего замазать всех.
Тогда да, получим ДДТ (Децентрализованый Демократический Трибунал):)
alarih
6 ноя, 2008 13:08 (UTC)
Я бы ещё добавил некий экзамен на право быть гражданином. А то порулить машиной нужно на права сдавать, а порулить государством каждый может. Конечно, всегда будут отдельные случаи покупки оного но массово это сказаться не должно.

А вот на счёт отзыва за 2 недели не плохо, а очень плохо. Примеров приводить или сами поймёте? Лучше вести подробные списки типа кто за что голосовал, кто что сделал, и как оное с предвыборными обещаниями коррелирует.
azot
6 ноя, 2008 14:13 (UTC)
Идея с карточкой крайне перспективна.

"Банкомату" достаточно записывать на карточку имя кандидата, за которого проголосовал владелец карточки. И все, не нужно этот голос отсылать на сервер. Зачем?
Проверятельный автомат будет просто считывать данные с карточки.

Аппаратик с десятью крупными кнопками, и умеющий только записать (прочитать) на карточку полсотни байт, не только обеспечит высочайшую предсказуемость результатов выборов, но и будет крайне дешев в производстве.
volgarin
6 ноя, 2008 14:46 (UTC)
Все эти сервера с уникальными ID и ИННами ни чуть не больше защищены, чем бумажные средства учёта и подсчёта, а потому разговор идёт не о защищённости этих средств от вброса, а об удобстве использования. Все демократичные инструменты выборов "ЗА" не работоспособны, поскольку организовать "демократические выборы" в полисе с числом жителей больше 3-х тысяч человек тяжело, а уж в государстве с миллионным население невозможно - сплошная манипуляция. Понять чего мне надо очень трудно, а вот понять чего меня не устраивает категорически очень даже просто. Соответственно управленец местного уровня должен меняться протестным голосованием, когда его работа не устраивает большинство голосователей. Об этом у Вас очень доходчиво написано. Управленец федерального уровня меняться не должен вообще. Как сделать так, чтобы у власти не оказался новый Николай II слабо себе представляю. Михаила Романова выбирали способом недоступным сегодняшней элите. У них всё баблом меряется, и выбирать будут типа - если нет у тебя миллиарда, пошёл ты в жопу. По всей видимости. Процесс этот должен стать эволюционным и идти снизу, после того, как его наладят сверху. Народ не прогоняет очередного главу района, коллегия глав района не прогоняет губернатора (мэра), мэры и губернаторы не прогоняют главу государства. Глава государства обсуждает с народом ключевые показатели развития страны, которые планируется достичь. Повысить ВВП в два раза - ни о чём. Это КПД для меня непонятно и не стимулирует. Вот гарантия всеобщего равного и академического образования - стимулирует. Избирательными правами в полной мере будут обладать только те, кто способен заботиться не только о себе, т.е. граждане имеющие полноценную семью. Если эта категория граждан будет формировать потребности общества, общество будет иметь потребности сохраняющие базовые социальные институты.
grnd
6 ноя, 2008 15:19 (UTC)
Что-то я не врубаюсь. За что платятся 2%? В обязанности ОАО "Страховая компания" входит выпуск карточки, обеспечение для клиента процедуры выборов (обработка карточки терминалом, отправка результатов наверх) и обеспечение работы терминалов по операциям с "голосом" клиента? То бишь по аналогии - выпуск карточки, обслуживание банкомата и терминалов?

Это не страховая компания, это тупо компания по обслуживанию электронной карты, где ее страховая функция?
zeus_x
6 ноя, 2008 23:30 (UTC)
А самое главное где ее прибыль. Ведь от уровня услуг и обеспечения безопасности/прозрачности со стороны компании ее доход не меняется и будет составлять те же 2%. А зачем тогда надрываться?
ru_antifem
6 ноя, 2008 15:28 (UTC)
у женщин надо отнять избирательные права. никогда они их не имели и ни одна политическая система не рассчитана на это, кроме тоталитаризма.
omar_sp
6 ноя, 2008 18:00 (UTC)
У Шекли в "Билете на Транай" было лучше. Естественней как-то. Ба-бах!
hoholusa
6 ноя, 2008 22:10 (UTC)
В основе "Билет на планету Транай" ?

Нереализуемо. Потому как есть люди богатые и БОГАТЫЕ. А БОГАТЫЙ человек просто подарит 20-и миллионам нищебродов карточки. В его собственную "Страховую избирательную компанию". Или Я чего-то не учёл ?
zeus_x
6 ноя, 2008 23:38 (UTC)
С трудом понимаю зачем нужны такие усложнения при фактически таких же результатах. Ведь кроме психологического спокойствия отдельного индивида эта система ничего не дает. Собираются голоса в виде бумажек или файлов - не принципиально, на суть процесса это не влияет.

Вообще если так хочется придумывать что то новое - то зачем вообще нужны _такие_ выборы? Что выбирают сейчас? Кто будет главный - Петя или Вася. А какая мне разница, я хочу зарплату повыше или там медицинское обеспечение. Обещать улучшения будут оба, иначе они не выиграют. Так может и черт с ним, пусть их выбирает какой-нибудь тайный совет жидомассонов россии, а мы будем оценивать результат правления? Допустим каждый год таким же электронным голосованием. Или голосованием решать с чем в государстве хуже всего по мнению народа и в этом направлении пусть работают.
eednew
7 ноя, 2008 06:44 (UTC)
Дорогой друг, не надо иллюзий.

А) Общий тренд развития демократии -- как раз от определенной элитарности к всеобщности. В результате, естесственно, произошла девальвация как отдельного голоса, так и самого понятия. Обратного движения не будет. Кто ж согласится добровольно уступить реальную власть и, более того, отнять у массы иллюзию выбора.

Б) Переход этих функций к частым фирмам вполне вероятен, но лишь для обеспечения действительно всеобщего "избирательного права", по аналогии с обязательным медицинским страхованием и ОСАГО. "В очередь, сукины дети, в очередь".
stopsound
7 ноя, 2008 14:01 (UTC)
А чем плохо как у милитарюги Хайнлайна в "Звездной пехоте"? Пастухов выбирают только овчарки... но в овчарки может любой записаться, было бы желание вставать по утрам раньше всех, ложиться позже всех и весь день на ногах проводить.

Или для этого обязательно требуется война на периферии с какими-нибудь багами, чтобы проверять Имеющих Право Голоса на способность пожертвовать шкурой?
(Анонимно)
11 ноя, 2008 09:42 (UTC)
from Mike
Древние, млять, Афины имеют то, млять, преимущество, что для проверки правильности, млять, подсчетов нет необходимости быть редким специалистом в секъюрной, млять, передаче данных.
И я Вам таки больше скажу - проверка правильности подсчета голосов на участке при Вашей системе может осуществляться ТОЛЬКО тем же методом, что и сейчас - крестики на бумажке... %)
karl_fridrih
2 дек, 2008 03:11 (UTC)
Вот так начал свои реформы Сердюков:
"Расходы на содержание и обслуживание здания Генштаба увеличились в четырнадцать раз. На ремонт семи этажей здания Генштаба уже выделено 10 миллиардов(!) рублей, и сумма эта неокончательная. Часть гастарбайтеров живёт в ремонтируемом здании. Дошло до того, что один из залов Главного Оперативного Управления мусульманами превращён в филиал мечети и по вечерам там с ковриками собираются строители. По словам охраны, мусульманские песнопения в темном здании Генштаба звучат настолько непривычно, что вызывают оторопь". Вот так...
sumerki_ru
24 дек, 2008 08:05 (UTC)
Hi; хороший рассказ, все разложено по полкам
( Всего-то 38 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger