?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

То, что до меня дошло из высказываний krylov'а о потребностях. "Дошло" в смысле "понял так, чтобы привести в удобоваримую для себя форму".

Вот такая получается форма.

Примем, что сознание человека есть продукт всей его высшей нервной деятельности, то есть совокупности обеих форм таковой - первой и второй сигнальных систем. При этом понятно, что "совокупность" здесь не есть результат механического сложения - это именно что единое целое, большее суммы частей.

Тогда потребность можно определить как реакцию сознания на деятельность первой сигнальной системы; при этом реакцию, выраженную через вторую сигнальную систему.

То есть потребность не может возникнуть без самого что ни на есть животного стремления испытать или не испытывать какие-то ощущения. Боль, наслаждение, тепло, холод, голод, сытость, страх, ярость: напомню, что ощущение - это не только кирпичом по голове извне, это и адреналин из собственных надпочечников (про эндорфины умолчу).

Когда сознание определяет своё отношение к этому стремлению, само стремление только от факта определения отношения к нему никуда не девается. Я здесь не рассматриваю случай "отдёрнуть руку от оголённого провода" - это не потребность, это рефлекторная, бессознательная реакция.

Так как рассматривается определение отношения сознательное, словами и символами (вторая сигнальная), то и последовательности действий по удовлетворению потребностей определяются разновсякой символикой, которая в ходу у данного сообщества. Например, чтобы поесть, надо не вырывать первый попавшийся съедобный кусок и давиться им на месте (это можно, когда спятил от голода, т.е. вторая сигнальная работает слабо), а пойти в магазин, отдать нарезанную бумагу за пакет, в котором другие пакеты, в которых завёрнуто нечто, едой ещё не пахнущее, потом станцевать у плиты, напялить дольку лимона на край фужера. И так далее.

Из приведённого определения понятно, что, чем более развита у человека вторая сигнальная, тем больше у него потребностей, больше навешано на каждое первосигнальное раздражение. Эти потребности не обязательно сильнее, чем у человека с менее развитой второй сигнальной, но они обязательно многочисленнее, сложнее и изощрённее. При этом - вы будете смеяться, но так оно и есть - реакция сознания не обязательно есть осознанная реакция. То есть человек, даже понимая, чего он хочет, может просто не понимать, как именно он хочет этого достичь. Скажем, хочет быть пьян и дует спирт стаканами, а на самом деле он хочет потихонечку наливаться вином под элегантную закусь и умную беседу... да, и дольку лимона на край фужера, пожалуйста.

Ладно. Если кто-то скажет, что человек, получается, всего лишь набор потребностей - то это будет совершенно правильно. Именно набор потребностей. Если не отождествлять удовлетворение всякой потребности исключительно с вещным обладанием, то ничего унизительного в этом нет; у животных потребностей вообще не бывает, у них те самые стремления, оснащённые инстинктами, дабы не переходили в тропизм. Унюхал самку - устремился, укусили - отскочил. Нет чтобы сочинить поэму в честь или предложить прокатиться на собственном "мерседесе".

Более того. Если подумать, то где именно человек своеволен?

В ощущениях? Ясное дело, нет - сквозь стены не ходим, дерьмо не едим, паяльник в заднице элоквенции способствует как правило. В том самом выражении через вторую сигнальную? Опять же, нет, она по определению ставится только в группе и в интересах в первую очередь группы, а не самого человека. Как учит нас один перековавшийся левак: "Еретическое высказывание, разумеется, было возможно - но лишь самое примитивное, в таком примерно роде, как богохульство. Можно было, например, сказать: "Старший Брат плохой". Но это высказывание, очевидно нелепое для ортодокса, нельзя было подтвердить никакими доводами, ибо отсутствовали нужные слова".

Собственно, вся свобода воли, всё то, что звучит гордо - заключены в самой реакции совокупности первой и второй сигнальных систем на деятельность первой сигнальной системы. В самом феномене потребности.

Вот как-то так.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 11 — добавить )
sigizmund_trah
17 фев, 2009 12:37 (UTC)
Не очень понятно...
Вроде бы вы совершенно определенно написали, что потребности - от первой сигнальной, от желудка, а их осмысление и выражение - от второй. Хотя и тут вопрос - какие именно потребности.
Как потребности желудка не удовлетворишь могучим разумом, так и потребности разума не удовлетворить куском мяса на сковороде или там купленным вне очереди Ламброджини
Но, если это так, то несомненно правы коллективисты - животные потребности нужно умерять разумом, а потребности разума - интеллектуальной работою.
17ur
17 фев, 2009 14:39 (UTC)
Re: Не очень понятно...
Не бывает "потребностей желудка" и "потребностей разума". Само возникновение потребности - всякой! - обусловлено соучастием их обоих.
(Анонимно)
17 фев, 2009 12:59 (UTC)
А вот интересно, когда группа товарисчей рисует образ прекрасного будущего и потом убеждает народные массы в том, что этот образ привлекателен и массы таки испытывают потребность (пусть не долгую) в достижении данного образа. Тут вроде как первая сигнальная не при чем...
17ur
17 фев, 2009 13:21 (UTC)
Ошибка. Массы не испытывают потребность в достижении светлого будущего. Массам объясняется, что светлое будущее - условие удовлетворения частных потребностей.
(Анонимно)
17 фев, 2009 15:13 (UTC)
Да собсно не про то будущее где у каждого по 3 палки колбасы. А про то где "покоряют глубины космоса" и т.д...
Ведь имхо ясен пень разные "окраинные народы" они про космос не поймут. У них способы удовлетворения всех потребностей давно им известны и понятны. Интерес представляют те... которых "заносит" хотели ружо придумать, чтобы со стрелами не возится, но понесло... и дошли аж до ядреного фугаса и похоже не думают останавливаться. Имхо из первой сигнальной, такой исторический путь вряд ли можно вывести.
17ur
18 фев, 2009 15:57 (UTC)
Не бывает коллективной потребности, бывает множество индивидуальных. То, о чём Вы говорите (в космос понесло), требует достаточно сложного производства с ярко выраженным разделением труда. А вот оно уже организовывается и эволюционирует из примитивного хозяйства "окраинных народов" через частные потребности. Многие, кстати, в истмате вполне себе прописаны.
(Анонимно)
17 фев, 2009 15:20 (UTC)
PS

>>>Массы не испытывают потребность в достижении светлого будущего.

Как-то не вериццо, проповеди хранцусских фелософов о гумманизьме и пр. глупостях имхо таки направили современное общество туда где мы все сейчас оказались.
jalynski
18 фев, 2009 09:26 (UTC)
Тем более, что и несколько ДО хранцузских философов кое-что было: Аполлоны всякие Бельведерские, к примеру... Пирамиды, там, морду краской намазать - сказку сочинить-сплясать...
17ur
18 фев, 2009 15:55 (UTC)
Массы потребностей вообще не испытывают. Это всегда дело личное и частное. Массы *получаются* через работу с потребностями отдельных людей.
nosorog1986
17 фев, 2009 23:22 (UTC)
Хм. Можно ли одним словом сказать, что высшая нервная деятельность циликом и полностью завязана на физиологию? По моему - да.
delphi7
21 фев, 2009 15:45 (UTC)
Если хотите научиться программировать на языке Delphi, на вот этом сайте Уроки программирования можете попробывать.
( Всего-то 11 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger