?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Зомби средней полосы.

Андрей Круз, "Эпоха мёртвых. Начало": фантастический роман, М.: "Издательство Альфа-книга", 2009. 505 страниц, с иллюстрациями, правда, не в тексте. 180 рублей на некоем пристанционном развале; сожаление завзятого пользователя l-book'и о деньгах, отданных мимо автора, прилагается.

Краткое содержание книги можно изложить двумя мемами: "разбитая пробирка с вирусом" и "живые мертвецы". Остальное человек книгами начитанный и фильмами насмотренный отсюда выведет без особенного труда. Наиболее известный культурный артефакт, "с которого делалось" - фильм "Resident Evil: Apocalypse".

Изложенное выше содержание, казалось бы, никакого умственного движения в читателе произвести не должно. Ан нет. Текст написан достаточно крепко, чтобы читателя по крайней мере развлечь; хотя надо сказать, что автору ещё очень даже есть куда расти в этом направлении.

Однако же нерядовым событием делает книгу Андрея Круза не сам текст, а сочетание текста и контекста. Выражаясь точнее, "Эпоха мёртвых" весьма облегчает своим читателям разговор на некоторые темы: кстати, слабо относящиеся к мемам и лекалам, с помощью которых текст создавался.

Ниже я буду говорить о важнейшей из этих тем. О самом импорте сеттинга.

Даже если рассуждать, что "книга не об этом", а зловещие мертвецы - всего лишь художественный приём, остаётся вопрос о самом акте заимствования и использования продукта западной культуры. Видите ли, такое действие налагает на автора вполне конкретную ответственность, ведь в истории России неудачные воспроизводства с Запада сыграли не самую малую и не самую доброкачественную роль. Я не говорю о том, что будто бы заимствовали вещи, плохие сами по себе, - это когда как - я говорю именно об эффектах, которое производило заимствованное здесь, у нас.

Вообще можно говорить о двух способах воспроизводства чужого. Первый - это копирование, подражание; воспроизводство видимых признаков, симптомов. Второй - пересборка как сумма актов анализа (разложения на составляющие) и синтеза (сопряжения этих составляющих в новое целое), воспроизводство устройства.

Здесь надо удержать уважаемого читателя от скоропалительных выводов на тему, который из этих способов хорош, а который плох. Да, в истории России именно бездумное подражание тем или иным западным ухваткам вело к неприятным последствиям. Тем не менее, интеллектуальная честность требует признать, что адекватность обоих подходов к воспроизводству может быть оценена только применительно к конкретному случаю. Воспроизводство симптомов не обязательно есть признак варварского карго-культа, оно может быть, например, удачным средством маскировки; а, допустим, расходы на воспроизводство устройства могут эффективно обесценить будущие выгоды от его применения. Всякое бывает.

Перед тем, как оценить качество крузовского импорта как действия, надо понять, что и как было заимствовано и воспроизведено.

Говоря о том, что было заимствовано, надо бы избежать весьма распространённой ловушки, связанной с местной оценкой многих западных культурпродуктов. Ловушка эта состоит в отождествлении распространённости некоего штампа и простоты его восприятия с простотой его производства (частный случай отождествления "просто устроено" с "просто сделано"). Визжащая блондинка перед кусучим монстром - куда уж банальнее, чего уж проще. "И я так могу", за пять минут высосать из пальца креатив такой же силы. Однако в блондинку вложено немало труда очень неглупых людей, и вложено именно с тем, чтобы пятиминутные креативы оказались всего лишь плохой её копией.

Так и здесь. Толпа бормочущих зомби, не приходя в сознание решающая одновременно продовольственную и демографическую проблемы за счёт толпы вопящих обывателей - идея весьма поздняя, весьма сложная и неочевидная.

Скажем, ещё у Лавкрафта массовку составляли межрасовые гибриды-вырожденцы, а живые мертвецы были товаром штучным и небросовым. И вообще, тогда к каждому ожившему в качестве тупого во всех смыслах орудия мертвецу полагался ожививший его некромант, как существо, этого мертвеца неоспоримо превосходное. Даже в классической "Ночи живых мертвецов" Джона Руссо (1968-й год) на обочине присутствует ныне кажущийся совершенно надуманным "космический зонд, запущенный в сторону Венеры" и нежданно вернувшийся с "таинственным излучением", как весьма прозрачный намёк на использование оных мертвецов в рамках некоего intelligent design'а.

Википедия, говоря об одноимённом фильме, выдаёт совершенно прекрасное: "Первая версия сценария фильма называлась «Киношка о монстрах» и была выдержана в комедийном ключе. А сюжет рассказывал о дружбе инопланетян подростков с населением Земли". Вампиры же Ричарда Мэтстона ("Я - легенда"), хоть и предшествовали "Ночи живых мертвецов", но по сеттингу являлись всего лишь физически и психически тяжело больными людьми.

Закончив с историческим экскурсом, перейдём к анализу. Уже в первом приближении "толпа зомби" может быть представлена как суперпозиция двух независимых сюжетов.

Во-первых, это собственно "восстание из мёртвых": сюжет древний, почтенный и хорошо исследованный с разных точек зрения. Во-вторых, это "обыватели перед неумолимой силой, представляющей собою угрозу обществу/человечеству" - сюжет, рафинированный только в ХХ веке, когда с развитием средств массовой коммуникации вообще появилось понятие угрозы масштабов общества, и когда было наглядно продемонстрировано, что само общество как феномен имеет предел прочности: я говорю о странах, не выдержавших Первой Мировой.

В следующем приближении становятся видимы очень любопытные вещи. "Восстание из мёртвых" в светской, развлекательной литературе всегда есть метафора возвращения прошлого, вытеснения прошлым настоящего. Избегая высоких примеров, вспомним "Тома Сойера": когда считавшиеся мёртвыми дети появились в церкви, они тут же были осыпаны ласками, вроде бы уже оставшимися в прошлом - ради возвращения которых дети, собственно, и сбежали из дома.

Однако с введением в (западное) общественное сознание идеи "социального развития" сюжет "восстания из мёртвых" обрёл новое измерение. Если некое действительно существующее общество с помощью официальной идеологии или через совокупность бытующих стереотипов представить как следующую стадию развития другого действительно существующего общества, то второе общество является прошлым первого общества. Скажем, "не доросшие до демократии" восточно-европейские общества являются прошлым обществ западно-европейских, до демократии доросших. А члены этих "не доросших обществ" при минимальном усилии воображения могут рассматриваться именно как "живые мертвецы".

Импортированным мемом такого рода, кстати, является выражение "загнивающий капитализм", неизбежно дополнявшее "коммунизм - светлое будущее всего человечества". Мол, мы живём в вашем будущем, вы - в нашем прошлом, вы уже мертвы, даром что прыгаете. Этот мем, помнится, ломали в перестройку с помощью орудий типа "в Швеции уже коммунизм". Разумеется, сломали, ибо "хозяином слов" всё время оставался Запад.

Сейчас в сфере влияния Запада представление о бытии и быте некоего списка развитых стран как светлого, всеобщего и обязательного будущего стран остальных является детерминантом самой этой сферы влияния: в неё входят именно те страны, в которых решающая часть населения (не большая, а решающая) надеется "жить, как на Западе". Соответственно, всякое "продвижение демократии", всяческие "рейтинги независимых экспертов" на деле индицируют положение той или иной страны на временной шкале относительно Запада - как глубоко в его прошлом она находится. Насколько давно умерли тамошние живые мертвецы.

Перейдём к сюжету "обыватель перед всеобщей неумолимой угрозой". Здесь в следующем приближении уместным будет задать извечные вопросы "кто виноват?" и "что делать?" - то есть как такое случилось, и как с ним справляться.

Любопытно, что наступающий звездец, как правило, не имеет виновника. Это раньше в книгах окаянствовали всякие франкенштейны, гарины и фу манчи. Теперь же неприятности получаются в итоге суммы случайностей, воздействующих на правильные и одобряемые процессы. Скажем, сидят в бункере хорошие люди, варят отраву против плохих людей, - потому что как же супротив плохих людей да без отравы - а пробирка возьми и разбейся. Вопрос "кто бросил валенок на пульт" теряет актуальность: в жизни оказываются нужны и пульт, и валенок; а смертоносность их суммы уже воспринимается как цена за предоставленные удобства - цена в каждый отдельный момент времени возможная, но на стайерской дистанции уже неизбежная.

Ответы на вопрос "что делать" многообразны и сильно зависимы от конкретного сеттинга. Предельно общее, что можно сказать про эти ответы: обыватель перестаёт быть обывателем, когда он научается принимать решения, кому жить, а кому умереть. В первую очередь про себя. Можно процитировать слова Скарлетт О'Хара: "Бог мне свидетель, бог свидетель, я не дам янки меня сломить. Я пройду через все, а когда это кончится, я никогда, никогда больше не буду голодать. Ни я, ни мои близкие. Бог мне свидетель, я скорее украду или убью, но не буду голодать".

Это не стратегия, это не возня с огнестрелом, географическими картами и автомобилями. Это даже не моральный выбор. Это то, что моральный выбор и стратегию определяет, фундирует их. Человек, такого решения не принявший - скажем, наугад бегущий от опасности, потому что страшно, или наугад же валящий окружающих за золотые серёжки, потому что закон кончился - кончает плохо, в качестве реквизита в эпизодах, где автору требуется подпустить хоррора для лучшего сбыта.

Итого, как читается сюжет "зомби в городе" с позиции вышеизложенного? Ответ: как метафора лавинной и необратимой архаизации "развитого" общества, причём архаизации вследствие необдуманного применения внутри этого общества технологий, предназначенных для работы с внешним миром; изначально учёные в бункере отраву варили вовсе не для собственного употребления. Правильным поведением в такой ситуации для людей, архаизацией не затронутых, считаются изоляция (бегство, кордоны) и дальнейшая война на уничтожение с обнаглевшим прошлым во имя сохранения настоящего.

В деталях сюжета можно выловить немало вкусного: скажем, "живые мертвецы" почти не испытывают потребностей, понятных живым людям - за исключением одной, но пламенной страсти, при этом опасной для "нормальных" людей. Или возьмите штамп, когда в меру или не в меру растелешенная девка от мертвяков убегает или, наоборот, побивает их всяческим каратэ. Этот штамп взыграет новыми оттенками, если вспомнить идеи неких широко известных фундаменталистских режимов относительно женского гардероба.

Впрочем, не забудем и то, что "прошлым" обществом, претендующим на замену настоящему, здесь считается любое общество, недостаточно похожее на современное западное - которое, как всякому известно, вершина истории и её вечный финал.

Как видите, сеттинг представляет собой конструкцию одновременно и весьма привлекательную, и весьма опасную. Привлекательность её как минимум в том, что в ней увлекательно, от противного показывается и доказывается нынешнее существование в цивилизованном обществе, которое мы зачастую принимаем как данность, без какого-либо осмысления, без понимания, чем мы пользуемся, чем за это платим, что нам из этого действительно нужно, и чем мы за это действительно согласны платить. Очень, очень важный и нужный смысл. Другое дело, что в обсуждаемом сеттинге он тесно связан с необходимостью войны на уничтожение с чем-то, а импорт таких вещей в собственное культурное пространство - то ли глупость, то ли измена. Если уж война, то своя, а не импортная - а то так можно и на самоубийство уговорить...

Неоспоримая заслуга автора "Эпохи мёртвых" в том, что он не поленился конструкцию пересобрать для местного употребления, учинив ей глубокий тюнинг по образцу очень и очень часто живописуемых в тексте экземпляров огнестрельного оружия (раз в пятнадцать чаще, нежели в джексоновском "Властелине Колец" герои осматривают свои мечи). Рискну утверждать, что Андрей Круз нашёл или вывел правильное, подходящее к месту и времени изложение импортного сеттинга - что в современной российской развлекательной литературе редкость.

Опять же, рассмотрим подробнее.

Одним из важных отличий, внесённым автором в оригинальный сеттинг, является подчёркнутая неизбежность Прихода Пятиногого Пса. Если в западных изделиях на эту тему обязательно присутствует "не уследили", то Андрей Круз утверждает: "уследить невозможно". Современная цивилизация такова, что никакая гадость в пробирке не усидит.

Мне могут возразить примером - мол, в реальной истории глобальный обмен ядерными ударами так ведь и не состоялся, удержались. Однако это происходило, во-первых, в рамке борьбы разных цивилизаций, а во-вторых, пороги приобретения и контроля за распространением ядерного оружия имеют очень разную высоту. Бомбу может сделать и Пакистан, а вот для того, чтобы всерьёз не началось, нужны военные блоки класса НАТО и/или ОВД. Кроме того, опасность штучного применения ЯО мы не то, что ещё не пережили, но она только растёт. Пару актов это ружьё на стенке уже провисело.

Для того, чтобы на свет появился западный звездец, непременно нужны какая-нибудь корпорация с военными заказами, террористическая группа, псих ненормальный - а часто всё вместе. Зрителю и читателю предоставляется полная возможность самоутешения, о которой писал ещё Честертон: "Наконец, в дело вмешались люди, которые надеются решить то, чего не понимают, что-нибудь запретив. Мы все их знаем. Если парикмахер перережет горло клиенту, потому что невеста танцевала с другим или пошла на ослиные гонки, многие восстанут против замешанных в дело институций. Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда".

В "Эпохе мёртвых" эти компоненты элегантно изменены; изменены, похоже, именно для того, чтобы вывести их из-под возможного вердикта "а вот если бы не".

Во-первых, никаких военных заказов и гениев-одиночек с больными детьми на горизонте не видно, вирус выводят с самыми благими намерениями, как лекарство, подталкиваемые рыночной логикой. Ни "моральной почвы", ни технической возможности избежать создания условий для распространения вируса не появляется.

Во-вторых, "террористическая группа" из нескольких недовзрослых людей изначально не планирует наносить какого-то действительного ущерба исследовательской лаборатории - им важно заявить о себе, да и то это воспринимается как игра, связанная с отношениями внутри группы. В современном обществе эти факторы принципиально неустранимы.

В-третьих, автор недвусмысленно намекает, что, если бы не вышеуказанный теракт, то глава корпорации, в которой вывели вирус, сам бы его выпустил в силу ребячливости характера и обиженности на тех, кто считал его "дойной коровой". Это, кстати, не смешно. Корпорация показана как серьёзная иерархическая структура, в которой у многих есть а) свои интересы и б) возможность устроить описанный в книге апокалипсис. И такое положение дел в современном обществе тоже априори неустранимо ни технически, ни в силу "моральных" соображений.

Попутно автор, похоже, не отказал себе в удовольствии переиграть сюжет "12-ти обезьян": главный герой - ассистент той самой исследовательской лаборатории, профессия почтенная и укоренившаяся - пытается доставить в другое исследовательское учреждение материал для создания вакцины; прямыми же виновниками катаклизма всё-таки являются представители экзальтированной молодёжи, заигравшиеся со взрывчаткой - явление сравнительно новое, пост-традиционное.

Перечисленные изменения имеют важнейшее следствие: пересобранный сюжет перестаёт быть метафорой архаизации общества, его случайного падения в прошлое. Напротив, он становится метафорой неизбежного вторжения будущего в нашу жизнь. Да, неприятного, но что поделать: и вообще убеждение в том, что будущее обязательно должно быть светлым, мягко говоря, не отвечает действительности - как минимум потому, что худшее событие в жизни каждого из нас - смерть - всегда в будущем, а не в прошлом.

Ещё одно системное уточнение, внесённое автором, касается самой природы вируса и его взаимодействия с человеком. Заимствованная из медиа-вселенной Resident Evil концепция в "Эпохе мёртвых" подверглась очистке в соответствии с принципом "бритвы Оккама". Сохранена главная идея: поражённый вирусом организм перестаёт существовать как совокупность взаимодействующих органов, превращаясь в совокупность клеток. Метафора, кстати, достаточно прозрачна - вдумчивому читателю растолковывать её нет необходимости. Мутагенные свойства вируса в "Эпохе мёртвых" объясняются реакцией на внешние условия, которая осуществляется на клеточном уровне - соответственно, стремительные и беспощадные чуды-юды в тексте присутствуют, но не как продукт научных изысков, а так... сами вылупились на подножном корму. Иными словами, от всех этих штаммов и подвидов вируса, свирепствующего в Resident Evil, автор намеренно отказался.

Мне это решение представляется прекрасным по следующим соображениям - вполне возможно, автор руководствовался далеко не ими. Но всё же...

Есть такое понятие "common sense". И есть такое понятие "здравый смысл". Первый переводят вторым, хотя между "common" и "здравым" разница весьма очевидна.

"Common" - это "общий", характерный для каждого. Более того, "common sense" и становится чем-то действительным именно потому, что он общий, а не потому, что он обеспечен рациональными суждениями, внимательными наблюдениями и корректными экспериментами. В свою очередь "здравый смысл" в первую очередь подразумевает умственную дееспособность отдельного человека. "Common sense" создаёт реальность (хотя бы и в социальном измерении), а "здравый смысл" в ней разбирается. "Common sense" - продукт эволюции общества, а "здравый смысл" возникает именно в результате революционных изменений, которым общество подвергается (разница такая же, как между строительством и разбором руин, конструктором лего и игрой в бирюльки). "Common sense" предназначен для поиска минимума ответов на максимум вызовов "здесь и сейчас", для обеспечения удобства и комфорта; а "здравый смысл" по природе своей превентивен и требует решений конкретных, но ещё не существующих проблем, каждой по отдельности - для обеспечения выживания де-факто.

Иными словами, для условно "западного" человека, носителя "common sense" (исторически так случилось), в рассматриваемом сюжете естественны всё новые изменения главной угрозы, всё новые, простите, уровни и боссы, желательно поданные в стиле "и вдруг из-за угла выезжает танк". Человек условно русский или, если хотите, пост-советский, в котором не угас "здравый смысл", должен сесть и "обсчитать модель", иначе читатель, носитель "здравого смысла" тож, сочтёт его идиотом. Да, такое иногда называется "русской паранойей".

Здесь надо отметить, что такой подход комплиментарен ранее обозначенному фатализму и эффективно его уравновешивает. Мол, придёт северный зверёк таких и сяких статей, и придёт непременно, но, если не щёлкать челюстями, а предпринять перечисленный список мер, то зверёк как пришёл, так и пройдёт. С такими-то потерями, с такими-то последствиями. Задачи поставлены, цели определены - за работу, товарищи. "Западная" пугалочка про то, как счастливый конец истории вдруг оборачивается жутким мурлом, при этом не переставая быть финалом, таким образом отменяется. История никогда не заканчивается.

В "Эпохе мёртвых" этот момент показан очень и очень чётко. Персонажи в свободное от выживания время думают наперёд, причём именно думают, а не воображают себе ужасные картины на радость читателю. Персонажи, которые наперёд не думают, автором систематически отправляются на мясо и/или используются в назидательных целях. Здесь характерен эпизод в дачном посёлке: прямое сравнение двух глав семейств, один из которых вывез семью подальше из города, теперь же ест водку и ждёт, пока всё устроится; другой, вывезя семью на дачу, ладит такие ставни на окна, какие ни мертвецам, ни мародёрам не выворотить. И приговор главного героя: этот выживет, а тот - нет.

Собственно, весь сюжет развивается по предельно логичным рельсам, когда развитие событий можно просчитать вплоть до деталей. Да и само выживание персонажей, независимо от того, положительны они или отрицательны, в "Эпохе мёртвых" обусловлено подготовкой, а не удачей, судьбой или текущим уровнем адреналина в крови. Чудес у Круза, по крайней мере, в этом тексте не бывает. Из чего следуют важные постулаты, отличающие сеттинг "Эпохи мёртвых" от первоначального, чужого: "ты не проиграл, пока способен сражаться" и "победа может быть только окончательной, иначе это не победа".

В тех же "западных" фильмах рассматриваемого жанра считается прямо-таки обязательным намекнуть в последних кадрах, что герои корячились зря. Такое ощущение, что, если бы те же самые киноделы раскрывали тему взятия Берлина в 1945-м, то в последних кадрах мы бы увидели Арадо-234 в ночном небе над пылающим рейхстагом и Адольфа Гитлера, кажущего кукишку из блистера. Круз темы закрывает; вехи сюжета составляют не движения души и явления новых, улучшенных монстров, а решённые боевые задачи.

По изложенному можно сделать недвусмысленный вывод. Андрей Круз доказал, что импорт, казалось бы, чисто западного развлекательного сеттинга и его переработка в понятиях, западным перпендикулярных, возможны, а полученный в результате этого текст не только интересен в плане поразвлечься, но и поучителен, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к явлению культуры вообще, а не только культуры массовой.

Искренне надеюсь, что приведённые заметки поспособствуют в понимании техники такого импорта вообще.

Спасибо за внимание.

P.S. Я, разумеется, осведомлён, что существует "том второй", что существуют иные сериалы того же автора, но они в предмет рассмотрения нынче не входят, ибо издательство мною по сему поводу покамест не кормлено. Понимайте как хотите.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 37 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
bgfan
7 июл, 2009 08:20 (UTC)
Очень интересно. Возник по ходу чтения вопрос.
Почему в любой общественной формации полагается, что завтра будет лучше, чем сегодня(от "и у самого бедного будет не меньше трех рабов" до "наши дети будут жить при коммунизме"), и только империализм для своего устойчивого существования генерит мысль, что завтрашний день мрачен?
17ur
7 июл, 2009 08:45 (UTC)
Эхм... прошлый "золотой век" и концепции будущего Большого Пиздеца возникли задолго до империализма. Как раз развитой капитализм и провозгласил себя достигнутой целью, "лучшим из миров".
(без темы) - bgfan - 7 июл, 2009 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mastodont - 7 июл, 2009 09:04 (UTC) - Развернуть
deadkittten
7 июл, 2009 08:26 (UTC)
Интересно, как соотносятся с этим Лазарчуковские "Солдаты Вавилона", где тоже используется концепция "ужасного будущего" но добавлено объединение разных сил для выживания в нём.
17ur
7 июл, 2009 08:44 (UTC)
Понимаю, что звучит по-детски, но после "Всех, способных держать оружие..." я Лазарчука читать перестал.
(без темы) - fon_rotbar - 7 июл, 2009 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reeders - 8 июл, 2009 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 июл, 2009 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reeders - 8 июл, 2009 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 9 июл, 2009 08:19 (UTC) - Развернуть
adanu
7 июл, 2009 09:53 (UTC)
черезвычайно интересный разбор. (я прочитав эти книги такой глубины не уловил)
17ur
7 июл, 2009 10:09 (UTC)
Хех, так иначе какой интерес комментировать, если не претендовать на уловление глубин? Тогда проще самому написать. :-)
grnd
7 июл, 2009 15:07 (UTC)
Не по теме.

Уведомляю - утащил старый текст по оружию на форум http://fai.org.ru/index.php?showtopic=12782
fon_rotbar
7 июл, 2009 15:27 (UTC)
Ан косячок
Начинает "аспирант" с МР133, а продолжает- с "Бекасом"...
anarhyst
8 июл, 2009 08:22 (UTC)
По прочтению такого разбора вспоминается анекдот про психолога и его дочку: "Папа, но ведь бывают и просто сны...?" :)
17ur
8 июл, 2009 17:42 (UTC)
Не-а, "просто" культурпродуктов не бывает.
k_und_k
8 июл, 2009 09:09 (UTC)
Интересно.
Кстати, это подразумевает опасность "попаданческой" волны...
Позволите сделать пару перепостов, со ссылкой, разумеется?
17ur
8 июл, 2009 17:40 (UTC)
Позволяется по умолчанию.
nikoberg
9 июл, 2009 14:47 (UTC)
Вкусный получился разбор.
Возможно Вас заинтересуют отклики - вот в самом гнезде можно сказать)

http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kruz_a/epohamertvyh_fin
morky
11 июл, 2009 11:52 (UTC)
Вы уже второй в ленте (еще golosptic), кто хвалит Круза, прочитал. По-моему, с художественной точки зрения это мало разбавленный содержанием продакт плейсмент.

Но в чем правы, в местной переработке это точно не борьба с "прошлым", это борьба с "будущим" (при том, что это одна и та же борьба с одним и тем же). Какие же зомби "прошлое", когда это явно продвинутые люди Будущего? Генетически (и интеллектуально, в указанной потенции) совершенные. Тут пошлый ПП "старого мира" превращается в содержательный. Архаика, традиция, как средство противостояния "нуово", при невозможности соревноваться на равных - компенсирующий уход в "избы", в "доэлектронные машины" и ткачество. Он тебе хрясь Совершенную Центральную Нервную Систему из лаборатории - а ты ему хрясь из старого доброго дробовика в башку, вот и посоревновались.

С этим можно поиграться.
Назови тех же зомби "старым" (поскольку ты-то всяко и есть самый "модерновый" из возможных), выйдет западный взгляд. Эти твари, стало быть, просто прошлое, каким-то случайным ошибочным чудом догнавшие тебя, хватающее за рукав, навязывающее всякие устарелые ограничения, мешающее возвращаться под утро, делать бэби-бум в машине и танцевать твое совершенное новое буги-вуги. Разнеси предкам башку, и получи свободу, Новое Существо.

А считай этих зомби все же "новым", но по своему красивым, убери все эти трупные разложения и глаза на ниточках, которые суть всего лишь эмоциональная оценка плохости "чужых, новых" - и получатся Стругацкие "Гадкие Лебеди" и прочие "Улитки на склоне". Да, новые товарищи странноватые, непонятные, одинаковые, они всех нас сожрут и высосут наши устаревшие мозги, отчего на сердце грусть, но, товарищ, погляди на это положительно. Они новые, значит - они Лучше. Значит, радуйся, что послужишь удобрением для Нового Общества. Хочешь или не хочешь, но таков Прогресс.

На самом деле, все еще интереснее. Действительно ли "Запад" - новое? Может быть, новое - как раз западные "зомби", а запад суть старое, отгнивающее, желающее свое смерть оформить в танец-трясунец, питье ядов, проедание собственного общества и прочую свободу Животных Инстинктов, как и положено зомбям?

А, скажем, наши, стругацкие зомби - это старое, или новое, на самом деле? Если вспомнить, что "Стругацкие" - это отнюдь не русские, это взгляд представителей самого патриархального общества из существующих на земле, практически первобытного, "убей чужого", "высоси глаз", "людей можно и нужно кушать, если тебе от этого польза". И вот эти их зомби, на самом деле одинаковые, как из яйца, с иным генотипом, к которым они относятся с симпатией и призывают обобщенно русских сдаться им, лечь и расслабиться - эти зомби точно "новое"? Может, это пришельцы из каменного века, неандертальцы (хотя искуственно выведенные в социальной пробирке, для военных целей, что есть, то есть)?

Не этих ли самых "стругацких" мочат очередями герои Круза, поверив, после долгой промывки, что те стругацкие и есть "новое", и сами они "старое, патиархальное", но вопреки Пристальному Взгляду и Голодным Стонам просто не желающие лечь под них, а желающие разрядить во все эти псевдо-радужные "гей-парады", "евро-пение", "стань одинаковым" и "подчинись закону джунглей" - свой кольт?

Сирены поют, Горгона сидит в засаде, но все ли так сложно, как кажется?
maxbaer
12 июл, 2009 06:19 (UTC)
зомби как "новые" были
только у С. Кинга в мобильнике, и то очевидно оттого, что дядька поняв, что пишет по сути типовой "ужастик 80-х", вдруг с середины книги начал выворачивать руль.
(без темы) - golosptic - 13 июл, 2009 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morky - 14 июл, 2009 10:36 (UTC) - Развернуть
suhai
12 авг, 2009 07:04 (UTC)
Как же многа букафф абсолютно ниочем с умным видом
3gcon
12 авг, 2009 10:07 (UTC)
Там справа вверху странички есть красная кнопочка с крестиком.
(без темы) - 17ur - 13 авг, 2009 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - suhai - 13 авг, 2009 10:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
13 авг, 2009 07:34 (UTC)
Интересно было бы почитать ЖЖ автора сего "комментария".
(Удалённый комментарий)
(без темы) - fon_rotbar - 6 сент, 2009 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fornitm - 10 сент, 2009 22:10 (UTC) - Развернуть
fornitm
10 сент, 2009 22:08 (UTC)
Поговорил я с Крузом. Редкостный мудак с повадками гопника.
http://cruz-a.livejournal.com/23782.html?thread=917990
vchernik
28 июн, 2010 17:57 (UTC)
"хозяином слов" всё время оставался Запад.
хорошая метафора
значение слова "сеттинг" я, конечно, нашёл, тем более как подтверждение метафоры
(Анонимно)
6 ноя, 2012 10:14 (UTC)
У меня есть дом вверх дном, чтобы быть доказательства различных реформ
Я не могу ждать , чтобы быть экспертом
 
 
 
 
[URL = http://pontefreno.bugs3.com/estas-pensando-en-parar-no-piensa-antes/ ] читать дальше [/ URL]
(Анонимно)
21 янв, 2013 07:54 (UTC)
Здесь качаем все
Специально для Вас друзья мы возвращаем наш отличный проект на котором можно скачать все с файлобменников бесплатно [url=http://kachaitut.ru/]Книги[/url] . Все для Вас друзья.
Уважаемые Админы приглашаем Вас обменяться ссылками.

С Уважением, Администрация КачайТУТ.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 37 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger