?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Снилось нечто - скорее всего, на почве недокорма новостями. В несколько приёмов, я тут сшиваю. Плюс многое почищено, конечно.

В этом сне я был туристом где-то в сильно другом месте - город, островерхая архитектура, однако с часовой башни муниципалитета было видно, что кривизна горизонта шибко посильнее привычной, несмотря на те самые острые крыши. Плюс там был воздушный транспорт, здорово похожий на один из нортроповских проектов годов 60-х... такие панорамные окна в полу, огромный салон, многомоторье.

Так вот, разговор шёл о том, что французские рабочие обещались взорвать завод, если им денег не дадут. Гид - он к тому же был каким-то официальным лицом, и вообще моя поездка имела целью какие-то дела, которые не запомнились - так вот, гид отнёсся к этому двойственно; это, говорит, конечно, преступление, но по-другому у вас нельзя, потому что по-нормальному не разрешают.

Я спрашиваю: а как это "по-нормальному"? Он отвечает вопросом: у вас с терроризмом борются? Ну да, говорю. Он уточняет: то есть государства, учреждения, организации борются с методом? Я отвечаю: да знаю я, что это разные аспекты, но под раздачу-то попадают опять же организации и отдельные личности. Он: то есть с терроризмом и экстремизмом вообще никак не борются и выгод с этого не имеют? Я отвечаю: ну почему же...

Тут он излагает примерно следующее: у вас борются с терроризмом вообще и запрещают организации, книги и прочее. Однако терроризм - это способ достижения своих целей через управление людьми при помощи страха, то есть предощущения потери. Однако, если принять, что доступные ресурсы (он какое-то другое слово сказал - там вообще язык был такой... но по смыслу "ресурсы") конечны и ограничены, то предощущение приобретения, более известное как "интерес", также подлежит запрету в качестве средства управления людьми для достижения целей. С соответствующей раздачей для организаций, книг и прочего.

Я отвечаю, что это невозможно, потому что вся публичная политика построена на том, что людям обещают и дают. Он говорит: вы же боретесь с терроризмом, а борьба с "интерестингом" (слово употреблено не как деепричастие, а именно как маркетинг, лизинг клиринга и проч.) - в общем, то же самое. Запретить организации-"обещатели", прекратить практику раздачи слонов из телевизора руководством и всё такое. Потому что это тоже преступление. Был термин "интересанство" как описание сословия в наших обществах по их мнению, но тут опять-таки, не запомнил, куда и как он был приложен.

Я отвечаю, что самого факта наличия интересов у людей этот запрет не отменит. Он соглашается, говорит, что и страх никто не отменял. Я спрашиваю: но чем тогда у них там является политическая деятельность? Он поясняет, что политическая деятельность у них там рассматривается как "разрешение симметричных противоречий и предупреждение несимметричных". Симметричные - это противоречия "страх против страха" или "интерес против интереса", а несимметричные "страх против интереса". Опять-таки, они назывались какими-то странными словами, которых я не запомнил, но смысл был именно такой.

Как именно там работала система регистрации противоречий и определения их накала, я не запомнил - помню только, что это сильно дискретизировалось по территориям и сферам деятельности. Соответственно, в плюс деятелю шло снятие противоречия или снижение накала такового. Из этих плюсов-минусов формировался послужной список - и конкуренция за должность была именно конкуренцией этих списков; люди голосовали, но избирательные кампании были запрещены и неприличны.

Я спросил - а если деятель разрешает противоречие за счёт только одной из сторон? Гид ответил, что без проблем, пока пострадавшая сторона не возражает. Я спрашиваю - а если она запугана вусмерть; ну там, пригнали войска, расстреляли каждого десятого забастовщика? Он отвечает, что это получается несимметричное противоречие - "интерес работодателя против страха наёмных рабочих", и либо карьера деятеля заканчивается, либо деятель успевает пробить объявление неких интересов работодателя вне закона - т.е. завод его взрывать можно, ничего за это не будет. Чтобы страх был против страха.

Там дальше зашёл разговор об основополагающих документах - у них любопытно понималась концепция права; право там закрывало только ту деятельность, которая могла быть выполнена своими силами, вне кооперации. Но тут под окнами сработала автомобильная сигнализация, и я проснулся окончательно.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 8 — добавить )
asocio
25 июл, 2009 07:50 (UTC)
Очень понравилось.
lexxnet
25 июл, 2009 08:22 (UTC)
//право там закрывало только ту деятельность, которая могла быть выполнена своими силами, вне кооперации
Закрывало - то есть, регулировало?
17ur
25 июл, 2009 13:52 (UTC)
Нет, там под правами человека подразумевались гарантии невмешательства в то, что он может сделать один, лично.
gilgatech
25 июл, 2009 08:58 (UTC)
В здоровом теле -здоровый духВ толковой голове-хороший сон.
killa_kan
25 июл, 2009 09:08 (UTC)
право там закрывало только ту деятельность, которая могла быть выполнена своими силами, вне кооперации.

То есть бандитизм там - вполне нормальное явление?
17ur
25 июл, 2009 13:53 (UTC)
Не знаю, не спросилось.
mitrichu
29 июл, 2009 08:13 (UTC)
Бандитизм без грабежа
Чистое маньячество в рамках "страх против страха".
kesar_civ
27 июл, 2009 08:30 (UTC)
мымли прикольные
но с крыловщиной вам надо завязывать (это я про описание снов в ЖЖ), а то так можно и с катушек слететь.
( Всего-то 8 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger