?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Если кому-то из читателей покажется, что автор в нижеследующем посте восторженно заявляет: «А вода-то, оказывается, мокрая, а?!», просьба не креститься. Вполне возможно, что таки да, дошло как до жирафа.

Мокрая. Но всё-таки.

Я неоднократно замечал в спорах на тему «Страна, государство, народ, будущее, прошлое» некий затык, выглядевший примерно так: страна-государство-народ обоюдно признаётся составным объектом относительно отдельного человека, после чего спор благополучно умирает на вопросах трансляции свойств от индивидуума к этому составному объекту или наоборот, от объекта к индивидууму.

Например, «русские сражаются за государство, которое делает их рабами». То есть отдельный русский якобы транслирует свои боевые свойства государству – стойкость в бою, всё такое… государство же якобы транслирует на русских свойства, характерные для рабства. Вопрос «но, чёрт возьми, Холмс… как?» остаётся без ответа, ибо по умолчанию предполагается, что государство, народ, общество и прочее – это когда много людей собралось, заняло соответствующие позиции и установило связи между собой. То есть ответ «ну как, как… сам не видишь, что ли?» Вполне возможно, с душераздирающими, но паки и паки частными примерами.

Отсюда произрастают различного рода дизайнерские иллюзии о том, что общество можно собрать или пересобрать – а равно воспрепятствовать подобным процессам – своею волей. «Животворящей силой человеческой индивидуальности».

В рамках этой парадигмы существуют как представления о различных человеческих общностях как механизмах, так и представления о них же, как об организмах. Но там и там – что винтики с резьбой, что клетки с митохондриями… да хотя бы и свободные волки из свободной стаи, один хрен. Части целого.

Эта парадигма архичертовски удобна для описания состояния мелких и крупных групп людей здесь и сейчас. Фотография. Вспышка, щёлк – вот оно общество, вот оно государство. Те, кто присели на корточки в переднем ряду – мытари, секарии, фарисеи и кшатрии, на заднем плане чандалы и мыдло офисное, на облаках реют брахманы с олигархами. Так здесь всё сложено и расставлено. Согласно всеобщей свободе и частной инициативе или там единственно верному учению.

Казалось бы, что здесь ещё можно придумать? Как взглянуть? Понятно: чтобы разобраться с фоткой, надо приплетать фактор времени, но как, Холмс?

Очень чёткое представление того, что смутно, нудно и медленно вертелось у меня промеж ушами, я нашёл в скорее популярной, чем научной книжке Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». Излагаю самостоятельно.

Берём камень, бросаем в воду. По воде пошли круги. Волны. Вода, как известно, состоит из молекул, которые аш два о. Вопрос: как перемещаются молекулы, когда вот эта волна пробегает по глади старинного пруда? Ответ с позиции «здравого смысла»: дык вон волна бегит туды, значить, и молекулы туды бегуть. Параллельно дну. Правильный ответ: при движении волны молекулы перемещаются вертикально, потому что волна – это не перенос частиц воды, это движущееся возмущение среды; которое как раз и состоит в том, что в месте этого возмущения частицы воды поднимаются и опускаются.

Другой пример, оттуда же; правда, там сам автор тоже кого-то цитировал. Я опять своими словами.

Вы можете вспомнить то, что было с Вами давным-давно. Слова, выражения лиц, запахи, чувства… вспомнить, будто бы переживая это заново. Вы были тогда, Вы есть сейчас. Вы знаете, что вряд ли сейчас в Вашем теле присутствует хотя бы один атом из тех, что был тогда? Вдумайтесь в это, просто вдумайтесь. Вас, такого цельного, единого, такое «я», такую, прости господи, корпускулу – тоже можно представить, как движущееся через пространство и время возмущение среды.

Так вот, государства, народы, общества, племена, страны – это вовсе не только сумма хитромудро сложенных и увязанных между собой корпускул, голосующих сердцем или водящих хороводы вокруг амбара и самовара.

Они не складываются из нас – это явления принципиально иного порядка, это волны, возмущения человеческой среды, проходящие через нас по пути из прошлого в будущее. Их свойства и устройства – это не сумма наших свойств и устройств, это форма гребня волны, на которую влияем не только мы, но и наши предки, и потомки (через наше планирование), и свойства окружающей среды. А мы «движемся вертикально», когда возмущение проходит через нас, и не движемся, если возмущение через нас не проходит.

Этот подход хрупок и неустойчив: его можно изничтожить минимальным усилием опошляющей мышцы, восторженно подхватив в тональности «люди подчиняются предвечным сигналам, исходящим от господа бога». Впрочем, какой-нибудь атеистический эквивалент, типа «вековой мечты народов мира» тоже сойдёт. Хотя минимальная же интеллектуальная дисциплина требует признать, что волны эти вполне себе порождаются и модифицируются людьми, хотя бы тем, что люди «движутся вертикально» весьма по-разному. А могут и вообще упереться.

Если же говорить о том, что из себя эти волны представляют, основное тоже понимаешь спинным мозгом. «Мысль изречённая». Нечто подуманное, как-то сказанное. Национальная идея, ёпть.

А, кстати, о национальной идее, как частном случае. Её формулировать-то сколько-нибудь честно и надёжно получается только из такого волнового подхода.

Подход корпускулярный мы все видели – собралась куча воров, потомков то ли жестокосердных идеалистов, то ли борцов за место у корыта с кровью христианских младенцев, закопала накопленное и награбленное, да и наняла грамотея, чтобы тот надпись этакую написал, дабы закопанное не искали. Это и есть нынешние поиски «российской национальной идеи», которые без изначального «собралась куча воров» немыслимы.

Волновой подход сразу обращает наш поиск к вещам, которые тянутся через поколения, невзирая ни на какие моральные ценности, аббревиатуры верховной власти или цвет знамён. Вон Крылов сказал, что русской национальной идеей может быть тепло, потому что зима полгода. Что до советской власти, что при ней, что после неё. Шутка это или нет, но позиция, если подумать, очень сильная. Вон morky указал на принципиальное сходство земельного надела до революции с собственной квартирой после перестройки как гаранта выживания несмотря ни на что. Здесь тоже можно смотреть и думать. Да, даже общеизвестные «дороги и дураки» и «воруют», даже то, что нынешние чиновники предвосхищены Гоголем едва ли не до портретного сходства – это вполне солидные ключи поиска.

А «суверенная демократия» с «пятой империей» и «энергетической сверхдержавой», уж извините, сосут вприсядку, ибо переводятся как «Здесь клада нет» и в лучшем случае заслуживают ответа «Народ клад не брал».

Да, и пока кодон не прошёл, о народе. О том самом русском народе, которого нет, потому что а) у Васи бабушка татарка, б) Изя по-русски пишет без ошибок, не то, что Вася, в) Аслан хороший человек, лезгинку пляшет, а Вася сволочь, три рубля на пиво не дал, г) и невоцерковлённая к тому же сволочь.

Если представить русскую (и любую другую) этничность как вот такую же волну, распространяющуюся из глубины веков, эволюционирующую со временем, не без того, то тогда русским получается тот, кто испытывает приятные чувства от уникального набора простых и сложных биологических и социальных раздражителей, безразличен к другому уникальному набору их же, и получает неудовольствие от третьего. "Русский", это не "что", это "когда". Когда "движется вертикально", а когда нет. Ф-фся любовь.

Понятно, что без происхождения такого в реальном мире не получается, ибо многое закладывается с детства. Понятно и то, что соответствие здесь всего лишь статистическое, видное только на репрезентативной группе. Не буду отрицать и того, что и человеку, и группе можно поставить отношение к тем или иным раздражителям, а потом таковых лишить, вызвав весьма любопытные эффекты и аффекты.

Корпускулярный подход здесь сваливается в понятие «национальный характер», то есть из мира духов с бубном и ладаном вызывается обобщённый русский Вася, наделённый чертами группы из миллиона таких Вась – без учёта того, что некоторые индивидуальные черты в группах никак не проявляются, а другие в группе имеют тенденцию к гипертрофии. В итоге у корпускулы по имени Вася характер получается, извините за каламбур, для отдельного человека нехарактерный. Из чего тут же делаются далеко идущие выводы, как в плане возвеличения, так и в плане развенчания.

Волновой подход понятие «национального характера» вообще отрицает. Есть этничность. Она человека целиком определить не может, это набор оценок тех или иных ситуаций и реакций на них, верный статистически. Нету обобщённого Васи, есть миллион реально существующих Вась. Вот правила поведения: если будете соблюдать, то с вероятностью 98.31415926% зубы Ваши останутся при Вас. Вот другой набор правил, на случай, если зубы Вам надоели. Ожидаемое время потери – до 36 часов в райцентре с населением до ста тысяч. И так далее.

Как легко догадаться, всякое социальное проектирование в рамках волнового подхода, когда народ и общество понимаются как самоподдерживающееся возмущение в человечестве, очень непохоже на социальное конструирование, следующее из корпускулярного подхода.

Модуляция, верно.

Но об этом как-нибудь после.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 20 — добавить )
evil_gryphon
4 сент, 2009 12:57 (UTC)
а человечество является однородной изотропной средой (в смысле, конечно же, распостранения волн-возмущений) или нет ?
Вот некоторые волны в некоторых средах вообще распостраняться не могут (каковое мнение, а также предположения о различии свойств разных сред является аццким фошизмом).
17ur
4 сент, 2009 16:30 (UTC)
Анизотропной, конечно. Не знаю уж, фашизм это или что. Этничность - только один из случаев.
(Анонимно)
7 сент, 2009 12:53 (UTC)
Конечно это не фашизм. Это например касается условий, ну например климатических, в которых эта этничность сформировалась (зимой в России идет снег, ага). Когда условия различны, это не значит, что этничности ими сформированные чем то лучше или хуже сформированных другими условиями. Они просто другие.
ohtori
4 сент, 2009 13:33 (UTC)
Ну да
Убедительно; и вроде как не ново.
17ur
4 сент, 2009 16:32 (UTC)
Re: Ну да
Так и написано именно потому, что часто в спорах вижу: обе стороны мыслят "человек и/или система" из таковых человеков. И более ничего. Только люди и орнамент, в который они выстроены.
imhoplet
4 сент, 2009 13:49 (UTC)
Весьма нетривиальный взгляд на вещи. Дык, нематериальному (как то: общество) и аналогии искать лучше нематериальные (как то: волна). Получается что-то вроде нечёткой логики в социальном применении.
Только хочу заметить, что верны-то обе точки зрения, и каждая имеет свою область применимости. Всё-таки вряд ли в процессе развития популяции нации в целом получили только специфику экстерьера. Видимо, "тот, кто испытывает приятные чувства от уникального набора простых и сложных биологических и социальных раздражителей, безразличен к другому уникальному набору их же, и получает неудовольствие от третьего", делает это не только под воздействием "когда", но, также и из-за своих внутренних наследуемых биологически качеств.

"некоторые индивидуальные черты в группах никак не проявляются, а другие в группе имеют тенденцию к гипертрофии" - что имеется в виду: перенос свойств группы на идеального индивида или усреднённые свойства индивида?
17ur
4 сент, 2009 16:35 (UTC)
Имеется в виду и то, и то. Статистические отклонения характеров людей в реальной жизни вполне могут быть востребованы именно в качестве зацепочек для образования групп в реальной жизни. Усреднение в целях презентации "национального характера" это эффективно затирает. 10% буйных в группе и группа, на 10% более буйная - очень разные вещи.
piatroff
4 сент, 2009 14:33 (UTC)
Ну , дык , да....
А вот сами волны порождаются изменением констант (аксиом) среды , где протекает социальный процесс.
Когда-то дедушка Маркс артикулировал константы своего времени и сваял своё универсальное учение , которое породило волны в тот период . Константы вновь изменились и обратно пошли волны...
imhoplet
4 сент, 2009 14:48 (UTC)
Re: Ну , дык , да....
Совсем необязательно. При наличии потока энергии, неустойчивостей какого-либо рода и начальных возмущений идут на ура. Поток энергии (еды, ресурсов, технологий) есть. начальные возмущения - достаточно тех же национальных границ - налицо. Неустойчивости - хотя бы соблазн хапнуть протормозившего в прогрессе соседа - тоже.
Кроме того, здесь речь идёт об аналогии "национального сознания" и волны. В таком разрезе волна получается типа стоячей - волна-нация проходит через времена и эпохи, пока отдельные частички внутри неё совершают круговые болтания, из которых она и складывается.
Насчёт Маркса: изменения можно связать с Марксом разве что у нас и в Германии. Тем не менее, весь мир тряхнуло Первой Мировой как таковой. Тоже произошёл фазовый переход той ещё глобализации.
piatroff
4 сент, 2009 22:55 (UTC)
Кроме скалярной велечин энергии ещё важна её направле
Не, не, не…. энергии в любом процессе выше крыши . Даже сама энтропии полна до потолка разнонаправленными векторами энергии. Волны рождаются , когда направления этих векторов начинают совпадать (не помню , как это по-умному называется). От , и в социальных процессах происходит похожее , где волны рождают низкий потенциал , там врубается тойнбиевский вызов . А дальше чисто ньютоновская механика – сила действия должна быть равна (?) силе противодействия. Если неравна , то толчок (?) энергетики этничности (мы же говорим о вневременных социальных процессах , а не о текущем механистичном концепте «национального сознания» ) был так себе , т.к. Господь (?) неозаботился…
Дед Маркс проинтучил аксиомы того периода нарождающейся глобализации , как протокола всемирной коммуникации одного маленького планетоида и выдал на-гора идеи…пошла фокусировка энергетики социальных векторов – возникал волна. Волна изменила аксиомы среды , врубилась энтропия , как дезинтегратор направлений векторов социальной энергетики , типа антиволна ...
morky
4 сент, 2009 15:04 (UTC)
Думая как-то о корпускулярно-волновом, но в приложении к человеку, показалось мне, что в волновом спектре человечество должно выглядеть как свежевспаханное черноземное поле. Где исторический оптимист, видящий хорошее во всем угодно, с ним происходящем, будет выглядеть кочкой, вспуком энергии, его бьют, а он и тут находит хорошее, "зато дети в Африке, наверное, не умрут". А пессимист, соответственно, впадиной, провалом, где и хорошее плохо - не иначе, приподняло только для того, чтобы трахнуть об землю посильнее.

И Великий Уровнитель, он же вселенский грейдер энтропии, площадку выравнивает. Тому, который все время скулит и жалуется, постоянно приваливает удач и везений. Корм не в коня, но валит и валит.
А который с энтузиазмом покряхтывает - все шишки на голову. Все еще не унываешь? А вот так вот тебе? Наотмашь? А если ножку-ручку оторвет? Все еще горбишься, пучишься, и встать пытаешься? Ты смотри.

Но в приложении к народам дело выглядит еще интереснее.
17ur
4 сент, 2009 16:38 (UTC)
Я вообще-то, думал, что энтропия, уравнивание, как-то "оседает" в прошлом. То есть пока волна бежит, а сзади уже ровно. Мы видим этот процесс как историю: все реальные события стираются, остаётся только поучительный рассказ с назиданием (светлые всегда побеждают), потом он превращается в миф, потом в сказку, потом всё.
(Анонимно)
7 сент, 2009 12:59 (UTC)
Как показывает практика, ровно как раз таки впереди, а вот то что осталось сзади - сиречь история есть вещь весьма подвижная...в соответствии с тем в какой фазе волна находится.
(Анонимно)
7 сент, 2009 13:10 (UTC)
Ворая часть мысли, которая пришла несколько позже. наверно в свете вышенаписаного разумно было бы считать, что волна бежит не из прошлого в будующее, а из настоящего в прошлое...и уже отраженной оттуда оппадает в будующее, которое как известно еще не случилось.
imhoplet
4 сент, 2009 15:49 (UTC)
"Они не складываются из нас – это явления принципиально иного порядка, это волны, возмущения человеческой среды, проходящие через нас по пути из прошлого в будущее. Их свойства и устройства – это не сумма наших свойств и устройств, это форма гребня волны, на которую влияем не только мы, но и наши предки, и потомки (через наше планирование), и свойства окружающей среды. А мы «движемся вертикально», когда возмущение проходит через нас, и не движемся, если возмущение через нас не проходит."
Это зависит от того, в каком пространстве волны рассматривать. Например, если рассматривать их в пространстве законопослушности - то получим вполне себе сумму свойств, как и было заказано. Другое дело, что полного описания происходящего так получить не удастся. Дык, в этом-то и состоит отличие бол-ва гуманитарных наук от точных - что неизвестны параметры, характеризующие систему, имея которые можно было бы её описать.
ex_ggkshatr
5 сент, 2009 07:02 (UTC)
"Интересная мысль". Но абстрактная. А "дьявол кроется в деталях". Имеем конкретно русскую этноволну, да? Но относительно ее природы одни предположения. Какая сила заставляет частицы отклоняться от положения равновесия? Какая не? И в чем само это положение равновесия заключается. Механика сплошной среды на эти вопросы отвечает. А вот в истории получаются теории "пассионарности", простите за выражение. Национальная идея тепла? Давайте запишем чукчей в русские. Дураки и дороги? А в Африке лучше (кстати, как там с идеей холода?)? Своя усадьба? "Русская американская мечта" о своем доме. И так во всем. Давайте уж лучше с тотемов начнем. Кто там у русских в прародителях числится? Вот он и есть первоначально возмущающий архетип.
17ur
5 сент, 2009 09:26 (UTC)
А вот тут я Вам поставлю запятую, и не одну.

Национальная идея тепла? Давайте запишем чукчей в русские.

Кто сказал, что соответствие национальных идей есть соответствие этнических идентичностей? Кто сказал, что у чукчей нет ничего важнее - ибо зима на полгода у земледельца и минусовая температура на девять месяцев у охотника суть таки очень разные вещи.

Дураки и дороги? А в Африке лучше (кстати, как там с идеей холода?)?

Напоминаю, что дураки и дороги понимаются как бЕды... поезжайте в Африку, спросите, понимают ли они там отсутствие дорог в джунглях, как нечто плохое.

Своя усадьба? "Русская американская мечта" о своем доме.

Разницу между "усадьбой" и домом из ДСП с газоном спереди понимаем или придуряемся, чтобы опошлить до тотемов?

ex_ggkshatr
5 сент, 2009 11:06 (UTC)
Ну, почему же сразу "опошлить"? Тотем как раз себе не пошлость, как и любой миф, а мнение родовой общности о себе и о мире.

Насчет соответствия идей и этносов: "народы, общества, племена ... это волны, возмущения человеческой среды, проходящие через нас по пути из прошлого в будущее... Если же говорить о том, что из себя эти волны представляют, основное тоже понимаешь спинным мозгом. «Мысль изречённая». Нечто подуманное, как-то сказанное. Национальная идея, ёпть." Так что, вопрос "кто сказал" отпадает, да?
Про "дураки и дороги" тоже - не народом ведь сказанное. Что в Африке, что в Европе дурак себя дураком не считает, и как беду не воспринимает. А дороги - это от мобильности зависит. Крестьянин, всю жизнь из своего села носа не высовываший, вряд ли считал состояние дорог бедою. Это все барско-анитилихентские умствования. И крестьянин как раз их-то и считал главной бедою.
Ну, а усадьба - это и не квартира как гарант выживания. А дом, даже из ДСП и с газоном спереди, к прошлой деревенской жизни куда как ближе ячейки в бетонном муравейнике.
И что ж получается, нет чисто русского идейного идентификатора? И то: был бы, не озадачивались бы его поиском. Вон другие не парятся, живут и живут себе без национальной идеи. А если кто и озаботился ею, так это был вопрос не национальной, а государственной идентичности. К примеру, евреи со своим сионизмом, и русские с имперским мессианством. А щас вот еще и американцы, как "носители глобальных ценностей" формируют себя в "общечеловеческом" направлении. Но это все не идеи, а идеологии. Надеюсь, разница тоже андестэндэд.
morky
5 сент, 2009 12:00 (UTC)
Нот всего семь, у всех одинаковые, да песни разные получаются. "Ой, мороз, мороз", или "степь да степь кругом" - это не барин-интеллихент поет, умничая. То есть они напоют, частенько кривлясь, да не про это выйдет.

Так что на спектр раскладывать не совсем корректно. О чем, в общем-то, отчасти и пост, как я понял. А вообще волна... ну вот вам национальная идея, с морозом, дорогами и дураками. "Русские - это пионеры цивилизации". Пионеры не в советско-масонском смысле детской организации, а в смысле - "первооткрыватели, освоители". Ну дальше только следствия, прикладывай волну.

Расово-национально? Ясно дело, белые, европейцы. В некотором смысле, даже самые лучшие европейцы, опережающие. Чукча отпал, как и прочие другие "дети гор", они сам произведение среды, а не ее осваиватели.
Социально тяга к бескастовому обществу, потому что агрессивная среда. Касты нужны в освоенном месте, на границе реверансы и бюрократия тут же будут стоить жизни. Опять же, отваливается от винта "вековечные рабы" (бегущие начальствования) - не боятся, наоборот, не боятся быть самому себе начальником, отвечать за самое ответственное в жизни, за свою и своей семьи жизнь. Лично.
Дороги, конечно, плохие. Но это первые дороги на Луне. И дураки страшны, это на Пиккадили дурак с зонтиком шарман, а у нас беда. Замечаете, как все поворачивается?
И мороз туда же. И то, что вечно пропускаем удар в спину. И из "говна конфетку", где сзади смеются, что из говна, а надо обратить внимание, что конфетку. И равнодушие к мелочам и деталям. И та самая "усадьба", форпост и гнездо, крепость как база для вылетов, а не как "сословное капиталовложение".

В общем-то, идея уже из того ясна, по каким местам бьют, из контр-волны, которой нас глушат. Там не дураки, там фабрики и лаборатории, миллион опытов, с записями в журнал "сорвался... сорвался... сорвался... оо, сел и загрустил".
gans2
6 сент, 2009 13:41 (UTC)
Едено и курено то неоднократно :-)
Гумилев и "звеня умолкает на лютне струна", ага.
В отличие от, Л.Н. численно описал в чем меряется амплитуда и частота "волны". И предсказамусно очертил максимальный отрезок видимости волны-идеи. Напомнить?
Но метафора "волны" - хороша...
( Всего-то 20 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger