?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Царь - дурак!"

Ну да, и я был в своё время сторонником этой теории. Многое объясняла. Потом задумался.

Видите ли, эту фразу можно и, рискну утверждать, нужно понимать как антитезу утверждению "вся система прогнила". Видите ли, "система прогнила" и "царь дурак", а потом всё обрушилось - так не бывает. Бывает или. Либо система, либо персонал. "Система прогнила, а царь был умный мужик, и ему чуть-чуть не хватило" - понимаю; "система работала, а царь с пьяных глаз накосорезил и всё просрал" - тоже понимаю. Бывает. Но не в одном же флаконе.

Лично я думаю, что распространение идеи "накосячившего царя" при Советах случилось вот почему. Про "сгнившую систему" можно вещать либо низам на уровне шаманских заклинаний - низам, как правило, такие вещи вообще пофиг, они не спрашивают; либо самим шаманам - тем, которым уже уплочено, чтобы они сами думали правильно - а точнее, вообще не думали - и низы тому же учили. А людям, которые знают, хотя бы и по работе, как при том же товарище Сталине некоторые регламенты Российской Империи передирали, про "сгнившую систему" объяснить трудно. Что это за сгнившая система, организационные решения которой используются по сю пору, в самом прогрессивном из обществ? Значит, надо вкладываться в "царя - дурака". В "Николашку".

Здесь надо отметить, что от словес о том, будто бы немца таки можно было победить, что военную промышленность развернули... от всей этой якобы Настоящей, Наконец-то Открывшейся Правды - царю умнее не становится. Он ведь не сам снаряды точил. Как нас старательно учат, многие хорошие вещи на одной шестой части суши делаются "вопреки режиму", что бы это ни означало.

И вот тут мы подходим к другой, главной причине появления шутовского колпака на николаевой голове.

Всякий, кто сколько-нибудь завзято расписывался в ЖЖ, сталкивался с реакцией: "я тебя не понимаю, значит, ты дурак". По-человечески более чем понятно: констатирована неудовлетворительность взаимодействия, и ответственность за неё, неудовлетворительность, возложена ненасебяжелюбимого. Элементарно.

Так вот. К 1917-му году уже три года шла мировая война - война, влияние которой на общество было исторически беспрецедентно и очевидно. Если кто не понял: мы сейчас к ядерной войне лучше готовы, чем тогдашняя Европа была готова к Первой мировой. К главнокомандующему одной из воюющих сторон, которому армия этой стороны присягала, пришли какие-то мутные типы. От главнокомандующего мутные типы вышли с не менее мутной бумажкой и со словами "мы теперь здесь главные". После чего своё главенство мутные типы ухитрились стремительно прогадить непонятно кому в стиле, который без использования непечатных слов охарактеризовать крайне трудно.

Взаимодействие, мягко говоря, неудовлетворительное - более того, из сейчас видится каким-то кошмарным сном. Хлебные очереди, вагон, беспорядки в столице, линия фронта чёрт-те какой длины - и, о счастье, Учредительное собрание. Нашли время, молодцы. Здесь потребность свалить всё ненасебяжелюбимых становится столь же насущной, сколь потребность, например, в дыхании. Царь во всём и виноват, а как же. "Мы царя предали и свергли, значит, он дурак".

Я не мерял IQ Николая 2.0 и не осведомлён о его привычках. Не готов обсуждать правильность тех или иных его решений. Но, как видите, есть минимум две железобетонные причины придумать "Николашку" и впиться в придумку всеми хваталками.

P.S. Кстати, представьте себе. Пример на ту же тему. В особо охраняемое помещение, где проходит встреча высокопоставленных чиновников некоей державы, врываются не имеющие права там находиться военные. Один из высших чиновников, ради которого и врывались, либо убит на месте, либо увезён в тюрьму. Другое из присутствующих официальных лиц после устранения убитого/увезённого становится лицом Самым высокопоставленным. Вопросы: а) как такое действие называется, и б) как оно апостериори будет оправдано в случае необходимости?

О, и post sub scriptum. Самое высокопоставленное лицо впоследствии сильно увлекалось кукурузой.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 134 — добавить )
kesar_civ
14 дек, 2009 20:16 (UTC)
вы
надеюсь имеете возможность посещать вифовский форум Кара-Мурзы?
kesar_civ
14 дек, 2009 20:18 (UTC)
да и вообще
бывает да ещё как. И система гнилая, и царь дурак (как опция - система допускает на царство только соответствующего ей дурака или "дурака"). СССР и Горбачёв.
bgfan
14 дек, 2009 20:33 (UTC)
Не, что-то тут не так. А дело Мясоедова разве не дурацкое? Или эта комиссия, забыл чьего имени, которая из евреев-олигархов именем войны себе в карман деньги стрясала? Ну и практически итоговая история с Путиловым, которого назначили забесплатно государство оружием снабжать. В результате он завод государству же и подарил. Тут-то всё и заве...
imhoplet
14 дек, 2009 20:57 (UTC)
Как уже тут высказались, переменные-то не независимые, увы. Ежели б кое-кто был поумнее, то он имел бы возможность и системку подлечить, надобность чего стала ежу очевидна после японской.

О любителях кукурузы awas1952 писал и говорил, что тут, как водится, со сменой власти произошло то же, что учинил Цинь Шихуанди :)

До кучи почти оффтоп - забавное совпадение с соседним постом в моей вредленте:
http://uldorthecursed.livejournal.com/42635.html
igor_abramov
14 дек, 2009 21:32 (UTC)
да никакого противоречия нету. И система прогнила, и царь не тогось, ну, может, и не дурак, пожрать, к примеру, но к трону его лучше было не пускать.
Можно даже в некотором смысле утверждать, что второе есть следствие первого. То есть неадекватность Николая Последнего есть следствие развала ситемы.
17ur
15 дек, 2009 11:10 (UTC)
Дело в том, что события, приведшие к гибели системы, были паки и паки локальными. Вагон, город на Неве... это явный случай отказа *чего-то одного*. Вот падение Временного правительства с "победным шествием советской власти" и с её не менее стремительным откатом под действием любых и всяких местных факторов - это очевидно системное. Доломали. А с царём дело тёмное.
kraidiky
14 дек, 2009 23:18 (UTC)
Грубая ошибка в рассуждении расположена в третьем абзаце, причём ошибка, которую логично допускать человеку начала 20-ого века, но недопустимо делать человеку 21-ого.

Сам по себе регламент это всего лишь процедура. Процедура может передираться и это нормально. Чаще всего работоспособность процедуры зависит не от её подробногол описания а от того, какой человек её выполняет. Например значительная часть регламентов современного МВД сами по себе не та плохи и успешно работали даже в этой же стране лет 20 назад. Изменение мотивации, отношения к процедуре, степени идеологизированности, всё это может полностью нивелировать эффект хорошего или плохого регламента, в том числе и регамента работы с кадрами.

Любой скольконибудь думающий современный человек это понимает. А значит на его такого рода объяснения запутывают слабо. Соответственно никакого смысла валить на "доброго но слабого царя, упустившего ситуацию из рук". Однако же это делается. Сейчас явное обострение.

Лично мой вывод - причины иные. Хотя я и не могу точно сформулировать какие конкретно.
mitrichu
15 дек, 2009 08:05 (UTC)
И РИ и СССР
Прогадили элиты: они хотели большего. В РИ элита захотела больше власти, в СССР - болше денег.
Прогнила не система - прогнили головки что одной, что другой системы.
Не заню, дурак ли Горбачёв. Вообще-то похож. А Николай дураком не был. Он не был палачём. За что и пострадал.
Re: И РИ и СССР - (Анонимно) - 15 дек, 2009 09:58 (UTC) - Развернуть
Re: Устранение Хруща - (Анонимно) - 15 дек, 2009 10:59 (UTC) - Развернуть
Re: Устранение Хруща - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:30 (UTC) - Развернуть
Re: Устранение Хруща - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:48 (UTC) - Развернуть
Re: Устранение Хруща - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:06 (UTC) - Развернуть
Re: Угу. Вы меня наконец поняли. - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:18 (UTC) - Развернуть
Re: Никогда не говори никогда - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:37 (UTC) - Развернуть
Re: Никогда не говори никогда - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:52 (UTC) - Развернуть
Re: Кто же в этом виноват? - (Анонимно) - 15 дек, 2009 13:23 (UTC) - Развернуть
Re: Примитивный расизм - (Анонимно) - 15 дек, 2009 14:08 (UTC) - Развернуть
Баян - mitrichu - 15 дек, 2009 14:29 (UTC) - Развернуть
Re: Баян - (Анонимно) - 15 дек, 2009 14:50 (UTC) - Развернуть
Re: Баян - mitrichu - 15 дек, 2009 14:53 (UTC) - Развернуть
Re: Баян - mitrichu - 15 дек, 2009 15:00 (UTC) - Развернуть
Re: Баян - (Анонимно) - 15 дек, 2009 15:12 (UTC) - Развернуть
Ну слава Богу! - mitrichu - 15 дек, 2009 15:24 (UTC) - Развернуть
Re: Ну слава Богу! - (Анонимно) - 15 дек, 2009 15:50 (UTC) - Развернуть
Re: И РИ и СССР - (Анонимно) - 15 дек, 2009 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 дек, 2009 11:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kraidiky - 15 дек, 2009 13:35 (UTC) - Развернуть
khathi
15 дек, 2009 01:45 (UTC)
Хрущ, ЕМНИМС, по большинству свидетельств был в рядах ворвавшихся.
cheshuyastick
15 дек, 2009 04:43 (UTC)
Дурак как раз потому, что позволил мутным типам объявить себя главными.
karachee
15 дек, 2009 06:25 (UTC)
Дурак или нет, вопрос субъективный. Факты таковы, что человек отвечающий за всё-всё вообще, просрал тему. Причем просрал не в самом сложном месте среди вообще очень сложных проблем, которые взялся решать. Позволить запереть себя в поезде, пока его именем объявляли отречение - к этому надо было "долго и умело" идти. Приближая к себе не тех людей, восстанавливая их против себя, отодвигая людей верных и поплевывая на безопасность.
(Удалённый комментарий)
Re: Знаете, кто бы мог спасти СССР? - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:06 (UTC) - Развернуть
Re: Видимо Вы идеалист - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:23 (UTC) - Развернуть
Нееет! - mitrichu - 15 дек, 2009 11:58 (UTC) - Развернуть
Re: Нееет! - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:03 (UTC) - Развернуть
Re: Нееет! - mitrichu - 15 дек, 2009 12:10 (UTC) - Развернуть
Re: Нееет! - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:21 (UTC) - Развернуть
Кстати - mitrichu - 15 дек, 2009 12:24 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:34 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - mitrichu - 15 дек, 2009 12:38 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:48 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - mitrichu - 15 дек, 2009 13:10 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - (Анонимно) - 15 дек, 2009 13:24 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - mitrichu - 15 дек, 2009 13:43 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - (Анонимно) - 15 дек, 2009 14:14 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати - mitrichu - 15 дек, 2009 14:30 (UTC) - Развернуть
не заметил - mitrichu - 15 дек, 2009 14:31 (UTC) - Развернуть
Re: не заметил - (Анонимно) - 15 дек, 2009 15:22 (UTC) - Развернуть
Re: пушкин выглядел необычно - (Анонимно) - 15 дек, 2009 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 15 дек, 2009 08:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 15 дек, 2009 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 16 дек, 2009 06:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 16 дек, 2009 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 17 дек, 2009 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 17 дек, 2009 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 дек, 2009 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 15 дек, 2009 16:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - karachee - 16 дек, 2009 16:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freakup - 30 дек, 2009 07:56 (UTC) - Развернуть
dimak35m
15 дек, 2009 07:33 (UTC)
Всё красиво написано, вроде сноски на что-то логическое... Но с какого перепугу третьего случая: и система прогнила и царь дурак? Какой закон природы (Российской империи, физики или чего еще) этому мешает?
dimak35m
15 дек, 2009 07:34 (UTC)
пропустил слово: "Но с какого перепугу НЕТ третьего случая: и система прогнила и царь дурак?"
(без темы) - (Анонимно) - 15 дек, 2009 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimak35m - 15 дек, 2009 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 дек, 2009 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - efreitor77 - 15 дек, 2009 08:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 дек, 2009 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 дек, 2009 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 15 дек, 2009 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 дек, 2009 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimak35m - 15 дек, 2009 11:42 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
15 дек, 2009 08:40 (UTC)
Текст интересный
Соглашусь с тем, что концепция царя-дурака была выгодна и февралистам и большевикам, и это при оценке личности Николая 2 надо учитывать.

В связи с прочитанным появился вопрос: как Вам кажется наиболее вероятным Николай 2 отрекался или нет?
(Анонимно)
15 дек, 2009 10:04 (UTC)
Re: Текст интересный
Концепция Сталина-дурака тоже ППЦ как многим выгодна, но где она? Имхо дыма без огня не бывает.
PS я не сталинофил.
(Анонимно)
15 дек, 2009 09:46 (UTC)
По моему опыту, претензии к власти начинаются когда она (власть) теряет авторитет. Действий наносящих ущерб авторитету не так много, их описание я неоднократно встречал в китайском, японском и т.д. чтиве. Ник2 имхо сделал практически все, чтобы уничтожить свой авторитет.

Про мудрую ымперию... Да с римского права говорят тоже много чего заимствуют, но это не означает, что римская ымперия была мегасупер, да и то, что эти заимствования имею аффтарство римской ымперии тоже большой вопрос.

Слабость ымперии имхо показывает тот факт, что на развалинах страны не было реальных соц. образований. И не возникло устойчивых суверенных государств. А это значит, что до развала у власти авторитета и умения не было и поле развала (это типо когда оппозиция могла организационными способностями блеснуть) тоже не прибавилось.

Да и царь-то... имхо всегда букашка под короной. Идолок из папье-маше. Хочешь поклоны ему отбивай, хочешь отлей на него, ему фиолетово. Добрый этот болванчик, или не добрый, мудрый или дурак один хрен он не для того поставлен.
mitrichu
15 дек, 2009 10:14 (UTC)
Таки была мегасупер
Хотя бы по времени существования
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:04 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 11:16 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:01 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:31 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 12:46 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 13:35 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 15:02 (UTC) - Развернуть
Re: Таки была мегасупер - (Анонимно) - 15 дек, 2009 15:39 (UTC) - Развернуть
Замполит - karpion - 15 дек, 2009 17:32 (UTC) - Развернуть
Re: Замполит - mitrichu - 15 дек, 2009 17:50 (UTC) - Развернуть
Re: Замполит - karpion - 15 дек, 2009 18:20 (UTC) - Развернуть
Re: Замполит - (Анонимно) - 15 дек, 2009 20:44 (UTC) - Развернуть
Лкгилименция? - karpion - 16 дек, 2009 13:19 (UTC) - Развернуть
Легилименция? - karpion - 16 дек, 2009 13:20 (UTC) - Развернуть
mitrichu
16 дек, 2009 10:04 (UTC)
Извините
Я что-то сразу не сообразил. Загадил Вам пост. Извините. Болше не будую
(Анонимно)
16 дек, 2009 15:30 (UTC)
дело, в общем то, мое, личное, но как прикажете характеризовать господина, в послужном списке которого Ходынка, Кровавое Воскресенье и 2 проигранных, абсолютно стране не нужных войны? Как минимум, "не соответствующий занимаемой должности".
(Анонимно)
3 янв, 2010 14:04 (UTC)
Распутин ещё
( Всего-то 134 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger