?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Модернизация. Азбука.

Скоро, скоро слово "модернизация" окончательно займёт своё место в спеллбуке кремлёвских шаманов, где-нибудь рядом с "ответственностью". Выстроят инновационный нанополис из пропитанной навозом соломы и будут ждать, покуда там заведётся прогресс. И он там заведётся, зуб даю, вам его (прогресс, а не зуб) даже покажут по ящику: по щучьему велению, по патриаршьему благословению, "Россия займёт достойное место в мире" (ещё один спелл) с помощью, например, открытия бактерии жизни в упаренной Малаховым моче, пропущенной через петры Фильтрика и обратно.

Пока этого не случилось, позволю себе напомнить вам, что такое "модернизация". Представим себе, что гуманитарии, каждый первый из которых - историософ-автодидакт и оттого разбирается вообще во всём... представим себе, что они вдруг утомились и легли спать; и что вокруг остались люди, способные сравнить две похожих железячки и сказать, какая была сделана раньше, а какая позже, и почему.

Когда такие люди слышат "модернизация", они начинают задавать вопросы: кто, кого, каким образом, зачем?.. всё это вместо того, чтобы внимать сурковским "креативным синергиям" или рыться в рассказах об Иоанне Грозном (Пуговкин: "Бред... какой Иоанн?.. он же умер!" - Яковлев, появляясь из кухни: "Кто - умер?").

Так что же такое модернизация? Вот нас информирует БСЭ: "изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например М. (обновление) технического оборудования, производственного процесса и т. п."

А специально для вас, не для народа какого-нибудь, я скажу, что модернизация - это название класса проектных решений внешнего проектирования.

Пояснения для тех, кто не совсем в теме.

Проектирование - это процесс получения описаний объекта, необходимых и достаточных для его производства в заданных условиях. Проект - это совокупность упомянутых описаний. Нацпроект - это панама, к проекту не имеющая никакого отношения.

Внешнее проектирование - это проектирование, связанное с изменением технического задания.

Проектное решение - это совокупность описаний проектируемого объекта или его части, необходимая и достаточная для принятия решения о продолжении, прекращении проектирования или повторении его последнего этапа.

Этап проектирования - это последовательность процедур проектирования, завершающаяся получением проектного решения.

Если все поняли, то я продолжаю.

Модернизация как класс проектных решений для внешнего проектирования сводится к внесению изменений в состав и структуру существующего объекта с целью повышения эффективности его применения. Альтернативный модернизации класс решений - оригинальное проектирование: как правило, с переопределением области применения объекта.

На полях замечу, что выражение "консервативная модернизация" понимается мною точно так же, как "мокрая вода" или "твёрдый кирпич", и оттого, услышанное от кого-нибудь умного, всецело способствует росту уважения к гуманитариям.

Итак, что такое эффективность? Отношение результата к затратам на его получение.

Результат - то, что понимать под результатом - определяется субъектом модернизации. Затраты - то, что понимать под затратами - определяются субъектом модернизации. Эффективность модернизации тоже подсчитывается субъектом модернизации. Тем, кто, а не теми, кого. Кто не субъект, того вообще не спрашивают.

Если кто ещё не понял. Рейдерский захват завода, продажа его оборудования на металлолом и использование его территорий под склады - это тоже модернизация (точнее, серия таковых). Эффективность объекта для субъекта - повысилась, ибо рейдер имеет много бабла. Всяким выкинутым на улицу рабочим, которые думают, что они люди, и тоже имеют своё мнение по поводу случившихся мероприятий, просьба пойти отсосать вприсядку, ибо они - не субъект, понятно?

Глупо понимать какую бы то ни было модернизацию иначе, чем подзадачу в рамках долговременной стратегии субъекта модернизации; глупо думать, что у того же субъекта нет кучи других задач, которые ему надо решать до и после модернизации. Следовательно, до того, как пускать слюнку изо рта, услышав из телевизора волшебное слово "модернизация", надобно спросить а) "кто", б) "зачем".

"Кто" - список юридических лиц, пожалуйста. И вообще, "национальные лидеры" и прочие непонятно откуда испражнённые звания и эпитеты - я вас не знаю, идите нахуй. То же самое пожелание относится к "социальным слоям" и "классам" - они хороши для анализа условий, в которых происходят действия, а вот у каждого действия при модернизации всегда есть автор или список авторов - с именем, отчеством, фамилией, званием и должностью.

"Зачем" - прошу на стол список задач, решаемых этими юридическими лицами согласно их учредительным документам и текущим инструкциям. В цифрах. В цифрах без процентов. Мне ни разу не интересны задачи "чтобы всё было хорошо" и "достойное место в мире". Мне ни разу не интересны "прогнозируемые показатели инфляции" и "повышения пенсий". Мне интересно, сколько чего сейчас есть и сколько чего должно стать через год, через пять, через десять лет. В абсолютных, повторяю, цифрах.

Теперь про объект модернизации. Объект модернизации - это по определению объект проектирования тож. Список категорий объектов проектирования исчерпывается, чтоб вы знали, четырьмя пунктами: технические устройства, технологические процессы, архитектурные объекты и организационные структуры. Всё. Поэтому, если вам кто-то вещает про модернизацию страны, или общества, или государства, или экономики, или армии... придерживайте ваши карманы. Конечно, может оказаться, что человек неумышленно бредит, а не отвлекает ваше внимание, но лучше всё-таки перестраховаться.

Так что в пункте "что" - тоже нужен список, а не глубокомысленное и благонамеренное подёргивание носом в новостях.

И только после этого можно переходить к "каким образом" или каким подсвечником.

Ну хорошо, скажут мне, а что ты сам разорался, как субъект? Тебя ж тоже не спрашивают, потому как наш возлюбленный национальный лидер с такими, как ты, на одном гектаре срать не сядет - и мы, возлюбившие, не сядем, как ты нас ни моли.

Да так, знаете ли. Мне за слово обидно. Когда нормальное, в общем-то, понятие теряет всякий смысл и пополняет спеллбук нехороших людей, чтобы потом хороших людей лишать сил, уверенности и цели, обозначая уже не модернизацию, а мордоризацию - это мне неприятно.

Вот и ругаюсь.

Будет время для позитива - напишу, как модернизация могла бы выглядеть, потешу футуристическую железу. А пока - пока.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 37 — добавить )
hemdall
28 мар, 2010 15:53 (UTC)
:)
Отлично, здравый смысл во всей красе :)

Только вот показатели не только в цифрах а еще и в натуральном измерении надо :)
kihotkin
28 мар, 2010 16:16 (UTC)
Будет время для позитива - напишу, как модернизация могла бы выглядеть, потешу футуристическую железу.
__________
Во-во. Вот этого охота. С теми итак все понятно
sart
28 мар, 2010 16:21 (UTC)
...организационные структуры. Всё. Поэтому, если вам кто-то вещает про модернизацию страны, или общества, или государства, или экономики, или армии

С исходным пафосом согласен, за исключением одного но: перечисленное в абзаце тоже при желании можно идентифицировать как "организационные структуры" - за исключением "общества", если оно не акционерное, конечно.
17ur
28 мар, 2010 16:59 (UTC)
Не они сами, а их составляющие. То есть они суть "организационные структуры плюс ещё много чего". В результате "модернизация общества" - это что-то вроде "окучим картошку, баобабы и таблицу умножения".
observer_lj
28 мар, 2010 17:14 (UTC)
Великолепно!
Спасибо, подняли настроение. :)

О тех, которые спят:
"Как это не обидит многих, но наиболее кошмарно по своим результатам так называемое "гуманитарное", а по существу своему - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ образование, представляющее собой упражнения в словоблудии и взращивании калейдоскопического мировоззрения и миропонимания".©
После какового образования ИМ и про "консервативную модернизацию" потрындеть - что два байта переслать. :)
Однако Вы, похоже, описАлись, - с "твёрдым кирпичом" и "мокрой водой". Поправьте, пожалуйста, - режет.
(Анонимно)
28 мар, 2010 20:35 (UTC)
Re: Великолепно!
"ИМ и про "консервативную модернизацию" потрындеть - что два байта переслать"

Но только в режиме радио.
observer_lj
28 мар, 2010 21:16 (UTC)
Ууу...
Режим радио - это для них - святое.
Что их и погубит.
Поскольку отсутствие обратной связи ещё ни одну систему до добра не доводило...
17ur
28 мар, 2010 20:37 (UTC)
Re: Великолепно!
Нет-нет... два проектных решения - модернизация прежнего и создание нового устройства для той же задачи как раз (грубо, конечно) и соответствуют консервативному и прогрессистскому подходу в решении проблемы.

В первом случае стоит задача, чтобы почти та же система делала то, что и раньше, только лучше, второй - систему меняем. То бишь выражение "консервативная модернизация" я понимаю как тавтологию.

Надо сказать, что "модернизацию" как брэнд метода присвоили себе умеренные прогрессисты, умирающие от слова "революция", то есть здесь присутствует банальная кража смысла, когда консерватизм как таковой вообще не отождествляют со способом решения проблем, что никак не правда...
observer_lj
28 мар, 2010 21:12 (UTC)
Re: Великолепно!
> То бишь выражение "консервативная модернизация" я понимаю как тавтологию.

Спасибо, понятно.

"Удобную
Религию
Придумали инду-у-усы!"
:)

А я вот - по старинке всё... консервативно, ага.

"Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo — охраняю, сохраняю), приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве". (БСЭ)

"Модернизация (франц. modernisation, от moderne - новейший, современный), изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например Модернизация (обновление) технического оборудования, производственного процесса и т. п." (БСЭ)

Вот и получается - когнитивный диссонанс. :О
17ur
29 мар, 2010 06:15 (UTC)
Re: Великолепно!
В энциклопедии, и такая поэма, как "приверженность ко всему косному"... это скорее подтверждает мою правоту. Прогрессисты тупо спёрли хорошее слово, потому как "революция" им страшно.
observer_lj
29 мар, 2010 18:00 (UTC)
Re: Великолепно!
> В энциклопедии, и такая поэма, как "приверженность ко всему косному"...

- А если вообще - без энциклопедий? Всего лишь вспомнив КОНСЕРВЫ. Будете и консервы модернизировать? ;)

> Прогрессисты тупо спёрли хорошее слово

- Да им-то вообще начхать на значение слов. Органчики безмозглые... Я их уже давно не слушаю, - безполезная трата времени.
(Анонимно)
28 мар, 2010 18:05 (UTC)
Грустно, потому что правда.
Оффтоп: можете посоветовать книжек по проектированию для людей с математическим образованием?
17ur
28 мар, 2010 20:29 (UTC)
По проектированию чего? Если вообще, самые основы, то я бы рекомендовал пошарить в старых учебниках по САПР, то, что Норенков с соавторами писал в конце 80-х. Или даже то, что сейчас в МГТУ выложили (http://bigor.bmstu.ru/?cnt/?doc=140_CADedu/CAD.cou).
(Анонимно)
29 мар, 2010 04:30 (UTC)
По метапровектированию, то есть интересует проектирование как сам процесс, а не приложение к какой-то области. За ссылку спасибо
krylov_igor
28 мар, 2010 18:32 (UTC)
Вот куда как лучше слово - развитие. Но скажи такое с кремлеского минарета и будут по гроб жизни отливать в граните про недоразвитость.

Модернизация и прочие прожекты - это все тоже русское "по щучьему велень, по моему хотенью". Хотеть - не вредно.

А на деле будет все так как и должно быть - кадровая эволюция. Долго и мучительно. Так куются кадры для будущей чистки номенклатурных рядов.
gogannrone
28 мар, 2010 18:49 (UTC)
это как "ускорение" (которое не первая производная от скорости по времени) или "перестройка", к строительству не относящаяся. заклинания, к тому же не работающие.
(Анонимно)
28 мар, 2010 20:32 (UTC)
Джаг ))) вы зря сердитесь. Способность и желание к реальному развитию это рассовое качество. Вы никогда не задумывались, почему с одной стороны слесарь без ВО, в ущерб своему личному свободному времени работает над развитием чего либо (причем верное направление приложения сил он "нутром чует"), а с другой, целые организации выученные нахаляву, выкормленные на убой, с проплаченным на поколения вперед кешем, не в силах сделать вообще ничего...
Обижаться/переживать тут бесполезно. Говорят буддисты могут просидеть перед обезьяной вечность, ожидая от нее какой-нить гениальности (типо она там самоорганизуется и синергируется), но опять же любой буддист уверен, что гениальность это такая же х...ня как и сама обезьяна.

Слава роду мы тут не буддисты.
vvagr
28 мар, 2010 20:35 (UTC)
Извините, а Вы не могли бы сказать - терминология какой методологической школы (традиции, учебника, течения,...) Вами использовалась при определении "проектирования"?
17ur
28 мар, 2010 20:39 (UTC)
Выше я привёл то, что вспомнил с ходу. Позднесоветские втузовские учебники по САПР, когда в силу примитивности ЭВМ ударение не было перенесено на описание программных пакетов и прочего, давали обширные "мирские" сведения.
new_mikha
28 мар, 2010 21:50 (UTC)
"петры Фильтрика" - это очень мощно! Рыдалъ.
(Удалённый комментарий)
17ur
29 мар, 2010 06:13 (UTC)
Не совсем.
Хорошее гуманитарное образование, по определению сильно не для всех - оно сейчас нужно как воздух. Высокообразованный гуманитарий в рассуждениях о материях социальных высокообразованного технаря уделает на счёт "раз". Проблема в среднем, массовом уровне, на котором соответствующая риторика создаётся, обкатывается и тиражируется.
obyvatel_59
6 апр, 2010 13:48 (UTC)
Re: Не совсем.
хорошее гуманитарное образование = обычное классическое образование (включая риторику и прочие мертвые языки)? Такое, по-моему, никому бы не помешао.

история полна примерами, когда из "технарей" получались более или менее приличные гуманитарии. Есть также примеры, когда получившие классическое образование, становились выдающимися гуманитариями или "технарями". Но что-то не припомнится, когда из получивших гуманитарное образование (ну, к примеру, филфак или там исторический) получались приличные "технари".

Впрочем, не мешало бы для начала определиться насчет "гуманитариев" и "технарей": математика - это техническая дисциплина? а экономика - гуманитарная?
ratiomaster
29 мар, 2010 06:19 (UTC)
Мда... Технологии извлечения необходимого человеческого ресурса описываются либо поэтами, либо вертухаями.
eednew
29 мар, 2010 07:30 (UTC)
Только одно лишнее слово: "армия". Армию-то модернизировать можно. Именно как структуру.
17ur
29 мар, 2010 08:52 (UTC)
Армия - не только оргструктура. Это и куча технических объектов, и технологических процессов, так что "модернизация армии" на самом деле подразумевает две и более модернизаций, да ещё в комплексе. Поэтому разводилово в словосочетании присутствует, на что и указано.
eednew
29 мар, 2010 09:03 (UTC)
Это есть. Тем более, что нормальные люди армию модернизируют молчком, чтоб враги не догадались.
hindrancus
29 мар, 2010 08:04 (UTC)
17ur, лично я конкретно вам любые пляски на гуманитариях прощу, за одно только то, что вы в ЖЖ делаете мою работу. Претензий или обид к вам никаких нет и быть не может.

Но мне интересно - этак непринужденно опускать за глаза кучу незнакомых и разных людей - "зачем"?
С одной стороны, в контексте дискредитации "придыхательно-рукозаламывательной аналитики" это не работает, с другой - не удовольствие ж вы от этого получаете...
17ur
29 мар, 2010 08:50 (UTC)
См. чуть повыше. Во-первых, это естественное раздражение, которое вызвано *шаманством*. Во-вторых, как я уже сказал, средний уровень подготовки гуманитария в пост-советской РФ несопоставимо ниже средней уровни подготовки технаря. Вывод мой из этого, правда, не в том, что гуманитариев надо отменить, а в том, что их надо лучше готовить. Потому что без них нельзя.

Здесь, к сожалению, очень узкая грань между явлением общим и массовым. Когда явление массовое, очень трудно не отмахнуть по нему *в общем*. Ну и не сдержался, прошу прощения.
hindrancus
29 мар, 2010 09:42 (UTC)
> См. чуть повыше.

Действительно, технари вообще несоизмеримо лучше подготовлены _для выполнения своих задач_, несут пользу ощутимее и ответственны за несоизмеримо меньшее количество (и качество) провалов.
Даже добавлю, что для многих гуманитариев, например, неумение отличить наведенный мем от подтвержденного факта не "просто человеческая слабость, не могут все знать все и постоянно патрулировать собственный мозг", а признак профнепригодности.

Но есть один нюанс: очень многие гуманитарные науки еще и жить не начали как прикладные дисциплины. В нашем случае проблема не в том, что специалистам не преподали некие методы и техники, а в том, что эти методы и техники еще не созданы.
Как и доктрины применения. Гуманитарий часто лишен не только умений и навыков, но и очерченного фронта работ и критериев оценки.

В нынешней заслуженно плохой репутации гуманитариев виновна никак не порочность самого подхода, но и не только низкая подготовка кадров. Проблема еще и в общей "технической" отсталости.
Это я так, в качестве перестраховки, извините, если очевидность проговорил.

> прошу прощения.

Не за что, я просто полюбопытствовал.
Претензий, повторюсь, никаких, то, что некоторые гуманитарии получают сопутствующий ущерб от ваших выпадов в сторону придыхательной аналитики не совсем заслуженно - ничто по сравнению с приносимой пользой.
17ur
29 мар, 2010 11:45 (UTC)
очень многие гуманитарные науки еще и жить не начали как прикладные дисциплины. В нашем случае проблема не в том, что специалистам не преподали некие методы и техники, а в том, что эти методы и техники еще не созданы.
Как и доктрины применения. Гуманитарий часто лишен не только умений и навыков, но и очерченного фронта работ и критериев оценки.


А вот это очень точно. Это тема.
(Анонимно)
29 мар, 2010 13:39 (UTC)
Ах несчастные, ах бедолаги... оставленны злым роком за пределами паимаишь фронтира. И пост не бросить и пользы не принесть.
Мученники одним словом.
А что что инструмент познания у них это одна или две фразы по теме, сказанные челом с известной фамилией (не важно профильный это товарищ или вообще петросян), это их нисколько не смущает и вполне устраивает.

Что делает слесарь, когда понимает, что у него нет подходящего инструмента? Или делает подходящий инструмент, или берется за другую работу. Что в этой ситуации сделает гомунитарий? Правильно - основывает науку о том, как бы здорово было иметь оный инструмент и чего с его помощью можно было бы сделать.
hindrancus
29 мар, 2010 14:49 (UTC)
А вот и "сопутствующий ущерб" пожаловал, во плоти.

Сейчас он, основываясь на двух фразах по теме (одной от Джагга и одной еще от кого-нибудь профильного), всех разоблачит и выведет на чистую воду.
Можно попросить еще пару фраз, чтобы все могли оценить ваше глубокое понимание предмета и навыки работы с текстом?
Особенно 17ur - возможно, у него не было случая оценить такие последствия его текстов, как вы.
(Анонимно)
30 мар, 2010 09:49 (UTC)
Я чел скромный, поэтому уверен, что говоря про гомунитариев джаг цитирует... меня!

Вам еще пару фраз? Извольте ))) гомунитарии, в своих поединках с виртуальными ветряными мельницами (т.к. реальных проблем они просто не способны распознать) используют два оружия - диалектику (болтовню) и морализирование (если болтовня не спасает). И опять же парадокс, но это их полностью устраивает и они не желают ничего тут менять. Как долго? Тов. Ницше утверждает, что со времен сократа и я склонен ему верить. В общем я сымаю шляпу перед упертостью гомунитариев.
hindrancus
30 мар, 2010 11:04 (UTC)
> Я чел скромный, поэтому уверен, что говоря про гомунитариев джаг цитирует... меня!

Едва ли. Не тянете.

То, что вы делаете - просто сказка про белого бычка.
Много-много голословного про вымышленное и абстрактное, с минимумом конкретики - в рассчете на то, что на опровержение строчки бреда нужно пять страниц пояснений.
Ну и попытки задеть и обидеть - в надежде, что оппонент все-таки эти пять страниц все-таки напишет.

Такого рода пакостничеством на бытовом уровне занимаются все люди с апломбом, но без знаний, независимо от того, гуманитарный у них профиль или технический.
Просто гуманитариев возможности поболтать больше, пиар сильнее, да и определить, на работе гуманитарий или нет, во многих случаях сложнее.


Не получился у вас пример словоблудствующего гуманитария, получился пример пустобреха, имеющего мнение.

Как я и просил, спасибо.
(Анонимно)
30 мар, 2010 18:28 (UTC)
Вы слишком близко к сердцу принимаете чужие идеи ))) Ну и традиционные - демагогия и морализаторство! Ну чес слово глупо пейсать ответ (который написали вы) на мой пост. Я как бэ ожидал шаг влево или шаг вправо - с целью доказать что гомунитарии они не токма амебными шаблонами перебиваются... Но увы, шаблонами и весьма амебными )))

hindrancus
4 апр, 2010 18:33 (UTC)
Вы немного из роли вышли )

В позатом комменте вы вступили в беседу в обличии мудака, неспособного осилить полтора абзаца текста, но изнемогающего от желания донести до окружающих свое ОЧЕНЬ ЦЕННОЕ мнение.
Сейчас же вы так старались написать бессмысленный (т.е. малоуязвимый для критики) текст, что незаметно для себя оказались в обличии мудака с манией величия, убежденного, что все вокруг спят и видят, как-бы в чем-то его переубедить.

За три поста вы сменили две полярные роли двух совершенно разных мудаков. То есть дали аудитории документальные свидетельства, что ни одним из описанных выше мудаков не являетесь, а являетесь одним из тех наивных людей, которые считают, что можно быть дураком понарошку. Троллем, то есть ))

Вот я вам как троллю на вашу техническую ошибку и указываю. Пользуйтесь.
Если, несмотря на то что спалились, в ответном посте продолжите гнуть прежнюю линию - расценю это как неумение признавать поражение, без обид.
wizard_sk
4 июн, 2010 11:50 (UTC)
Спасибо
Занес вашу заметку в базу данных http://wizard-sk.livejournal.com/57338.html
( Всего-то 37 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger