?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

вообще-то только знания о человеке и обществе имеют самостоятельную ценность. «Сопромат» становится нужен, когда решены вопросы общественного устройства, власти, собственности, стабильности и тому подобное. Если всё это налажено и есть кому поддерживать систему – можно строить стоэтажные небоскрёбы. Нет – и сарай построить оказывается невозможным, за отсутствием досок, гвоздей и людей, которые вместо того, чтобы строить сарай, взяли доски и пошли бить этими досками друг другу морды. И тут уж хоть обсчитайся, толку не будет.

По-моему, это не так. Никакие знания самостоятельной ценности не имеют. Ценность здесь начинается с совокупности самих знаний и порядка их получения; каковой порядок подразумевает наличие минимума и технической, и гуманитарной культур. Собственно, обе эти культуры и нужны человечеству и его частям только как различные виды обеспечения технологического процесса передачи знаний от поколения к поколению - все остальные плюшки и мишки здесь явление побочное.

Следовательно, установление отношений между "гуманитариями" и "технарями", а равно и определение количественной меры всякого такого отношения могут быть произведены только временно и только применительно к задаче передачи достаточно определённых знаний между поколениями в достаточно определённой человеческой популяции.

Никакого "общего случая", никаких универсальных и окончательных решений, никаких, извините, приматов здесь быть не может. По моему скромному мнению.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 24 — добавить )
(Анонимно)
19 апр, 2010 16:45 (UTC)
Джаг, я с вами в корне не согласен. Есть как бэ абсолютная ценность - остаться человеком. Поэтому всегда, у каждой культуры, будет самый необходимый "набор знаний для выживания" - че надо делать чтобы остаться человеком.

Если подымемся над человеком малость выше, возникает другая абсолютная ценность - остаться обьединенный группой человеков. И вот тут имхо сразу требуются инженерные и технические знания.
fon_rotbar
19 апр, 2010 16:55 (UTC)
как бэ абсолютная ценность - остаться человеком.
Да ну?
(Анонимно)
19 апр, 2010 17:21 (UTC)
Re: как бэ абсолютная ценность - остаться человеком.
Ну как бэ если нет человека, разговоры о человеческих ценностях теряют смысл.

Другое дело, что ценность - "быть человеком" разделяют не все люди... но в этом случае, какой смысл брать в расчет тех, чье светлое будущее царство животных или царство растений?
17ur
19 апр, 2010 18:43 (UTC)
:)
Что такое человек?
(Анонимно)
19 апр, 2010 18:50 (UTC)
Re: :)
Это такая животинка, у которой сильно развиты передние доли головного мозга. И которая, с возрастом, стремиться все чаще и активнее их использовать.
17ur
19 апр, 2010 19:15 (UTC)
Re: :)
Сожалею, но определение не вяжется с "остаться человеком" как ценностью. Кроме того, с возрастом умственная активность не обязательно возрастает в силу зачастую вполне естественных причин.

Кроме того, я не совсем понимаю, что такое "абсолютная ценность", и чем она отличается от не-абсолютной. Мне нравится определение ценности как нормативного объекта, т.е. того, чему не может противоречить ни одна из норм поведения в некоторой сфере поведения (определение не моё). Так что "абсолютной ценностью" (читай: распространяемой на поведение в целом) может быть только человеческая жизнь as is, без всяких свистков и погремушек, вроде принадлежности к заранее заданной культурной общности.

И знания для выживания без действующего порядка их передачи не выполняют своей задачи по определению. А порядок... см. головной пост.
(Анонимно)
19 апр, 2010 20:42 (UTC)
Re: :)
Почему не вяжется? Потому что определение подразумевает, что тех кто не стремиться использовать передние доли мозга, не стоит считать людьми? Но имхо это логично - не записывать в люди всякую хрень...

"с возрастом умственная активность..." так да! Поэтому в определении вместо "использует" стоит - "стремиться использовать".

"абсолютная ценность" ну это как есть, первичная и изначальная ценность - "я должен быть человеком", т.к. у животных ценностей нет.

Определение "ценности как нормативного объекта" имхо извращает саму суть явления. Ведь основное свойство ценности - "авто-мотивация" ее носителя. Т.е. если человек что-то принимает как ценность, то никаких дополнительных мотиваций для действий с этой ценностью связанных уже не нужно. Без "авто-мотивации" и действий понятие ценность имхо теряет смысл.

Человеческая жизнь имхо не может быть "абсолютной ценностью" иначе бы не было явления самопожертвования.

Критерий передачи знаний необходимых для выживания неплох... Но если взять гр. Маугли то как бы ему никто из людей знаний не передавал, а он выжил, правда не стал человеком.
hindrancus
20 апр, 2010 17:10 (UTC)
А с чем именно у Джагга (это, кстати, официальное и одобренное сокращение ника, никто не в курсе?) вы не согласны?

У него в тексте нигде не написано, что "оставаться человеком", что бы это ни значило, не является приоритетной целью и не требует некого минимального набора знаний и умений.

Так что поводов для несогласия у вас нет... если только ны не подразумевали, что за этот самый "набор знаний для выживания" перманентно в ответе именно технари/гуманитарии.
(Анонимно)
20 апр, 2010 17:58 (UTC)
Вы сами прочитайте что пишете... Оставаться человеком - не является приоритетной целью... как такое вообще может быть? Вы сами то подумайте! Т.е. превращение в обезьяну или овощь это для вас вполне приемлимо?
hindrancus
20 апр, 2010 18:04 (UTC)
В прошлом посте я поинтересовался, где именно в тексте Джагга вы увидели хоть что-нибудь про то, что "оставаться человеком" не нужно.
Теперь я спрошу - а где вы увидели это у меня?

Вы из любителей спорить с воображаемым собеседником?
(Анонимно)
20 апр, 2010 19:10 (UTC)
Ну как бы, я не увидел что "оставаться человеком нужно" когда разговор шел о главных ценностях.
hindrancus
20 апр, 2010 19:35 (UTC)
Джагг вообще не касался каких бы то ни было главных ценностей.
Речь шла об относительной ценности некоторых знаний, и об их области применения для решения некой задачи.

Почему вы заранее, единолично и без малейших на то оснований решили, что поставленная Джаггом задача "передачи достаточно определённых знаний между поколениями в достаточно определённой человеческой популяции" не включает в себя такие вещи, как "остаться человеком", я не знаю, но именно от этого весь вш дальнейший разговор пошел наперекосяк.
fon_rotbar
19 апр, 2010 16:53 (UTC)
Никакие знания самостоятельной ценности не имеют.
Аминь.
dea
19 апр, 2010 18:15 (UTC)
Согласна категорически.
ru_antifem
19 апр, 2010 21:19 (UTC)
А как же "знание само по себе власть"?
silentvoice07
20 апр, 2010 00:15 (UTC)
А как же "Знание - сила!"? Фантазии Крылова о том, как 50 лет назад противопоставляли физиков и лириков любопытны, но не точны. Есть профессионалы и непрофессионалы.
17ur
20 апр, 2010 05:17 (UTC)
Knowledge is power это "Знание - власть", а не "сила". Утверждение вне контекста смысла не имеет.
bigbeast_kd
20 апр, 2010 05:54 (UTC)
Предел сложности и предел бедности, да....

Курить Переслегина полезно, интересно, курил ли его Крылов?
(Анонимно)
20 апр, 2010 06:38 (UTC)
Кстати надо бы популяризовать блог товарища http://pereslegin.net/ будет больше камментов, может он чаще посты писать будет.
17ur
20 апр, 2010 10:11 (UTC)
Кстати, о Переслегине. "Самоучитель игры на мировой шахматной доске", если не ошибаюсь... человек интересуется, с какого перепугу строят большие морские пассажирские лайнеры, которые невыгодны по сравнению с самолётами - и делает вывод, что, мол, надобно ждать появления у террористов ПЗРК.

Сегодня читаю, что исландский вулкан будет извергаться ещё шестьдесят лет, зараза этакая.

Бывают же совпадения.

Так что курить СБП действительно полезно. Без фанатизма и догматизма, конечно.

P.S. А Константин Крылов с его работами знаком, причём, кажется, не только с письменными. Насчёт "курения" сказать не могу.

Edited at 2010-04-20 10:21 (UTC)
bigbeast_kd
20 апр, 2010 14:55 (UTC)
Мне еще нравится вот это предсказание из 2003 года, которое ни коммунисты, ни националисты, ни имперцы, ни охранители, словом, ни одна сволочь ДО СИХ ПОР не восприняла всерьез:

"Представляется, что реальным содержанием этой группы реформ является «третья модернизация». На этот раз удар будет нанесен по российской «глубинке» — географической и социальной: по тем людям, которые все еще живут при «социализме». По деревенским и городским «низам». По «народу».

Дело вовсе не в том, что «им» (как и «нам») придется полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги — к этому все уже готовы. Гораздо более серьезным социальным процессом станет превращение жилья и муниципальных строений в собственность, обращающуюся на рынках.

Важная деталь: муниципальное имущество во многих, а, может быть, и во всех субъектах Федерации не застраховано. Оно даже толком не оценено. Для этого «нет средств». Интересно, кто-нибудь может представить себе находящегося в здравом уме и твердой памяти предпринимателя, который не знает стоимости своего имущества и не страхует его тем или иным способом?

Речь идет об огромном рынке собственности, составляющем, по некоторым оценкам, более 300 миллиардов долларов. Или, если хотите, о перераспределении собственности на указанную сумму.

Результатом в любом случае будет новое «великое перемешивание». «Жилье» превратится в «недвижимость», недвижимость необходимо обслуживать, внося страховку и платя налоги. Придется оплачивать — и притом в полной мере — коммунальные услуги. Либо же — продавать жилье.

Насколько можно судить, результатом реформ станет исчезновение «народа», которому придется волей-неволей превратиться в «человеческий капитал», обладающий рыночной стоимостью, хотя бы соразмерной со стоимостью обслуживания жилья. Это будет третья и последняя российская модернизация.

Понятно, что период реформ ни в коем случае не пройдет гладко, тем более что ожидать благоприятной международной конъюнктуры и, прежде всего, высоких цен на нефтепродукты, не приходится. Тем самым мы должны прогнозировать наступление опасного и во многом критического периода: кривые экономического роста, радующие нас последние годы, скорее всего, изменят свое поведение."

Тихоокеанская стратегия России. 2003 г.

(Анонимно)
20 апр, 2010 18:07 (UTC)
Имхо Переслегин мыслит слишком "правильно", слишком по-европейски... капитал он появляется в процессе рыночных отношений, которыми рассияния никогда особенно не блистала. А блистала она всегда только дегенерацией и азиатчиной. Поэтому до рассиянской "реформации" никакого человеческого капитала не появится. Рабов если надо завезут из азии, а craftmasterы уедут к буржуям.
bigbeast_kd
20 апр, 2010 21:20 (UTC)
Бггг...

Ты даже представить себе не можешь, как Переслегин близко попал в цель.
"Капитализация" муниципальной собственности (больницы, школы, библиотеки и тыпы) планировалась с 2011, щас вроде передвигают на 2012.
Относительно собственности граждан президент в прошлогоднем бюджетном послании тоже все озвучил - дерите налоги с недвижимости.
Так что промах небольшой (по Переслегину 2009-2010 год) - в пределах допуска. Но мы продолжаем себя утешать - россия особенной стати, ничего такого не будет... пока шкуру не сдерут, мы об этом и не подумаем.
evendym
21 апр, 2010 15:34 (UTC)
Ёлы-палы, неужели до сих пор никто не сделал трансляцию в ЖЖ? Платные юзеры, поможите чем можите!
( Всего-то 24 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger