?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Антирелигиозный пост.

Чего только не узришь в этих ваших интернетах.

"...клевета на Государя является формой прямого беснования. То есть в этот момент человек впускает в себя беса и разрешает ему владеть собой, стучать своими пальцами по своим клавишам, ворочать своим языком и т.д.

...Давно уже пора понять, что там, где разводка на "кошечек" - там сатана. Повестись на "кошечку" мог либо бесноватый, ненавидящий Государя, либо именно что очень сильно не подумавший человек. Вторым я просто рекомендую помолиться Царю-Мученику о прощении и всё пройдет. А вот как быть с бесноватыми - вопрос гораздо более сложный".

На самом деле - хорошая отмазка. Это не я, это бес ворочает. Даром что кошечек я не люблю, а с расстрелянными в Екатеринбурге лично не знаком, а потому составить о них устойчивого личного мнения не имел возможности. Просто дальнейшее столь неудобоваримо с точки зрения, обозначенной в цитате, что придётся валить на беса. "Это всё он", зараза. Я уже было о дожде молиться побежал, а он попутал всякие гадости сочинять.

Дальнейшее приверженцам авраамических религий лучше не читать, не портить себе настроение.

Я - то есть он - о душе с ударением на "е". Откуда она взялась... нет, не та душа, о которой говорят в теологии, теогонии, теодицее и теософии, а понятие о душе среди людей. Культурное. "А теперь, душа моя, одевайся и огородами, огородами..."

В самом деле, читаю Старшую Эдду - в переводе, конечно - и вижу, как Брюнхильд сожгли на костре в повозке, и она на этой повозке отправилась в Хёль за Сигурдом, обматерив по пути какую-то великаншу. Понятно, почему в Хель - Сигурду, который позднее Зигфрид, глотку во сне перехватили, так что в Вальхаллу ему как-то увы.

Понимаете... это не душа Брюнхильд. Не бесплотный огонёк с нимбом и крылышками. Это она сама. Сожжённая. На повозке, которую тоже спалили при свидетелях. Она жива, может и по морде съездить, только она жива не здесь. То бишь норманны всей этой фигни "я и моя душа" не понимали. Только "я".

А египтяне, наоборот, понимали. Вот у нас ка, вот у нас ба, вот мы любимого родственника в могилку уложим, жратвы ему оставим, его ба ошивается от подземного мира до неба, но непременно возвращается в могилку, покушать. Чем более сохранно тело, тем более довольно ба. Хотите напугать древнего египтянина до усрачки, пригрозите сжечь его тушку. Какой-то фараон, помнится, и грозился в качестве высшей меры за особо циничные злодеяния...

Египтяне построили пирамиды... сами размер и сложность сооружений показывают, что они там умели и людей построить. Поработить или иным образом заставить работать не на себя. Норманны пирамид не построили, - они вообще строили мало, строили от них - и, хотя они знали рабство, рабов там всегда было меньше, чем свободных, и их численность определялась возможностями прямого присмотра, без государственных структур.

И я задался вопросом: а нет ли тут какой-нито связи? Одни боятся быть сожжёнными и строят пирамиды, другие хотят быть сожжёнными и рвут первых на свастики.

Далее моя версия. Спекуляция. Ничем не хуже божественных откровений, которыми горящий кустарник делится с перекушавшим плесени отшельником.

Вот древнее племя. Дубины и огонь, огонь и дубины вокруг огня. Охота и собирательство. Да хотя бы и начатки земледелия и скотоводства.

Для начала надо понимать, что адаптация к окружающей среде и взаимодействие с ней в племени происходит на уровне племени, а не на уровне отдельного человека. Мы здесь имеем дело с кибернетической системой, с композитной личностью. Отдельный человек там - это пралогика, словарный запас в две сотни единиц, тридцать лет средняя продолжительность жизни и незамутнённый взгляд из-под надбровных дуг. При том, что само племя на длинной дистанции вполне может преуспевать в разы лучше, чем то же количество современного офисного планктона, выкинутого в те же джунгли с любой снарягой по их выбору.

Возможна здесь идея продолжения существования после смерти? Да не вопрос. Сожгли с повозкой... простите, закопали с едой и любимым копьём, - и вперёд, в страну счастливой охоты.

Проблемы начинаются, если хоронимая тушка некомплектна - кто-нибудь саблезубый отчекрыжил ручку-ножку на полдник, прежде чем отогнали. Возникает вопрос: как тушковладелец посмертно охотиться будет, без рук, без ног? Вопрос, кстати, возникает в первую очередь у самой потенциальной жертвы и заранее - сам о себе не позаботишься, никто не позаботится.

Решение проблемы в рамках первобытной логики достаточно очевидно. Это мы нынешние должны делать серьёзное умственное усилие, чтобы такое понять, а первобытному пофиг... он думает: а не назвать ли мне собой что-нибудь ещё, целое? И, коли махайрод разделает меня на запчасти, это целое - которое тоже я - останется целым, и его можно будет похоронить, и я отправлюсь в страну счастливой охоты как новенький.

Самый простой случай - амулет на шею. Изображение меня, любимого, из дерева, которое саблезубые не жрут по недостатку протеина. Сделал, повесил на шею... найдут, снимут, похоронят со мной, и я как бы целёхонек.

Следующий шаг очевиден и неизбежен. Возникает ситуация: "это будет славная охота, хотя для многих она станет последней". И в такой ситуации куколок начинают сдавать на хранение... ну, не шаману ещё, наверное, а так, кому-нибудь старшему, кто никуда не идёт и приглядит.

Собственно, всё. Вот отданная на хранение куколка и есть то, что впоследствии станут называть "душой".

Вернусь к ранее высказанному тезису. "Адаптация к окружающей среде и взаимодействие с ней в племени происходит на уровне самого племени, а не на уровне отдельного человека". Современной свободной личности такая концепция чужда... особенно русским, атомизированным в последней степени. Чтобы её понять, надо смотреть на все эти таборы и диаспоры, и увиденное возвести в степень. В первобытном племени каждый настолько на своём месте, как мы себе сейчас и представить не можем. Плотнее кирпича в стене.

Пусть племя успешное, пусть оно растёт... растёт настолько, что всё больше народу находится вне прямого пригляда вождя, от чего у них зарождаются всякие крамольные мысли насчёт лучших кусков. Да и вообще люди начинают индивидуализироваться. Думать не за племя, а за семью и себя лично. Представлять себя на чужом месте. Чем это грозит закончиться для вождя, всякий может предположить: придут и почествуют дубиной по голове с целью исправления налоговой политики. "Акела промахнулся".

Вопрос: как вы среди таких свободных охотников, до которых начинает доходить, что они свободны, установите иерархию? Да ещё со своими интересами, когда промахнувшийся Акела чинно минует общий котел, разглагольствуя про "коней на переправе не меняют" и "вам нужны великие потрясения, а нам нужно продолжать сытно кушать". Как вы этих охотничков на землю посадите, чтобы пахали? Нет, в тысячелетней перспективе это, возможно, и выигрышный ход, но здесь и сейчас, для нынешнего поколения переход к земледелию выглядит не иначе как идея "загнать людей за забор и держать под присмотром". Так как вы это сделаете?

Думаю, что ответ вы уже угадали. Сданные на хранение куколки. Кто не все, ту куколку порубим с шаманским переплясом - и пофиг, что денотат куколки пока жив-здоров, земель счастливой охоты ему уже не видать. Позднее кто-то умный понял, что достаточно одних ритуалов, без куколки... чтобы её обратно выкрасть было нельзя.

Конечно, идея изложена крайне сжато и схематично. Мера, степень, глубина, разброс по истории и географии тут совершенно не затрагиваются. Однако становится понятным, почему египтяне, считавшие себя обязанными содержать души ранее умерших родственников, прикованные к родным гробам, собирались по сто тысяч рыл и строили пирамиды. И почему викинги пирамид не построили.

Переходим к водным процедурам... пардон, к авраамическим религиям. Это вообще потрясающий бизнес.

Эй, чувак. У меня для тебя хорошая новость. Или плохая, это как посмотреть. Ты знаешь, что с тобой будет после смерти? Не-ет, чувак, в страну счастливой охоты ты не попадёшь. Вообще, когда помрёшь, от тебя останется только душа. Это такая невидимая и неощутимая фигня. И она не твоя. На небе есть Великий Чувак, с бородой, он тебе душу вроде как занял. Когда помрёшь, он душу твою будет либо ублажать, либо мучить всю оставшуюся вечность. Здорово, правда? Знаешь, как сделать так, чтобы он тебя не мучал? Вот, читай прайс-лист. Чего не поймёшь, спрашивай.

Сразу начинаешь понимать, как из миссионеров получаются великомученики: не сдержалась аудитория, раскритиковала дискурс. Аудитория знает, что, даже если условный Харальд Вонючие Сапоги был редкой сволочью, но погиб, хлестаясь в один драккар против трёх, то ему место в Вальхалле, среди эйнхериев и титькастых валькирий. А уже упомянутый Сигурд, нарвавшийся не в бою, отправится в Хёль. И очень сложно аудиторию убедить, что теперь место назначения покойника надо спрашивать у дяди в женском платье, предварительно ему, дяде, забашляв. При этом за свои слова дядя никак не отвечает, потому что Великий Чувак, по словам дяди, может отъехать безо всяких понятий в любой момент. Такой он Великий.

Если подумать ещё немного, то догадываешься, почему дискурс при малейшей возможности насаждается огнём и мечом, а равно почему местные хозяйчики неожиданно просветляются и начинают яростно бороться с язычеством. Всякому хозяйчику хочется, чтобы ему чесали пятки, не задавая глупых вопросов "а с какой стати".

Это ещё цветочки. В конце концов, боязнь собственной смерти у человека - штука очень сиюминутная, и исчезнуть она может неожиданно, с первым всплеском адреналина. Исчезнуть, даже если человек боится не просто смерти, но ещё и обещанной ему геенны огненной.

Прелесть, однако, в том, что у человека есть близкие ему люди. Семья, дети, друзья и вообще - другие составляющие композитных личностей, в которых присутствует этот человек. Близкие люди, как и прочие люди, внезапно смертны. И невыносимо хочется встретиться с ними снова, то бишь попасть в одно и то же загробие - хотя бы для того, чтобы договорить, доделать, домолчать, долюбить. Хочется не потерять их навсегда, несмотря на смерть.

Как этого добиться?

...Эй, чувак. Мы знаем, как. Ты прайс прочитал?

Между прочим, вы пробовали себе представить конец света с этой точки зрения? Небо сворачивают в трубочку, вокруг зудят ангелы, гарью пахнет, звезда Полынь взошла, а к кое-как выживающим маме с папой тянет ручки мальчик. Сын. Маленький. Несмышлёный ещё. Вытаскивали как могли среди этого ужаса. Бесполезно. И ничего у него уже не будет, будет только радостное безвременье; радостное, потому что рассердить Великого Чувака мальчонка ещё не успел. А из него, из безвременья, позапрошлые хорошие люди на это всё глядят и улыбаются. Наконец-то случилось. Исполняется благой замысел Великого Чувака насчёт человечества.

Нравится?

Кстати, норманны, мерзкие язычники - те считали, что Рагнарёк человечество переживёт. Нет, драма-то будет - все полягут, но двое на развод выживут. Выживут в реальном времени, без убить-воскресить; просто будут стараться выжить и выживут. Почувствуйте разницу. Коренится она именно в том, что для одних человек - это человек, весь; а для других - "душонка, обременённая трупом". Труп закапываем, душу спасаем. После победы сияющего добра труп новый выдадут, получше прежнего.

Ах да, совсем забыл. Сможете объяснить язычнику идею типа "плоть умерщвляем, душу спасаем"? И производные идеи, типа жертв во имя светлого будущего? Я не смогу. То есть "накопить и купить" он ещё поймёт, а вот "накопить, отдать и лыбиться" уже сурово раскритикует фамильной заточкой.

И, переходя к завершению, о той самой душе, которая должна одеваться и огородами, огородами... Видите ли, эту "душу" как культурное понятие обычно считают производной от той, бестелесной души, которую надо спасать согласно господствующему вероучению. "Задушевный друг", "душа болит", "жить душа в душу", "вложить душу", "открыть душу", "душевная близость" и тому подобное. Думается мне, такое понимание, а главное - совпадение слов сильно способствует дядям в женских платьях, когда они пытаются переписать всю культурку с цивилизацией на себя.

На самом же деле "душа" как культурное понятие - не дочка "души" как понятия религиозного, а её сестра. Они обе происходят от условной деревянной куколки, отданной на сохранение шаману. Только культурная "душа" происходит из понимания куколки не как телесного подобия, а как маркера принадлежности к племени.

Мне это проще всего объяснить через моё же ранешнее объяснение личности, как одновременной работы множества независимых агентов-трансляторов на биологически ограниченном ресурсе. Композитная личность - семья, товарищество, рабочий коллектив, военный штаб, племя - получается тогда, когда работой агентов, "принадлежащих" одному человеку, могут пользоваться другие, то есть эту работу достаточно просто передать... способ осуществления коммуникаций - "второй сложный вопрос". На полях отмечу, что так называемое "единомыслие" здесь частный и вырожденный случай.

Так вот, культурная "душа" - это обозначение части работы трансляторов, составляющих индивидуальную личность; той части, которая потрачена на поддержание композитной личности. Отсюда все эти метафоры переводятся и осознаются весьма чётко. "Открыть друг другу души"... ну да, снизить стоимость поддержания композитной личности через предоставление индивидуальностям, её составляющим, взаимного доступа к. "Душа моя" - "я трачу значительную часть своей личности на поддержание нашей, композитной". "Вложить душу" - я уже говорил, в ранешнем тексте: включение новых составляющих в композитную личность индивидуальными усилиями. И так далее.

Маленькое практическое упражнение. Как известно, у русских "широкая душа". Она же "загадочная". При этом, если "загадочная" есть что-то вроде двусмысленного комплимента, то "широкая" употребляется в значении обязывающем - тогда, когда хотят оправдать какое-нибудь ущемление, будущее или прошлое. В вышеоозначенной рамке "широкая душа" переводится как "излишние затраты на поддержание композитной личности в ущерб индивидуальной". Если вам пришло на ум слово "быдло", возьмите с полки пирожок.

Никому не навязываю понимание, здесь обрисованное. Мне - да, помогло разобраться во многих словах и вещах. И даже сформулировать некие рекомендации для себя лично.

Скажем, следить за базаром и не сваливать на "мою душу" то, что делаю и испытываю "я" - более того, каждый раз осознавать, что неприятные ощущения, которые описываются, как "душа то-то и сё-то" на самом деле всего лишь вывод сообщения об ошибке в коммуникациях с окружающими. А ошибки такие, в сущности, всегда технические; и в следующий раз уже можно сделать правильно, если понимать, как.

Ну и, конечно, следить за чужими базарами тож, чтобы понимать, о чём пытается сказать "душе"-употребляющий человек. И чего пытается добиться от адресата сообщения.

Изложенное выше, опять-таки, даёт некий угол зрения на широко известные организации с многосотлетней историей... да, угол неприятный, ибо дело их с этого угла сильно смахивает на долговременное, систематическое и обдуманное терроризирование огромных человеческих масс. Конечно, супротив этой низкорослой кочки зрения можно вывалить монбланы трудов святых отцов на тему "мы хорошие". Я не настаиваю на своём объяснении, я всего лишь его предлагаю.

И последнее... мне, атеисту, вроде как и неприлично, но почему бы не подумать на тему нынешней версии страны счастливой охоты? Не рая и ада, не кифар и скрежета зубовного, а именно этого - "села в повозку и поехала в Хёль".

Так, поразвлечься.

Может, и поразвлекусь ещё. Побеснуюсь.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
slon357
26 авг, 2010 15:35 (UTC)
*** Дальнейшее приверженцам авраамических религий лучше не читать, не портить себе настроение.***
Ну, ета, Вы серьёзно думаете, што нам так лехко спортить настроение? ))
olegvm
26 авг, 2010 15:35 (UTC)
В принципе принадлежность к любой из авраамических религий может начинаться с чего угодно, хоть от желания встретиться на небе с родственниками, хоть от желания, чтобы подчиненные не задавали глупых вопросов.
Но настоящее христианство начинается тогда, когда ты почему то вдруг всерьез поверил Евангелию и поверил в то, что запредельный всему и всем Бог зачем-то стал человеком и зачем-то умер на кресте.
Почему это с кем-то приключается, а с кем-то не приключается, я не знаю. Но приключалось это вполне всерьез и со скандинавами. До той степени серьезности, что и плоть умерщвляли, и без огня и меча. Но, понятно, что совсем всерьез это приключается с не многими.
true_kaa
26 авг, 2010 21:07 (UTC)
Если поверишь евангелию, христианином не станешь, ибо из него следует, что Иешуа был иудеем...
«Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Матф. 15, 24).
(без темы) - olegvm - 27 авг, 2010 04:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - true_kaa - 27 авг, 2010 08:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 31 авг, 2010 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 11 янв, 2011 22:46 (UTC) - Развернуть
thoros_of_myr
26 авг, 2010 15:53 (UTC)
хм, ну у многих индоевропейских язычников были темы о бессмертии души. У фракийцев, например.
pogorily
26 авг, 2010 16:05 (UTC)
Кстати, а как с бессмертием души и посмертным воздаянием в ранних (первых) книгах Библии и вообще в Ветхом Завете?
Мне вспоминаются только "умер, насытившись жизнью, в преклонном возрасте", или "не бойся, ты родила сына" (это говорили умирающей в родах, т.е. главное дело в жизни сделала - можно и умирать).
thinker8086
26 авг, 2010 21:09 (UTC)
Экклезиаст в ту же кассу, между прочим.

Ну, если не ограничиваться избитым "и нет ничего нового", особенно в вульгарной трактовке.
(Удалённый комментарий)
freakup
29 авг, 2010 14:19 (UTC)
Это Вы так прикалываетесь?
Или угрожаете?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - freakup - 29 авг, 2010 16:21 (UTC) - Развернуть
gilgatech
26 авг, 2010 17:18 (UTC)
А меня вот зафрендили производные.
http://put-istini.livejournal.com/8102.html

roman_vasilev
26 авг, 2010 17:50 (UTC)
И последнее... мне, атеисту, вроде как и неприлично, но почему бы не подумать на тему нынешней версии страны счастливой охоты? Не рая и ада, не кифар и скрежета зубовного, а именно этого - "села в повозку и поехала в Хёль".

Так, поразвлечься.

Может, и поразвлекусь ещё. Побеснуюсь.


Давно пора уже что-нибудь придумать на эту тему! Время идет, человечество развивается - пора бы уже новые версии предложить народу.
graf_egorkin
26 авг, 2010 19:34 (UTC)
Класс!
Спасибо за отличные тексты и мысли.
(Анонимно)
26 авг, 2010 19:45 (UTC)
Глубоко, красиво, антропологишно!

А у славян, до того как они стали рассиянцами и христианцами, за погостом, к дедам отправлялись. Т.е. насовсем к Роду, там вся родня землю пашет, и урожаи там обильны, а пиво свежее, и никто из Родичей горя не знает. Но вот ежели кто гадость какую против Рода совершил, того Род не примет и отправится изверг в пекло (или еще в какое несимпатичное место).
bgfan
27 авг, 2010 05:30 (UTC)
Заинтересовал Максим, после чтения этого поста наткну
Но самыми важными, на мой взгляд, остаются дальнейшие типологические различия. На одной стороне мы констатируем эту славянскую ситуацию с наличием собственного названия рая *rajь, отсутствием заимствования из греч. παράδεισος и с заимствованными названиями ада (адъ, пъкълъ). Совершенно противоположную ситуацию мы наблюдаем на другой стороне — у большинства неславянских народов Европы и в их языках. Лат. infernum и его продолжения во всех романских языках, нем. Hölle, англ. hell и т. д. 'ад' показывают нам, что в западном языковом и культурном ареале туземными и дохристианскими были как раз названия ада, преисподней, в то время как понятие и название рай там оказалось импортированным извне вместе с христианизацией. Нельзя не высказать своего удивления по поводу того, что столь глубокое различие между Востоком и Западом до сих пор, насколько я знаю, не привлекло внимания.

(с) О.Н. Трубачев
felix_schulz
26 авг, 2010 22:56 (UTC)
И вот еще что хочется добавить
Авраамические религии - отличная штука. Нет, серьезно. Просто замечательная. Они, как технология, очень-очень поспособствовали развитию и свершениям. Даже проклятая Америка своему величию обязана своим же сектантам. Только вот время идет. В жилищах граждан уже там и сям телевидение высокой четкости, а христиане все за черно-белые форматы, которые через линзу смотреть надо, агитируют.
evendym
26 авг, 2010 23:12 (UTC)
"met this guy who knows why" (c)
прочитал первую цытату
подумал "это он что, серьёзно?"
сходил по ссылке
охренел
вот что крест животворящий партбилет "Е...й России" время и ФГМ с людьми делают!
stalker707
27 авг, 2010 00:19 (UTC)
Великолепно! Честное слово, великолепно - другого эпитета тут и не подберёшь. По силе воздействия и логике рассуждений напоминает авдеевское "Преодоление христианства", но несомненно выигрывает большей компактностью и образностью.

Что касается современного извода "язычества". На эту тему народ пилит золотые гири давно и небезуспешно. Золотые - потому что результат всегда в пользу пилильщиков. Сюда отнесём всевозможные саентологии и прочие ньюэйджевские секты. Бизнес ничуть не менее доходный, нежели классическое хранение куколок.

А те, кто пока ещё не смог захватить какую-либо долю душевого рынка, стругают всякие самодельные философии компьютерных существ. Лихо закрученные и гораздо более симпатичные чем "классика", но паства как-то не ведётся. Наверное, эти системы не отвечают запросам пользователей?
raspak
31 авг, 2010 19:15 (UTC)
Авдеев туп как валенок.
(без темы) - stalker707 - 1 сент, 2010 01:22 (UTC) - Развернуть
sincitizen
27 авг, 2010 03:35 (UTC)
О, клёво.

Насчет души как "бессмертного амулета" - если посмотреть с другой стороны, то у нее еще одна важная функция - механизм прожить несколько жизней в одном теле. Ну то есть, украл например, но покаялся - и хуяк - вроде тот же человек, а другой, бо покаянием душа излечена, потом пошел убил, и хуяк - снова покаялся. Дюже как удобно. И схема эта повсюду вокруг, начиная от вышеописанного варианта до "выпил-дал-жене-в-мурло" а на утро "бедненький-покаявшийся-любящий".
Короче, удобный механизм контролируемого раздвоения (и прочего раз-N-ивания) личности, со встроенной оправдятельной функцией.
(Анонимно)
27 авг, 2010 04:52 (UTC)
Очень хорошо. Но основной потенциал авраамических регилий не в том, что некто-в-женском определяет что делать с душами. А в том, что мир который здесь и сейчас навсегда и насовсем объявляется "тварным", ничего божественного в этом мире быть не может, и поэтому ко всему, что здесь есть относится надо как к мусору. Это имеет последствия прямо скажем масштаба цивилизации. В частности у давних "авраамических народов" напрочь отсутствует сфера искусства. Что самое интересное (на радость нацистам) врожденные навыки связанные с искусством, которым (навыкам) "авраамические народы" казалось бы должны были научится проживая среди не-"авраамических народов".
efreitor77
27 авг, 2010 06:06 (UTC)
А как по мне, язычество, это где все зависит от тебя, что при жизни завоевал, то твое. Из этого очень многое следуют. Например то, что можно нарушить клятву, когда выгодно. Почему нет? Но с точки зрения общества, получается социум бандитов, шайка.
Христианство - выполняй правила и не жди при жизни награды. Следствие - идеологический базис классового общества. Каждый поставлен на свое место богом и первая обязанность и доблесть честно "нести свой крест".
С этой точки зрения капитализм уже опять отрицает христианство.
(без темы) - true_kaa - 27 авг, 2010 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - efreitor77 - 28 авг, 2010 06:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 28 авг, 2010 06:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 28 авг, 2010 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 28 авг, 2010 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 28 авг, 2010 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_beorning - 1 дек, 2010 09:05 (UTC) - Развернуть
iamsure
27 авг, 2010 07:14 (UTC)
А "Мастера и Маргариту" читали? Его, почему-то, все читают, не знаю зачем.
Там, на балу, была высказана ещё одна идея, относительно Берлиоза. Дескать, "каждому - по вере его".
Да убоитеся!.. :-)
Уж больно у Хёля (Хёли? Хёль?) описание пессимистичное.

Да, кстати, а для атеистов существуют ещё неохватные мыслищи Веллера: разлететься в фотоны, породив новый БАААльшой ВзРРыВ.
В общем, есть выбор, есть.
taiko2
27 авг, 2010 07:18 (UTC)

Прочитал с интересом.
Вместе с тем отмечу, что во многом Вы ломитесь в открытую дверь. Суть в том, что данный вопрос довольно неплохо исследован, в т.ч. и классиками марксизма. Ну вот к примеру у того же Энгельса в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", если не читали - настоятельно рекомендую, даром что сия работа - лишь критическая статья на книгу "Первобытное общество" Льюиса Г.Моргана, который строил свои заключения на основе исследований ирокезов, которыми профессионально занимался. Процесс трансформации отношений в человеческом сообществе от полового промискуитета до индивидуальной семьи, там ИМХО показан достаточно убедительно, цепочка кстати выглядит именно таким образом: семья - частная собственность - государство, со всеми вариациями и трансформациями.
Теперь собственно об идее Спасения. Видите ли, идея индивидуального Спасения - вещь достаточно поздняя. До этого, как например показано в этом анонимном комментарии, спасение на уровне идеи допускалось лишь вместе с Родом (как у славян), или вместе с полисной общиной, как у античных греков. Идея индивидуального спасения была им, в общем, неведома, поэтому для них было актуально исключительно "Тиха, сядем усе!", утратившее свое значение в ситуации, где племенные религии уступили место т.н. мировым.

efreitor77
27 авг, 2010 08:56 (UTC)
> Видите ли, идея индивидуального Спасения - вещь достаточно поздняя. > До этого, как например показано в этом анонимном комментарии,
> спасение на уровне идеи допускалось лишь вместе с Родом (как у
> славян), или вместе с полисной общиной, как у античных греков.

Ну почему же, не соглашусь. Спасение индивидуально, другие критерии отбора и конечная цель.
Спасение не может быть не индивидуальным. Потому, что оно вознаграждает следование индивидуумом общей морали. Люди-то разные, надо же вознаграждать достойных и наказывать недостойных. Скажем погиб как воин, вознагражден, нет - извини.
Просто когда основа жизни - род, спасение - попадаешь в к своему роду в изобилие.
Основа жизни государство - попадаешь в обезличенный рай.
(без темы) - emo_capitalist - 28 авг, 2010 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 28 авг, 2010 12:31 (UTC) - Развернуть
- Вы ломитесь в открытую дверь - (Анонимно) - 7 сент, 2010 08:19 (UTC) - Развернуть
set_o_lopata
27 авг, 2010 13:54 (UTC)
Раньше не задумывался, а прочитал ваш пост, и заметил, что сам я слова "душа" не употребляю практически никогда и ни в каких контекстах. Просто даже не знаю, что было бы можно этим словом обозначить, чтобы было понятнее, чем без него.
raspak
31 авг, 2010 19:22 (UTC)
Вы чаще говорите "настроение", "драв", нежели чем душа или дух.
(без темы) - shu_shasu_shami - 28 сент, 2010 19:55 (UTC) - Развернуть
lavpaber
28 авг, 2010 00:14 (UTC)
У меня вопрос, как у православного христианина, а что в Вашем посте такого "антирелигиозного"?
Игра слов с происхождением и применением понятия души? Бывает... Говорит о том, что понятие древнее. И потребность в существовании такого понятия тоже древняя. Просто назвали духовную сущность аналогично оберегу. Чтоб понятнее было.
Мотивы власть имущих? Ну это понятно. Точно так же можно привести классический исторический аргумент в пользу христианства: с разрастанием государств и включением в них все большего количества племен, племенных союзов и этнических групп, все больше стала очевидной возникающая религиозная разнородность в государствах. Следовательно, возникла необходимость в универсальной религии. Вон, тот же князь Владимир сначала попытался сделать на Руси универсальное язычество, а потом уже дошел до христианства.
Про Великого Чувака, который может все простить или наказать... Ну это ведь получше баб с прялками, которые тебе заранее все наделают... Или кучи Чуть Менее Великих Чуваков, каждый из которых готов тебя пнуть, ежели ты слишком симпатизируешь конкурирующим Чувакам.
emo_capitalist
28 авг, 2010 12:41 (UTC)
Я конечно могу ошибаться, но языческие боги не ревнивые, как следствие язычники никогда не вели религиозных войн и не обращали другие народы в свою веру. Есть правила, которые надо выполнять (например жертвы и табу) для того, чтобы получить помощь нужного бога. А без этой помощи дела не будут делаться.

"Следовательно, возникла необходимость в универсальной религии" а вот про такую необходимость хотелось бы узнать поподробнее. Чем то мне это напоминает необходимость не иметь собственного оружия и собственных средств производства.
(без темы) - lavpaber - 28 авг, 2010 15:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 28 авг, 2010 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lavpaber - 28 авг, 2010 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 29 авг, 2010 10:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lavpaber - 1 сент, 2010 22:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 5 сент, 2010 08:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nekto333 - 11 янв, 2011 22:52 (UTC) - Развернуть
krylov
30 авг, 2010 09:16 (UTC)
1. Про "амулеты с душами" - гм, Вы читали "Золото бунта", или это случайная параллель?

2. Современные православные из продвинутых склонны отрицать существование души вообще, считая "душу" языческим концептом, пролезшим в христианство через платонизм. Для обоснования христианства вполне достаточно постулировать грядущее воскрешение человеческих тел. Ну, со всеми вытекающими.
emo_capitalist
30 авг, 2010 19:27 (UTC)
Ну у Иванова там с душами вроде бы совсем другие дела были. Там люди сдав душу на хранение могли гадости всякие делать, чтобы душу не замарать. Похоже конечно, но сразу так и не скажешь.

Для обоснования х. достаточно постулировать, что мир этот неправильный (грешный), а правильный он там где х. бог. Который даст новую правильную жизнь.



(без темы) - 17ur - 31 авг, 2010 04:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 31 авг, 2010 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 1 сент, 2010 01:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 1 сент, 2010 05:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 1 сент, 2010 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 1 сент, 2010 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 5 сент, 2010 07:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 5 сент, 2010 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 26 май, 2011 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 31 авг, 2010 19:09 (UTC) - Развернуть
raspak
31 авг, 2010 19:07 (UTC)
Вот вы городите полнейшую чепуху. Но вы её не сами придумали. Эту чепуху старательно сочиняют, подводят под нее базу, обосновывают. Всё только затем, чтобы скрыть истинное понятие Души. Душа и есть жизнь. Может ли слепой жить? Очень даже может, если ему кто будет помогать. Может ли жить человек без ноги? Может. Может ли жить человек без души? Может. Вопрос лишь в качестве этой жизни. С возрастом душа у человека слабеет, истощается и может совсем исчезнуть. Молодые почти все душевные. Старики порой совсем черствые.
(Анонимно)
5 сент, 2010 07:42 (UTC)
А собственно чем отличается образ жизни человека у которого души, от образа жизни человека у кого она таки есть?

PS "Душа и есть жизнь." Жизнь понятие биологическое, вы биологизируете душу?
(без темы) - emo_capitalist - 5 сент, 2010 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - raspak - 5 сент, 2010 18:05 (UTC) - Развернуть
nekto333
11 янв, 2011 22:43 (UTC)
Ха-ха-ха. Отлично. Вот это я понимаю отжиг. Кстати, а как тогда быть с буддизмом и прочим индуизмом - там тоже куда не плюнь души и перерождение.
(Анонимно)
8 мар, 2011 04:04 (UTC)
HerrDikov
Россия

Рыбалка
(Анонимно)
29 мар, 2013 06:11 (UTC)
BestEarn.RU - научись зарабатывать уже сегодня! jj
http://www.bestearn.ru/

Мы даем стабильный заработок! Не более 5 минут личного времени в день! Мы всё сделаем за вас! Вам остается только выводить деньги!

Свежайший способ заработка денег! От 100$ в месяц ничего не делая!

http://www.bestearn.ru/

Начни зарабатывать уже сегодня!
(Анонимно)
3 апр, 2013 10:44 (UTC)
BestEarn.RU - научись зарабатывать уже сегодня! px
http://www.bestearn.ru/

Мы даем стабильный заработок! Не более 5 минут личного времени в день! Мы всё сделаем за вас! Вам остается только выводить деньги!

Свежайший способ заработка денег! От 100$ в месяц ничего не делая!

http://www.bestearn.ru/

Начни зарабатывать уже сегодня!
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger