?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О правозащите.

Здесь могут быть определения от корнесловий и от наблюдений.

От наблюдений определить "правозащитную деятельность" - достаточно просто: в современной РФ мы наблюдаем деятельность (или участвуем в таковой) по облегчению участи тех, кто понёс ущерб от действий государства, произведённых с нарушением легальных норм.

С корнесловиями возникает заминка. "Право" субъекта, как я уже говорил - это запрет запрета, объявление наказуемыми действий по воспрепятствованию каким-то действиям субъекта. Скажем, моё "право высказаться" не означает вашей обязанности меня слушать, но означает, что затыкающий мне рот должен получить дубинкой по башке. Иными словами, конечной целью правозащиты выступает не облегчение участи пострадавшего (это промежуточная цель), а наказание того, кто причинил ущерб.

Здесь эталоном действий правозащитника выступают действия Веры Засулич по советской версии. Злой генерал приказал пороть заключённых, нарушая их права, а девочка его из пестика пыщ-пыщ.

Если взять для примера дело Аракчеева (на которое я не перестану ссылаться в футерах, не надейтесь), то задачу посадить на его место судью Цыбульника и всех, кого судья сдаст, когда расколется - насколько я понимаю, никто даже не ставит. Тут бы освобождения добиться, посылку переслать.

Причин отсутствию постановки задачи я вижу три.

Первая: государственная машина РФ де-факто неприкосновенна. Отличать хороших нукеров от плохих может только эмир, но не дехкане. Если кади Цыбульник провинится перед эмиром, его прикажут закатать в войлок под приветственные крики - приветственные крики, кстати, тоже прикажут, не надо этой самодеятельности. Если кади Цыбульник отличится перед эмиром, ему набьют пасть халвой и рахат-лукумом, что бы он в отношении дехкан ни утворил в процессе.

Вторая: государственная машина РФ немалой своей частью состоит из преступников - людей, нарушивших законы. Более того, одним из действующих её механизмов является отложенная кара. Пока нукер устраивает эмира, он ходит под отложенным приговором. За дело, прошу заметить, по закону. Когда нукер перестаёт эмира устраивать, приговор приводят в исполнение. По закону опять же.

...флеймовое примечание. Именно наличие и распространённость этого механизма, по-моему мнению, и является квалифицирующим признаком при объявлении какой-либо организации "преступной", а вовсе не "кравышша". Организация, целиком состоящая из нарушителей закона, может и не быть преступной, если наказание (или отсутствие наказания) нижестоящего за ставшие известными вышестоящему нарушения закона нелицеприятно и не является фактором обеспечения функционирования организации. В этом смысле "преступность" государства на территории России после 1917-го имела локальный минимум как раз в сталинские времена, а с тех пор только росла. Ну да, ворюги вам милей, чем кровопийцы. Радуйтесь.

Так что, если нукеру Ходорковскому - неважно, по какому поводу - выкатили вполне законные обвинения и посадили его по закону, то правозащита как кампания за посадку его следователей на его место обречена изначально. В том числе и потому, что успех-провал (это одно и то же в данном случае) - установление законности посадки Ходорковского и разъяснение оной российскому населению - сразу породит сонм вопросов: "а почему имярек не сидит за то же самое?" А имяреки - нукеры хорошие, эмиру они пока нравятся. Да и сам эмир... ну вы поняли.

Третья причина: Сталин. Нет, я не шучу. Дело в том, что правозащитная деятельность, как и всякая человеческая деятельность в последние несколько тысяч лет, порождает технологию - то бишь деятельность эту получается переносить с цели на цель, достаточно произвольно. Или недостаточно. Во всяком случае, товарищ Сталин сейчас работает исключительной целью для правозащитной деятельности... не в аспекте призывания милости к падшим, а для настоящей правозащитной деятельности, которая имеет своей целью покарать за нарушения прав.

Именно поэтому нам втюхивают всяческие "суды над тоталитаризмом" и "десталинизацию общественного сознания" - чтобы покарать "чудесного грузина", которому уже более чем полвека всё это совершенно безразлично. Именно затем, чтобы реальная правозащита была потрачена на ложную цель, а в процессе траты ещё и прочно ассоциирована с феерическим мудизмом исполнителей и клаки из тех, что одобрены Администрацией.

Сталин мёртв, Цыбульник жив. Когда выносил приговор, был полковником. Не знаю, дали ему генерала с тех пор или как. Яндекс скуден.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 16 — добавить )
sigizmund_trah
3 дек, 2010 09:44 (UTC)
заинтересовало
="Право" субъекта, как я уже говорил - это запрет запрета=
Как-то пропустил это, а меж тем довольное редкое определение.
Нельзя ли ссылочку или подробнее в свете происхождения права вообще?
sigizmund_trah
3 дек, 2010 12:08 (UTC)
Благодарю...
Вопросы есть и не вполне понятна ваша третья ссылка - но в принципе очень, очень внятно, хотя и не так, как я ранее думал. Ну, подумаю еще.
Не возражаете, если я эти ваши ссылки кину в одно либерастическое сообщество, там как раз некое время взад был сильный спор по сабжу? И чтот удивило - впервые от граждан либерастов услышал разумное и весомое
Ссылку дам, разумеется
17ur
3 дек, 2010 16:54 (UTC)
Re: Благодарю...
Да не вопрос, пожалуйста.
38_pop
3 дек, 2010 10:16 (UTC)
>> конечной целью правозащиты выступает не облегчение участи пострадавшего (это промежуточная цель), а наказание того, кто причинил ущерб

Странно.
Приходит в голову: "свободу Луису Карволану/Анжеле Девис".
То же самое в обратную сторону: "свободу Андрею Сахарову/советским политзаключенным!"
И сейчас: "свободу Аун Сан Су Чжи".

Вроде бы, по всем канонам, это правозащитные движения. Но о наказании того, кто причинил ущерб вообще речи не идет, просто в силу того, что причинивший ущерб вне юрисдикции того, кто это требует.
Максимум, чего надеются добиться - именно облегчение участи пострадавшего.

Или у меня не из этой жизни ассоциации?
17ur
3 дек, 2010 10:57 (UTC)
А сами прикиньте: здесь защищают право как феномен? Ну вот обменяли хулигана на Луиса Карвалана - с гражданскими правами в одной или другой стране лучше стало? С Вашими правами, моими...
38_pop
3 дек, 2010 11:06 (UTC)
Нет конечно.
Я просто к тому, что это обычно называют правозащитой. А раньше, так и вообще ТОЛЬКО это правозашитой и называли.
Видимо это разные явления - вот это, и то, что называете правозащитой Вы. Но если Вы узурпируете термин, тогда я в затруднении как назвать то, что я перечислил.
17ur
3 дек, 2010 11:17 (UTC)
Вы знаете, "соблюдайте собственную Конституцию" - это всё-таки уже не только "свободу имярек", здесь советской диссиде надо отдать должное.

Другое дело, что когда Силы Добра наконец-то победили, то неправильный компонент быстренько замели под ковёр. И сейчас - да, "правозащита" понимается только как "выпустите нашего", часто с многочисленными "ну пожа-алуйста" и педалированием "нашего".
38_pop
3 дек, 2010 11:32 (UTC)
Ну да. Смысл термина "правозащита" сидьно дрейфует последние 40-50 лет. Раньше я что-то ничего не могу вспомнить, что бы подходило под этот смысл. Разве что, типа Сакко и Ванцетти, но это уже из другой оперы - классовая солидарность и пр.
То есть сейчас, говоря о правозащите надо обязательно уточнять о каких временах речь. Тогда все встает на свои места.
Мои примеры - это правозащита в "тогдашнем" значении слова.
Или оговаривать вначале: под словом ... я буду понимать ...
sergey_cheban
3 дек, 2010 10:21 (UTC)
Я не силён в теории, а на практике правозащитниками себя частенько называют те, кто ими не является.
Но вот аватар у меня совершенно не случайно именно такой, какой есть.
allneedall
3 дек, 2010 17:33 (UTC)
отличный пост, спасибо!
(Анонимно)
3 дек, 2010 17:44 (UTC)
Думается борцуны со сталинизьмой работают по аналогии с фаменкой и т.д. Если в обществе намечается обьединение завязанное на разделяемую многими идею, рассияния сразу генерит "оскверняющую группу" которая начинает на словах работать над той идеей, а на деле продолжать дудеть в ымперскую дуду. Цель одна - навязать людям отношение к той идее как к чему-то несерьезному и ымперскому.
38_pop
4 дек, 2010 11:17 (UTC)
Я, если можно, еще раз вернусь к вопросу.
Не в порядке спора, а просто интересно понять Ваше мнение. Как-то оно осталось не раскрытым.

Есть такая организация "Международная Амнистия" (AI), несомненно попадающая под общепринятое понятие термина "правозащита".
Но под Ваше определение она не попадает, так как не ставит целью наказания виновных в нарушении прав человека. И это понятно – чтобы его наказать, виновный должен быть в правовом поле, доступном этой организации. Ее действия "...направлены на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения" (цит).

Вы, в своем определении правозащиты, делаете акцент именно на "...наказании того, кто причинил ущерб"
Противоречие.
Прокомментируйте это пожалуйста.

В более общем виде:
Возможна ли, по Вашему мнению, правозащита извне правового поля, в котором произошло нарушение прав.
juray
5 дек, 2010 23:55 (UTC)
О корнесловиях
А всегда ли "правозащита" производится от понятия субъективного права, которое "мера дозволенного поведения", а не от права объективного - которое "вид регулятора общественных отношений", aka "право вообще"?

vulcar
4 мар, 2011 17:18 (UTC)
дээээ....
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger