?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Так вот. Родные мои.

Индустриальное производство в принципе не может существовать в режиме насыщенного рынка - рынок либо увеличивается, либо сокращается. Кто не верит, прокиньте модельку сами - запуск производства, стоимость кредита, необходимость выплаты з/п рабочим деньгами, а не унитазами... то есть либо увеличиваем рынок сбыта, либо начинаем "оптимизировать". Никакой стабильности.

Теперь. Увеличения рынка можно достигнуть тремя способами. Первый - вскрыть новый рынок. Тыр-пыр, империализм, ввоз-вывоз. Второй - то самое "плановое устаревание", о котором все знают. День после гарантийного срока, и ты - снова покупатель.

Третий способ, о котором почему-то предпочитают молчать - это деструктурирование рынка, дробление покупателя. Был покупатель из, скажем, трёх человек ("третьим будешь?"), стал из одного: "Яга" и проч.. Откровенное безумие рекламных персонажей - отнюдь не художественный приём, не "креатив", а манифестация желания продавца раздробить уже индивидуальность... эти десять минут человек как сумасшедший покупает жвачку, следующие десять - прокладки какие-нибудь...

Иными словами, применительно к гендерной теме. Всякий продавец в индустриальную эпоху работает на разрушение семьи в целях увеличения продаж. Всякий. Всегда. Воздействия могут быть микроскопическими по отдельности, но в сумме они ---. И, в общем-то, подавляющее большинство дискуссий на тему "мужики сво" и "бабы бля" сводятся к упрёку "это они ТОБОЙ семью рушат", а по расследовании приходят к разногласиям по актам потребления - разногласиям между потреблением семьи и потреблением конкретного индивидуя, эту семью составляющего.

Отмечу, что и государство в ипостаси продавца порядка всецело соответствует этим рассуждениям... "введём ювенальную юстицию, а потом юстицию для женщин бальзаковского возраста, расширим штаты под это дело, соберём налоги, раздадим почётные грамоты"... то самое дробление сервиса и расширение рынка.

Смешно, но люди даже не задают себе вопрос: а кому вообще нужна семья? Кто и за какие ништяки захочет гарантировать её состояние и права? В логике рынка, что частного, что административного, без неё можно и нужно обходиться: резиновые женщины, пенсионные фонды... потом новых потребителей навезут из-за леса, а в особенности из-за гор.

Не задают, потому что спинным мозгом знают ответ: семья в индустриальную эпоху нужна ТОЛЬКО всё тому же государству в ипостаси "страны"... "через двадцать лет война с турками, нам солдаты понадобятся", и ТОЛЬКО как средство воспроизводства правильно кондиционированной биомассы (презрительную интонацию из "биомассы" вычеркните). С каковой задачей детские дома, прославленные во множестве утопий и антиутопий, тупо не справятся.

Откуда, собственно, и следуют рассуждения о том, что и как делать, а равно и понимание, кто и в каких условиях это делать будет, а кто - нет.

Хотя, конечно, "бабы бля" и "мужики сво" произнести намного легче.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 45 — добавить )
ru_antifem
28 фев, 2011 11:59 (UTC)
Феминизм был в первый раз внедрен в социалистическом, а не капиталистическом государстве - в СССР. В котором не было рынка, а было распределение.

Так что ваше объяснение не подходит.

Объяснение простое - феминизм это орудие установления тоталитарной диктатуры.

> кому вообще нужна семья?

Людям нужна. Для продолжения рода, необходимость которого не обсуждается.
17ur
28 фев, 2011 12:10 (UTC)
(пожимает плечами)
Я не знаю, что такое "феминизм", который может быть "внедрён".

"Людям нужна. Для продолжения рода, необходимость которого не обсуждается"

А, ну-ну. Разводов, стало быть, не существует. Или, кто разводится - тот нелюдь...
(без темы) - pogorily - 28 фев, 2011 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 28 фев, 2011 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 28 фев, 2011 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 1 мар, 2011 04:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 1 мар, 2011 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 28 фев, 2011 23:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 1 мар, 2011 04:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 1 мар, 2011 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 1 мар, 2011 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 1 мар, 2011 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 1 мар, 2011 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 1 мар, 2011 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 1 мар, 2011 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 1 мар, 2011 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 1 мар, 2011 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - osa_mayor - 28 янв, 2012 14:20 (UTC) - Развернуть
starogitnosti
28 фев, 2011 12:08 (UTC)
С одной стороны, что если государство не собирается через 20 лет воевать с турками, и ему семья без надобности (как это происходит в текущей реальности)?

С другой стороны - семья нужна самой себе, так сказать. Механизм самовоспроизведения и самосохранения общины, как-то так. И вот община может как-то, по идее, семью защищать (что мы и видим на примере антиюю - ну, так какие общины, такая и эффективность))
17ur
28 фев, 2011 12:12 (UTC)
Видите ли, семья общине, как правило, противостоит (хотя у них и есть общие враги). Более того, община появляется как механизм ограничения семейного произвола.
(без темы) - starogitnosti - 28 фев, 2011 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 фев, 2011 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starogitnosti - 28 фев, 2011 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 28 фев, 2011 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starogitnosti - 28 фев, 2011 12:17 (UTC) - Развернуть
vavla
28 фев, 2011 14:59 (UTC)
Дык без семьи не будет и династий - ни Ротшильдов, ни Михалковых.Да и рядовой взяточник говорит, что он не для себя берет, а для детей. Если такого стимула лишиться, то что же будет двигать прогресс?
17ur
28 фев, 2011 18:53 (UTC)
Хех, семья как *дорогое удовольствие не для всех* из субъекта потребления превращается в объект такового. А прогресс... ну чтО прогресс для Михалкова? Бесовское наущение, крестьян от бар отучать...
38_pop
28 фев, 2011 15:38 (UTC)
Семья основана на инстинкте и стабилизируется подпорками в виде религии, традиции, культуры. Подпорки ломаются – теряется стабильность.

Государство, за исключением новейшей истории (лет сто от силы) семье никогда не помогало. И на воспроизводстве биомассы это никак не сказывалось. Более того история государства исчисляется тысячами лет а семьи – десятками тысяч. (если не сотнями)
Государство принялось помогать семье только тогда, когда уже стало ясно
что что-то идет не так. Когда кучу поддерживающих подпорок повышибали.
Так что это не столько помощь, сколько компенсация. (например за равноправие, за вовлечение женщин в производство)

Рынок семье не враг (хотя и не друг).
Рынку семья выгодна – он на том же поле, где продавал товары для мужчин и для женщин может дополнительно продать товары для семьи и для детей. А то, что вы описали как враждебные семье действия рынка, так это семечки по сравнению с подгнивающими подпорками.
Прежде чем продать резиновую бабу надо сильно поломать культуру и традиции. Иначе ее никто не купит.

Реально всегда поддержкой семьи был клан – расширенная семья. Но где он теперь? – на нет и суда нет.

Гендерные срачи конечно глупы – тут я полностью согласен. Но вот в заключениях своих вы, мне кажется, не правы. Не тех пинаете и не на тех надеетесь.
pogorily
28 фев, 2011 18:06 (UTC)
>Государство, за исключением новейшей истории (лет сто от силы) семье никогда не помогало.

Это вы неправы.
правовая поддержка семьи была всегда. Уж в древнем Риме - точно уже была.

А "поддержка" о которой вы пишете - социальные программы. Вот им действительно не так много лет.

Видимо, вы все на бабло меряете, как это принято в "рыночном" обществе. И не понимаете, что не только бабло имеет значение.
(без темы) - 38_pop - 28 фев, 2011 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 28 фев, 2011 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 фев, 2011 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bisey - 28 фев, 2011 22:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 1 мар, 2011 03:41 (UTC) - Развернуть
pogorily
28 фев, 2011 18:03 (UTC)
>Индустриальное производство в принципе не может существовать в режиме насыщенного рынка

Не индустриальное, а капиталистическое. Которому единственная самоцель - капитал как самовозрастающая стоимость. Соответственно, рост капитала - ключевой момент.
17ur
28 фев, 2011 19:07 (UTC)
Не уверен. Если представить полностью огосударствленную систему, в которой частный капитал отсутствует, всё равно останутся действия управляющего по, скажем, повышению своего статуса как самоцели. И индустриальное производство здесь опять-таки будет нестабильно.
(без темы) - pogorily - 28 фев, 2011 19:19 (UTC) - Развернуть
mindfactor
28 фев, 2011 18:45 (UTC)
Семья - это способ освободиться от своего эгоизма.
Некоторые, конечно, могут и без семьи это сделать.
Некоторым и семья в этом вопросе не помогает - без желания самого индивидуума ничего не будет.

Но в общем и целом - это так.

А нет семьи - и все вокруг самовлюблённые эгоисты. На выходе - полное говно и вообще ничего хорошего.
karpion
28 фев, 2011 19:09 (UTC)
Тут есть одна проблема: Сумма денег, зарабатываемых тружениками, не зависит от того, живут труженики семьями или бобылями. Так что размер рынка от разбиения семей не вырастает, хотя меняется его структура.
mit_yau
1 мар, 2011 08:56 (UTC)
Зато меняется сумма, которую труженик может потратить на "престижное" потребление.
(без темы) - karpion - 1 мар, 2011 11:36 (UTC) - Развернуть
vadiml
28 фев, 2011 23:41 (UTC)
В подтверждение тезису:
Я с женой покупаю только ту одежду, которую другой одобрит, т.к. без этого часто пытаются впарить явно неподходящие (а иногда и откровенно страшные) вещи -- главное ведь продать.
И уже много раз было, что продавцы иногда при мне как бы в шутку, но чаше тихо жене говорят, чтобы она пришла сама и купила, а то я не даю ей купить "всё что она хочет".
eugenebo
1 мар, 2011 00:24 (UTC)
Когда говорят про новый рынок, часто почему-то забывают, что он вовсе необязательно должен быть географически новым. Без "ввоз-вывоз".

Можно же просто придумать что-то принципиально новое. Чего вчера вообще не было. Термо-гель какой-нибудь или прочую криптографию.
osa_mayor
28 янв, 2012 14:28 (UTC)
вещь либо нужна либо нет.
при чем здесь продавцы и реклама?
если человек покупает ненужные вещи то надо головку лечить, а не кивать на рекламу.

( Всего-то 45 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger