?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О хлебе насущном.

Сижу, читаю. Расту над собой.

Чистый отток капитала из РФ по итогам 2011 года сохранится на нынешнем уровне в 35 млрд долларов, а инфляция не превысит 7%. Об этом заявил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев в кулуарах Петербургского экономического форума.

Я простой мелкий блоггер, а тут Улюкаев, да ещё, страшно вымолвить, в кулуарах. Там и другие эксперты. Один, например, правду-матку рубит наотмашь, куда там Федорову из ПЖиВ:

«Отток капитала вызывает совокупность многих факторов. Среди них и плохой инвестиционный климат, и отсутствие реальных привлекательных проектов, — говорит BFM.ru генеральный директор УК «Агана» Олег Телипко. — Безусловно, некоторая неопределенность перед выборами тоже играет роль. Однако самый существенный фактор, на мой взгляд, — отсутствие веры в экономическую модель России, правильность и стабильность курса».

Вон оно что. Веры нету в модель. А святая инквизиция дует чай из горла и ухом не ведёт. Как тут не пригорюниться.

А если серьёзно, то тёмный ужас здесь таится в слове "капитал". Видите ли, вывоз капитала из РФ невелик. А вот вывоз прибыли громаден.

Представьте себе. Государственная граница. Два человечка передают друг другу чемоданы. В одном мильон ихних долларов, в другом мильон наших баксов. И тех, кто скажет, что баланс по притоку/оттоку капитала здесь в любом случае равен нулю, надо немедленно бить по голове канделябром. Либо заткнутся, либо поумнеют, либо отучатся от шулерства.

Понимать, что такое "капитал", в РФ не приветствуется по вполне понятным причинам. Нельзя доверять быдлу знание об инструментах. Инструмент - такая штука, которая позволяет чего-то добиться неисключительным, рутинным, повседневным, доступным усилием. А быдло должно сметать преграды массой, наугад и напролом, в ужасе и восторге, в последнем и решительном, под чутким руководством. Если же смёт преград не требуется, быдло должно сидеть дома и мычать в стакан. "Капитал" для быдла - это такой заумный синоним слова "бабло" у людей с верхним образованием. Чемодан с баблом пересёк границу - "вывоз капитала", хуле, особенно если так "в кулуарах" сказали. "Кулуары" - это "курилка" у всё тех же, с верхним.

Пример для разгона. Тоже про инструмент. Что такое "оружие"? "Оружие" - это свойство объекта, сообщаемое ему отношениями между людьми и заключающееся в способности прекращать отношения между людьми. Возражения есть? Впрочем, что там возражения, просто давайте альтернативное определение, под которое подходит кухонный нож. Причём кухонный нож, открыто лежащий на столе до, во время и после ссоры из-за карточного проигрыша.

"Капитал" - это тоже свойство объекта, сообщаемое ему отношениями между людьми. Заключается же это свойство в способности к возрастанию стоимости. Тупо: вот пачка денег. Если их можно обернуть каким-нибудь способом - это капитал. А колы ни, так ни. Деньги, на которые покупают футбольные клубы поиграться и особняки пожить, но на которые вам не продадут заводов, газет, пароходов - это не капитал. Хоть ты его каждый день по двадцать раз перетекай за границу.

Понятно, что способность оружия, делающая его оружием, определяется нашей с вами биологией - ломаем кости, режем сосуды, рвём и жжём мясо. В свою очередь, способность капитала к возрастанию стоимости определяется нашей с вами внутренней организацией, нашими потребностями.

Что такое стоимость? Деньги и какую-то единую шкалу я, вопреки энциклопедиям, исключу из рассмотрения, чтобы не объяснять икс через игрек. Так вот, стоимость предмета - это возможность сведения отношений между людьми по поводу этого предмета к отношениям собственности. Нулевая стоимость - отношений собственности по поводу этого предмета не существует. Предмет со стоимостью, близкой к абсолютной (возможность переходит в обязательность), будет представлять собой аналог сауронова кольца; с поправкой на то, что кольцо изображено сводящим отношения между людьми к отношениям власти, а не собственности. Горлум-горлум.

Весьма односторонний пример проявления стоимости, причём резкого - резня подельников над свежеоткопанным кладом. Увидели крупный брыльянт, весь из себя сверкающий, "и понеслось, и понеслось"(с).

Существует поверье, что деньги - зло; формулируется оно обычно как раз тогда, когда надо обосновать игнор темы капитала. Мол, не разбираюсь и не хочу разбираться, и это хорошо.

Надо понимать, что аналог такой позы - поза "прощай, оружие", то есть излияния вусмерть отпацифизженного обывателя по мотивам Льва Толстого, "почему не отказаться от насилия и не играть в салочки в белых хитонах на зелёной лужайке". Излияния человека, давайте уж напрямую, неспособного прекратить не устраивающие его отношения. Прикиньте, на что такой человек похож по жизни.

Точно так же и отказ обывателя от понимания капитала как свойства вещи, от пользования этим свойством как инструментом в своей общественной жизни ведёт к разнообразным, но чаще всего малоприятным последствиям. Показательный случай - терпилы от потребительского кредита.

Чтобы два раза не вставать. "Хлеб, золото, наган" - мем все помнят? Перечисление инструментов, использованных при пересборке некоего общества в прошлом веке. Про "золото" и "наган" я сказал. Один инструмент сводит отношения между людьми к отношениям собственности, другой инструмент прекращает отношения между людьми. Так вот, "хлеб" здесь подразумевает такой инструмент, который устанавливает отношения между людьми. У Пола Ди Филиппо в "Вавилонских сёстрах..." концепция ("сотрапезничество") обрисована внятно и занятно.

А вот в реальной жизни этот инструмент запрятан ещё глубже капитала и оружия. Как вы назовёте свойство предмета, сообщаемое ему отношениями между людьми (не конкретно существующими, а возможными и типичными для данного общества) и заключающееся в способности устанавливать/упрочнять отношения между людьми? Я пока не знаю... что-то близкое к "интересу", но не он сам.

Опять же, есть предметы, специализированные как оружие, и предметы, специализированные как капитал - значит, должен быть и "хлеб"? Любопытно, что это за вещи, и можно ли их изготовление поставить на поток... а то "время такое, нельзя без инструмента".

Вот так задумаешься над словами кулуарного Улюкаева и чёрт-те к чему приковыляешь. Вместо того, чтобы просто верить в экономическую модель России, правильность и стабильность курса.

Поверю как-нибудь в следующий раз.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 38 — добавить )
miroshka
19 июн, 2011 22:01 (UTC)
дык, а может и они, тщася остаться в рамках быдлодискурса, разумеют под этим "отток наличности"? капитал, как средства, которые можно было бы вложить в активы?
17ur
20 июн, 2011 11:02 (UTC)
Тут может быть ещё и такая закавыка. Типа, это ДОЛЖНО быть "капиталом", потому что всякий верующий в курс и модель ДОЛЖЕН вложить его здесь. Мелочи типа того, что отберут и разворуют, вера игнорирует...
(без темы) - miroshka - 20 июн, 2011 11:05 (UTC) - Развернуть
hoholusa
20 июн, 2011 03:07 (UTC)
Если вспомнить, другой мем ("хлеба и зрелищ"), то созидающим инструментом должен быть "оптимизм". То есть - градус уверенности в том, что случайный прохожий на вопрос "который час" скажет "полвторого", а не "пошёл на" или ножичком под печень. Этот градус совершенно не обязательно совпадает с реальной ситуацией.

Кстати. У вас из определения оружия как-то выпало слово "потенциально". Так, например, самурай с мечём пелиционер с пистолетом в кобуре и пелиционер без пистолета в кобуре - две разные вещи. Хотя он и не занимается прекращением отношений каждую секунду владения оружием.
bananoff
20 июн, 2011 03:21 (UTC)
вот как назвать этот оптимизм в союзе до развала? все таки полвторого и четкий ответ как пройти в библиотеку - чаще звучали и почвы для оптимизма хватало. а вот как называется эта почва?
(без темы) - hoholusa - 20 июн, 2011 03:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bananoff - 20 июн, 2011 05:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 20 июн, 2011 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 июн, 2011 10:53 (UTC) - Развернуть
bananoff
20 июн, 2011 03:19 (UTC)
есть подозрение что налаживание массового воспроизводства хлеба, сравнительно с противоположным наганом - это мед и деготь. ну в смысле затраты и эффект сравним. испортить любое начинание проще и дешевле чем доделать и воплотить.
соотвессно за время изготовления одного хлеба будет сделано 100 наганов "и понеслась"...
думаю религия про хлеб должна знать много. они вроде как "по долгу службы уполномочены" )))
17ur
20 июн, 2011 11:01 (UTC)
Да, тоже направление для подумать. Хотя общее отношение к вечному и недоступному как-то не тянет на базу для отношений меж собой... с другой стороны, унаследованные от язычества практики как раз объединяют, да. Что-то здесь есть.
(без темы) - bananoff - 20 июн, 2011 11:35 (UTC) - Развернуть
troy_cameron
20 июн, 2011 06:16 (UTC)
отпацифиженный - это здорово))
medlenic
20 июн, 2011 07:47 (UTC)
только отпацифиЗженный (пазифиЗм)
(без темы) - troy_cameron - 21 июн, 2011 04:35 (UTC) - Развернуть
karpion
20 июн, 2011 06:53 (UTC)
"Оружие" - это свойство объекта, сообщаемое ему отношениями между людьми и заключающееся в способности прекращать отношения между людьми.
Начнём с того, что оружие - это не свойство объекта, а объект, обладающий некоторыми свойствами. Причём пистолет - это всегда оружие (ибо иного применения не предполагает), а кухонный нож - это оружие только в случае его применения в качестве оружия.

Далее: существует оружие, влияющее не на людей, а на предметы. Например, оружие для разрушения бетонных укреплений. Отношений между людьми оно не нарушает.

И наконец, оружие обладает свойством устанавливать отношения между людьми в случае, когда оно не применяется, но есть угроза его применения. Операция порабощения (т.е. принуждения к труду на благо другого дяди) - это установление отношений рабовладения, и производится она как раз угрозой применения оружия в случае непокорности.
thesz
20 июн, 2011 08:14 (UTC)
Причём пистолет - это всегда оружие (ибо иного применен
(без темы) - 17ur - 20 июн, 2011 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 20 июн, 2011 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 июн, 2011 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 21 июн, 2011 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 22 июн, 2011 06:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 июн, 2011 08:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 22 июн, 2011 09:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 23 июн, 2011 18:34 (UTC) - Развернуть
blutang
20 июн, 2011 07:04 (UTC)
Про сообщаемые свойства мне понравилось, но я в танке и... если 35 млрд это отток наличности (?), то каков отток капитала-то?
17ur
20 июн, 2011 10:59 (UTC)
Начать с того, что отток капитала из РФ - это выезд квалифицированных работников и образованной молодёжи, а не вынос денег. Как это конвертировать в доллары или евро, я представляю себе очень смутно.
(без темы) - blutang - 20 июн, 2011 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 21 июн, 2011 19:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - das_untier - 6 авг, 2011 08:33 (UTC) - Развернуть
kihotkin
20 июн, 2011 08:04 (UTC)
>Как вы назовёте свойство предмета, сообщаемое ему отношениями между людьми и заключающееся в способности устанавливать/упрочнять отношения между людьми? Я пока не знаю... что-то близкое к "интересу", но не он сам.
_____________

Созидательный труд?
17ur
20 июн, 2011 10:57 (UTC)
На свойство *предмета* не тянет. Всё же собрать головоломку - это труд, но не созидательный.
(без темы) - kihotkin - 20 июн, 2011 11:13 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
21 июн, 2011 05:30 (UTC)
Определение оружия интересно, но не включает охотничье. Робинзон с ружжом, но без Пятницы в отношения с другими людьми не вступает, но означенное ружжо использует именно как оружие - для добычи еды и защиты от хищников. Т.е. для прекращения отношений с тем же хищником.
И, кстати - вот кулаку могут быть "сообщены свойства оружия". А рога у оленей, зубы у волков и т.д.?
17ur
21 июн, 2011 08:11 (UTC)
Охотничье "оружие" - то же, что кухонный нож. Промежуточное - топор, которым отрубают голову курице. Явно ведь не "оружие".

Насчёт зубов у волков - нет. Это не люди, они не участвуют в человеческих отношениях. А вот боевая псина - вопрос сложный, пограничный. Не только потому, что подчиняется командам, но и потому, что *личность* заразна, одомашненные животные вне стаи развивают что-то вроде личности, способное на отношения.
(Анонимно)
21 июн, 2011 18:54 (UTC)
про хлеб... да. Интересная тема, на память приходит читанная ранее книга о каннибализме, который вроде как антагонизм хлеба. В свете этого интересная картина нарисовывается, вот если чел умеет производить хлеб то нам (белым) он понятен - чел может кормиться сам по себе. А если чел хлеб производить не может, то пес его знает, чем же он там питается, надо держать ухо востро.
galoperidolov
21 авг, 2011 15:24 (UTC)
> Как вы назовёте свойство предмета, сообщаемое ему отношениями между людьми (не конкретно существующими, а возможными и типичными для данного общества) и заключающееся в способности устанавливать/упрочнять отношения между людьми? Я пока не знаю... что-то близкое к "интересу", но не он сам.

С какой ЦЕЛЬЮ интересуешься?
( Всего-то 38 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger