?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

На тему юзерпика.

Нашёл тут в сети презентацию лекции. Лекцию читает капеллан по имени Шин Со, и читает он её военнослужащим США, которым предстоит сидеть у ядрёных кнопок. Тема лекции - почему христианин на оную кнопку обязан таки нажать по получении приказа.

Капеллан Шин Со. Штатовским воякам. Про "ядерную этику". С цитатой из Вернера фон Брауна, (бывшего офицера СС, кроме всего прочего) который говорит, что сдал свои наработки в Штаты, потому что там читали Библию. В конце координаты, по порядку: иудейского, исламского, протестантских и католического сообществ верующих базы Вандерберг.

Ну ё...й постмодерн.

Ладно, к теме.

Во-первых, рекомендуется к ознакомлению тем, кто хотел бы научиться рисовать презентации, раскрывающие тему доклада.

Во-вторых, промывка мозгов профессиональная, но без огонька. Разумное зерно - на потенциально ненадёжных давят со стороны веры. Мол, выписывайтесь сейчас, если руки дрожат. Очень толковый подход, для этого попы в армии и нужны - не баффы кастовать на христолюбивое воинство, а выявлять тех, кому пушки не игрушки, и докладывать наверх.

В-третьих, в силу всё того же профессионализма поставлены вопросы, о существовании которых я и не подозревал. Страница 31 откровенно насмешила. Лично для меня сама проблема формулируется не "почему надо нажать кнопку", а наоборот, "в каких обстоятельствах кнопку нажимать нельзя". Повесили ружьё на стену - потом не обижайтесь.

Кстати, можете ещё посмотреть на документы, которые тамошние вояки подписывают. Statement of Personal Commitment. "I will perform duty with members regardless of race, color, religion, sex, and/or national origin". Ориентация не упоминается, то есть отказаться работать с пидарасами ещё можно.

А если без шуток и баловства, то вопрос резонов, по которым едрён-батон по получении приказа должен полететь в сторону актуального, в прошлом потенциального противника, есть вопрос паки и паки важный, и мне чертовски любопытно, решают ли его в РФ вообще. Это один из очень немногих вопросов, общих для армии и общества, частью которого армия не является; один из немногих военных вопросов, в котором штатские имеют равный голос.

Надо будет подумать на досуге.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 47 — добавить )
obskurant
7 авг, 2011 16:13 (UTC)
В РФ этот вопрос мало актуален.
Личный состав такой херней не заморачивается. :)
17ur
7 авг, 2011 16:16 (UTC)
Да оно понятно. Пункт "в-третьих". Другое дело, что при всяких политических реформах в сторону вменяемой республики вопрос может реально стать ребром.
kouzdra
7 авг, 2011 17:18 (UTC)
У меня первой мыслью по прочтении было то, что капеллана надо гнать нафик - а то от таких загрузов мозги у военных свернутся в трубочку и они могут озаботиться чистотой телесных соков.
17ur
7 авг, 2011 17:47 (UTC)
Да там качество контингента другое на входе. Хотелось бы верить, что психологи видеозаписи с этих лекций внимательно смотрят. Зала, конечно, записи, не лектора.
charon
8 авг, 2011 06:21 (UTC)
Прошу прощения, что влезаю, но Вы явно преувеличиваете важность вопроса.
fon_rotbar
7 авг, 2011 16:27 (UTC)
Там очень интересная картинка справа, приглядитесь внимательно...
alex_mashin
7 авг, 2011 16:35 (UTC)
Там две картинки. Вы о которой?
foxhound_lj
8 авг, 2011 15:48 (UTC)
Это там типа "Триумфан" всплыл?
alex_mashin
8 авг, 2011 16:11 (UTC)
Не вижу ничего странного, разве что северные олени на лёд забрели.
mac_arrow
7 авг, 2011 17:32 (UTC)
хм... отсутствие подобных документов у нас косвенно свидетельствует, что российское ЯО не под "нашим" контролем.
даже в сссср для войск издавали агитки "откуда исходит угроза миру".
runixonline
7 авг, 2011 20:10 (UTC)
Довелось мне общаться со спецами, выполнившими такой эксперимент в СССР . . когда на нескольких точках, (включая ПЛАРБ) были отключены цепи боевого управления ( о чем расчеты, включая командиров, не знали) .. а потом была дана боевая команда на пуск.

Повторять не решились.. (хотя примерно половина - отработала)
alek_juzhnyj
7 авг, 2011 20:36 (UTC)
Вот не верится.
По крайней мере для АПЛ, если они не в порту стояли - не верится.
legolegs
7 авг, 2011 21:04 (UTC)
Мне тоже не верится. А ну как починили бы?
alek_juzhnyj
7 авг, 2011 21:40 (UTC)
Нет.
Дело не в этом.
Во первых - кто отключал управление?
На корабле капитан - самый главный. Был еще замполит, но не он же копаться в потрохах будет?
Да и небыло у него знаний и умений для этого.
Более того, что важнее, есть подозрение, что прервать цепи управления, причем так, чтобы самотестирование не заверещало как недорезанный поросенок - просто невозможно.
Система исходно рассчитана именно на запредельную надежность.

mitrichu
8 авг, 2011 21:00 (UTC)
Человек с железного острова?
alek_juzhnyj
8 авг, 2011 22:29 (UTC)
Угу.
Именно.
Вы второй после, автора картинки, узнавший...
nekto_xunnu
7 авг, 2011 20:54 (UTC)
Традиции...

Из интервью со штурманом "Энолы Гей":
http://komi.kp.ru/daily/24535/679245/
По словам Ван Керка, произошедшее в Хиросиме не нарушило его сон. Он считает, что это говорит о высоком уровне их подготовки в ВВС США, который и защищал их от лишнего самоанализа.

Президент Гарри Трумэн, принимавший решение о сбросе бомбы, сказал Тиббетсу на встрече в 1948 году: «Я тот, кто вас туда послал. Если кто-то создает вам из-за этого проблемы, направляйте их ко мне».
suhov
7 авг, 2011 22:18 (UTC)
ахха-ха, тупари
да есть решение простое и в России оно применяется
не дать нажимающему на кнопку офицеру знать, какая головная часть установлена - боевая или тестовая
когда срок годности ракеты подходит к концу приходит приказ на её тестовый запуск - всё таки оружие время от времени надо использовать чтобы подтверждать его боеспособность
только офицер никогда не знает полетит ли головная часть (ГЧ) в полигон на Камчатке или же приземлится на головы нью-йоркцам
но конечно он на 99,9999 процентов уверен что и в этот раз это всего лишь тест.......... поэтому кнопку нажимает легко и с песней :)
кстати во время карибского кризиса тестовые пуски всё равно проводились - это после приведения частей РВСН в полную боевую готовность
вот тогда офицеры не были на 99,9999 процентов уверены....скорее они полагали что 50-50.....или 70-30......но всё равно кнопку исправно нажимали. представляю что проносилось в голове в такой момент......
looq
8 авг, 2011 00:30 (UTC)
Можно вообще убрать операторов и сделать автоматический запуск. Компьютер выполнит любой приказ безо всяких колебаний. А люди остаются для ответственной охраны (караулят опечатанный пункт управления и пусковые шахты ракет).
stalker707
8 авг, 2011 05:45 (UTC)
А я вообще не понимаю, чего тут волноваться. Ну нажал кнопку и нажал. Война-то всё равно уже началась, раз постапил приказ.
suhov
8 авг, 2011 11:59 (UTC)
у американов-англичанов любимая байка (или реальный рассказ кто его знает) про одного советского офицера когда он получил сигнал "массовый старт вражеских ракет" от системы слежения и было типа 20 минут на решение отдавать ли команду на пуск ответный пуск. я правда забыл было ли там уже получено разрешение от главнокомандующего и минобороны или он просто решал сообщать ли наверх или нет. решил не сообщать :) всё это подаётся под соусом "советский офицер спас мир от ядерной войны" :) серьёзно
stalker707
8 авг, 2011 21:09 (UTC)
Ну ещё бы. Нарушил присягу и воинский долг - молодец! Ведь законы "тоталитарного" государства и "империи зла" нарушать можно. Вот если бы такой фортель выкинул офицер армии "свободного мира", вот тогда бы мерзавца по всей строгости...
skeptik_zh
8 авг, 2011 05:54 (UTC)
С позиции офицера, отслужившего в РВСН 12 лет, 7 из которых только тем и занимался, что "сидел на кнопке" (хотя на ПГРК "Тополь" сидеть - это понятие весьма и весьма относительное) обрисую контуры вопроса.
1)Все 100% стоящих на боевом дежурстве ракет имеют в наличии реальный боевой блок.Офицер, дежурящий на аппаратуре боевого управления, это знает и последствия своих действий в случае выполнения боевой задачи представляет.Другое дело, что он не знает какие именно полетные задания заложены в систему управления (одно из них нулевое, остальные семь - самые что ни на есть овеществленные, с конкретными зашифрованными координатами).Может в Европу, а может в США - это знают только в Генштабе, да и то не все.Командир дежурных сил же видит лишь сухие цифры: район номер такой-то, объект номер такой то...
2)Учебно - боевые пуски, осуществляющиеся с полигона Плесецк - это всегда пуски ракет с "болванкой" вместо боевого блока.И всегда этот пуск осуществляется на полигон Кура, что на Камчатке.И во всех случаях личный состав в курсе, что этот пуск учебный, поскольку производится не из районов боевого патрулирования, а из строго определенного и оговоренного с США места.США перед такими пусками предупреждаются заранее.
3)Никаких специальных занятий на тему "Нужно ли производить пуск в случае получения приказа" с нами не проводилось и не проводится.Это боевой приказ, который подлежит неукоснительному выполнению.За невыполнение боевой задачи - уголовная ответственность.
4)Что интересно.Мы в ходе каждого боевого дежурства дабы не терять навыки проводим тренировки по выполнению приказа на пуск с привлечением всех звеньев боевого управления от командного пункта РВСН до каждого ракетного дивизиона.При этом мы в курсе, что это тренировки, поскольку проходят они в специально предназначенном для этого режиме работы аппаратуры боевого управления.У американцев не так, они в ходе тренировок не знают, реальный ли это приказ на пуск или учебный, т.е. каждый раз готовы к тому, что ракеты полетят.Вот так.
suhov
8 авг, 2011 11:53 (UTC)
ну что ж, спасибо за информацию из так сказать первых рук
я сам на боевом дежурстве так и не побывал, не пришлось, хоть и офицер запаса РВСН
просто пересказал что нам препы говорили на военной кафедре мфти
то есть они говорили что во время карибского кризиса народ получал приказы на пуск и реально не знал летит ли болванка или боевая ГЧ (ну и само собой не знали куда)
вообще-то я помню отчётливо что говорили что мол боевая часть или болванка эта информация тоже хранится в секрете, ну да ладно, вы наверно лучше знаете, если пуски из боевых шахт не производятся то очевидно что тестовые пуски только из плесецка
а всё таки интересно - как тестируют пуски из шахт?? ведь плесецк это одно (и кстати а не идёт ли здесь речь о тестовых пусках ещё не выпущенных в производство ракет?) а пуск из шахты это совсем другое
и что делают с ракетой когда срок её службы подходит к концу? везут на плесецк запускать??
skeptik_zh
8 авг, 2011 12:44 (UTC)
Дело в том, что в наши дни пуски кроме как с полигонов (Плесецк и Байконур) в РВСН не проводятся ввиду того, что американская система раннего обнаружения вполне резонно может воспринять это как начало операции стратегических ядерных сил РФ и адекватно этому предположению нанести встречный удар своей стратегической группировкой.Аналогично и с их учебными пусками.Поэтому все учебные пуски и у них и у нас производятся:
а) с полигонов (для ракет морского и воздушного базирования - из специально выделенных для этого районов);
б) в согласованные с американской (российской) стороной сроки.
И все это относится как к ракетным комплексам ,стоящим на вооружении сейчас, так и к испытываемым новым образцам.
Что касается шахтных вариантов (сам я служу на мобильном), то там вместо всей пусковой установки на полигон доставляется только ракета, и пуск производится с шахтной пусковой установки, специально построенной на полигоне.
Ракеты, гарантийный срок которых заканчивается и не подлежит продлению, частично транспортируются на полигон и путем учебно-боевого пуска проверяется их надежность (если мне не изменяет память, 10% ракет).Остальные утилизируются на арсеналах.
skotenkov
18 авг, 2013 22:08 (UTC)
Вообще-то во время Карибского кризиса ракеты везли на Кубу, потому что с территории СССР достать США было невозможно.
suhov
18 авг, 2013 22:18 (UTC)
эт точно.. да, явная байка получается )
suhov
8 авг, 2011 12:07 (UTC)
осознал где у меня ошибка
если бы пуски производились из шахт то их местонахождение раскрылось бы, а ведь оно секретно
не то чтобы американцы ещё не знают где они все шахты находятся, но всё-таки...
skeptik_zh
8 авг, 2011 12:50 (UTC)
Кстати, и они, и мы в курсе, (с недавних пор) где располагаются все ракеты до единой (другое дело, что мобильный комплекс на то и мобильный, что можно его вывести незаметно и замаскировать).Это прописано в договоре о нераспространении ядерного оружия.К нам регулярно приезжают инспекторские группы США, одну такую группу я лично встречал на своей пусковой установке.Они проверяют наличие ракеты и пусковой установке в пункте дислокации, а также убеждаются в том, что это именно та ракета, сверяя заводской номер.Ну и проводят попутно еще много различных замеров.Примерно так же и наши инспекторские группы ездят к ним.
skeptik_zh
8 авг, 2011 12:53 (UTC)
* наличие пусковой установкИ
(Анонимно)
12 авг, 2011 20:24 (UTC)
> (другое дело, что мобильный комплекс на то и мобильный, что можно его вывести незаметно и замаскировать)

да я помнится решал задачку на военке сколько нужно боеголовок по 400кт чтобы покрыть область вдоль жд полотна. отличное это изобретение мобильные установки
suhov
12 авг, 2011 20:26 (UTC)
> (другое дело, что мобильный комплекс на то и мобильный, что можно его вывести незаметно и замаскировать)

да я помнится решал задачку на военке сколько нужно боеголовок по 400кт чтобы покрыть область вдоль жд полотна. отличное это изобретение мобильные установки
foxhound_lj
8 авг, 2011 15:56 (UTC)
>Может в Европу, а может в США - это знают только в Генштабе, да и то не все.

А в Азии/Африке цели есть? Просто любопытно.
skeptik_zh
8 авг, 2011 16:10 (UTC)
Почти наверняка знаю, что есть цели в Китае.Насчет остальных государств этих регионов не берусь утверждать.Скорее всего нет.Хотя составить полетные задания и ввести их в магнитофоны большого труда не составит в случае (не дай бог) чего.
charon
8 авг, 2011 06:17 (UTC)
подавившись бутербродом
А если без шуток и баловства, то вопрос резонов, по которым едрён-батон по получении приказа должен полететь в сторону актуального, в прошлом потенциального противника, есть вопрос паки и паки важный, и мне чертовски любопытно, решают ли его в РФ вообще.

Весьма удивила постановка вопроса. А какие у солдата "резоны" выполнять приказ? Я извиняюсь за очевидную банальность.

Т.е. логичнее было бы ставить вопрос, а какие теоретически (теоретически) могут быть причины этот приказ не выполнить? Ответ в общем-то очевидный... &-))

skeptik_zh
8 авг, 2011 13:10 (UTC)
Джагг!
Автор, у меня вопрос к Вам.КОГДА (?!) выйдут хотя бы 2 Ваших книги (очерки о Великой Отечественной и повествования о судьбе старого орка из мордорской спецслужбы)?Вы просто не имеете права не издать первую из них дабы воспрепятствовать переписыванию нашей истории, а вторую потому что жуть как интересно чем дело закончилось.Я от имени общественности настаиваю.
17ur
8 авг, 2011 15:57 (UTC)
Re: Джагг!
Хочу Вас поблагодарить за консультацию выше и вынужден Вас же разочаровать... по войне я бы очень многое написал теперь иначе, - не по тезисам, там отказываться особо не от чего, но по формулировкам и оговоркам - а потому сама перспектива вернуться к переработке этих текстов, хотя бы и для издания, наполняет меня ужасом. Не потяну. Что же до беллетристики, то вряд ли она достойна бумаги (я человек привередливый), и потому обитает на заброшенном сайте... ссылка "мои тексты" под прекрасным ликом ген. Бака Тургидссона... а равно и в этом блоге, на теге "литература", ибо мне по-прежнему есть что сказать художественным слогом (к нему меньше придираются).
skeptik_zh
8 авг, 2011 16:16 (UTC)
Re: Джагг!
Жаль конечно.Но хотя бы поискать более посещаемый ресурс для Ваших заметок Вы должны.Не сочтите меня параноиком или одержимым, но информационная война идет полным ходом.А у Вас есть что донести до молодежи, которая сегодня имеет, мягко говоря, искаженное понятие о действительности.Такой труд не должен пропасть.
_stilgar
10 авг, 2011 21:28 (UTC)
Могу предположить, что резон к полету - особо не нужен. Нужна уверенность всех (особенно противника), что он есть.
myelencephalon
12 авг, 2011 15:04 (UTC)
Не помню где, была рассказана история перестроечных времен с письмом в газету, где утверждалось, что командир АПЛ, получив приказ к запуску, не должен этого делать, ибо тогда "хотя бы одна сторона выживет". На что настоящий командир АПЛ ответил: именно уверенность противника в том, что мы не будем колебаться с ответом и удерживает неприятеля от нанесения удара первым.
ancient_skipper
14 авг, 2011 04:21 (UTC)
в советское время наша решительность удерживала мир от ядерного апокалипсиса.
сейчас... трудно сказать.
но то, что руководство страны легло под юсовцев - это почти что факт :(
на данный момент нет никакого смысла ни с одной стороны, ни с другой
vladimir_ussr
17 авг, 2011 07:18 (UTC)
Человек в системе управления ЯО есть самое слабое звено. Уверен, что замена человека у кнопки искусственным интеллектом дело самого ближайшего будущего. Далее - Терминатор 1, 2, 3...
(Анонимно)
19 авг, 2011 06:14 (UTC)
"Далее - Терминатор 1, 2, 3..." - так если вы сами понимаете, что ИИ в системе управления ЯО будет еще более слабым звеном, чем человек, то почему эта замена вообще должна состояться, не говоря о ближайшем будущем?
vladimir_ussr
20 авг, 2011 19:23 (UTC)
ИИ будет более слабым звеном? Нет, оно уж точно посильнее человека будет. Почему вообще это должно произойти? Иногда бывают ощущение неизбежности чего-то, даже если этого очень хочется избежать. Вот, например, даже если вы бросите курить, начнете гуляйте по 2 часа, будете самым ярым сторонником ЗОЖ, вы все равно состаритесь и умрете. Таков закономерный ход вещей. Так же и с Т1, 2, 3: предопределено существующей логикой развития сюжета.
( Всего-то 47 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger