?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Просмотрел несколько предложений на тему "как научить русских метать икру". Ну там, рожайте по десять детей, иначе пенсию платить не будем и батогами на площади забьём.

Что ж, вот моё частное, подрывное и вполне безумное мнение.

Во-первых, возможность управления рождаемостью-смертностью в масштабах популяции сейчас принадлежит государству и будет ему принадлежать ещё полвека минимум. Это не хорошо и не плохо, это дано, это советское наследство. "Ваши цивилизации развиваются по путям, проложенным нами", учит Суверен в "Масс Эффекте". Речь идёт о дорогах и котельных в стране с зимой длиною в полгода; о квадратных метрах на человека; о личном и рабочем времени, сэкономленном социальными службами, и о способах такой экономии.

Следовательно, влияние на демографическую ситуацию может быть оказано только государством и только двумя путями - покупкой или вымогательством, подарками или запугиванием.

Во-вторых, задача влияния на демографическую ситуацию состоит не только и не столько в достижении заданной цифири по ней, сколько в обеспечении устойчивости этой цифири - в смене одного стационарного состояния на другое. Это значит, что по достижении заданного положения дел реформаторы, прожектёры и понукатели от дел в массе своей устраняются и отправляются выращивать клубнику, а дальше оно пыхтит как-нибудь само при минимальном вмешательстве.

Последствия прекращения покупки - поиск продавцом новых рынков. Будет продавать своих детей и своё здоровье не государству, а самому себе, например. Последствия прекращения вымогательства - "гуляй, рванина", праздник непослушания, который скажется и на детях, и на здоровьи. Откат.

Поэтому сторонникам государственного демографического вымогательства как минимум надо доказать, что этот откат не приведёт к восстановлению прежнего положения дел, от которого вроде бы бежали. Да, доказать для стомиллионной высокосвязной популяции. Да, доказать это невозможно. Так зачем предлагать столь всеобъемлющую принудиловку, если она предполагается вечной, или если по её прекращении останется только скрестить пальцы и уповать на лучшее?

Итого, сколько-нибудь действенные меры по влиянию на демографическую ситуацию сводятся к покупке здоровых граждан государством у населения.

Дальше начинаются нюансы, подробности и загогулины, о которых как-нибудь позже.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 19 — добавить )
karachee
13 сент, 2011 20:13 (UTC)
В рамках индустриальной и постиндустриальной цивилизации семья как предприятие по производству потомства себя практически полностью исчерпало. Ибо цели активного, действующего, преуспевающего члена общества потребления конфликтуют с методами традиционного воспроизводства, рождения, воспитания, содержания. Затраты не окупаются.

Посему либо сразу клон-центры, либо покупать сперму и яйцеклетки у доноров с последующим массовыми имплантациями специально нанятой армии суррогатных матерей. Здесь конечно сразу во весь рост возникает проблематика сотворения из младенцев полноценных граждан, как физически и психически пребывающих в норме или лучше нормы, но прогресс неумолим. На смену кустарному производству должен придти конвейер. Вся технология уже наличествует, остается сломать традицию.
fumiripits
13 сент, 2011 20:20 (UTC)
Да нету никакой технологии крупносерийного производства детей и близко, только штучное.

Потенциальным родителям нужно объединятся, и требовать от общества компенсации за производство средств производства. Важнейшая часть экономики, как никак.
karachee
14 сент, 2011 08:15 (UTC)
Нету. Но его можно разработать, если поставить такую задачу, лет за семь вполне можно управиться. Наработки по воспитанию детей без родителей - более чем имеются. Технологии по искусственному оплодотворению, суррогатному материнству и тому же клонированию - тоже. Что может всерьез помешать проекту, кроме социального трения?

Компенсация вещь хорошая, но.. Дети - это такие расходы, которые никакая компенсация не покрывает. Более половины людей с нормальным достатком, не согласилась бы работать по 20 часов в день, если бы их доход увеличился в 3,5, 7 раз. А дети это круглосуточно. Ну там за минусом детского сада и школы.
fumiripits
14 сент, 2011 08:39 (UTC)
"Но его можно разработать, если поставить такую задачу, лет за семь вполне можно управиться."

700 ближе к реальности.

"Наработки по воспитанию детей без родителей - более чем имеются."

Поделитесь с общественностью.

"Дети - это такие расходы, которые никакая компенсация не покрывает."

Большинство работ это чистый расход жизни. Работа учителя, например. Всё одно нужно компенсировать.

Многим возиться с детьми нравится. Вот эту возможность и нужно узаконить, признав работой связку рождение плюс воспитание на определённых условиях, например. Я имею в виду, первые годы жизни. А потом школа/работа, секции и т. д. А то чистая эксплуатация выходит.
strannik8
14 сент, 2011 03:46 (UTC)
Ну и где Вы постиндустриальное-то общество увидели? Сейчас в Эрефии - догнивающий неофеодализм, а в России государство только-только нарождается.
karachee
14 сент, 2011 08:08 (UTC)
Традиционное общество содержит в себе костяк семейных ценностей, в том числе - продолжение рода, воспитание наследников, поддержка родственных связей. Что бы не нарождалось "сейчас в эрефии", это не традиционное общество, скорее наоборот. А название оного не важно.
golosptic
13 сент, 2011 20:20 (UTC)
Откровенно говоря в таком формате, как Вы написали - повторили официозную пропаганду в одной из её разновидностей.
Ответил Вам подробнее у себя.
http://golosptic.livejournal.com/837334.html
17ur
14 сент, 2011 05:16 (UTC)
Собственно, такая реакция на голый скелет рассуждения естественна. Вы как раз и начинаете писать про нюансы, сиречь перечислять подарки, описывать позиции Продавца и Покупателя.

Например, в подробностях можно заметить (и я замечу), что в смене модели воспроизводства заинтересовано не государство как целое (с какой бы то ни было властью), а отдельные государственные службы и ведомства - очень разные, между которыми нет серьёзной связи, а следовательно, можно не дожидаться от них значимого лоббирования тех или иных решений. Значит, одним из обязательных мероприятий по обеспечению демографического проекта станет установление такой связи между соответствующими ведомствами. Кстати, те службы, которые должны "заниматься инфраструктурой", в этот список не входят, и потому в силу своего влияния на администрацию нужные решения будут тормозить, а не проталкивать.

И так далее, далее, далее.

Или Вы всерьёз решили, что я отстаиваю какой-нибудь выверт вполне безумной идеи "материнского капитала"?
karachee
14 сент, 2011 08:06 (UTC)
Нет, не считаю. Я просто высказал идею о том, что одновременные действия направленные на продвижении идей построения общества потребления и на повышение рождаемости внутри традиционной семьи ни к какой заметной результативности привести не могут в принципе. Одна материальная мотивация - не работает.

Дети как продукт производства не есть конкурентно выгодная деятельность и не смогут ей стать. Ни одно государство не может позволить себе оплачивать труд родителя, т.е. содержать семьи просто за то, что они рожают детей, на том же или большем уровне, чем так называемый средний класс.

А вот в промышленных масштабах, вне традиционной семьи есть варианты.
17ur
14 сент, 2011 10:39 (UTC)
Поэтому я и написал про покупку ГРАЖДАН. Гражданин как продукт производства - вполне конкурентно выгодная деятельность.
golosptic
14 сент, 2011 08:14 (UTC)
Нет, то что я ответил - это не расписывание нюансов и не 'подарки'.
Т.к. отсутствует наблюдаемая доступным для бухгалтерского учёта образом причинно-следственная связь между рождением детей и вложением денег.


Или Вы всерьёз решили, что я отстаиваю какой-нибудь выверт вполне безумной идеи "материнского капитала"?
Я всерьёз считаю, что Вы в своём рассуждении очень сильно спутали терминологию, и причём именно в ключе официальной политики, которая состоит в том, чтобы объяснить народу, что 'всё потеряно, и материнский капитал конечно мы будем давать, но завоз гастрабайтеров для пополнения населения неизбежен'.

Ещё раз. Речь идёт не о 'раздаче подарков', а о коренном изменении принципов государственной политики в области критериев целесообразности расходования средств и направлений этих расходов.
О смысле деятельности государства как такового, а не о том, чтобы сделать 'федеральную целевую программу по поддержке некоторой части населения'.
Инфраструктура - это не подарки и не предмет торга государства с населением. Коллективно создаваемая и управляемая инфраструктура - это то, зачем в современных государство и нужно.

Кстати сама по себе идея материнского капитала нисколько не безумная, а вполне целесообразная. Только её одной недостаточно, чтобы повернуть ситуацию.

Edited at 2011-09-14 08:40 (UTC)
17ur
14 сент, 2011 10:37 (UTC)
Железная дорога и контекстная реклама разоряют деревн
"...отсутствует наблюдаемая доступным для бухгалтерского учёта образом причинно-следственная связь между рождением детей и вложением денег."

В таком случае я вынужден с Вами не согласиться. Дело здесь вот в чём. Предлагаемые Вами меры гораздо менее избирательны, - в принципе менее избирательны, что Вы и подчеркнули - чем уже существующие средства по отъёму ликвидных средств у населения. Проще говоря, развитие инфраструктуры позволит вне-городскому населению накапливать какие-то излишки, за которыми придут с кличем "Вася! Отдай свои деньги мне за ОЧЕНЬ БЛЕСТЯЩИЙ автомобиль, именно тот, который ТЫ всегда хотел". В удобный кредит.

И это кладёт чёткий предел эффективности таких мер. Два ребёнка и автомобиль. Всё. Замедлить падение численности населения - можно. Развернуть процесс - нет.

Сделка "государство-производитель" именно что уравнивает степень избирательности воздействия условно "положительных" и "отрицательных" факторов. Для того и нужна.

И ещё. В условиях советских и пост-советских, в условиях тотального огосударствления и его последствий, всякое общее усилие - это, к сожалению, именно что подарок государства. А то и предмет торга с ним. Так оно есть, и так оно будет в отсутствие массовых расстрелов - а в их присутствии, я боюсь, у нас появятся иные, более насущные темы для разговора.
golosptic
14 сент, 2011 10:52 (UTC)
железная дорога способствует богатству
Есть мнение, что не надо держать селян за унылых идиотов.
Как раз если посмотреть на практику взаимодействия селян и крупных товарных сельских хозяйств в современной России - крестьяне наше значительно слабее ведутся на рекламную шнягу (а уже и горожане постепенно насыщаются и останавливаются).

Так же идея о том, что не надо давать селянам накапливать деньги, чтобы они ими неправильно не распорядились представляется мне запредельно непродуктивной.

Короче говоря аргумент о том, что в результате инфраструктурной накачки селянам станет "слишком" хорошо не принят ни в каком виде.
Это настолько несерьёзно, что тут просто нечего обсуждать.
Это просто повторение неомальтузианского пропагандистского тезиса о том, что единственным стимулом к размножению являются плохие условия жизни и что размножение - это просто способ застраховать старость.
В реальности же люди, у которых всё хорошо и у которых не промыты мозги пропагандой - вполне себе размножаются.

И ещё. В условиях советских и пост-советских, в условиях тотального огосударствления и его последствий, всякое общее усилие - это, к сожалению, именно что подарок государства. А то и предмет торга с ним.
Тут нет предмета для торга на обывательском уровне.
Это вопрос политики.

Edited at 2011-09-14 11:07 (UTC)
17ur
14 сент, 2011 17:39 (UTC)
Re: железная дорога способствует богатству
идея о том, что не надо давать селянам накапливать деньги, чтобы они ими неправильно не распорядились представляется мне запредельно непродуктивной

Правильно представляется. Покажите мне того, кто это утверждает, пожалуйста. Я, например, сказал, что эти излишки будут изъяты, а того, что их нельзя допускать, я, извините, не говорил и даже на клавиатуре не печатал.

Насчёт "унылых идиотов" - не знаю насчёт уныния, но примеров того, как было окучено городское население в РФ, не деревенское, можно сходу привести дюжины. Есть мнение, что окучиванием деревни попросту пренебрегали в силу низкой рентабельности.

И насчёт "вопроса политики". Я считаю наивным мнение, что для изменений в политике государства достаточно заполнить прежнее штатное расписание условно "хорошими" людьми с условно "правильным" мировоззрением. Это не плохо само по себе, но само же по себе и не достаточно. А если признать за государством право на инерционность, на интересы, проистекающие из интересов людей как исполнителей на разнообразных управленческих позициях в разнообразных ведомствах, то сколько-нибудь действительные политические изменения как раз становятся предметом для торга на обывательском уровне, вне зависимости от провозглашённой политики.
vadiml
13 сент, 2011 20:32 (UTC)
Есть ещё моменты: многие организации по планированию семьи занимаются тем что уговаривают женщин делать аборты.
Тем же, но уже по всяким мед.причинам, занимаются многие гинекологи в больницах.
Моей жене, когда она была беременна, гинеколог ссылаясь на её разные анализы, советовала раз 5 сделать аборт, потом идти лечится и т.д.
И такое "наблюдение за беременностью" у многих.
bantaputu
14 сент, 2011 15:01 (UTC)
Исчо любят ныне кесарить. Врачам кайф - порезали по расписанию, и пошли домой; осложнений, опять же, меньше. Но число доступных женщине родов сокращается до двух.
bantaputu
14 сент, 2011 15:00 (UTC)
В принципе, можно ничего не делать. Снижение рождаемости рано или поздно приведёт к старению населения и снижению пенсионного обеспечения. Насмотревшаяся на нищих стариков немногочисленная молодёжь начнёт рожать - чтобы было, кому кормить её в собственной старости. Прирост населения приведёт к росту социальных возможностей государства и улучшению ситуации с пенсиями. Надеющиеся на пенсию перестанут рожать. Маятник.

Правда, это верно для замкнутой системы. У незамкнутой может не быть шанса - в нижней точке соседи сожрут.
(Анонимно)
26 окт, 2011 15:47 (UTC)
from Mike
По прекращении - остаеЦЦо уже произведенное, как то: наличие энного количества взрослых, здоровых и обученных подданных. Да, согласен, Союз это не спасло - но вот Щтаты в мировые лидеры вывел именно такой ресурс...
(Анонимно)
17 янв, 2012 15:10 (UTC)
500ok - развлекательный и познавательный сайт посвященны
[img]http://500ok.ru/uploads/posts/1326533871_1320155269_1.jpg[/img]

500ok, развлечения, юмор приколы, видеообзоры матчей, угар, ржачные анекдоты, интернет картинки, спортивные ставки, прогнозы на футбол, смешные клипы, видеоблог, ржачные истории, креативы, красивые девушки, видюхи, youtube видео приколы

[url=http://500ok.ru/poznavatelno/25-chernyy-kvadrat-pervym-napisal-ne-malevich-a-francuzskiy-poet-bilo-nazvav-kartinu-bitva-negrov-v-tunnele.html]драка негров в туннеле[/url]

[url=http://500ok.ru/poznavatelno/263-kak-sdelat-devushke-priyatno.html]сделать женщине приятное[/url]

[url=http://500ok.ru/poznavatelno/32-kalir-kanda-obmani-zheludok.html]почему если съесть калир канду можно почувствовать сытость[/url]

[url=http://500ok.ru/poznavatelno/32-kalir-kanda-obmani-zheludok.html]калир канды[/url]
( Всего-то 19 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger