?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Я намеренно оставил за рамкой рассмотрения вопрос о транзиции "Российская Империя - СССР". Во-первых, о реалиях этого перехода я осведомлён совершенно недостаточно. Во-вторых, я полагал, что вопрос о том, чей суверенитет - "советский" или "российский" - является в большей степени "новоделом", в общем, неважен. По пункту "во-вторых", я, похоже, ошибался. Дальнейшее изложение позволит Вам судить, насколько верен пункт "во-первых".

В транзиции "РИ-СССР" я выделяю следующие этапы.

1. Российская Империя - Российская республика. Последняя провозглашена только 1 сентября 1917-го, но надо же как-то называть то, что получилось после Февраля.

Органы власти РР, несмотря на то, что действовали в очевидном рассогласовании, перешедшем в открытый антагонизм, возникли как отклик системы управления Российской Империи на процесс отрешения семейства Романовых от власти. Так, Временное правительство было образовано по решению Временного Комитета Государственной Думы, а Петроградский Совет де-факто есть отпрыск лоббистской структуры российских предпринимателей - Центральный Военно-Промышленный Комитет трудно назвать как-то иначе. Первым главой исполкома Петроградского совета был член Временного Комитета Государственной Думы. И та, и другая структуры во время правления Романовых существовали, но не провозглашали себя суверенами.

Да, с точки зрения процедуры это был данс макабр, как сказал бы образованный человек, а равно цирк с конями, как образованный человек не сказал бы. Однако его участники и вдохновители ан масс были "государственными людьми", которые и при царе оказывали влияние на положение дел в стране и мире от имени и в интересах государства российского, замахиваясь на режим, но не на субъект оного.

Отмечу и тот факт, что с переходом власти к Временному правительству российская армия не стала бандой, отношение к ней противника, в т.ч. определяемое международными соглашениями, не изменилось. "Как убивали, так и будут убивать".

Иными словами, здесь мы видим эволюцию политического субъекта, а не его смену. На всякий случай уточню, что и успешный путч я полагаю примером эволюции политического субъекта, экстремальным вариантом перетасовки госслужащих, и не более того. Да, это о Корнилове.

Вывод: континуитет. РР - государство-"продолжатель" РИ.

2. Российская Республика - Российская Советская Республика. Континуитет тут тоже бесспорен: октябрьские события, если отвлечься от сказочки про "восстание", были перераспределением власти между уже существовавшими структурами, составлявшими (см. выше) один и тот же политический субъект.

"Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Военно-Революционного Комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона."

3. Российская Советская Республика - РСФСР (Конституция 1918-го года). Я просто две первые статьи зацитирую.

"1. Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

2. Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик. "

Никакой новой сущности не вводится, никакого передачи прав не происходит, всё тот же континуитет, трассируемый к Российской Империи. Уже существующей "России" (в подгрызенных границах сравнительно с имперскими временами) в соответствующее поле прописывается свойство "республика Советов" вместо "демократической республики" или "монархии" или "вольного атаманства". Второй статьёй описывается одно из свойств второго порядка. "Республика" как "федерация республик".

4. Образование СССР (30 декабря 1922-го года). Читайте. Именно здесь устанавливается новый субъект над уже существующей РСФСР, осуществляется передача прав, происходит историческая десубъективация РСФСР (см. ст. 12, 13, 15, 16, п.п. "а", "б", "д", "ж", "м", "х" и "ц" ст. 1).

Напоминаю, что существовал альтернативный проект, который обычно связывают с именем И.В.Сталина. Так называемый план "автономизации" предполагал включение в РСФСР на правах автономных республик Украинской и Белорусской ССР и Закавказской СФСР, на тот момент связанных с РСФСР двусторонними договорами и военным союзом.

Собственно, товарищи, выбор между "автономизацией" и тем СССР, который случился на самом деле, как раз и был выбором между континуитетом и правопреемничеством в пост-имперском государственном строительстве. Если вы работаете в азимовской Вечности, сообщите руководству - точка воздействия именно здесь.

То, что писал Ленин по этому поводу, полезно перечитывать - особенно, если осознавать пресловутый "аппарат", доверху набитый русскими мелкобуржуазными держимордами, как воплощение политического субъекта РСФСР, трассируемого обратно к РИ. Открытым текстом сказано:

"Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг.

Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе (можно сказать это смело) название проверенного коммунистического аппарата, очищенного несравненно, неизмеримо в большей степени от старого царского, буржуазного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в остальных наркоматах."

Сперва дипломатический аппарат, далее везде, и всё из проверенных людей. Новый субъект, уважаемые, новый. Взамен прежнего. Над прежним. Под задачи отношений с внешним миром. С правами, которые РСФСР отдала ему согласно Договору об образовании СССР. Зачем? А вот зачем.

"...вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение."

Сотни миллионов народов Азии. Теперь и с доставкой на дом. Подо что создавали, то и получили. Решительный долгий и тяжёлый.

Так что именно суверенитет СССР, который продолжает нынешняя РФ, является новоделом, а суверенитет РСФСР, в очередной раз подавленный в 1993-м - тот самый, который аж добезцаря. Повторю свой прежний вывод: нам есть что восстанавливать; есть, на что претендовать; есть, от чего освобождаться; есть, что выгадывать - государство, являющееся продолжателем РСФСР, одновременно вполне может быть и правопреемником СССР.

Да, на всякий пожарный, для тех, кто попробует выкатить мне аргумент от тождества - мол, СССР наследует РИ, потому что та же территория, да и народ примерно тот же. Отвечаю: "суверенитет", он зовётся "государственным", а не "гео-", "демо-" или "этнографическим"; угадайте, почему. В качестве упражнения вопросы: а) существовало ли польское государство в период 1939-1945-го г. г., и б) несёт ли оно ответственность за происходившее в Освенциме?

Если руки дойдут, то я попробую раскрыть темы "общей истории", без которой мы, конечно же, пыль человеческая на ветру, и "места в Совете Безопасности", без которого нас, конечно же, тут же закатают в асфальт. Есть о чём поговорить и в плане "территориальной целостности" - в частности, о южной половине Сахалина, а вовсе не о Татарстане.

Да, в качестве постклеймера: при написании текста ни один большевик не пострадал я по-прежнему настаиваю на игнорировании всяческого рода моральных и ценностных... эээ... оценок, речь здесь идёт о чём угодно, кроме зрительских симпатий.

Поддельное отречение Николая II, германский агент Ульянов, масон Чхеидзе, великий Джугашвили, обдолбанные матросы, кондотьер Колчак, пархатые комиссары, реки крови и горы трупов - для данного вопроса это всё шум, информация бесполезная. Здесь, по моему мнению, неразумно заворачиваться в ослепительно белую тогу и простирать руку в направлении кворума на форуме, дабы рассказать, какой Вы хороший, допущенный к исторической истине в последней инстанции и оттого морально надо всею Галактикою превосходный. Я Вам и так верю, без руки и тоги. Я просто услышал слова "пора вернуть эту землю себе" и подтверждаю, что да - можно вернуть.

Право имеем.

ПостСкриптум. На протяжении всего текста хотел ввернуть словцо "ресубъективация", а иногда так и "историческая ресубъективация", да вот как-то не пришлось. Посему вворачиваю его здесь и говорю - это я его придумал; я, Пётр Иванович Бобчинский: "Да если этак и государю придется, то скажите и государю, что вот, мол, ваше императорское величество, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский". Он слово "ресубъективация" и придумал.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 27 — добавить )
kesar_civ
10 ноя, 2011 10:31 (UTC)
неплохо!
В качестве ложки дёгтя: ДАВНЕНЬКО от вас не исходило нормальных, интересных и воспринимаемых текстов, коими вы славились несколько лет тому назад.
17ur
10 ноя, 2011 10:40 (UTC)
Re: неплохо!
"Не для славы, для забавы я пишу..."(с)
hemdall
10 ноя, 2011 10:35 (UTC)
Отлично, просто отлично
Вы очень качественно умеете думать и формулировать.
Снимаю шляпу.
diunov
10 ноя, 2011 10:52 (UTC)
В качестве упражнения вопросы: а) существовало ли польское государство в период 1939-1945-го г. г.

- Кстати юридически вопрос довольно интересный. Поскольку Генерал-губернаторство существовавшее на территори Польши в 39-44 гг., не было частью Рейха, имела отдельное правительство, жители генерал-губернаторства не были гражданами Рейха, ГГ проводило эмиссию польских денег (злотые). Так что хотя образование и не было суверенным, оно может считаться квазигосударственным. И уж точно нельзя говорить о принадлежности территории Польши к Рейху, как например не принадлежала к Рейху территория Франции, где существовало столь же несуверенное правительство Петена.

Впрочем это не относится к теме поднятой мной в комментарии к предыдущей части. А именно, я не вижу юридичексих оснований считать РСФРС правопреемником и продолжателем (хотя такой термин отсутствует) Российской империи. А вот СССР является продолжателем и правопреемником совокупности советских республик возникших в ходе 1918-1922 гг. При этом в свою очередь уже РСФСР после 1991 и впоследствие РФ являеются правопреемниками СССР (но не юридически, ведь юридически СССР прекратил свое существование после реализации конституционного права республик на выход из этого образования, а на основе договорных отношений, как между бывшими республиками СССР, так и в международном сообществе). РФ же, в свою очередь прямой правопреемник РСФСР, так как представляет собой конституционно преобразованную РСФСР.

О том, почему Советская республика не наследовала не только Российской империи, но и Российской республике, самозванно провозглашенной Керенским, отдельно. Есть такой акт II Създа Советов от 28 октября, где вполне ясно говорится, что законная власть существовавшая ранее прекращает действовать, а вместо нее учреждается новая властная структура, не имеющая ни традиционных основ ни конституционной легитимности. То есть мы имеем дело с типичным учреждением нового государства, что, кстати, современники прекрасно понимали.

Тепреь о Российской империи. А вот у нее в свою очередь, преемников нет. Зато она может быть вполне корректно юридически восстановлена. Причем (это важно!), формально Российская империя ликвидирована не была (соответствующий акт Временного правительства был всего лишь узурпацией власти Директорией), просто на ее территории были учреждены несколько новых государств, в т.ч. РСФСР, а впоследствии на основе РСФСР и ряда других республик и СССР. Так что формально мы все еще живет в Российской империи, которая является конституционной монархией.

С чем всех и поздравляю!
kesar_civ
10 ноя, 2011 10:57 (UTC)
тогда мы к фараонам придём
потому как для существования Российской империи тоже никаких основний, сплошная узурпация власти Рюриковичей.
diunov
10 ноя, 2011 11:35 (UTC)
Re: тогда мы к фараонам придём
узурпация власти Рюриковичей

- ????????
kesar_civ
10 ноя, 2011 12:05 (UTC)
ну да, и не только их
царевича Дмитрия кто убил? А Годунова? Да и всех остальных претендентов. Марсиане что ли?
az_greshny
10 ноя, 2011 11:12 (UTC)
Тепреь о Российской империи
--------она может быть вполне корректно юридически восстановлена

Уже.
Правда, некорректно, а фарсово...
az_greshny
10 ноя, 2011 11:11 (UTC)
Согласенъ съ п. 1, но категорически не согласенъ съ п. 2.
1. Соввласть сама заявила о ликвидаціи стараго гос-ва и строительствѣ новаго (это касалось не только внѣшнихъ обязательствъ)
2. Былъ одномоментно отмѣнёнъ ВЕСЬ КОРПУСЪ законодательства РИ и РР.
3. Ликвидированы ВСѢ государственные институты - "старая" армія, не говоря уже о жандармеріи, "старые" суды, министерства и т. д. Взамѣнъ нихъ создавались "съ нуля " новые - Красная Армія, ЧК и т. д.
4. Фактъ службы "старому" субъекту сталъ разцѣниваться, какъ минимумъ, въ качествѣ отягчающаго обстоятельства, а иногда и отдѣльнаго состава преступленія, и ужъ во всякомъ случае приводилъ къ лишенію политическихъ правъ (см. "лишенцы").
5. Напротивъ, заслугой считался стажъ въ подпольныхъ организаціяхъ и особенно тюремный стажъ.
Т. е. Совдепія имѣетъ континуитетъ не отъ РИ, а отъ враждебныхъ ей подрывныхъ организацій.

Такого рѣзкаго и очевиднаго разрыва континуитета не знаетъ исторія другихъ революцій. </font>
kesar_civ
10 ноя, 2011 11:15 (UTC)
ну опять пошла пропаганда и мифология
"Такого рѣзкаго и очевиднаго разрыва континуитета не знаетъ исторія другихъ революцій"
az_greshny
10 ноя, 2011 11:21 (UTC)
Re: ну опять пошла пропаганда и мифология
Спасибо за содержательный и аргументированный отвѣтъ.
dzeso
10 ноя, 2011 11:17 (UTC)
Офф Вдруг будет интересно http://detnix.livejournal.com/63742.html
seryi67volk
10 ноя, 2011 15:34 (UTC)
А зачем так много размышлений, если большевики всё сами сказали ещё в 1917?

"Продолжательство старой России было прекращено однозначно в 1917-м году. Ведь тогда очень ясно и четко столкнулись два правовых принципа. Эти два принципа столкнулись наглядно юридически и сошлись в одной точке. Точке, которую очень плохо большинство из нас знает. Эта точка – 22-е ноября 1917-го года. Именно тогда Сенат Российского государства объявляет незаконным захват власти большевиками и объявляет, что они виновны по 108-й статье Уложения об уголовных наказаниях Российского государства. 108-я статья говорит о вооруженном мятеже с попыткой захвата власти. Такие мятежники, понятно, считаются тяжкими преступниками и подлежат смертной казни. В ответ на это заявление Сената служащие сенатской типографии отказываются распечатывать это решение, а большевики и Ленин объявляют Сенат распущенным и все законы Российской Империи объявляются недействительными"22-е ноября 1917-го года. Именно тогда Сенат Российского государства объявляет незаконным захват власти большевиками и объявляет, что они виновны по 108-й статье Уложения об уголовных наказаниях Российского государства. 108-я статья говорит о вооруженном мятеже с попыткой захвата власти. Такие мятежники, понятно, считаются тяжкими преступниками и подлежат смертной казни. В ответ на это заявление Сената служащие сенатской типографии отказываются распечатывать это решение, а большевики и Ленин объявляют Сенат распущенным и все законы Российской Империи объявляются недействительными"
http://www.polit.ru/article/2009/10/08/zubov/

Соответственно, вернуться мы можем только в "до 22/12/1917".
zelipupa
10 ноя, 2011 16:42 (UTC)
[info]seryi67volk 2011-11-10 03:34 pm UTC (ссылка) Отслеживать
А зачем так много размышлений, если большевики всё сами сказали ещё в 1917?"Продолжательство старой России было прекращено однозначно в 1917-м году. Ведь тогда очень ясно и четко столкнулись два правовых принципа. Эти два принципа столкнулись наглядно юридически и сошлись в одной точке. Точке, которую очень плохо большинство из нас знает. Эта точка – 22-е ноября 1917-го года. Именно тогда Сенат Российского государства объявляет незаконным захват власти большевиками и объявляет, что они виновны по 108-й статье Уложения об уголовных наказаниях Российского государства. 108-я статья говорит о вооруженном мятеже с попыткой захвата власти. Такие мятежники, понятно, считаются тяжкими преступниками и подлежат смертной казни.
===
то есть сечь крестестьян согласно уложения - нормально,а восставать супротив - грех?

az_greshny
10 ноя, 2011 16:58 (UTC)
то есть сечь крестестьян согласно уложения - нормально
Что Вы, что Вы - всё наоборотъ: раскулачивать крестьянъ, морить искусственнымъ голодомъ, гноить милліонами въ ГУЛагѣ - нормально, а сѣчь - грѣхъ.
ross_grifon
14 ноя, 2011 05:38 (UTC)
Re: то есть сечь крестестьян согласно уложения - нормаль
Не было ни "голодомора" (голод был, да), ни "миллионов ГУЛАГа".

А сечь, таки грех.
az_greshny
14 ноя, 2011 07:03 (UTC)
Не было ни "голодомора", ни "миллионов ГУЛАГа".
Что ж это за страна такая - чего ни хватишься, того и не было! (с)
ross_grifon
14 ноя, 2011 16:48 (UTC)
Re: Не было ни "голодомора", ни "миллионов ГУЛАГа".
Ога, абыдна правда?
az_greshny
14 ноя, 2011 17:12 (UTC)
Re: Не было ни "голодомора", ни "миллионов ГУЛАГа".
Нѣтъ, конечно. Что на совѣтскихъ обижаться:)
seryi67volk
10 ноя, 2011 18:14 (UTC)
Вы бы, страдалец за права угнетённых, сначала узнали бы, можно ли было, согласно Уложению, действовавшему в 1917 г., кого-либо сечь, а затем уж на броневик лезли.
38_pop
10 ноя, 2011 16:09 (UTC)
Уже писал в комменте к предыд.посту, но мне не лень и повториться.
Суверенитет это догмат. Его невозможно логически доказать или опровергнуть. Он не может быть законным или незаконным.
Его можно только признать или не признать.

Если думаете иначе, то ответьте пожалуйста на вопрос: где сейчас лежит яблоко суверенитета Абхазии - в Сухуми или в Тбилиси?

Так что какое-то "обоснование" вопроса суверенитета настолько же интересно как древние укры.
zelipupa
10 ноя, 2011 16:47 (UTC)
Вы уж определитесь,автор,либо Вы Бобчинский(Добчинский?),либо вы за освобождение Аракчеева и Ульмана... извините..)))
А вообще Ваш текст сделал меня меньшим противником лозунга ХКК,хотя и не меньшим Крыловых-Навальных поскольку они за сохранение частной собственности в коей корень всех зол... хотя текст безусловно не об этом... извините ещё...
(Анонимно)
11 ноя, 2011 07:49 (UTC)
"для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем"

Я ждал чего-то такого... но не прямо вот этого. Не верится, что ленин ждал от тюрок (которые уложили в цивилизационную кому страны от индии до марокко) понимания и участия в мировой революции. ильич совершенно точно не был наивным. А раз так, выходит что октябрьская леворюция, она на деле начинает быть очень похожей на ТЮРКСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ (личность папика ленина, я думаю очень неспроста скрывают). А буквально через пару лет, леворюция случилась в другой тюркской стране - в османской империи. Опять же становится понятной интерес большевиков к ч...станам и странная военная компания против ирана.

В рассиянии столько времени обсуждали и критиковали панславизм, но в упор не замечали большевистский пантюркизм!
ross_grifon
14 ноя, 2011 05:41 (UTC)
Эээээ, то есть вы хотите сказать, что Османская Турция вся такая динамично развивающаяся, а вот кемалистская Турция "впала в кому"? Я вас правильно понял?
(Анонимно)
14 ноя, 2011 06:37 (UTC)
Неправильно. Я хотел сказать, что "в кому" ближний восток "уложило" доминирование тюркских народов в регионе. Т.е. это средневековье.
lszhemahno
15 ноя, 2011 08:03 (UTC)
ширше,легше,мягше
C чудовищным трудом продрался сквозь ядовитый пар наукообразного фразеологизма.Продышался.Сухой остаток утешил.Стало почти хорошо. Но Джагг,голубчикъ,хер ли завинчивать столь сложносочиненные конструкции,если можно выразить содержимое кармана души своего сердца простым и понятным великорусским языком?Уверяю - даже соплеменные мне галицкие интеллектуалы ни хренища не поняли б и со словарем!Насколько блестящи и доходчивы Ваши ранние статьи,настолько туговосприимчивы последние экзерсисы."Нет ведь такого языка! - гневался Мышлаевский".
Похоже на то,что пора от Вас прятать лексические словари и вандализировать Википедию.
"Опаментайсе,пан!"(с).
looq
15 ноя, 2011 21:02 (UTC)
Правопреемничество и континуитет - не обязательно взаимоисключающие понятия. Например, отец умер и оставил трём сыновьям в наследство дом. С точки зрения семьи, это континуитет, ибо семья (род) продолжает существование и владеет тем же самым домом. С точки зрения сыновей, это правопреемничество т.к. отца-то уже нет.

Дотошный биолог напомнит, что клетки организма обновляются с такой-то скоростью, и нейроны в мозге постоянно меняют связи, поэтому даже отец в разные годы свое жизни не был одним и тем же человеком. Затем в спор влезет криминалист и скажет: вот фотография фас и профиль, вот отпечатки пальцев, а всё остальное меня не волнует. Поэт заметит, что отец продолжает жить в своих детях.

В более крупных социумах (многомиллионная страна) всё ещё сложнее. Любая смена режимов обычно представляет собой запутанную смесь континуитета и правопреемничества.
( Всего-то 27 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger