?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

У чому силла, браттха?

Недавно Россию опять спасли, и беспрерывное радостное верещание охранителей из-за путинской пазухи тому доказательство. Что ж, вспомним геройские дни.

Вот график, который доказывал - Путин в неизъяснимой мудрости своей выводит российские деньги из ничем не обеспеченных, кроме обамского честного слова, казначейских бумаг США. Вот она, тонкая государственная игра, вот она, геополитика, вот он, ответный удар! Ура, мы ломим, гнутся шведы. Или не шведы, но всё равно гнутся.



У простого люда, одурманенного пропагандой вражеских наймитов, отверзались очи. Понятным становилось злопыхание госдепа: лязг финансовых цепей, отринутых возрождённой Россией, лишал сна мерзких кровососов, полонивших весь мир нарезанной бумагой грязно-зелёного цвета. В подлости своей заокеанские мироеды платили пресловутой "оппозиции", дабы ввергнуть Россию в смуту и отъять от жены-общества (в лице охранителей как минимум) государственного мужа - Путина.

Не вышло! В едином порыве, блистая умом, полыхая честностью и кипя моралью, здоровые силы общества отстояли Россию от покушения на её свободу и независимость. И теперь, поднимаясь с колен и рея "в межгалактическом пространстве, где нет никаких биржевых котировок" ((с) Маша "Курс Барреля" Сергеева), наша священная держава...

...в общем, что-то с нашей священной державой будет. А пока мерзкие кровососы из штатовского казначейства слегка уточнили свои данные. Вот что они, анчутки беспятые, пишут.

"A revised table on Major Foreign Holders of Treasury Securities was also released at (http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Pages/ticsec2.aspx, on line 1 of Part A). This revised table is based on the June 2011 survey data, but also includes new data on holdings of Treasury bonds and notes at the end of September 2011 and December 2011 as reported on the new Treasury International Capital Form SLT, "Aggregate Holdings of Long-Term Securities by U.S. and Foreign Residents." This inclusion of new data in the Major Foreign Holders table differs from past practice, where the Major Foreign Holders table was constructed based upon the June survey data and subsequently included monthly transactions data on foreign net purchases of long-term Treasuries until the next survey data were available."
Вот уточнённые данные. Не люблю я эти таблицы, особенно те, которые надо читать справа налево, так что уж лучше график.


В примечаниях к таблице мерзавцы глумятся (я выделил особенно грязные оскорбления):

"Estimated foreign holdings of U.S. Treasury marketable and non-marketable bills, bonds, and notes reported under the Treasury International Capital (TIC) reporting system are based on annual Surveys of Foreign Holdings of U.S. Securities and on monthly data. These data help provide a window into foreign ownership of U.S. Treasury securities, but they cannot attribute holdings of U.S. Treasury securities with complete accuracy. For example, if a U.S. Treasury security purchased by a foreign resident is held in a custodial account in a third country, the true ownership of the security will not be reflected in the data. The custodial data will also not properly attribute U.S. Treasury securities managed by foreign private portfolio managers who invest on behalf of residents of other countries. In addition, foreign countries may hold dollars and other U.S. assets that are not captured in the TIC data. For these reasons, it is difficult to draw precise conclusions about changes in the foreign holdings of U.S. financial assets by individual countries from TIC data."
Я уже слышу, как уважаемые охранители, простирая указующие персты (они у них все двадцать указующие, а отдельные таланты способны на совершенно уже непредставимые подвиги), провозглашают в патриотическом экстазе: "Ага! Деньги, обозначенные как российские, вполне могли быть вложены в штатовские ценные бумаги от имени РФ другими странами и частными инвесторами! А настоящие, золотой царской грамотой в тайном подвале писаные российские деньги вывели, вывели, вывели! Путин сделал Россию мировым финансовым посредником!"

Обратные, невыразимо гнусные теории о том, что деньги, обозначенные в таблице явленными от каких-нибудь плосконосых Бермуд, вполне могли быть получены от продажи нефти, добытой в Сибири, я отметаю с негодованием. Поголовная честность и медицинская прозрачность, пришедшие в Россию с Путиным, являются недосягаемой вершиной для якобы "цивилизованных" стран и не нуждаются в доказательствах. Тем более этих доказательств не вправе требовать жестоковыйные хомячки, и всплакнуть-то на митинге не способные.

Пост (найден благодаря arhivar_rus), откуда я взял эти графики, цитаты и ссылки, содержит утверждение: "Then again, this is the TIC data, which is notoriously wrong all the time", то бишь верить любому из этих графиков надо прищурившись.

В сопутствующих дискуссиях, которые вы без труда обнаружите в этих ваших интернетах, говорится о том, что благодаря смене методики подсчёта (см. указания на новые формы в первой цитате) вложения, ранее считавшиеся британскими, переписали на тех, кто их зачем-то делал (или зачем-то стал делать) через Британию.

Впрочем, я понимаю, что адептами "тонкой государственной игры", пылкими стражами суверенных рубежей РФ в межгалактическом пространстве даже это пояснение будет воспринято как ещё одно ведёрко душистой божьей росы в зеркала души.

Дворники бы они себе уже поставили, что ли.

А пока пусть послушают весёлую песенку.




А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
17ur
17 мар, 2012 19:55 (UTC)
Re: Офф
А почему именно это, а не его мечты по поводу латинского алфавита?
andrey_zorin
18 мар, 2012 15:50 (UTC)
Re: Офф
Потому что наткнулся именно на это (про латиницу не встречал).
Меня заинтересовало это потому, что подобных внятных аргументированных программных либеральных текстов я более не встречал.
Может я не прав (специально никогда не искал) - и подобных дискурс-монгеров в России тысячи?
probawxy
17 мар, 2012 08:17 (UTC)
Выводили деньги из доллара - не выводили - это вопрос не первостепенной важности, скорее пропагандистская сторона здесь превалирует. Вот если бы вопрос стоял: сколько вложили во внутреннее развитие - тогда другое дело. А так, сейчас, когда стало ясно, что евро обеспечена (в смысле обобщённой надёжности) ещё хуже, чем доллар, то в долларах оно может даже и лучше. Вообще в плане ближайших 3-5 лет в долларах или евро не имеет решающего значения, так как и те и другие взяли курс на чудовищные обороты печатного станка и по-видимому темпы обесценивания и тех и других будут сопоставимы. Вопрос может быть интересен разве что с геополитической точки зрения: кому сейчас помогаем.
17ur
17 мар, 2012 19:57 (UTC)
Это вопрос именно пропагандистсткий - начиная от демки, прямо утверждающей, что псевдо-"неприятие" Западом победы Путина на выборах связано с выводом бабла из США.

А с тем, что евро слабее бакса, я всецело согласен.
george_grey
17 мар, 2012 08:17 (UTC)
Ты лучше про золотой запас расскажи.
А то все Путин тебе плохой, гляди-ка.
probawxy
17 мар, 2012 08:49 (UTC)
Глупость порете - дёшево работаете на неосведомлённую публику. На сегодня тонна золота стоит 53,4 млн. долл., а 100 тонн соответственно около 5 млрд., что ничтожно мало по сравнению с сотнями млрд., вложенными нами в иностранную валюту (для сравнения 5 млрд. долл. - это примерно недельные колебания наших валютных резервов). Так что запас в плюс-минус несколько сотен тонн золота имеет второстепенное значение. Той же Греции подарили несколько сотен млрд. долл., каждая сотня при этом эквивалентна 2000 тонн золота. Всё это я не для вас, низкопробного агитатора, а для нормальных читателей, которые могут быть просто не в курсе, так что ваш ответ не представляет никакой ценности.
george_grey
17 мар, 2012 10:46 (UTC)
Ого! Вот это истерика.
Как ты заюлил-то.

А ведь вопрос-то был простой. Какой был золотой запас когда Путин принял страну и какой он сейчас.

А ты, низкопробный агитатор, только и можешь что залезать на сайт US Treasury, перевирать цифры и голосить хуету.

Болван.
foxhound_lj
17 мар, 2012 11:03 (UTC)
Да кого вообще интересует этот бесполезный металл? Лучше расскажите, сколько нефти было выкачано в России за время правления Путена - и сколько из неё пошло внутреннему потребителю. Нефть - это, между прочим, расходуемый и невозобновляемый ресурс, в отличие от сраного золота, которое никуда не исчезает.
george_grey
17 мар, 2012 16:24 (UTC)
При Путине бабло за российскую нефть стало поступать в Россию, например.

Ну и, кроме того, нефть как ресурс доживает свои последние дни. Когда будет запущен термоядерный синтез - самым ценным ресурсом станет цинк, а нефть нахуй никому не нужна будет.

probawxy
18 мар, 2012 05:47 (UTC)
"нефть как ресурс доживает свои последние дни. Когда будет запущен термоядерный синтез..." -

- Ах когда будет запущен термоядерный синтез, то есть "последние дни" - это ещё несколько десятков лет (запустить-то мало, надо ещё и заменить большинство электростанций)! Понятно, а заодно "когда планета Нибиру будет...". Товарисч оказывается обыкновенный неадекват, а я-то с ним всерьёз :)
freakup
18 мар, 2012 09:17 (UTC)
>>Когда будет запущен термоядерный синтез - самым ценным ресурсом станет цинк, а нефть нахуй никому не нужна будет.

вряд ли. С чего бы это?
На чём будут бегать машины?
george_grey
18 мар, 2012 09:22 (UTC)
цинк - он на аккумуляторы нужен.
freakup
18 мар, 2012 10:55 (UTC)
а чем нефть заменить как источник "бензина"?
george_grey
18 мар, 2012 10:57 (UTC)
бензин будет дороже электричества. Термояд даст совсем безобразно дешевую энергию.
Потому нефть останется лишь для пластиков и полимеров.
sergei_borodin
21 мар, 2012 10:19 (UTC)
Чем эти аккумуляторы заряжать будем?
Откуда электричество-то возьмется?

Мощности существующих электростанций не хватит.
Не говоря уж про ЛЭП.
george_grey
21 мар, 2012 10:25 (UTC)
Молодец.
Ты только что понял, зачем ученые бьются над контролируемым термоядерным синтезом и созданием термоядерных электростанций.

Еще лет 10 и ты поймешь, что при термояде сжигать в машинах нефть - это все равно что топить печку ассигнациями.
sergei_borodin
21 мар, 2012 10:41 (UTC)
Что за плебейская манера "тыкать" незнакомому человеку?
Вы, дружочек, такие привычки оставьте для своего ПТУ.

Разаботка каких бы то ни было принципов выработки электроэнергии, сама по себе, не решает проблему количества электростанций и вырабатываемой ими совокупной энергии.

А уж проблему транспортировки никакие термоядерные синтезы решить не в состоянии - это если Вы задумаете сказать, про большую удельную мощность термоядерного синтеза.
george_grey
21 мар, 2012 10:46 (UTC)
Молодец. Ты приблизился к пониманию того, что аллюминий делают не из нефти.

Продолжай в том же духе. Тебя ждет много незабываемых открытий.
sergei_borodin
21 мар, 2012 10:51 (UTC)
Вам сказать, куда Вам следует пойти или Вы уже там?
probawxy
18 мар, 2012 05:40 (UTC)
"А ты, низкопробный агитатор, только и можешь что ... перевирать цифры. ... Болван" -

- Укажите конкретно какие названные мною цифры неверны.
(Анонимно)
19 мар, 2012 14:31 (UTC)
Кто болван
Вообще-то нормальные люди спорят аргументами, но слюной не брызгают!Болван наверное вы.
george_grey
19 мар, 2012 14:39 (UTC)
Re: Кто болван
Ржачно, когда про "аргументы" вопит анонимус )
(Анонимно)
20 мар, 2012 20:03 (UTC)
Re: Кто болван
да. неважно, что говорят. важно КТО говорит.
george_grey
21 мар, 2012 04:51 (UTC)
Re: Кто болван
И я о том. Говорит анонимус. Хуй с бугра. Некто, кто хуже пидораса.
17ur
17 мар, 2012 19:45 (UTC)
Вопрос: мне со сталинских двух килотонн начинать или заканчивать?
george_grey
17 мар, 2012 21:19 (UTC)
нет, от ельцинских 200 тонн до нынешних полутора килотонн :)
probawxy
18 мар, 2012 06:35 (UTC)
Откуда взята цифра "нынешних полутора килотонн"? Быстрый поиск показывает, что последние данные были опубликованы по состоянию "на февраль 2011 года", а конкретно: "золотые запасы России на конец февраля 2011 года составили около 792,3 тонны". Далее: "первый зампред Банка России – Георгий Лунтовский – заявил о планах Российского Центробанка покупать более 100 тонн золота ежегодно".
Также на октябрь 2011 золотой запас страны "... по данным МВФ составил 871.1 тонну"
То есть на данный момент можно говорить о примерно 900 тоннах, а не 1500.
Где это вы увидели 1500 тонн?
Так вы, господин неадекват, ещё и цифры передёргиваете. Понятно почему других обвиняете в этом, не приводя никаких доказательств - это что бы самому было легче врать.

Кстати, для сравнения: "Чтобы догнать Германию, России пришлось бы купить 2600 тонн золота, а это почти вся мировая добыча за прошлый год".
probawxy
18 мар, 2012 06:49 (UTC)
"со сталинских двух килотонн начинать..." -

- Кстати, эксперты делают заключение о примерно 5000 "брежневских" тонн.
bantaputu
17 мар, 2012 08:38 (UTC)
Перепост.
(Удалённый комментарий)
17ur
17 мар, 2012 19:41 (UTC)
А заокеанские мужики в зирохедж и не знали.
probawxy
18 мар, 2012 06:40 (UTC)
Это ваше личное частное мнение или можете обосновать?
(Удалённый комментарий)
17ur
17 мар, 2012 19:41 (UTC)
Наверное, всё же "надела", а не "одела". И наброс здесь звучит как "вытерла рот и просит денег".
looq
17 мар, 2012 15:54 (UTC)
Ну а теперь вспомним предыдущий ваш пост и обмозгуем величие статистики...
17ur
17 мар, 2012 19:38 (UTC)
Э? Там я про формы честно процитировал.
17ur
17 мар, 2012 19:54 (UTC)
Так я привёл цитаты: янкесы тупо добавили несколько отчётных форм и свели данные от них. Новая точка зрения на явление не отрицает явления. А претензии надо высказывать именно тем товарищам, которые трясли самым верхним графиком и провозглашали Путина счастьем с большой буквы Ы.
looq
17 мар, 2012 21:38 (UTC)
Вы писали о статистике как методе познания и распространения объективной истины. Если же истина меняется добавлением новых отчетных форм, то это уже не истина, а что-то другое. Товарищи и сейчас могут провозглашать, а другие товарищи клеймить, причём основываясь на (вроде бы) одних и тех же, но (по сути) разных цифрах. Какие из цифр точнее отражают реальность, ни те, ни эти товарищи не знают и не могут знать, поэтому претензии к ним предъявлять трудно.

probawxy
18 мар, 2012 06:58 (UTC)
"Если же истина меняется добавлением новых отчетных форм" -

- Вы сами-то поняли чего сказали? Истина объективна и не меняется от публикации отчетных форм. Меняется наша степень приближения к объективной истине. Так что получается, ваши нападки на статистику, как инструмент исследования реальной ситуации, подкреплены только жонглированием словами - надо с этим быть внимательней.
Любой инструмент, в том числе и статистика, несовершенен, но это не значит, что их всех следует отбросить - в умелых руках инструментами построена вся цивилизация.
looq
18 мар, 2012 11:34 (UTC)
Меняется, конечно, не истина, а результат проекции истины на инструмент познания. И меня печалит не статистика как наука, а скверное отношение лаборантов к инструменту.

Ну, вот стоит прибор на столе, а рядом бегают лаборанты, и каждый "юстирует" прибор, добиваясь наиболее симпатичного ему результата. Правильных параметров юстировки никто не знает, каждый считает свой результат наиболее близким к истине и пропагандирует этот результат в народе. Более того, создаётся ощущение, что основной задачей лаборанты видят не научное познание, а коммунальные разборки; не достижение истины, а пропагандистскую победу над другими лаборантами.
Света мазурок
18 мар, 2012 17:24 (UTC)
Господа либероиды, слив засчитан. Пришел специалист и построил вас по ранжиру. Продолжайте обтекать
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger