?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Бывает же такое.

Теперь вопрос. Кем русский-то предпочтёт быть, если выбор есть лишь из двух положений — «жертва» и «палач»?.. Безо всяких оговорок, дополнительной информации и т.д.?.. Только так: ЖЕРТВА или ПАЛАЧ, безо всяких иных вариантов?..

Подсказка: а у кого больше шансов оказаться ПРАВЫМ — у жертвы, или у палача?.. Или, иначе говоря — кто с бОльшей вероятностью окажется невиновен?..

Да-да, именно так. Выражение «невинная жертва» известно и широко распространено; а «невинный палач»?..

Поэтому в условиях такового выбора типичный, характерный русский инстинктивно предпочтёт роль жертвы. Не потому, что русские склонны к мазохизму, самоуничижению или самоуничтожению — а потому, что душевный комфорт русскому важнее комфорта физического. А достигнуть такового комфорта, ощущая себя неправым русский просто не может. Вероятность же оказаться неправым для палача гораздо больше, чем для его жертвы.
Теперь встречный вопрос: это какой же фхтагн должен твориться в голове, чтобы она так рассуждала?

Жертва безо всяких оговорок и дополнительной информации - это тот, от кого по каким-то соображениям все свои отказались. Предали, обрекли на заклание. "Я, Марта Мюллер, прошу помиловать моего сумасшедшего мужа". Вы представляете себе "душевный комфорт" в такой ситуации, даже если казнь жертвы намечена чисто символическая?

"Но когда подвели его к последним смертным мукам, - казалось, как будто стала подаваться его сила. И повел он очами вокруг себя: боже, всё неведомые, всё чужие лица! Хоть бы кто-нибудь из близких присутствовал при его смерти! Он не хотел бы слышать рыданий и сокрушения слабой матери или безумных воплей супруги, исторгающей волосы и биющей себя в белые груди; хотел бы он теперь увидеть твердого мужа, который бы разумным словом освежил его и утешил при кончине. И упал он силою и воскликнул в душевной немощи:

- Батько! где ты! Слышишь ли ты?

- Слышу! - раздалось среди всеобщей тишины, и весь миллион народа в одно время вздрогнул."
Вот так. Лишил зловредный Тарас зрителей удовольствия на жертву посмотреть.

Палач без дополнительной информации и всяких оговорок - это работа, одна из функций общественной санитарии; проще говоря, это всегда, без исключений, человек выборный, нанятый или назначенный (играли в детстве, вынимая бумажки с надписями "король", "королева", "вор", "палач"?). Ничего личного. Работа эта может быть шумной и грязной, она может нравиться человеку с садистской жилкой, а человек без неё может по полчаса блевать в кустах после рабочей смены - "но семью-то кормить надо". Накормленная семья, между прочим, как раз и сообщает человеку тот самый "душевный комфорт".

Вероятностное понимание правоты автором... ну, тут фхтагн во всей красе. "Правота" - понятие этическое, а этика не терпит обобщений: этические суждения, как и судебные приговоры, нельзя выносить безо всяких оговорок, дополнительной информации и т. д.. То есть технически можно, но людям известной направленности ума технически можно вообще всё.

И, наконец, семантика. Выражения "невинный палач" нет в широком обиходе точно так же, как и выражений "невинный пилот" или "невинный сантехник". Потому что палач, повторю, работа, а не коммунальный статус. "Невинный актёр", правда, был, но, к сожалению, умер.

Я понимаю, что ломлюсь в открытую дверь, в очередной раз напоминая, что русские - не сумасшедшие. Что, если типичному, характерному русскому задать вопрос: "ты что выберешь - неприятную работу, или чтобы на тебя сперва все свои плюнули, а потом тебя покалечат и убьют?", то ответ будет такой же, как если бы его дал типичный, характерный, богопротивный европеец. И даже если этого вопроса не задавать, а надеяться на инстинктивное предпочтение "душевного комфорта", то и предпочтение будет то же самое: "топор свой приносить?"

И это хорошо. А то бы мы ещё тысячу лет тому назад вымерли. От духовности.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 25 — добавить )
dmitriyandreev
8 янв, 2013 14:24 (UTC)
Сударь, я вообще в последнее время все больше удивляюсь людям.

Вроде ко всему привык, а тут сталкиваешься с этой прослойкой, и даже не знаешь - на зарплате или "фхтанг в голове", как Вы говорите.

Текст хороший, прикладной.
17ur
8 янв, 2013 15:07 (UTC)
Да просто с конца восьмидесятых двадцать лет минуло, пора бы уже начать понимать, что стоит за Прелестными Словами.
true_kaa
8 янв, 2013 14:33 (UTC)
Нарочно тогда палач, говорят, тульский был привезён, и ему перед делом три стакана рому дали выпить. Он потом так бил, что сто кнутов ударил всё только для одного мучения, и тот всё жив был, а потом как сто первым щелканул, так всю позвонцовую кость и растрощил. Стали поднимать с доски, а он уж и кончается... Покрыли рогожечкой, да в острог и повезли, – дорогой умер. А тульский, сказывают, всё ещё покрикивал: «Давай ещё кого бить - всех орловских убью».
17ur
8 янв, 2013 15:09 (UTC)
Вот интересно, а без рому смог бы?
true_kaa
8 янв, 2013 16:03 (UTC)
А чёрт его знает, был ли ром вообще.
Это же пересказ пересказа.
silly_sad
8 янв, 2013 20:22 (UTC)
а вы думаете почему в советской армии ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ПРИЗЫВА!
sanitareugen
8 янв, 2013 14:40 (UTC)
Для начала - в рассуждении дамы логическая ошибка.
Взяты понятия из разных логических рядов. Надо либо "палач - осуждённый", либо "преступник - жертва".
17ur
8 янв, 2013 15:05 (UTC)
Re: Для начала - в рассуждении дамы логическая ошибка.
Там, имхо, человек имел в виду оппозицию "насильник-униженный", но неаккуратность в выборе слов чудовищная, особенно для каких-то доктринальных утверждений.

"Жертва" в русском языке всегда подразумевает брошенность и оставленность жертвуемого. "Жертва преступления" - не тот, на кого напал преступник, а тот, кому не помогли отбиться.
alex_mashin
8 янв, 2013 15:50 (UTC)
Re: Для начала - в рассуждении дамы логическая ошибка.
А у нас кто-нибудь, хотя бы, ставит задачу точно подобрать слова?
17ur
8 янв, 2013 16:00 (UTC)
Re: Для начала - в рассуждении дамы логическая ошибка.
Вообще-то, довольно много авторов ЖЖ ведёт себя именно так, как будто этот приоритет у них есть; об успехе я судить не могу, но то, что эти люди предпочитают осмысленные утверждения "опознавательным сигналам" - видно.
ping_ving
8 янв, 2013 16:22 (UTC)
Сильно подозреваю, это цитата из стихотворения позднесоветского Поэта-и-Гражданина, популяризированного певцом Малининым.
"Даааай бох того, того, того и вот ещё вот эээтой хрени".
Там как раз было про "жертвой или палачом".
eovin2
8 янв, 2013 15:44 (UTC)
если душевный комфорт=чувству причастности\востребованности, то да.
а если душевный комфорт=чистой совести, то нет:)
ну, естественно, всякое слишком широкое широкое обобщение неверно...
17ur
8 янв, 2013 16:03 (UTC)
"Комфорт" - это вообще интересная концепция, которая, имхо, обозначает отсутствие всеразличных раздражений. "Душевный комфорт" отсюда получается отсутствием переживаний. Однако социальная роль "жертвы" и отсутствие переживаний несовместимы в принципе.
eovin2
8 янв, 2013 20:59 (UTC)
так то физические переживания, а то душевные
miroshka
8 янв, 2013 16:10 (UTC)
Что-то это мне напомнило притчу из повести Ференца Шанты "Пятая печать": выбирайте, кем станете в следующей жизни, тираном или рабом!
itzpapalotl_tm
8 янв, 2013 19:58 (UTC)
Откуда все эти ушибленные духовностью в межушный нервный узел повылазили...
(Анонимно)
8 янв, 2013 23:18 (UTC)
> Жертва безо всяких оговорок и дополнительной информации - это тот, от кого по каким-то соображениям все свои отказались. Предали, обрекли на заклание.

Жертва - это тот, кого погубила непреодолимая для него сила.

Этой силой может оказаться природная стихия ("жертва урагана"), преступная банда ("жертва вымогателей"), государство ("жертва репрессий"), техника ("жертва авиакатастрофы"), привычка ("жертва наркомании").

"Все свои отказались" - лишь одно из возможных явлений, сопутствующих жертвенному акту. Пример с Остапом Бульба не к месту: от Остапа "все свои" не отказывались; если, конечно, не считать "своими" поляков, глазевших на казнь пленённого врага.
17ur
9 янв, 2013 04:27 (UTC)
Жертва - это тот, кого погубила непреодолимая для него сила.

Контрпример: 300 спартанцев. Погублены непреодолимой силой. Не жертвы ни разу.

"Все свои отказались" - лишь одно из возможных явлений, сопутствующих жертвенному акту. Пример с Остапом Бульба не к месту: от Остапа "все свои" не отказывались; если, конечно, не считать "своими" поляков, глазевших на казнь пленённого врага.

Нет, "свои отказались" - это образующий признак, без которого жертвы не бывает. И я говорю о точке зрения самой жертвы, которую как раз Гоголь в цитате и приводит, а не о точке зрения читателя, который знает, что происходит за кадром, и что папаша пытался сына спасти.
(Анонимно)
9 янв, 2013 07:56 (UTC)
Контрпример: 300 спартанцев. Погублены непреодолимой силой. Не жертвы ни разу.

Вполне преодолимой силой. Люди сознательно шли в бой, имели оружие в руках и некоторые шансы победить. Двое суток вполне успешно сдерживали персов.

По этим соображениям жертвой не может быть солдат, дуэлянт, политический деятель, автогонщик. Эти люди заранее знают, на что идут, и более-менее обоснованно надеются на победу.

Статус жертвы подразумевает беспомощность, гарантированную нехватку физических, психических, технических, социальных и т.д. ресурсов для спасения от "непреодолимой силы".

И я говорю о точке зрения самой жертвы, которую как раз Гоголь в цитате и приводит, а не о точке зрения читателя, который знает, что происходит за кадром, и что папаша пытался сына спасти.

Неужели пленённый Остап хоть на минуту подумал, что от него "все свои отказались"? Если да, то приведите цитату Гоголя. Другое дело, что "свои" не имели возможности спасти Остапа, но Остап, вероятно, это понимал. Т.е. ваш пример не подходит к вашему же определению жертвы. Не говоря уже о неверности самого определения.

Вот к моему определению пример Остапа подходит, равно как пример любого пленника или заключённого, погубленного пленителями или надзирателями.
mustela_p_f
9 янв, 2013 08:29 (UTC)
> По этим соображениям жертвой не может быть солдат, дуэлянт, политический деятель, автогонщик. Эти люди заранее знают, на что идут, и более-менее обоснованно надеются на победу.

- Точно так же и жертва катастрофы сознательно идет на риск(пусть и мизерный), используя то или иное средство/обстоятельство, которое может обернуться катастрофой.
Это и в отношении живущих в той или иной стихийноопасной местности и пользующихся техникой и гуляющих по бандитоопасным улицам... и уж тем более в отношении "жертв" привычек.

> Статус жертвы подразумевает беспомощность, гарантированную нехватку физических, психических, технических, социальных и т.д. ресурсов для спасения от "непреодолимой силы".
- совершенно верно и прежде всего это происходит по причине того, что человек вдруг оказывается один на один с проблемой. Без поддержки общества вообще, хотя эта сама поддержка должна была наличествовать по логике вещей...
(Анонимно)
9 янв, 2013 14:26 (UTC)
На поле боя врага можно убить. Более того, солдат к этому различными способами готовится. Профессиональный гонщик специально готовится к экстремальной езде по трассе. Канатоходец готовится к проходу по канату над пропастью. Все они вооружены соответствующими их задаче орудиями, позволяющими им сопротивляться и победить.

Пассажир не может победить авиакатастрофу или сколь-нибудь значимо повлиять на ход событий. Житель далёкой Японии в случае землетрясения может принять весьма скромные меры по своему спасению; подавляющее большинство жертв землетрясений было застигнуто врасплох непреодолимой стихией.

Впрочем, вы правы в том, что понятие "непреодолимости" - весьма дискуссионное и не вполне чёткое. В каждой конкретной ситуации необходимо сопоставлять внешнюю "губящую силу" и внутреннюю силу погубленного. И лишь потом определять, жертва он или нет.

thinker8086
10 янв, 2013 16:18 (UTC)
Я вот не понимаю, а вот это навязывание ложной дихотомии - оно зачем?

Ну, точнее, а зачем на него вестись, обсуждать что-то всерьёз?

Плюсую мнение санитара выше в треде - по данной проблематике оно самое содержательное.
nkgb
10 янв, 2013 21:30 (UTC)
Не совсем по теме поста, но вам может понравиться
статья о российских националистах: Криптопатриотизм и мания невеличия

Ivan Invitro
11 янв, 2013 11:33 (UTC)
дихотомия не жерта-палач, а жертва-душегуб. субъект или объект действия
( Всего-то 25 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger