?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Рассуждение о кирпиче.

Уважаемые читатели, что вы можете сказать об этом кирпиче?

(так, твою же ж... отсутствие картинки - это не дзен, это СУП)



Подсказка: что бы вы о нём ни сказали, Вы будете говорить о его границах. Вообще, понимание всякого предмета сводится к определению границ, отделяющих его от остальной Вселенной. Так что можно сказать о границах этого кирпича?

Вы знаете о моей привычке к переподвывертам, поэтому уже сообразили, что я говорю о границах не только пространственных, но и временных. Вот кирпич есть, а через какое-то время его не будет. Выветривание, перепады температур, близкий ядерный взрыв... понятно, что временные границы можно вывести из границ субстанциональных, ибо при прочих равных время жизни кирпича прямо зависит от того, из чего он сделан. Прочность, вязкость и всё такое.

Думаю, что читатель живо смекнёт: кирпич останется кирпичом - единицей стройматериала - при самых разных вариациях своих пространственных границ. А вот если варьировать его субстанциональные границы, и завести прочность поближе к нулю, кирпич кирпичом быть перестанет: станет каким-нибудь "куском рассыпающегося в руках материала сравнительно правильной формы".

Из кирпичей толщиной в миллиметр и длиной в метр технически можно что-то соорудить, - о сложности не будем - а из кирпичей, разлетающихся в прах от касания - вряд ли.

Надеюсь, что собравшиеся с этим согласны. А если согласны, то почему, - не отворачивайтесь, я и о Вас тоже - почему их зачастую неиллюзорно корёжит от утверждений вроде "богатство и власть являются настоящими ценностями в жизни"?

Нет, конечно, можно и нужно придраться к формулировке. Сделаю это.

Во-первых, ценностью, то есть нормативным объектом в человеческих отношениях ("флажками, за которые нельзя" себя вести) ни богатство, ни власть не являются. Они являются целями в жизни, аттракторами, производными от ценностей. Богатство - это производная от ценности пользы. Власть - производная от ценности превосходства. Добавлю, что производной от ценности свободы является независимость, а производной целью в жизни от ценности справедливости является возмездие, взятое как в смысле возмещения понесённого ущерба, так и в смысле нанесения ответного.

Во-вторых, вместо "настоящих" здесь, по моему мнению, надо читать "субстанциональных". Иными словами, упомянутые четыре ценности по отношению ко всем остальным являются не верхними пунктами в каталоге, не первыми среди равных, но их материалом, наполнением, вещностью и - да, настоящностью.

Отсюда получаю свой вариант перевода утверждения "богатство и власть являются настоящими ценностями в жизни". И звучит он примерно так:

"Жизненные планы, в которых не заявлены власть, богатство, независимость и возмездие в качестве необходимых промежуточных или конечных целей, не приведут и не могут привести к достижению заявленных в них конечных целей."

Утверждение касается как отдельных людей, так и их сообществ. Утверждение касается и планов, придуманных для себя, и планов, придуманных и навязанных хорошим или плохим соседям, и планов, которые хорошие или плохие соседи навязывают вам и Вам.

Кровью под закавыченным я не подпишусь, к чему такой пафос, а вот чернилами - извольте.

Не секрет, что любые жизненные планы - штука довольно зыбкая и воздушная. Человек предполагает, а располагают совсем другие инстанции. Вопрос: какие планы зыбче и воздушнее? Какие дольше продержатся в условиях, когда вокруг "располагают"? Какие планы претерпят меньшие потери при столкновении друг с другом? Те, в которых власть-возмездие-независимость-богатство присутствуют, или те, в которых они плюнуты?

Для меня ответ очевиден, и очевидность эта исходит из того, что для деятельности, связанной с достижением власти, богатства, независимости и возмездия, а значит, хоть для какого-то продвижения тех планов, в которых они присутствуют, "системные требования" минимальны.

Власти, богатства, независимости и возмездия в принципе нельзя достичь разве что Робинзону Крузою на необитаемом острове. Везде, где есть хотя бы два человека, возникают условия для достижения власти, богатства, независимости и возмездия. А вот для всех остальных целей в жизни, производных от каких-либо иных ценностей, "требуется дополнительное аппаратное и программное обеспечение". И, если располагающие инстанции в этом обеспечении откажут, то...

Иными словами, "жизненные планы, исполнение которых связано с достижением власти, богатства, независимости и возмездия, более устойчивы при столкновении с действительностью, нежели жизненные планы, исполнение которых пренебрегает достижением власти, богатства, независимости и возмездия". Подпишусь и под этим, мне чернил не жалко. Утверждение опять-таки касается как планов личных, так и групповых; как планов, созданных для себя и своих, так и планов, предназначенных другому и другим.

Наконец, имеет смысл указать на то, что само составление личных и групповых планов есть процесс, на который оказывают влияние другие личности и другие группы.

С учётом того, что разные жизненные планы могут противоречить друг дружке, вполне очевидным использованием этого обстоятельства будет превентивное лишение чужих планов субстанциональности. Чтобы, когда дойдёт дело до столкновения, с одной стороны была кирпичная стенка вроде кремлёвской, а с другой "парение этакое".

Отсюда понятно, что пылкое, изобретательное, художественное убеждение людишек, будто бы богатство, власть, независимость и возмездие суть неинтересный, а то и опасный мусор - дело, себя вполне окупающее, причём по очень большому счёту.

Не то, чтобы содержание таких убеждений было полным и абсолютным враньём - правды там достаточно много. Особенно, когда заинтересованность в перечисленных вещах сводят к мании к одной из них - как и любая мания, она опасна и неинтересна. Однако важно здесь не то, что произошло с каким-нибудь книжным персонажем, а то, что произойдёт с Вами, если Вы этой книге поверите.

Итого, чтобы потратить остаток чернил, "один наносит вред другому, если убеждает того, будто бы власть, богатство, возмездие и независимость недостойны внимания и усилий по их достижению". И это тоже касается и отдельных людей, и групп таковых, и убеждения по умыслу, и простого попугайничанья.

Собственно, всё.

Вещи, как видите, тривиальнейшие, за что автор нижайше просит прощения. С другой стороны, про кирпич трудно сказать нечто более сложное. Не тот предмет.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 22 — добавить )
dimmik
9 фев, 2013 08:59 (UTC)
Access is closed!

You have no access to this photo.
17ur
9 фев, 2013 14:34 (UTC)
Вот уж не знаю почему. Сейчас вроде переставил цортинко, должно быть заметно.
bigbeast_kd
9 фев, 2013 09:09 (UTC)
Кхм, тащем-та такое убеждение это инструмент стабилизации общества. Понятное дело, что в РФ, где общества нету как такового, внушение данного убеждения причиняет вред.

Но в той же условной "Америке" это необходимый предохранитель. Без которого человеки просто перестанут заниматься повседневной жизнью, а вцепятся друг другу в глотки.

Хм, даже не предохранитель. Это убеждение социальный ДВИГАТЕЛЬ преобразующий биотопливо жажды богатства, власти, независимости и возмездия в социально приемлемые формы.
То есть, они должны быть не целью, а средством. Именно потому что они мощные обезьяньи стимуляторы. Если богатство, власть, независимость и возмездие становятся самоцелью, получается планета Плюк.
"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели..."

Богатство - это ведь отношение между людьми всего-навсего. Если оно самоцель, то богатым можно быть, надев малиновые штаны. А власть седется к тому, чтобы перед тобой делали "ку". Независимость - когда эцилоп не имеет тебя права бить по ночам. Никогда.


Edited at 2013-02-09 12:02 (UTC)
17ur
9 фев, 2013 14:35 (UTC)
Поэтому я и указал в своих речениях "необходимые промежуточные цели или конечные". Перечисленные вещи могут быть конечными целями, могут быть "необходимыми промежуточными" (ну да, можно сказать и средствами), убийственно их отсутствие.
shaltay_boltay
9 фев, 2013 09:10 (UTC)
Доступ к изображению закрыт

У вас нет доступа к данному изображению.
deadkittten
9 фев, 2013 09:40 (UTC)
"Все ищут ответа,
В чём главный идеал?
Пока ответа нету,
Копите капитал!"
((с) по памяти)
strannik8
9 фев, 2013 09:57 (UTC)
Ложки Кирпича нет. Это так и задумано?
matabuba
9 фев, 2013 09:58 (UTC)
дзэнский пост: предлагается судить предмете, которого нет.
alkotrend
9 фев, 2013 10:11 (UTC)
А каков период полураспада кирпича ?
foxhound_lj
9 фев, 2013 12:03 (UTC)
"Смотря на кирпич, я думаю о четырёх этических системах, потому что я всегда о них думаю."
38_pop
9 фев, 2013 14:00 (UTC)
Мне кажется вы тут неправы в самой основе.
В любых разговорах про кирпич самое главное это определение что такое кирпич. И причина 90% (имхо) недоразумений и непониманий в том, что стороны говорят о какой-то вещи считая ее определение очевидным. А потом выясняется, что говорили они совсем о разном.
Вы определили кирпич как единицу стройматериала а я как дорожный знак "проезд запрещен".
Вы заказывали кирпичи - я вам их привез. Заказ выполнен - как вы будете из них что-то строить - ваши проблемы.
То есть главная граница не субстанциональная а дефиниционная.

Вы говорите о власти, богатстве и пр. Но люди, которые это отрицают, просто имеют другие определения этих понятий. И в рамках их определений им это действительно не интересно. И, кстати, то что им интересно совсем не обязательно "парение этакое".
Например (для понятности) то, что вы называете "властью" они относят к категории "конфликт". А властью считают знание законов природы и умение их использовать. При этом их планы могут быть вполне надежными и осуществимыми несмотря на пренебрежение вашей версией "власти".
17ur
9 фев, 2013 14:38 (UTC)
Несовпадение тезаурусов наблюдателя и наблюдаемого в условиях, когда первый может наблюдать поведение второго, по-моему, совершенно не фатально. Ну, объяснит он успех или провал своим языком - однако успех или провал не перестанут быть таковыми.

"Потерял власть" или "проиграл конфликт" - пуля из головы св. вмч. Атаульфа-освободителя от этого не исчезнет.
38_pop
9 фев, 2013 15:43 (UTC)
>> ...однако успех или провал не перестанут быть таковыми
Вот в этом и фишка. Понятия *успех* и *провал* определяются только в собственной системе ценностей. Объективности тут нет. Мнение большинства (мэйнстрим) есть, но не объективность.

Поэтому то, что воспринимается как успех с одной стороны, с другой вполне "перестает быть таковым". "Потерял власть" или "проиграл конфликт" - это взгляд только с одной стороны. При взгляде с разных сторон это выглядит например так "Добился власти"(успех) - "Влип в конфликты"(неприятность как минимум).

И даже такая казалось бы объективная вещь как "пуля из головы св. вмч. Атаульфа-освободителя" не критерий. В другой системе ценностей это видится как несомненный успех - достиг статуса великомученика!
17ur
10 фев, 2013 12:38 (UTC)
Это не ДРУГАЯ система ценностей. Это система ценностей ДЛЯ ДРУГИХ.
nil_0
9 фев, 2013 17:04 (UTC)
:^)
А если я буду говорить о химии кирпича, или какой-ещё спектроскопии, то где здесь "границы"?
victor_koldun
9 фев, 2013 18:54 (UTC)
"жизненные планы, исполнение которых связано с достижением власти, богатства, независимости и возмездия, более устойчивы при столкновении с действительностью, нежели жизненные планы, исполнение которых пренебрегает достижением власти, богатства, независимости и возмездия".

Тоже, пожалуй, подпишусь.
(Анонимно)
11 фев, 2013 07:03 (UTC)
В моем представлении независимость есть производная от власти и богатства... Что имхо сильно упростит описание.

>>>Не то, чтобы содержание таких убеждений было полным и абсолютным враньём - правды там достаточно много.

А вот тут имхо стоит разобрать ситуацию поподробнее. Откуда вообще взялось это словоблудие о том, что власть это плохо? Власть она как влага, всегда была и всегда будет. Для чего было заставлять например русский народ массово от власти отказать? А делалось это имхо по началу в целях построения общества модернового типа, с массовыми заводами и городами. В условиях власти анонимных экспертов гораздо проще подкупить быдло и натравить его на тех кто понимает, что отсутствие власти = рабство.

И в обществе модернового типа этот подход в целом работал. Но сегодня модель общества изменилась и ресурсов, чтобы реально подкупать быдло уже просто нет... Как имхо нет сегодня и оправданий для того, чтобы держать народ в рабстве.
(Анонимно)
12 фев, 2013 01:46 (UTC)
here 20428
[url=http://alternatefuel.ru/#ltbpe]click[/url] - click (http://alternatefuel.ru/#udggy) , http://alternatefuel.ru/#cdybd click
being_alex
12 фев, 2013 04:02 (UTC)
Взаимоисключающие параграфы:
1) Жизненные планы, в которых не заявлены власть, богатство, независимость и возмездие в качестве необходимых промежуточных или конечных целей, не приведут и не могут привести к достижению заявленных в них конечных целей
2) Жизненные планы, исполнение которых связано с достижением власти, богатства, независимости и возмездия, более устойчивы при столкновении с действительностью, нежели жизненные планы, исполнение которых пренебрегает достижением власти, богатства, независимости и возмездия

Таки не приведут, не могут привести или менее устойчивы?

Почему именно эти 4 параметра? Непонятно, что их объединяет.
Почему предполагается, что у всех ценности включают пользу, превосходство, справедливость и свободу?

Основную идею я бы выразил в одной строчке: Власть и богатство — не бесполезный мусор, как пытаются говорить некоторые, а нужный и полезный инструмент в умелых руках.

Кто оспаривает пользу независимости и как она попала в ряд с властью и богатством — вообще непонятно. Обычно ругают как раз лояльность.

Оперирование словом «возмездие» — это вообще передергивание. Если это назвать борьбой за соблюдение своих прав — это будет выглядеть уже совсем по-другому.


Edited at 2013-02-12 04:11 (UTC)
(Анонимно)
12 фев, 2013 04:40 (UTC)
более устойчивы при столкновении
"жизненные планы, исполнение которых связано с достижением власти, богатства, независимости и возмездия, более устойчивы при столкновении с действительностью, нежели жизненные планы, исполнение которых пренебрегает достижением власти, богатства, независимости и возмездия".

Вспоминаем одинокого милионера в пустыне. В цветах и красках.

Хотя кусок правды в выражении есть. Если прививка даёт +40% к сопротивлению болезни, это лучше чем врождённые 30%.
(Анонимно)
12 фев, 2013 05:56 (UTC)
Re: более устойчивы при столкновении
>>>Вспоминаем одинокого милионера в пустыне. В цветах и красках.

Или сферического коня в вакууме...
nicolas83
12 фев, 2013 17:57 (UTC)
Как говорил мой дедушка, в жизни или "я работаю - ты ешь, или ты работаешь - я ем". Третьего не дано.
( Всего-то 22 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger