?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Если рассматривать позицию вожака, лидера не с частной точки зрения члена стаи, пребывающего в тех или иных отношениях с вожаком или кандидатами на эту позицию... если рассматривать её с позиции популяции как целого, то позиция вожака есть переключатель моды адаптации популяции к окружающей среде.

Ну да, "убили вожака - разбегаемся", переключаемся с агрессивной моды адаптации в пассивную. Стая, которая со смертью вожака не разбегается, а продолжает лезть на рожон, имеет худшие шансы выжить. Сгинет, тысэзэть, под напором непреодолимых обстоятельств.

Это дочеловеческое, то есть и человеческое тоже. Исключительно человеческим здесь оказывается то, что человек может всё это не просто пережить, но и пересказать.

После чего в человеческой стае возникают два вопроса, которыми животные не задаются.

Первый, у вожака: а вот как мне иметь все вожачьи ништяки без вожачьих же обязанностей типа гарцевания впереди на лихом коне или поддержания физической и умственной формы?

Второй, у всех остальных: а ведь если нас хором доканывают непреодолимые обстоятельства, то надо избавляться от вожака, верно?

В человеческой стае начинает действовать мотив устранения вожака, какового мотива у животных нет. "Неугоден богам". Несовместим с окружающей вселенной. Нет, мы не можем пальцем показать, что именно он делает неправильно, но засуха, падёж скота и проигрыш по очкам в стычке с соседним племенем врать не будут.

А вот позвать сюда друида при ритуальном серпе или шамана с бубном и тоже какой-нибудь освящённой заточкой - пока мы все тут из-за нашего национального лидера не передохли.

Возьмите шахматы, древнее и почтенное развлечение. То, что король беспомощен и одновременно является главной целью усилий неприятеля, отражает именно эту идею: возможность прекращения сопротивления и начала новой партии без потери всех фигур. Сами посудите: если один из проигравших игроков сдался, осознав безнадёжность в миттельшпиле, а другой, высунув от усердия язык, довёл свой разгром до линейного мата голому королю, то можно подозревать, что из двух проигравших лучше играет первый.

Таким образом, языческий вождь постоянно "ходит опасно". У него ведь не просто родственники пытаются влезть на его место, или какая-нибудь молодая поросль понтуется. Против этого помогает хорошая охрана, добрые друзья и почти честные поединки. А против мотива "вместе с ним нас боги всех в асфальт закатают" ничто из этого не поможет. Друзья же и зарежут со слезами на глазах, на виду у охраны. "Надо, Федя. Надо!" Фатум. Рок. Катарсис.

Интриги с использованием мотива неугодности богам как средства усиления мотивов шкурных оставим в стороне. Они очевидны.

Теперь. К вождю приходит дядя со сборником древнееврейских сказок. И другой дядя, с тем же сборником, но уже в двух частях. И третий дядя, с ним же, но от другого издательства. И четвёртый, с тем же контентом в пересказе обкуренного бедуина. И так далее.

А мессаж у них один. Благая весть. За погоду и природу отвечают все, а не только сам вождь. Потому как первородный грех и всё такое. Отвечают перед транс-цен-ден-тным начальством, а не какими-то там местными богами, которые вообще черти и джинны, тьфу на них. "Чтобы к правительству лететь, гравицаппу надо иметь".

Короче, вождю предлагают жизнь и сохранение большей части ништяков - меньшая часть идёт жрецам за услуги - через продажу своего народишка в рабство выдуманному кем-то там дяденьке на облаках. Сделка века, знамо.

"Отсюда совсем не является странным", почему все эти брутальные языческие альфа-самцы принимают Единственную Истинную Веру, а потом начинают огнём и мечом распространять её среди своих подданных. Хотя, казалось бы, битые волчары и упёртые бычары, влезшие на самый верх и остающиеся там, должны бы обращаться к ЕИВ самыми последними.

Ан нет - твердокаменных "староверов" вырезают именно как носителей идеи "за общее неблагополучие вожак должен ответить". Остальным ломают умишко, чтобы о таком и подумать не могли.

Такие дела, граждане. Благая весть - это весть о неприкосновенности начальства. Иначе она так бы и осталась в своих переднеазиатских субтропиках.

Да, и в порядке наброса. Научное знание со временем разрешили по той же самой причине и в той мере, в которой оно доказывало, что королевская семья к засухе - которая есть продукт движения атмосферных флюидов - никакого отношения не имеет.

А уж "общественные науки"!.. кхм. Прекращаю дозволенные речи. Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 106 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
rudis
15 май, 2013 08:20 (UTC)
Убедительно. Но с оговоркой, что за падеж и прочее могли и со жрецов спросить.
kesar_civ
15 май, 2013 08:38 (UTC)
На это у них есть обратная отсылка к начальству (ослабляющая исходную для оного полезность от использования "единой веры"): "Вся власть от Бога!" Т.е.обращайтесь обратно к князю, мы тут не при чём.
(без темы) - rudis - 15 май, 2013 08:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 май, 2013 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stary_pies - 15 май, 2013 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 15 май, 2013 10:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rudis - 15 май, 2013 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - juray - 18 май, 2013 07:19 (UTC) - Развернуть
de_nada
15 май, 2013 08:37 (UTC)
Разжигаете??? ;)))))

С уважением,
De Nada.

P.S. Пост - годный. И даже очень. Респект.
gena_t
15 май, 2013 08:42 (UTC)
И ведь работает зараза. Европейские династии ведь практически с тех времен сохранились. Бурбоны всякие.
gena_t
15 май, 2013 08:49 (UTC)
Хотя вот говорят, что японская династия еще дольше сохранилась. Безо всяких еврейских сказок. Так что это может и не от этого зависит.
(без темы) - kesar_civ - 15 май, 2013 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stary_pies - 15 май, 2013 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - banderwock - 15 май, 2013 21:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 май, 2013 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 15 май, 2013 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 15 май, 2013 15:44 (UTC) - Развернуть
kuigoroj
15 май, 2013 08:42 (UTC)
Спасибо.

*даже интересно, догадается ли кто-нибудь, какое отношение это слово имеет к теме постика*
de_nada
15 май, 2013 08:59 (UTC)
Ну это элементарно - мутировавшее "спаси бог"... :)

С уважением,
De Nada.
(без темы) - 17ur - 15 май, 2013 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 15 май, 2013 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 15 май, 2013 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - runo_lj - 15 май, 2013 17:20 (UTC) - Развернуть
stary_pies
15 май, 2013 09:12 (UTC)
Очень хорошо. Логично и убедительно. Собственно, все варианты единого божества, отвечающего за всё, были очень даже востребованы, и потому не могли не возникнуть.
17ur
15 май, 2013 09:59 (UTC)
Не возникнуть не могли, но покрыть собой большую часть человечества?.. Не факт. Тут люди работали. Окучивали кого надо.
(без темы) - stary_pies - 15 май, 2013 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cass1an - 15 май, 2013 14:04 (UTC) - Развернуть
andrey_zorin
15 май, 2013 09:37 (UTC)
Благая весть о неприкосновенности начальства позволила расширить горизонт планирования на пару поколений, без чего не возможна ирригация и прочие ништяки. Не мною замечено, что ареал монетеистических религий подозрительно совпадает с местами возникновения земледелия.


==Друзья же и зарежут со слезами на глазах, на виду у охраны. "Надо, Федя. Надо!" Фатум. Рок. Катарсис.
Прямо как про Разина с Пугачёвым
17ur
15 май, 2013 09:55 (UTC)
Так я не говорю, что это плохо. Тем более, что всё это уже настолько случилось, что переигрывать как-то ---. С другой стороны, развесив уши, внимать историям про внезапные просветления прежних вождей, каковые истории рассказывают нынешние жрецы - тоже как-то неуместно уже.
(без темы) - karpion - 15 май, 2013 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crueldwarf - 21 май, 2013 01:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 15 май, 2013 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nkgb - 30 май, 2013 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 30 май, 2013 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nkgb - 30 май, 2013 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 30 май, 2013 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nkgb - 30 май, 2013 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 30 май, 2013 19:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
15 май, 2013 10:24 (UTC)
Простите, где в формулировке тезиса присутствуют "успехи" и их определение?
(без темы) - clust - 15 май, 2013 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 май, 2013 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - clust - 15 май, 2013 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 15 май, 2013 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 15 май, 2013 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 15 май, 2013 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - banderwock - 15 май, 2013 21:33 (UTC) - Развернуть
slovengottsky
15 май, 2013 11:25 (UTC)
Хороший пост. Спасибо. Какой-то день сегодня религиозно насыщенный :)

полуоффтоп:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NXU73W1-NOA
А . Скляров. Земля Баала.

Интересная тема если интересуетесь.

Вот только фраза:

>>>позиция вожака есть переключатель моды адаптации популяции к окружающей среде.

Звучит крайне странно. Популяция это должно быть множество "стад", так что я сильно сомневаюсь, что "популяция" как-то может отрефлексировать вожаков. Вожаки это такие символы типо флагов, чтобы уменьшить количество транзакций в стаде. Да и стадо это штука крайне непостоянная. Семьи стадных животных часто переходят из одного стада в другое. Стада разьединяются и объединяются в зависимости от того сколько особей может прокормить предстоящая дорога. Как например армейские части в доиндустриальную эпоху.

Про "Неугоден богам" очень хорошо, но как-то вы вожака одного в поле оставили, у вожака все же свита есть, которая до времени вполне может заменить единого бога - пи..лями. Да и вообще, в целом, толпа никакой угрозе организованной группе не представляет, если группа не стреножена в чистом поле... Думаю религия работает глубже, она имхо должна "подавить конкурентов" и предотвратить появление конкурирующей организованный структуры, на основании того - если с нами бог, то кто против нас? Тут конечно вынуждено возникает многобожие и вредная дуализьма в виде очередного дьявола, но это единобожников не тревожит, единый бог не спичка че его считать.
fon_rotbar
15 май, 2013 14:24 (UTC)
переключатель моды адаптации популяции
То есть от соломенных юбок к шубам из шкур?
(без темы) - 17ur - 15 май, 2013 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 16 май, 2013 06:13 (UTC) - Развернуть
hemdall
15 май, 2013 13:59 (UTC)
Как повторение этой схемы - явление "демократии", в которой реальные правители прекладывают свою ответственность на наемного популиста-актера и заменой его каждые 4 года что бы подлог не просматривался.
17ur
15 май, 2013 15:41 (UTC)
Вообще, сравнивать Владимира Красное Солнышко и "Владимира Красную Корочку"(с) - это даже не комедия.
(без темы) - slovengottsky - 16 май, 2013 06:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 17 май, 2013 01:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 17 май, 2013 05:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 17 май, 2013 08:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 17 май, 2013 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 17 май, 2013 12:02 (UTC) - Развернуть
runo_lj
15 май, 2013 15:59 (UTC)
Советский пафос в духе борьбы с религиозными предрассудками вполне понятен, но при ближайшем рассмотрении, как и все прочее "Cделано в СССР", оказывается советского же качества. Хотя бы потому, что выстроенная простенькая схемка еще как-то может висеть отдельно, в качестве надписи в пещере, но при привлечении фактов и более внимательном рассмотрении сыпится в песок.

Скажем, известно, что альфа-самцы Рима - ведущего на тот момент питомника - очень долго и упорно сопротивлялись распространению христианства. То есть - если вам верить - они были настолько глупы, что очень долго не могли просечь фишку и всю пользу от нового предрассудка. Это странно. Германские или галльские альфа-самцы (или тот же наш Владимир), - дикари в шкурах в сравнении с римскими самцами и всей политической культурой Рима - понимали всю прелесть нового учения сразу, а тупые римляне со всей их политической культурой и философией - не могли.

"Ну тупые они, ну тууупые".

И второй столь же странный момент. Христианство распространялась среди простого народа и знати, которым как бы это было не выгодно - если опять-таки верить в хоть какую-то осмысленность надписи в пещере. Принятие христианства Константином было во многом вынужденным - когда оно уже получило столь широкое распространение, что стало второй религией Рима и нужно было выбирать между прежним язычеством и новой верой.

В общем, советско-комсомольский задор в борьбе с религиозными предрассудками многое теряет от обычного советского невежества и элементарного советского скудоумия с его плоско-схематичным видением мира.

Edited at 2013-05-15 16:01 (UTC)
karpion
15 май, 2013 16:10 (UTC)
Вообще-то, галлы и германцы приняли христианство существенно позже римлян. Т.е. после того, как увидели, что эта система работает.

Христианство распространялась среди простого народа и знати подобно тому, как вирус распространяется среди людей. Из распространения эпидемии вовсе не вытекает её выгодность для заболевших.
Вирус - это набор генов, который подчиняет себе клетки и заставляет их вырабатывать новые вирусы в ущерб организму. Христианство - это набор мемов, который подчиняет себе человека (клетку общества) и заставляет отдавать ресурсы на распространение христианства.
(без темы) - runo_lj - 15 май, 2013 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 май, 2013 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - is4umielofon - 22 июл, 2013 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 май, 2013 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - is4umielofon - 22 июл, 2013 11:09 (UTC) - Развернуть
karpion
15 май, 2013 16:04 (UTC)
Стая, которая со смертью вожака не разбегается, а продолжает лезть на рожон, имеет худшие шансы выжить.
У хорошей стаи есть заместитель вожака, который в случае смерти основного вожака берёт управление на себя.

Благая весть - это весть о неприкосновенности начальства.
А вот ни фига: начальство становится уязвимым перед жрецами, которые могут объявить его неугодным Богу. Зап.Европа долго сковыривала со своей шеи Папу Римского. В России только Пётр Первый поставил попов под свой контроль - до того главные попы указывали царям, что делать.
banderwock
15 май, 2013 21:36 (UTC)
Это та самая цезарепапистская Западная Европа?
(без темы) - karpion - 17 май, 2013 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - banderwock - 17 май, 2013 11:42 (UTC) - Развернуть
korzh18
15 май, 2013 16:55 (UTC)
Только благая весть как раз о том, что и без вины прибить могут. "Просто так". А не жизнь и большую часть ништяков, которую, кстати, по ум.. по вести раздать бы надо.
(Анонимно)
15 май, 2013 18:37 (UTC)
ну вот в Библии о пастырях

Вы ели тук и вулною одевались, откормленных овец заколали, а стада не пасли.
Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили ими с насилием и жестокостью.
И рассеялись они без пастыря и, рассеявшись, сделались пищею всякому зверю полевому.
Блуждают овцы Мои по всем горам и по всякому высокому холму, и по всему лицу земли рассеялись овцы Мои, и никто не разведывает о них, и никто не ищет их.

http://www.km.ru/node/658689

binf
15 май, 2013 20:56 (UTC)
Не всё так просто. В эволюционном, этологическом контексте бог - супердоминант, компенсирующий у хомо отсутствие внутривидовой морали и матриархальные перекосы. Языческие полубоги для этого тоже годятся, но в меньшей степени.
17ur
16 май, 2013 04:17 (UTC)
Мораль есть только у человека. Без второй сигнальной, без возможности пересказать ситуацию, в которой сам не участвовал, или которой и вовсе не было, всё сводится к инстинктам и рефлексам. Без которых, конечно, мораль невозможна, но ими она не является.
(без темы) - slovengottsky - 16 май, 2013 06:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 май, 2013 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 17 май, 2013 05:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 май, 2013 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexwtan - 22 май, 2013 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - binf - 17 май, 2013 03:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - is4umielofon - 22 июл, 2013 11:21 (UTC) - Развернуть
dimmel
16 май, 2013 04:13 (UTC)
Ну, примерно так это и преподносилось в школе, в моё время... Правда, не забывали сделать акцент на факторе простоты идеи, в первоначальных условиях. Каковая простота, старательно поддерживалась в представлениях простецов на протяжении, практически, всей истории...
17ur
16 май, 2013 04:15 (UTC)
Я бы не сказал, что идея единственного всемогущего и сильно нездешнего божества - простая. Ни для формулирования, ни для усвоения.

Edited at 2013-05-16 04:15 (UTC)
(без темы) - dimmel - 17 май, 2013 07:49 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 106 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger