?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Сижу, читаю нечто на вечнозелёную тему: "народ - это кровь или культура"? Так как речь идёт о русских, то автор, естественно, тщится показать, что "русский" - это прилагательное, и таки вы хотите исключить моего талантливого племянника Мишу из русской культуры, а он так гениально умеет свистеть в один палец на Привозе, что Одесса им гордится.

Ладно. "Когда я слышу слово "культура"..."(с)

1. Всякий народ возникает исключительно благодаря культуре. Изначально всякий народ - это несколько семей, в том числе неполных, случайно, то есть в результате независимого целенаправленного поведения каждой из них, оказавшихся на одном и том же клочке географии.

Поэтому, когда встаёт вопрос о том, чтобы избежать близкородственного скрещивания, то этот вопрос сводится к определению способа, как добыть девку из соседней трибы, которая тут, под боком - украсть или купить. А здесь играет "культура" и только "культура", никакой "крови".

Собрать сверстников для набега - "культура". Договориться с иноязыким аксакалом, чтобы девку отдали за двадцать баранов и холодильник "Розенлев"- тоже "культура".

Ничто не мешает народу образоваться и возле культурного артефакта - текста какого-нибудь, сказки на ночь. Ну да, в фан-клубе все переженились.

Поэтому всевозможные арийцы и прочие, которые думают, что чистота крови - это изначально, сто тысяч лет до новой эры божьим хотением... идут в сад.

2. Очевидно, что в семье из людей общего происхождения будет меньше непоняток, будут меньше затраты на взаимную адаптацию при сожительстве. Поэтому семью стараются создавать всё же с ближними, а не с дальними.

Это сказывается и на детях. Во-первых, они получат больше внимания от родителей, которые лучше понимают друг друга, во-вторых, их не будут травить за полукровчество, а в-третьих, по товарищу Фрёйду, они всё же будут выбирать себе в спутники жизни кого-то больше похожего на сородичей, чем на антиподов.

Таким образом, со временем народ обособляется биологически, а сторонники того, что все постепенно смешиваются и становятся приятно-смуглявыми, идут в тот же сад. Пароходы и Интернет моложе народов.

Ещё раз, медленно: народ - это эффект трансляции случайных особенностей в поведении некоторой человеческой популяции, ставших для неё типичными, в биологические отличия этой популяции от всех остальных. С течением времени и оборотом поколений доля "культуры" в народной общности уменьшается, а доля "крови" - растёт. Если, конечно, не мешать этому процессу намеренно.

Явление "великой национальной культуры" покоится на том, что некоторая популяция а) научилась производить культуру для самоопределения, но б) наработала достаточно прочные кровные узы, которые делают часть этой культуры и её ресурсного обеспечения излишними для задачи самоопределения. Происходит выброс, культурные механизмы начинают работать экстенсивно, вовне.

Отсюда одной из причин, по которой русским перманентно прописывают себя как несуществительных, оказывается стремление связать потенциально свободные русские культурные ресурсы задачей самоопределения в шулерски расширенных рамках: "ты что тут, уселся гениальное стихотворение писать?.. не-е-е-е-ет, ты иди переводи самобытного мамбетского поэта, который на ломаном русском называет себя русским".

Зачем связывать? А чтобы не отбирали рынок у Вильяма Шекспира, Дэна Брауна и талантливого племянника Миши.

Про личный состав "работников культуры" в местах, где обитают русские, я вообще рассуждать не буду.

Другим способом связать те же культурные ресурсы является постановка задачи самоопределения в шулерски зауженных рамках, а не в расширенных. То есть - назвать часть русских нерусскими и начать дискуссию по воздвиганию границ. Ну да, "совки - нерусские", несмотря на "кровь", или та же фигня с обратной стороны. И давайте это доказывать с вывертами и подходцами, тратя на это те самые время и нервы, кои могли бы быть потрачены на "великую национальную культуру".

А её, если что, ежедневно создаёт каждый из нас - даже я, не говоря уже о Вас лично.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 82 — добавить )
kocmohabt
10 июн, 2013 11:34 (UTC)
Популяция? Популяция сама ничему не учится, кроме матерных частушек, которые, собственно, и есть настоящая культура для вышеописанных целей.

Только Культурой неназываемые люди называют совсем другое...
17ur
10 июн, 2013 11:47 (UTC)
Э, нет. Видно, придётся отписаться отдельно: прикол о том, что человечество прекратило пассивно приспосабливаться к природе, открыв огонь и камень на палке - именно что прикол. Огонь и камень - это для отдельно взятого сапиенса. А популяция продолжает приспосабливаться пассивно, порождая такие явления, как "народ".
(без темы) - kocmohabt - 10 июн, 2013 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 10 июн, 2013 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kocmohabt - 10 июн, 2013 12:43 (UTC) - Развернуть
cass1an
10 июн, 2013 11:47 (UTC)
"Поэтому семью стараются создавать всё же с ближними, а не с дальними. " есть шикарные работы по сегрегации(модель Шеллинга), где показывают, что полная сегрегация происходит уже при необходимости иметь чуть менее половины соседей "ближних". Потрясающие картинки получаются.
17ur
10 июн, 2013 11:52 (UTC)
Ого! Да, это впечатляет.
berest
10 июн, 2013 11:51 (UTC)
а в-третьих, по товарищу Фрёйду, они всё же будут выбирать себе в спутники жизни кого-то больше похожего на сородичей

товарищ Фрейд, конечно, много сделал для смены научных парадигм, и известен в широких кругах. Но ссылки на "фрейдизм" не очень корректны с научной точки зрения.

Если интересно, можете прочитать об экспериментах, определявших насколько сексуальная привлекательность зависит от запаха(соответственно, родства (в данном случае родство определяли по схожести типа человеческого лейкоцитарного антигена.

http://en.wikipedia.org/wiki/Body_odor_and_subconscious_human_sexual_attraction
Результаты в моём истолковании таковы: близкие родственники менее сексуально привлекательны, чем дальние.

в общем, если мама и папа непохожи, ребёнок будет более жизнеспособным (эффект гетерозиса в генетике)
Гетерозис (в переводе с греческого языка — изменение, превращение) — увеличение жизнеспособности гибридов вследствие унаследования определённого набора аллелей различных генов от своих разнородных родителей. Это явление противоположно инбредной депрессии, нередко возникающей в результате инбридинга (близкородственного скрещивания), приводящего к повышению гомозиготности.

никакой критики Вашего текста, просто дополнение)
17ur
10 июн, 2013 11:57 (UTC)
Как много людей на протяжении человеческой истории знали о лейкоцитарном антигене - или хотя бы могли выговорить это словосочетание? И как много людей на протяжении её же рассуждали о том, легче ли ужиться с дочерью соседей или с оторвой из соседней деревни?

Есть мнение, что порядок чисел будет разным. :)

(без темы) - berest - 10 июн, 2013 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 10 июн, 2013 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 10 июн, 2013 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 06:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 07:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 10 июн, 2013 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 10 июн, 2013 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 10 июн, 2013 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 10 июн, 2013 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 10 июн, 2013 23:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 07:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 11 июн, 2013 10:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 11 июн, 2013 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 11 июн, 2013 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alarmist79 - 10 июн, 2013 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yoserian - 10 июн, 2013 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 07:42 (UTC) - Развернуть
smirnoff_v
10 июн, 2013 12:14 (UTC)
В начале вы вполне адекватно пишете о культуре, потом забываете об этом и сводите культуру к совокупности искусств. А ведь тот самый, у которого Миша племянник, ровно так же "забывает", сводя русскость Миши к тому, что тот освоил русский свист.
Я все же полагаю, что русский, это культура. Однако культура во всеобъемлющем смысле и освоить ее инородцу очень трудно, почти невозможно, ибо существенная часть народной культуры не артикулирована и соответственно может быть воспринята интуитивно, в семье, с молоком т.с. матери, а выучена быть не может.
17ur
10 июн, 2013 12:27 (UTC)
Выучена быть не может - значит, не культура. А культура - таки да, совокупность искусств.
(без темы) - smirnoff_v - 10 июн, 2013 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 10 июн, 2013 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 11 июн, 2013 06:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akmalovsky - 10 июн, 2013 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 10 июн, 2013 18:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 11 июн, 2013 06:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 10 июн, 2013 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 10 июн, 2013 18:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - psa_98 - 10 июн, 2013 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 10 июн, 2013 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 11 июн, 2013 06:30 (UTC) - Развернуть
slovengottsky
10 июн, 2013 12:27 (UTC)
Неплохая статья, но концовка имхо спорная.

>>>Другим способом связать те же культурные ресурсы является постановка задачи самоопределения в шулерски зауженных рамках, а не в расширенных.

Запрос на сужение культурных рамок он имхо в первую очередь порождается потребностями самих носителей культуры. В первую очередь для того, чтобы снизить количество транзакций. Ну не интересно либералам все время спорить с ымперастами о том, ымперия превыше или прениже всего. Время и ресурсы уходят, а профита ноль, т.к. люди культурно несовместимы, одни хотят бургерство с земельным наделом и личным огнестрелом здесь и сейчас, а другие брести в даль за очередной коммунизьмой перманентно испытывая трудности или заставляя испытывать трудности других...

>>>То есть - назвать часть русских нерусскими и начать дискуссию по воздвиганию границ. Ну да, "совки - нерусские", несмотря на "кровь", или та же фигня с обратной стороны.

Но откуда в реальности берутся эти границы? Имхо люди превыше всего, для русского - русские люди превыше всего и будущее русских людей превыше всего... А для совка? Так и с православием, русский может быть только сначала русским и только потом православным, а не наоборот. Если он ставит православие на первое место, то он фанатик - культурно нерусский, потому что действия его будут продиктованы в первую очередь рпц/библией/шизафренией и только во вторую очередь русской культурой которую он сумел усвоить.

Edited at 2013-06-10 12:28 (UTC)
17ur
10 июн, 2013 12:38 (UTC)
Стоп. А зачем вообще спорить со своими?

Я не считаю, что "православный - значит нерусский", но кто-то другой грызть готов за "русский - значит, православный". Я не считаю, что "русский - значит, советский", но поклонников идеи "советский - значит, нерусский" не то, чтобы до фига, но воняют, как свалка в тропиках.

Обсуждать ПРЕДЛОЖЕНИЯ - да ради бога, человека всегда можно припереть к стеночке на тему "свои не соглашаются" и ждать, пока он возопит "заставить скотов" или переформулирует идею. А спорить с СУЖДЕНИЯМИ - бессмысленная трата времени и сил.

Я не вижу причин для всего этого и вынужден полагать это внешним, привнесённым. Для чего? А для того, чтобы спорили, тратили время и силы. Кому это надо? Тем, кто хочет, чтобы великая русская культура не начала отъедать у них рынок.
(без темы) - slovengottsky - 10 июн, 2013 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 10 июн, 2013 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 06:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 07:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - berest - 11 июн, 2013 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 13 июн, 2013 06:38 (UTC) - Развернуть
korzh18
10 июн, 2013 13:12 (UTC)
Народ не может возникать исключительно благодаря культуре. Он бы звался тогда "накульт".
17ur
10 июн, 2013 13:15 (UTC)
"Народ" - это "приплод", если что. Так что извините, всё сходится. Приплод от девки, добытой исключительно культурными методами.
(без темы) - korzh18 - 10 июн, 2013 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 10 июн, 2013 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - korzh18 - 10 июн, 2013 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 июн, 2013 05:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - korzh18 - 11 июн, 2013 09:25 (UTC) - Развернуть
kuigoroj
10 июн, 2013 14:03 (UTC)
"Про личный состав "работников культуры" в местах, где обитают русские, я вообще рассуждать не буду"

А зря. Имхо. Было бы полезно у них спросить. Вы это, дяденьки, с какой целью все? Зачем это вот вы все сделали так?

Так бы и послушал.
17ur
10 июн, 2013 18:55 (UTC)
Да судя по тому, что просачивается из соответствующих сфер, там с огнемётом надо. В принципе, обычное советское наложение социальной структуры на производственную, но в случае производства сложного психомодифицирующего продукта, сиречь артефактов культуры, начинается ужас-ужас-ужас.
(без темы) - kuigoroj - 11 июн, 2013 08:27 (UTC) - Развернуть
f372188
10 июн, 2013 14:24 (UTC)
Я таки напомню определение Сталина:

Нация - это исторически сложившаяся устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Разумеется, таковая общность может подвигнуть людей на образование семьи, рождение детей и формирование общности генетической. Но может и не подвигнуть: русское дворянство в своё время искало супругов в Германии; у белых американцев 100 лет назад было модно установить родство с индейцами; в кастовых обществах брак с представителем низшей касты (той же национальности) не одобрялся.

Т.е. про "общность крови" можно говорить лишь понимая, во-первых, что таковая общность - функция от общностей, указанных в сталинском определении; во-вторых, что таковая общность запаздывает от общностей, указанных в сталинском определении, на поколения.

Что касается "русских" и "советских", то это спор терминологический: каким словом обозвать существующую общность? Слово "русский" может использоваться для зауживания понятия общности, исключения из неё "нерусских", которые, однако, ассимилировались и фактически включены в общность. Слово "советский" спасает нас от зауживания, но приводит к проблеме расширенного толкования.

Администрация РФ, чтобы не заморачиваться этими глупостями, решила оперировать словом "россиянин", тупо сведя национальность к гражданству.
17ur
10 июн, 2013 18:52 (UTC)
Механизм "исторического складывания" Сталин не рассматривал, ибо ему это было не надо, у него другие вопросы стояли. Ан здесь именно о нём и речь.
(без темы) - f372188 - 10 июн, 2013 19:07 (UTC) - Развернуть
alarmist79
10 июн, 2013 14:37 (UTC)
Хотелось бы узнать поподробнее про "кровную общность" американцев, вовсю транслирующих свою культуру на весь остальной мир. Ну или хотя бы индийцев с их Болливудом. А также о кровной общности гасконцев с пикардийцами и ломбардцев с сицилийцами.
fon_rotbar
10 июн, 2013 14:44 (UTC)
про "кровную общность" американцев
белые протестанты англо-саксонского происхождения, ага.
(без темы) - 17ur - 10 июн, 2013 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alarmist79 - 11 июн, 2013 08:12 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
10 июн, 2013 14:40 (UTC)
Вот когда "в фан-клубе все переженились.", а их потомки реализуют п.2 "образуются семьи из людей общего происхождения" - появляется таки народ, у которого чистота крови, которая становится первична.

А до того- сказки можно и у соседнего племени слушать.
tikkurilla
10 июн, 2013 15:46 (UTC)
Извините, очень неловко вам возражать, но... Вот вам цитата из Л Н. Гумилева

Представим себе, что в трамвай входят русский, немец, татарин и грузин, все принадлежащие к европеоидной расе, одинаково одетые, пообедавшие в одной столовой и с одной и той же газетой под мышкой. Для всех очевидно, что они не идентичны, даже за вычетом индивидуальных особенностей. «Ну и что же? – возразил мне однажды один из моих оппонентов. – Если в этом трамвае не произойдет острого национального инцидента, все четверо спокойно поедут дальше, являя собой пример людей, оторвавшихся от своих этносов». Нет, по нашему мнению, любое изменение ситуации вызовет у этих людей разную реакцию, даже если они будут действовать заодно. Допустим, в трамвае появляется молодой человек, который начинает некорректно вести себя по отношению к даме. Как будут действовать наши персонажи? Грузин, скорее всего, схватит обидчика за грудки и попытается выбросить его из трамвая. Немец брезгливо сморщится и начнет звать милицию. Русский скажет несколько сакраментальных слов, а татарин предпочтет уклониться от участия в конфликте. Изменение ситуации, которое требует и изменения поведения, делает разницу стереотипов поведения у представителей разных этносов (суперэтносов) особенно заметной.

Собственно, определение этноса по Гумилеву, делает ваши рассуждения излишними. Культура, кровь и все такое - суть множества, пересекающиеся с этносом. Еще раз извините.
17ur
10 июн, 2013 18:46 (UTC)
Определение этноса по Гумилёву
Условимся о термине. Предварительное определение термина «этнос», которое надлежит раскрыть, устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам и имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям.

Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет.

Кроме того, часто наблюдается многоступенчатость этносов: карел в своей деревне карел, в Москве - русский, а в Новой Гвинее - европеец.

В этом плане этнос, является релятивным понятием. Единственный признак, который можно вынести за скобку, - признание особи: «мы такие то, а все прочие другие». Поскольку это явление повсеместно и равно характерно для классовых и доклассовых обществ, то оно отражает некую физическую реальность, которую и надлежит обнаружить, потому что самосознание только опознавательный знак, а не сущность предмета.

Этносы возникают, живут и пропадают в историческом времени, но совершенно независимо от смены общественно-экономических формаций. Совпадение гибели этноса и смены формации (например, Рим) случайность (так как на востоке Империи вымирание этносов-аборигенов не имело места). Часто этнос продолжает жить и даже расцветает в новой формации (например, русские). В отличие от класса этнос не определяется отношением коллектива к производству.

В подавляющем большинстве случаев группа этносов образует систему, называемую в исторической науке «культура». Названия «культур» условны: романогерманская, мусульманская, византийская, среднеиранская и т. п., но каждая из них является своеобразной целостностью исторического бытия, а не случайным обобщением, принимаемым для удобства классификации. Смена «культур» означает смену участвующих в их образовании этносов. Однако часто новые этносы продолжают носить старые названия, вкладывая в него новый смысл. Так, византийский: этнос называл себя «ромеи» или, реже, «эллины». При научной систематизации приходится вводить условную терминологию.


Этим оперировать невозможно.
hoholusa
10 июн, 2013 15:51 (UTC)
Побочный вывод: общества, в которых "кровь" окончательно вытеснила "культуру", доебались до мышей остановились в своём развитии и медленно деградируют. И в "культурном", и в биологическом смысле.
17ur
10 июн, 2013 18:47 (UTC)
Не-а, эти общества употребляют высвобожденную от поддержания "свойскости" культуру в иных целях.
(без темы) - hoholusa - 11 июн, 2013 00:44 (UTC) - Развернуть
govorilkin
10 июн, 2013 17:13 (UTC)
-/они получат больше внимания от родителей, которые лучше понимают друг друга

смешно, ха-ха три раза. опрокидывание современного опыта в прошлое приводит к весьма забавным умозаключениям.

до 20 века, у бедняков "воспитанием" занимались старшие дети, у богатых - прислуга.
а лучшим инструментом воспитания считалась розга.

что же касается выбора жены, то баб брали из того, что есть под боком. При той транспортной связности, это около дня пешего пути для простых людей. У дворян свои резоны.
17ur
10 июн, 2013 18:49 (UTC)
Интересно, чем матери занимались до ХХ в..
(без темы) - alek_juzhnyj - 10 июн, 2013 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - govorilkin - 10 июн, 2013 20:32 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 82 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger