?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Сначала оружие делалось через формирование-расформирование какого-то цельного куска материала. Методы сообщения энергии материалу были как дискретными, - механическими, типа обтёсывания каменного топора или молотобойства по железной заготовке - так и континуальными, типа плавки или там шлифовки песком под проточной водой. Отсюда имеем всё разнообразие холодного оружия, соответствующие групповые тактики и высокое искусство индивидуального живопырства.

Додумываемся, как вмешаться в материал не предметно, не на уровне его куска, а на уровне его строения, на химическом уровне. Порох. И внезапно живопырство, как индивидуальное, так и групповое, оказывается примечанием к стрельбе плутонгами. Можно сколько угодно распространяться о романтике меча и прозаике мушкета, но определять военные действия стали именно мушкеты и пушки. На кавалерию кивать не надо - кавалерия без седельных пистолетов и карабинов есть нечто печальное и в масштабах военной кампании короткоживущее.

Додумываемся, устав от танков и пулемётов, как вмешаться уже не в молекулярное, но в атомное строение вещества. После чего "конвенционные" войны становятся примечанием к неслучившейся ядерной - и перед тем, как анализировать тактику и стратегию, добросовестный исследователь повинен указать причины, по которым не пришли большие дяди и не долбанули едрён-батоном. Более того, условия, на которых они не долбанули, как правило, сказываются на стратегии и тактике в конкретной песочнице.

При этом понятно, что "конвенционные" войны с изобретением и совершенствованием Бомбы не прекратились, равно как изобретение огнестрела не прекратило поножовщины в тёмных углах - хотя и несколько повлияло на её масштабы. С другой стороны, конфликт суверена, оснащённого Бомбой, и суверена, таковой не оснащённого, предполагает вполне однозначный результат.

К чему я это всё? Предположим, что в некоторой сфере общественной деятельности есть медиум, отношения по поводу которого определяют эту деятельность. Медиум в войне - это оружие, вестимо. Так вот, практически доступный уровень вмешательства в этот медиум задаёт материальные отношения в определённой через него сфере деятельности. Проще говоря, задаёт базис. В свою очередь, ранее доступные уровни вмешательства "уходят в надстройку", их применение определяется уже идеологией, моралью и прочим таким же.

Ну да, считать Бомбу "сверхмощной взрывчаткой" так же неразумно, как считать мушкет "очень длинным ножом".

Теперь внимание. Эти наши интернеты возможны только потому, что стал практически доступен новый уровень дискретизации информации, разгрызание её на биты. Да, новый уровень вмешательства в неё. Следовательно, именно компьютерная сеть задаёт базис в информационной сфере общественной деятельности, а газеты, куплеты и телевизор существуют постольку, поскольку а) сеть им это позволяет и б) их намеренно поддерживают.

Отсюда любые законодательные акты, направленные на ограничение работы сети исходя из морально-нравственных, правовых и идеологических соображений, по сути являются запретом на развитие общества и прологом к будущему жестокому и отрезвляющему столкновению с изменившейся действительностью.

Пламенный привет государственной Думе РФ от династии Токугава.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 77 — добавить )
sergei_borodin
25 июн, 2013 07:45 (UTC)
Ничем это не является и ни на что не влияет.

Я вообще не понимаю, отчего "большой брат" не "национализирует" всех провайдеров - это сделать, "как два пальца". Просто не хочет связываться с мелочевкой, видимо.

Причем, "большой брат" - это и в "африке" большой брат.
17ur
25 июн, 2013 08:51 (UTC)
Потому, что обезьян, которые у себя в стране ввели запрет на частные ISP, к белым людям не пускают и за перстни подержаться не дают.
sergei_borodin
25 июн, 2013 09:06 (UTC)
Вопрос "обезьян" - это вопрос точки отсчета.

Строго говоря, у кого "обезьян" больше, тот и победил.
(без темы) - fon_rotbar - 25 июн, 2013 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 июн, 2013 01:15 (UTC) - Развернуть
slovengottsky
26 июн, 2013 05:23 (UTC)
Большой брат это ростелеком, я так понимаю "нациолизировав" всех провайдеров им придется не слабо увеличить штат, а т.к. контора "государственная" то затраты будут расти по експаненте ))) Все сводится к деньгам... полагаю кремлядь пока решила, что оно того не стоит.
sergei_borodin
26 июн, 2013 05:50 (UTC)
На самом деле "точек присутствия" всего ничего - штуки 4-5.
Как Вы понимаете, пакетики бегают сами и подталкивания особо не требуют.
Тут вопрос, наверное, не в цене - СОРМы и так уже стоят у всех, а "национализация" особо ничего не добавит.
Ну, питание-то и так можно отключить, даже от генератора.
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 05:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 26 июн, 2013 06:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 10:09 (UTC) - Развернуть
xbvbx
25 июн, 2013 08:15 (UTC)
>Эти наши интернеты возможны только потому, что стал практически доступен новый уровень дискретизации информации, разгрызание её на биты. Да, новый уровень вмешательства в неё. Следовательно, именно компьютерная сеть задаёт базис в информационной сфере общественной деятельности
----
Печально, когда ради политических целей юзеры обнажают свою лютую безграмотность.
17ur
25 июн, 2013 08:48 (UTC)
Да, конечно.
Холмс вынул из конверта сложенный вчетверо лист бумаги, развернул его и положил на стол. Посередине страницы стояла одна-единственная фраза, составленная из подклеенных одно к другому печатных слов. Она гласила следующее: "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот". Слова "торфяных болот" были написаны от руки, чернилами.

Когда человечество перешло на единый алфавит, названный линейным по отсутствию сложных знаков, фильмование даже старых книг стало ещё более простым и доступным автоматическим машинам. Синие, зелёные, красные полосы – знаки центральных фильмотек, где хранились научные исследования, давно уже издававшиеся всего в десятке экземпляров. Стоило набрать условный ряд знаков, и хранилище-фильмотека автоматически передавало полный текст книги-фильма

Понятно, о чём я?
kavnn
25 июн, 2013 08:18 (UTC)
Хм...
По-моему из вашего рассуждения "по-аналогии" (я сейчас оставлю за скобками насколько оно правомерно) следует как раз совсем другое.

Интернет, получается, по аналогии опять же с Большой Бомбой, некое сверхоружие, которым пользоваться не надо, дабы не то чтобы "чего не вышло", а не вышел "большой кирдык" в информационном поле. Поэтому использовать надо доисторические привычные методы информационной борьбы - газеты, радио, телевидение. Где есть строгая иерархия и профессиональная корпорация людей которые могут думать сколько угодно по-разному, но всегда останутся прежде всего членами этой корпорации, этого цеха.

То ли дело интернет где люди сильно разные, этические кодексы не подписывали, а ну как соберутся, самоорганизуются, и...

Соответственно его нужно как раз ограничить, в том числе и от людей у которых есть доступ к газетам, радио, телевизору.

Опять же, повторюсь, рассуждаю исключительно в рамках вашей аналогии.

Где я не прав? :)

Edited at 2013-06-25 08:23 (UTC)
17ur
25 июн, 2013 08:55 (UTC)
Re: Хм...
Простите, а где я говорил, что интернет - это оружие, и напрямую переносил "борьбу" в аналогии? Оружие в войне как сфере общественной деятельности, и обеспечение компьютерных сетей в информационном обмене как сфере общественной деятельности - это медиум, через который передаются те или иные целенаправленные усилия.
martyshin
25 июн, 2013 08:25 (UTC)
а после едрён батона решили сразу уж в моск бить, и начались 85р каменты. "Пока противник строит обогатительную фабрику, мы у него всех мозговитых ребят в долину выманим, глядишь через 20 лет некому будет батоны запускать".
17ur
25 июн, 2013 08:57 (UTC)
"После едрён батона" ещё не наступало и, имхо, долго ещё не наступит.
(без темы) - sergei_borodin - 25 июн, 2013 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 июн, 2013 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 25 июн, 2013 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 июн, 2013 17:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 25 июн, 2013 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 07:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 10:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 10:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - banderwock - 27 июн, 2013 03:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 06:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 07:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 10:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 10:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 28 июн, 2013 07:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 26 июн, 2013 12:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dysto - 14 июл, 2013 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 16 июл, 2013 15:45 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
25 июн, 2013 11:58 (UTC)
Одна надежда- Е2Р и прочие изобретения могучего человеческого разума победят.

Edited at 2013-06-25 12:00 (UTC)
(Анонимно)
25 июн, 2013 12:16 (UTC)
I2P нетрудно заблокировать, Китай с этим быстро справился.
17ur
25 июн, 2013 17:35 (UTC)
Честно говоря, я тут пессимистичен. Либо "как надо" сделает государство, либо к нам заявится коммодор Перри.
(Анонимно)
25 июн, 2013 12:06 (UTC)
> ...любые законодательные акты, направленные на ограничение работы сети...

Ограничение работы - *где*?

Вот ядерное оружие. США им владеют, но когда речь заходит о ядерных исследованиях в Ливии, Ираке, Иране, КНДР, то США устанавливают законодательные акты, направленные на ограничение *там* ядерных разработок.

Аналогично, в сфере экономики, Англия вводила ограничение на развитие промышленности в своих колониях (но не в метрополии).

Нынешние законодательные акты Думы говорят лишь о том, что думцы не считают себя частью русского общества, что они видят своей задачей ограничить развитие *чужаков*. Собственно, мы это уже проходили 100 лет назад: "указ о кухаркиных детях" и т.п.
17ur
25 июн, 2013 17:38 (UTC)
Если "где" в смысле примера, то федеральный банлист тут вопиёт. Если "где" в смысле "а вот у них там этого не делают", то я с этим и не спорю. У белых людей этого нет. А то, что Администрация РФ русскому народу враг, я считаю трюизмом.
(Анонимно)
25 июн, 2013 18:50 (UTC)
"Где" - в смысле области, на которой осуществляется ограничение.

Скажем, ограничение образования в дореволюционной России осуществлялось по сословному признаку: крестьяне и нарождающийся пролетариат отсекались от образования.

Ограничение производства в Британской империи осуществлялось по территориальному признаку: в метрополии промышенность развивалась, в колониях запрещалась.

Признак ограничения интернета в РФ, наверное, можно тоже считать сословным (с тем указанием, что условному "неодворянскому сословию" РФ всего 20 лет). Ясно, что это сословие будет практически избавлено от ограничений, что ограничения будут распространены на остальной народ.
(без темы) - silly_sad - 26 июн, 2013 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 июн, 2013 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 26 июн, 2013 22:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 июн, 2013 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 27 июн, 2013 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 июн, 2013 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 27 июн, 2013 13:54 (UTC) - Развернуть
bantaputu
25 июн, 2013 13:27 (UTC)
Додумываемся, как вмешаться в материал не предметно, не на уровне его куска, а на уровне его строения, на химическом уровне.
Додумываемся, устав от танков и пулемётов, как вмешаться уже не в молекулярное, но в атомное строение вещества.


Это переход по уровням понимания материи, а не по отношениям с материей. Изменения только в сознании.

считать Бомбу "сверхмощной взрывчаткой" так же неразумно, как считать мушкет "очень длинным ножом".

Почему? Потому, что иначе ваши выводы неверны?

На самом деле разница только в EROEI оружия. Качественный переход в знаниях не превращается в качественный переход в материи. Замените едрён-батон миллионотонным бронированным бульдозером, и вас тоже будут все бояться. По крайней мере те, кто не отделён от вас океаном.

ранее доступные уровни вмешательства "уходят в надстройку", их применение определяется уже идеологией, моралью и прочим таким же

Не в надстройку, а в более экономные методы. Нож просто дешевле и легче пистолета (к тому же им можно и колбасу резать). Добавляем затраты на преодоление запретов на более энергетичные виды оружия (там, где они есть). Старое применяется там, где оно экономнее. Только и всего.

Пламенный привет государственной Думе РФ от династии Токугава.

От миллионов интернет-хомячков, вы хотите сказать. Госдума очень-очень испугалась.

Информация не стреляет, тащемто.
(Анонимно)
25 июн, 2013 15:04 (UTC)
> Это переход по уровням понимания материи, а не по отношениям с материей.

Понимание материи это "я знаю, как происходит химическая реакция взрывного горения". Отношения с материей это "я изготовил порох, ружьё и отдемократизировал вот тех дикарей, которые без пороха и без ружья".

> Замените едрён-батон миллионотонным бронированным бульдозером, и вас тоже будут все бояться.

Ну да. А ещё можно заменить электронную почту миллионом высокоскоростных породистых голубей...


bantaputu
25 июн, 2013 15:10 (UTC)
Понимание материи это "я знаю, как происходит химическая реакция взрывного горения". Отношения с материей это "я изготовил порох, ружьё и отдемократизировал вот тех дикарей, которые без пороха и без ружья".

Да.

Скачки, описанные автором, происходят именно в понимании материи. В отношениях с материей канонерки сменены авианосцами, а демократизация всё там же.

можно заменить электронную почту миллионом высокоскоростных породистых голубей

Можно. Передаваемой информации будет глубоко пофиг. Разница будет только в затратах.

17ur
25 июн, 2013 17:49 (UTC)
1. Секундочку. У древних греков ружжа не было. У нас есть. Я бы сказал, что только изменения сознания тут маловато. Ружжо ещё сделать надо.

2. Миллионотонного бульдозера с Мартином Химейером за рычагами, к сожалению, не существует - хотя Березин написал неплохую вещь. Атомная бомба существует.

3. "Более экономные методы" - это методы, выбранные именно что по идеологическим, правовым и моральным соображениям. "Где оно экономнее" определяется именно этим и не сводится ни к простоте конструкции, ни к функциональности. Скажем, проблемы контроля владения оружием - это чисто "надстроечное".

4. Да я Думе и не угрожаю, чтобы она пугалась. А про не стреляющую информацию надо бы сказать авторам "Коммунистического манифеста", но они уже умерли. А мёртвые не смеются.

Edited at 2013-06-25 17:49 (UTC)
(без темы) - (Анонимно) - 25 июн, 2013 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 26 июн, 2013 09:22 (UTC) - Развернуть
felix_schulz
25 июн, 2013 23:10 (UTC)
1.Уровень технической безграмотности Госдумы не позволяет эффективно бороться с сетевыми протоколами. Когда и если техническая безграмотность превратится в техническую грамотность, необходимость борьбы будет пересмотрена.

2.Все эти меры от бессилия. Граждане отказываются понимать, что приватную информацию надо защищать на выходе из приватности. А когда она становится публичной, то всё.

3.Суровость законов не только не гарантирует обязательность их исполнения, но и стимулирует к поиску легальных методов обхода. В сетевой инфраструктуре таких методов масса.
slovengottsky
26 июн, 2013 05:25 (UTC)
>>>Отсюда любые законодательные акты, направленные на ограничение работы сети исходя из морально-нравственных, правовых и идеологических соображений, по сути являются запретом на развитие общества

Имхо разгадка проста как дважды два... кремлядь больше надеется (и всегда надеялась) на наемников, чем на граждан. Имхо потому все кремлянские проекты и фейлятся.
f372188
26 июн, 2013 05:44 (UTC)
Ну, пока что кремлянские проекты вполне успешно осуществляются.
(без темы) - slovengottsky - 26 июн, 2013 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - f372188 - 26 июн, 2013 06:58 (UTC) - Развернуть
levsha
28 авг, 2013 13:32 (UTC)
На кавалерию кивать не надо - кавалерия без седельных пистолетов и карабинов есть нечто печальное и в масштабах военной кампании короткоживущее.

Нет, почему же -- до шрапнели и пулеметов вполне можно было и железяками. Другое дело, что старая рыцарская конница была очень далека от казачьей лавы (Де ла Ну, гугенотский капитан, написавший в плену в Испании очень любопытные "28 политических и военных дискуссий", обратил внимание, что, если сотня рыцарей пойдет с 200 шагов в атаку галопом, то в действительности ударят в копья не больше 25 рыцарей. У остальных — у кого пойдет кровь носом, или оборвется ремешок в снаряжении, или лошадь потеряет подкову.(c))
( Всего-то 77 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger