?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Константин А. Крылов обнародовал у себя в комментариях очередной трюизм, звучащий так:

"Постыднейшее, что может быть - это быть жертвой. Кто имеет на этот счёт иллюзии - ей и становится."

Я охотно верю, что вам, уважаемые читатели, разъяснения тут не требуются, но я всё же их допишу. Вдруг кто увидит.

"Жертва" - это такая позиция, роль в любом достаточно многочисленном человеческом сообществе.

Роль эта происходит из того, что унижать других - это потребность человека, унаследованная им от времён доразумных и усиленная во времена разумные.

Происходит она из того, что человеку - или, скажем, шимпанзе - плохо одному и плохо среди себе подобных, пусть и по разным причинам. Решение этого противоречия - быть одновременно рядом и вне, то есть над.

Самый дешёвый способ удовлетворения этой потребности в человеческой стае - определить к параше кого-то одного, кого пинают все. Эта позиция и есть позиция "жертвы".

Если потребность унижать других некоторое сообщество

а) не выносит вовне, на "чужих", или
б) не сублимирует в нечто более общественно-полезное,

то позиция "жертвы" там обязательно будет. По любой причине. Как ни оттачивай понятия. Даже если все кругом паладины и дартаньяны и соблюдают понятия до последней тонкости, на достаточно длинном промежутке времени кто-то всё равно оскользнётся, и его ждёт параша.

А "стыд" и "позор" - это, во-первых, переживание "жертвой" своей позиции и, во-вторых, переживание всеми остальными своего отношения к "жертве". "Фуууу, смотреть вот на ЭТО не могу, пну и дальше пойду".

"Позорный столб", да - социальная машина для обеспечения жизнедеятельности средневековых городов, где простолюдины спали по десять человек в комнате. Туда же публичные казни с переподвывертами как способ быдлу приятно провести выходной день.

Если хотите, то "жертва" - это воплощение, кристаллизация "позора" как переживания, а "позор" - неизбежный признак "жертвы", её вонь. "Позорнее" "жертвы" ничего не может быть, это точка отсчёта, эталон, абсолютная мера. Всё остальное - меньше.

Естественно, этот механизм, основанный на нутряной, дочеловеческой потребности, нуждается в рационализации.

"И понеслась, и понеслась" - "жертва" оказывается виновата в том, что не приняла учение блаженного Асисяя, одолевшего мерзостного Шмасисяя; не хочет демократии и прогресса; предала традиционные ценности; умеет читать; не умеет читать; чихает в носовой платок; сморкается без носового платка... По любой причине, повторю. Всё, что человек способен вообразить, может стать такой причиной. Это не рациональность, это рационализация.

Когда люди, разбиравшиеся в этом деле, утверждали Евангелие, там по сюжету обязательно возникает вопрос "а Иисус-то хороший, и он жертва - так значит, жертва хорошо? Значит, есть вещи более постыдные, чем быть жертвой? Значит, лучше быть жертвой, чем?.." - и прочая мутотень с глорификацией жертв, которой русские нажрались по уши что при советских, что при антисоветских.

Люди ответили - ещё тогда, больше тысячи лет тому как. "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия". Ну не хотел главный герой быть жертвой, не хотел запрыгивать на крест. Специально прописан интердикт, нельзя так думать. Кстати, Мел наш Гибсон это понял: его Джизус вовсе не прётся от высшей цели, когда с него мясо плётками снимают.

Так что. Когда мне кто-то говорит, что "лучше быть жертвой, чем [нужное вписать]", то мой ответ - будьте. Только отстрадайте и умрите поскорее, не застите. Я лично пинать Вас не буду, но охотники найдутся, уверен. Помогут отбыть.

Если же кто-то убеждает меня в том, что надо стать жертвой для ---; что герои "жертвовали собой" и т. п., то это либо человек обманутый, либо враг. Оба могут не тратить времени на меня, такого красивого и упорного.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 55 — добавить )
satbugger
28 апр, 2014 11:06 (UTC)
Имеется ввиду осознанное САМОпожертвование, я прально понял ? Или, когда Вас, совершенно случайно, занесло ночером в глухой переулок и там Вас отмудохали до потери пульса 20-30 гопников ( потому, что Вы "оказывается виноваты в том, что не приняли учение блаженного Асисяя, одолевшего мерзостного Шмасисяя; не хотите демократии и прогресса, и.т.д., и.т.п...")- это туда же ?

Edited at 2014-04-28 11:07 (UTC)
17ur
28 апр, 2014 11:30 (UTC)
Это второе. Первое, "осознанное САМОпожертвование" - это то же самое как механизм, но с другим знаком - "богам отдаём лучших", а Матросов кидается на амбразуру. Или, в случае "гопников", посылает их куда подальше в ответ на прошение о семечках.

Жуть начинается, когда Матросова припрягают для объяснения, почему надо терпеть лезгинку в твоём дворе.
(без темы) - satbugger - 28 апр, 2014 11:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hemdall - 28 апр, 2014 11:49 (UTC) - Развернуть
О. - 17ur - 28 апр, 2014 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dima_stat - 28 апр, 2014 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 29 апр, 2014 11:04 (UTC) - Развернуть
Константин Морозов
28 апр, 2014 11:49 (UTC)
Такая традиция типична для обществ, имеющих в своей основе криминальный тип сознания. Западное общество в основе своей является таковым. У нас такие порядки действуют в криминальной, тюремной субкультуре. Для человека такой порядок не является естественным. Более того, для человека со здоровыми психикой и сознанием является неприемлемым. Если у вас иное отношение, значит, вы, всего лишь, обладатель ущербного и(или) подавленного насилием, потерявшего человеческий иммунитет, сознания.
17ur
28 апр, 2014 11:52 (UTC)
О, так будьте любезны, просветите ущербного насчёт естественно-человеческого порядка.

"Очень хочется посмеяться".
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2014 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenorc - 28 апр, 2014 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 28 апр, 2014 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 29 апр, 2014 04:09 (UTC) - Развернуть
dima_stat
28 апр, 2014 11:57 (UTC)
ох, на каких знатных мозолях вы с кк решили сплясать...

Ж-)_)
17ur
28 апр, 2014 18:31 (UTC)
Вах, зачем плясать? Наоборот, если рассуждение хоть кому-то поможет понять, что он *не виноват*, что его униженное положение ничем, кроме чужой безличной потребности не оправдано, уже не зря старался.
(без темы) - dima_stat - 29 апр, 2014 03:34 (UTC) - Развернуть
greenorc
28 апр, 2014 12:06 (UTC)
Замечательный пример ошибки в рассуждениях :) Имхо, разумеется.

(Кроме того, мне кажется совершенно неубедительным обоснование насчет потребности в унижении и ее происхождения/причин, но не буду об этом, дабы не удлинять и не усложнять).

Мне думается, что уважаемый автор не существовал бы на свете, если бы в свое время его родители не принесли в жертву свое свободное время (то есть по сути свою жизнь, то есть по сути себя самих), ради появления отпрыска. Надо полагать, имей автор возможность написать письмо в прошлое своим родителям, он бы посоветовал им "не тратить времени на меня, такого красивого и упорного".

Я также хотел бы обратить внимание на подпись к посту автора, в которой он сочувствует жертве.

Это просто примеры. Если же говорить в целом...
Каких людей мы считаем достойными, какие люди в наших глазах выглядят идеалом? В том числе, в глазах автора (хотя бы судя по подписи насчет Аракчеева?)

Удивительно, но ореолом уважения в глазах людей окружены именно жертвы! Те, кто пожертвовал собой ради других. Это и Христос, и погибшие герои (да-да), и матери вырастившие детей, и мужчины, которые тратили время и силы на семью, а не на развлечения и тд и тп.
Удивительно, но преуспевшие в создании из других людей жертв и их пинании/заклании, отнюдь не имеют никакого респекта в обществе.
-------

Термин "жертва" лишь в некоторых случаях имеет отрицательный смысл. Когжа речь идет о безвольных жертвах обстоятельств, показавших себя неспособными к сопротивлению и тд и тп.

Осознанная жертва собой везде и всегда считалась и считается идеалом поведения человека. И здесь, безусловно, видна разница общества людей и стаи шимпанзе.

ПС. И пп Христа. Он конечно не хотел. Но сделал. Как и безчисленное количество других, ибо никто не хочет жертвовать собой. Но некоторые, когда возникает такая необходимость, это делают усилием воли.
mustela_p_f
28 апр, 2014 12:29 (UTC)
> если бы в свое время его родители не принесли в жертву свое свободное время (то есть по сути свою жизнь, то есть по сути себя самих), ради появления отпрыска.
- Это у Лема, кажется, было об изобретении средства не позволявшего получать удовольствие от секса?
(без темы) - greenorc - 28 апр, 2014 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mustela_p_f - 28 апр, 2014 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2014 18:10 (UTC) - Развернуть
greenorc
28 апр, 2014 12:16 (UTC)
Вообще, это надо было ухитриться - поставить на одну доску забитую безвольную жертву обстоятельств, и сознательно жертвующего собой Христа, могущего в любой момент отказаться от своей жертвы.

Хочется напомнить автору, что когда Петр пожалел Христа и предложил ему отказаться от предстоящей участи, Христос сказал: "Отойди от Меня, сатана!"

Другими словами, соблазн отказаться от жертвы (собой ради других) расценивается Христом как сатанинский.

Edited at 2014-04-28 12:17 (UTC)
17ur
28 апр, 2014 18:15 (UTC)
И? Разве не очевидна разница между тем, что быть жертвой приходится (особенно если бог послал), и тем, что быть жертвой - хорошо и правильно ("так у нас тут заведено", "сам виноват" и т. п.)?
alexander2525
28 апр, 2014 12:27 (UTC)
Браво!
mpv_lj
28 апр, 2014 12:29 (UTC)
Очень пафосно. С чего бы это?
Зороастриец и атеист рассуждают об иудо-христианском термине и естественно скатываются в привычную криминальную парадигму. Жертвой быть плохо, а хищником и убийцей хорошо. Нормальная такая мораль.

Жертва - это выкуп. Т.е. цена и не более. Далее только вопрос платёжеспособности и управления капиталом.
Жертва - это расплата за преступление чужой жизнью/болью/убытком. Но фишка в том, что кредитор не всегда принимает плату.
17ur
28 апр, 2014 18:16 (UTC)
хищником и убийцей хорошо

Заметьте, это Ваш вывод. То, что можно выломиться из пищевой цепочки, Вам и в голову не пришло.
(без темы) - mpv_lj - 28 апр, 2014 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dima_stat - 29 апр, 2014 03:45 (UTC) - Развернуть
true_kaa
28 апр, 2014 14:56 (UTC)
А если чуть продлить евангельскую цитату?

Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.


Edited at 2014-04-28 14:57 (UTC)
17ur
28 апр, 2014 18:04 (UTC)
И? Человек, хоть и одержим богом, но НЕ ХОЧЕТ, чтобы его оприходовали. Не считает, что это лучше.
(без темы) - true_kaa - 28 апр, 2014 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2014 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - true_kaa - 28 апр, 2014 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alek_juzhnyj - 29 апр, 2014 16:58 (UTC) - Развернуть
chipdenis
28 апр, 2014 16:30 (UTC)
А можно хоть какие-то обоснования "унижать других - это потребность человека" - получить?
foxhound_lj
28 апр, 2014 16:39 (UTC)
Сколько всё-таки на свете счастливых эльфов, даже удивительно.
(без темы) - chipdenis - 28 апр, 2014 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 28 апр, 2014 16:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chipdenis - 28 апр, 2014 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2014 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chipdenis - 28 апр, 2014 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2014 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chipdenis - 28 апр, 2014 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chipdenis - 29 апр, 2014 01:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bigbeast_kd - 28 апр, 2014 18:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chipdenis - 29 апр, 2014 01:59 (UTC) - Развернуть
helix_a
29 апр, 2014 17:34 (UTC)
Кстати, насколько я помню - новейшие исследования стай приматов гипотезу "ранжирования" не подтвердили - не будем даже о бонобо, у которых все построено на любви, но у большинства приматов вожаком как правило становится не самый сильный и наглый, а тот, кто лучше всех умеет гасить конфликты.

Миру свойственно много моделей поведения, и школьная модель уже к вузовскому времени зачастую гасится и пропадает. Просто описанная модель - наиболее проста в создании, но остальные - устойчивее при масштабировании, и тем более устойчивы, чем большее количество людей они объемлют. Недаром в сложных общества такие сложные обычаи сдержек и противовесов...

Можно кстати вспомнить... не будем говорить - кого - что в свое время человечеству сознание хищника подсадили. :)
(Анонимно)
30 апр, 2014 07:16 (UTC)
OFFTOP

Интересная статья про "гибридную" войну пукина:

http://www.svoboda.org/content/article/25362031.html
(Анонимно)
5 май, 2014 12:38 (UTC)
>>>Постыднейшее, что может быть - это быть жертвой.

Но при этом самый глупый вид бывает у мертвецов.
(Анонимно)
26 окт, 2014 10:37 (UTC)
А спросите себя.
Я не знаю, возможно этот тред уже умер, но все таки спрошу.

Вот кому из вас хочется (перманентное желание, если вдруг появляется возможность) унизить человека (сделать его жертвой, отправить на парашу), если этот человек вам ничего плохого не сделал. Вот просто потому что он слабее (менее интеллектуален, более интеллектуален, вы желаете поднять свой статус перед рядом находящимися особями)?

Мне действительно интересно, вы здесь только в комментариях такие апологеты школьно-армейско-криминального пути развития общества, или сами являетесь его представителями. Только честно.
dima_stat
26 окт, 2014 11:40 (UTC)
Re: А спросите себя.
например -- вам, только вы хуй когда себе в этом признаетесь :)
явственно видно из самого вашего вопроса, например.
Re: А спросите себя. - (Анонимно) - 27 окт, 2014 07:15 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 55 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger