?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Туманное, неактуальное, к текущим событиям отношения не имеющее. Просто мне нужны два слова.

Которых я не знаю. Может, они уже есть, а может, их нет. Если есть, прошу подсказать. Если нет, помогите выдумать.

Предметная область: мышление.

Так что если кто не, то, пожалуйста, не парьтесь хождением под кат; берегите рассудок, там мутно.

Первое слово. Умственная дисциплина, развивающая умение человека оставить необъяснёнными причины предмета размышления и его следствия, потому что известные объяснения не подходят.

Или, что то же, умение оставить предмет размышления, при этом не игнорируя его.

Представьте себе, сидит человек, собирает мозаику. Какой-то кусочек явно не подходит к уже сложенной форме - и человек откладывает его в сторону, однако примечая его на тот случай, если нужная форма сложится в будущем.

Здесь именно умение, ибо необъяснённое (то, чего не должно быть, а оно есть) напрягает разум и провоцирует его на первые попавшиеся, дешёвые, абы какие объяснения, лишь бы сошло.

Речь идёт об умении выдерживать это напряжение без того, чтобы поддаться соблазну известных объяснений - и без того, чтобы впустую тратить нервы, понимая, что объяснения пока нет, а может, и вовсе не будет.

Короче, читаем начало "Тропой ложных солнц" Дж. Лондона. Так вот, чтобы оба собеседника были неправы.

Второе слово. Тоже умственная дисциплина, развивающая умение человека вообразить недостающее звено в причинно-следственной цепочке, однако вовремя остановиться и не принять воображённое за истину.

В той же метафоре мозаики это способность не париться из-за оставшейся в ней дырки, умение перейти к сборке другой части мозаики, отделённой от основной части пустым пространством любой удобной формы.

Это тоже умение, ибо недостающее звено (то, что должно быть, а его нет) тоже напрягает разум и провоцирует не просто отметить границы отсутствия этого звена, а заполнить их чем-то правдоподобным, которое потом принимается за истину, и на этом фальшаке строятся уже всякие-разные рассуждения.

Вот как бы каждую из этих двух умственных дисциплин назвать? Если мне будет позволено попривередничать, то я хотел бы, чтобы там были греческие корнесловия, ибо философию к нам припёрли ромеи. Положение обязывает.

Откуда я это взял, спросите Вы? Спросите, спросите, никто не заставлял лезть под кат. Дело в том, что у меня сложилось рассуждение о нарративном мышлении (мышлении повествованием) как процессе заведомого накопления человеком ошибок своего собственного сознания в деле отражения реальности.

Или, что то же, рассуждение о том, что нельзя присягать на верность сюжету.

И вот эти две дисциплины я рассматриваю как ограничители повреждения ума от верности сюжету. Умение нечувствительно выкинуть слово из песни и умение нечувствительно промолчать забытый куплет.

И эти вещи я хочу как-нибудь назвать.

Признаюсь, есть внутри мелкий ужас, что настоящий философ (с дипломом), случайно увидя мои рассуждизмы, пошлёт меня (без диплома) к Аристотелю, которого я читал отрывками; к Платону, которого я вовсе не читал; и к целой банде великих философов, фамилии которых я впервые услышу. Всё украдено до меня, я знаю.

Тем не менее. Швыряйте Ваши ссылки/варианты в комменты. Ибо.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Для самых пытливых. Да, это имеет косвенную связь с актуальными событиями. Просто я вижу в сети кучу вполне разумного народу, что присягнули сюжетам "Путин слил" и "Путин не слил", и их выкладки сразу начало корёжить. Я попробовал объяснить себе, почему. И немного увлёкся.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 27 — добавить )
juic
25 июн, 2014 10:56 (UTC)
1. пофигизм абстрагирование
2. Тут не смогу витиевато, на ум приходит чувство меры и здравый смысл.
dimmel
25 июн, 2014 10:57 (UTC)
ухмыляясь
Можно, банально, обозвать это мудростью, не заморачиваясь дальнейшим словообразованием. Но для этого надобны немалые навыки в использовании описанных мыслительных упражнений... 8-)))
kuigoroj
25 июн, 2014 10:58 (UTC)
1. Слова не знаю. Но приходит с опытом. Умение соглашаться с неверным. Говорить "да", когда, вообще-то "нет". В интернете кто-то неправ? Ну, вот так.

2. Слова не знаю. Приходит с опытом. Умение говорить "есть такое мнение". И понимать, что это значит.
vsay
25 июн, 2014 11:18 (UTC)
Фактически это запрет на использование заведомо плохих гипотез. При научном мышлении его вводить нельзя, так как там самая плохая гипотеза уже хороша тем, что позволяет ставить хорошие вопросы. Здесь же речь о некотором оперативном мышлении (которое вроде как даже искусство) при котором целью является не сколько правильный ответ, сколько минимизация временных затрат на мышление, когда вовремя сказать "черт его знает" важнее чем долго думать, генерируя промежуточный неадекват. На ум сразу приходит "принцип допустимости системной неопределенности" или "презумпция фонаря" в том смысле, что сначала ищем где светлее.
pollynesia
25 июн, 2014 11:19 (UTC)
я не философ, но мне кажется, и первое и второе - навыки работы с гипотезой. Первый - "когда будет больше данных, мы сформулируем гипотезу". Второй - "вот гипотеза х, когда будет больше данных, мы её проверим"
thainen
25 июн, 2014 11:20 (UTC)
Как сказал Доктор, "Люблю людей! Они всегда видят паттерны там, где их нет!".
Вообще, зуд додумывать кусочки — это апофения. Как красиво назвать умение от нее воздерживаться? По сути это интеллектуальное смирение, или, пользуясь христианской терминологией, трезвение. Но это понятия широкие, в них входит многое и кроме этого.
Также на ум идут "идолы театра" Бэкона. Они как раз про это — поклонение учению и подгонка кусочков мозаики напильником и молотком. Идоломахия? :)
ynot
25 июн, 2014 11:49 (UTC)
"Умственная дисциплина, развивающая умение человека оставить необъяснёнными причины предмета размышления и его следствия, потому что известные объяснения не подходят."

Для меня здесь есть две предварительные ступеньки, которые вы широким стратегическим шагом нечувствительно перемахиваете - как будто сразу хочется компот, пропустив кашу. Что мне близко и понятно, впрочем. Но кажется, в этой столовке так нельзя.

Ступеньки таковы:

1) само по себе "умение человека оставить необъясненными причины" должно быть компактно названо и хорошо рефлексируемо в поведении, мировоззрении и т.п., т.е. это должно быть свернуто в известный концепт: если нам нужна "дисциплина", то она учит чему-то конкретному или набору конкретного(логическому мышлению, правописанию, истории древнего рима). Поэтому этот концепт должен быть найден и назван.

2) обнаружив концепт, нужно понять, действительно ли он относится к классу "умений", а точнее, "тренируемых умений". Поскольку может быть, что этот концепт есть не умение, а "свойство". Нет "дисциплин" по отращиванию отсутствующей ноги.

3) и вот только теперь, обнаружив потенциально тренируемый навык, мы можем начать думать, как его тренировать, т.е. думать о дисциплине.

Рассказываю я это потому, что по первым двум ступенькам могу отчасти помочь. В психиатрии есть близкие аналоги описываемого вами. Это определенные компоненты структуры характера - обсессивный и компульсивный радикалы (больше мы про первый). В избытке они превращаются в обсессивно-компульсивное расстройство, в числе симптомов которого как раз особый нефункциональный характер мышления - застревание на деталях, ритуалах (в вашей терминологии - "сюжетах"), болезненное стремление к тому, чтобы "мозаика складывалась строго по порядку". Вы это очень хорошо и похоже описываете, включая то, что вы близко к тексту повторили классическую психоаналитическую формулировку про уровень функционирования личности - "умение выдерживать напряжение"

Итого, с точки зрения клинической психологии описанное вами есть до определенного уровня вариант нормы, а далее - "болезнь". Поэтому две ступенечки те же, а вот далее идет расхождение, поскольку клин.психологи говорят не о "развитии умения", а о "лечении дисфункции" (с соответствующей разницей методологии).

P.S: подхватываю и поддерживаю удачно вспомненный коллегами-комментаторами термин "апофения", который также описанному вами дефекту мышления способствует, но несколько иным способом, чем обсессивность. Чем полезен в данном случае нозологический подход - позволяет увидеть несколько возможных вариантов развития дефекта (с отличающимся прогнозом).

P.P.S. Понятное дело, я не отрицаю, что где-то в другом месте когнитивной вселенной (в той же философии) могли осмыслить это именно как "тренирующую дисциплину" - просто говорю о разных вариантах.

Edited at 2014-06-25 12:00 (UTC)
eednew
25 июн, 2014 11:59 (UTC)
1) Своего рода умный агностицизм. "Ваше Величество, я не нуждался в этой гипотезе".

2) Вопрос корректного применения статистических методов. Выводы вероятностны, поэтому "затычек" в цепочки причин и действий не одна-две, а десятки. Есть две-пять более вероятных, есть десятки менее (и сотни крайне маловероятных, которые для простоты не учитываем).

Никакого "плана", конечно, нет, Путин не знает, что сделает через месяц. Но и о сливе говорить преждевременно. Вот если сольет, его 100% оденут в деревянный макинтош.
greenorc
25 июн, 2014 14:10 (UTC)
Люто плюсую!! Особенно ценно первое.

Именно из-за отсутствия оного первого современное богословие, например, находится там, где оно к сожалению находится..
greenorc
25 июн, 2014 14:13 (UTC)
Мозг действительно начинает работать втихую от тебя, когда признаешься, что ответ непонятен и от этого возникает душевная травма и "подвешенное состояние". И спустя какое-то время (иногда пара недель проходит) ответ находится.

И да, пожалуй первое и второе разделять не надо. Это одно и то же умение (точнее, готовность) оставить вопрос висящим в воздухе.

ПС. А почему это работает - зачастую потому, что ответ НЕСЛОЖЕН. Но мы к нему не готовы морально-психологицки или еще почему-то.

Подвешивая вопрос в воздухе, мы даем время подсознанию приготовиться к изменению нашего взгляда на предмет .

Edited at 2014-06-25 14:15 (UTC)
foxhound_lj
25 июн, 2014 14:27 (UTC)
Термины "откид" и "прокид" уже есть.
17ur
25 июн, 2014 15:19 (UTC)
Не читал, Константин Анатольевич так и не прислал текст - хотя я указал в письме, что, если текст или я при знакомстве могут пострадать, то и не надо.
nezrim
27 июн, 2014 12:35 (UTC)
У Константина у самого проблемы и с первым, и со вторым

Отсюда и его болезненный антисоветизм, который он подхватил у Галковского. Но у Галковского как раз нет проблем ни с принятием необъяснимого, ни с аккуратной сепарацией предположений по их достоверности — поскольку РЕАЛИСТИЧНОСТЬ создаваемых им умственных конструктов его вообще мало волнует. Было бы впечатляюще.

А вот Константина, который привык, что он неиллюзорно «всех умнее», когда он столкнулся с неукладыванием реальности в симпатичнейшие схемы, инициированные Галковским, не по детски переклинило :-( Если, конечно, дело не обстоит ещё проще (типа, Константина просто купили или сильно на него надавили).

kaktus77
25 июн, 2014 15:14 (UTC)
В СМД-методологии это вроде называлось план-картой, работой по план-карте. Т.е. задаются отдельные тематические блоки, структурно и функционально связанные, а затем они заполняются подходящим материалом, ежели такой попадается (удается подобрать). В результате получается решение - или полное, если все блоки заполнили, или частичное (вариативное). Ну, может и так случиться, что карта материала не выдержит - сломается :)

Edited at 2014-06-25 15:15 (UTC)
heruka
25 июн, 2014 15:30 (UTC)
Вообще-то, и первое и второе суть редукция.
korzh18
25 июн, 2014 15:46 (UTC)
К чёрту греков: раскованность, отмороженность, раскрепощённость, да то же остроумие не позволяет fokusirovat' мысль на "пространствах", а позволяет на точке.
svin_olafsen
25 июн, 2014 16:26 (UTC)
рефлексии))
vici
25 июн, 2014 19:29 (UTC)
1) апофатическое мышление (богословие)

2) Герменевтика. Толкование Священное Писание в разных смыслах ни одного толкования не считая единственно истинным
molsh1
26 июн, 2014 05:34 (UTC)
Прокрустинация не подойдёт?
molsh1
27 июн, 2014 12:54 (UTC)
Конечно, звучит очень уж похоже на прокрастинацию, но по смыслу попадает почти на 100%. Укладывание реально имеющегося в придуманные рамки. Вообще, весь миф о Прокрусте -- о том, что "нельзя присягать на верность сюжету", что удовлетворяет заданным условиям 8*)
(Анонимно)
26 июн, 2014 19:33 (UTC)
варинт...
космофилия - любовь к пустому пространству...

рениксофобия - непринятие чепухи...
(Анонимно)
28 июн, 2014 23:16 (UTC)
Во-первых, телефонный принцип при создании интерфейсов. В программировании, если вы не можете описать интерфейс другу по телефону в течении короткой беседы и без листочков, значит это негодный интерфейс. Потому что его потом затрахаешься разбирать, если его придётся исправлять или переделывать.

Ваши попытки терминизировать свои неоднородные впечатления аналогично - плохо подходят для интерфейсов взаимодействия людей.

> Первое слово. Умственная дисциплина, развивающая умение человека оставить необъяснёнными причины предмета размышления и его следствия, потому что известные объяснения не подходят.
> Речь идёт об умении выдерживать соблазн


Стоизм и внимательность системного аналитика.

> Второе слово. Тоже умственная дисциплина, развивающая умение человека вообразить недостающее звено в причинно-следственной цепочке, однако вовремя остановиться и не принять воображённое за истину.

Системная аналитика чёрного ящика, идентификация симулякра.

> Или, что то же, рассуждение о том, что нельзя присягать на верность сюжету.

Паблик релейшн так не работает.
Вы просто ищите неопределившихся обывателей и дёргаете их за торчащие ниточки, чтобы они делали так как вам надо.
Ну и ещё можно бухих окучивать.

> сюжетам "Путин слил" и "Путин не слил",

Путин - симулякр третьего порядка. Нелегитимный президент несуществующеего государства.
При встрече с реальностью он слил. Если он выйдет хотя бы на реальные дебаты с реальным человеком, от него останется старый пердун, совковый стукач и урка.
При встрече в интернете диванных аналитиков всех мастей, нашистов-пиарастов и укропиарастов он не слил. Точнее его сливание невозможно доказать, как и его несливание.

Впрочем сейчас он жутко обосрался с реальным финансированием ВТБ и Сбербанком военных укропооблигаций. И этот лучик света позволяет нам чуть поприбрать чужое засохшее говно в своей избе.

Мне для объяснения симулякров больше всего нравится жаба Б.Стерлинга: http://loveread.ws/read_book.php?id=29186&p=77
Владимир Арете
28 июн, 2014 23:45 (UTC)
Если интересно, как эту тему развили философы и психоаналитики, советую (хотя бы) бегло ознакомиться с "Трактатом о человеческой природе" Дэвида Юма и "По ту сторону принципа удовольствия" З. Фрейда. Реально прояснит многие вопросы.
(Анонимно)
29 июн, 2014 13:31 (UTC)
Ваш пост - всё равно что предложение интересующемуся историей немецкой политики читать капиталл маркса "для прояснения многих вопросов".
(Анонимно)
11 июл, 2014 21:16 (UTC)
Занятно изложено по этому поводу Умбертом Эко в его "Отсутствующей структуре", хоть труд давний, актуальности не теряет. Мне она помогла уяснить взаимоотношение мира риторики и мира идеологии, описываемые лингвистические индивидуальные затруднения, имхо, из той же оперы. Ноуменологический зуд приходит и уходит, а прокрустово место пусто не бывает (Copyright). Из более свежего доставила Мария Конникова с ее "Выдающимся умом"
(Анонимно)
12 июл, 2014 18:42 (UTC)
Древние натерпелись по этому поводу не меньше. Забавно описано тут http://xaxam.livejournal.com/625978.html#cutid1. Мир устроен проще! Будьте подобны миру и будет счастье
(Анонимно)
22 авг, 2014 12:31 (UTC)
Две части одного когнитивного механизма?
По-моему, Вы описали две стороны одной медали. Описываемая Вами способность поддерживать находящиеся в обработке сюжеты в состоянии неопределённости очень напоминает "мультиплекс" С. Дилэни ("Имперская звезда"). Симплекс-комплекс-мультиплекс.
Нечто подобное, кажется, было описано у Р.А. Уилсона, ссылавшегося на А. Кожибского. Также напоминает описание the bootstrap theory у Ф. Капра.
( Всего-то 27 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger