?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пиджин-экономическое.

Автор в экономике ни уха ни рыла, но Общая Теория Всего говорит о ней следующее, и, полагаю, большую часть этого следующего читатель слышал и читал гораздо раньше.

Сначала автор воздвигнет рассуждение о семье, которое прозвучит забавно, если прикладывать его исключительно к типичной для настоящего времени нуклеарной семье.

Потому автор напоминает, что нуклеарная семья распространилась исторически недавно, когда определение "короткая, скотская и жестокая" применительно к человеческой жизни стало возможно понимать как метафору (конечно, далеко не всегда и не везде).

Итак, функцией семьи является защита вполне определённого типа девиантов от действия стабилизирующего отбора. Защита тех, кто слаб, глуп и несамостоятелен в понятиях сложившейся в популяции нормы. Чтобы не сожрали и не затоптали.

Иными словами, семья как явление воспроизведётся в любой человеческой популяции, где ребёнку или инвалиду угрожает опасность со стороны природы или [чужих] нормальных людей. Выражение "опасность ребёнку от чужих" здесь не несёт моральной нагрузки - она получается просто из отношения к ребёнку как к взрослому, хотя бы и по ошибке.

Внутренняя деятельность семьи есть набор актов дарения такому девианту еды, крова, тепла, безопасности и т. д..

Верно и обратное: всякий акт дарения есть утверждение дарящим слабости, глупости и несамостоятельности получателя, его непригодности для "опчества": в пределе - принадлежности получателя к семье дарящего в статусе ребёнка или инвалида, неспособного о себе позаботиться.

Однако такое утверждение неполноценности можно опровергнуть ответным дарением.

Опровержение действительно, если отдарок подарку очевидно не подобен; если отдарок и подарок настолько неодинаковы, что их можно признать равноценными.

На полях: именно здесь и возникает место для "денег", то есть вещи, которая считается вообще ни на что не похожей. Практическая дипластия, хм-хм.

Взятые вместе, такие акты дарения и отдаривания образуют акт обмена, который тождествен акту определения границы семьи - как границы с другой семьёй, так и границы между семьёй и "опчеством".

Из требования наивозможной неодинаковости подарка и отдарка следует, что именно институт семьи есть движитель разделения труда, а равно всяческих открывательств и изобретательств.

Именно умение производить нечто "не как у других" есть залог существования конкретного экземпляра семьи, её отличия от окружающего "опчества".

Отсюда внешняя деятельность семей, постоянное самоопределение семей в условиях окружающего "опчества", состоит в обмене продуктов своеобразных или даже уникальных семейных умений и секретов.

Кстати, именно здесь начинается работа с чужими потребностями по их изощрению, чтобы "наш продукт" окружающие признавали чем-то отдельным и отличным. И, неизбежно, более ценным.

То же разделение труда будет происходить не только между семьями, но и внутри отдельной семьи; как минимум в силу смены поколений. Дети растут, становятся полноценными людьми, а потом инвалидами по старости - всё это определяет смену личных умений делать "не как другие члены семьи".

На полях: мнится мне, что Аристотель в "Политике", отделяя "экономику" от "хрематистики", исходил из наблюдаемого отличия внутренней и внешней деятельности семьи. Отличия, если хотите, домостроя от вендетты.

Очевидно, что внешнюю деятельность семьи может воспроизвести группа людей, семьёй не являющихся; людей без общих иждивенцев. Людей, которые стакнулись вместе исключительно с тем, чтобы произвести продукт на обмен - с семьями или себе подобными предприятиями.

Зачем? А чтобы не ждать милости от природы, не жить подножным кормом.

Итого, предприятие как процесс есть отчуждённое [от семьи] групповое самоопределение. Предприятие как учреждение в каждый конкретный момент времени есть стоп-кадр этого процесса, и отдельно я его не рассматриваю.

Отсюда то, что по телевизору называют экономикой, я считаю процессом согласования и взаимного разграничения множества отчуждённых групповых самоопределений в человеческой популяции, а рынок - одним из способов этого согласования и разграничения. Пресловутое "народное хозяйство" опять-таки оказывается стоп-кадром экономики.

Прозвучит крамольно, но обеспечение потребления популяции в таком понимании получается побочным эффектом экономики: дополнительной задачей, навешенной на постоянное противодействие стабилизирующему отбору в популяции. "А привяжи вы ко мне пилу, я задним ходом ещё и лес валить могу".

Если представить себе ситуацию "и под каждым ей кустом был готов и стол, и дом" в силу неслыханного развития каких-нибудь нанотехнологий и прочих производительных сил, на выходе мы по-прежнему получим фирмы, брэнды, "почтовые ящики", использующие самую малую возможность "сделать по-своему", которую предоставляют эти нанотехнологии - и обменяться продуктами, полученными через эту возможность.

В любой форме - со смежниками по безналу или на базаре за звонкое серебро, в зависимости от господствующих в популяции убеждений и личного темперамента.

Собственно, всё. Со временем я попробую применить изложенное к архиблагодатному вопросу "что ещё возможно в экономике, кроме рынка?"

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да, феномен, который мы называем нацией, в изложенном представлении можно рассматривать как продукт отождествления выпендрёжа деятельности некоторого множества предприятий (аристократических фамилий, "великих людей" или марочных производителей) и внутренней деятельности одной сверхбольшой семьи.

Которая начинает "делать по-своему, как умеем только мы, на обмен". Чтобы сохраниться.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 13 — добавить )
ynot
15 сент, 2014 10:27 (UTC)
излишне полемически заостренное и местами откровенно неверное начало помешало на этот раз дочитать далее пятого абзаца.

"Иными словами, семья как явление воспроизведётся в любой человеческой популяции, где ребёнку или инвалиду угрожает опасность со стороны природы или [чужих] нормальных людей."

Семья возникает на довольно поздних этапах развития цивилизации - коллективное/племенное воспитание имеет куда более долгую историю. Т.е. не обязательно "семья" воспроизводится при угрозе слабым. Это нужно оговаривать и как-то с этим фактом обходиться, даже если вы "само собой имели это в виду"

Про отбор применительно к детям также нужно говорить очень осторожно, иначе можно договориться до того, что рука со щитом защищает лицо от естественного отбора. Антисистемный взгляд.

Непонятно также, к чему отождествлять ребенка и девианта. У слова "девиант" есть определенное значение, и ребенок к девиантам абсолютно не относится.

При такой неразборчивости в формулировках становитесь похожими на Жданова, который "глупые бактерии пугаются и пукают и писают в шампанское, а вы пьете алкогольную мочу бактерий и у вас умирают нейроны".

Слишком много трэша в этот раз.

Edited at 2014-09-15 10:32 (UTC)
17ur
15 сент, 2014 10:54 (UTC)
"коллективное/племенное воспитание имеет куда более долгую историю".

"Какие Ваши доказательства?" Вот интересно, КАК вообще можно доказать именно и только племенное воспитание тридцать килолет тому назад? "Я так вижу"? Аналогии с современными дикарями не предлагать, "реликт" есть самостоятельная сущность, нетождественная "предку".

Про отбор применительно к детям также нужно говорить очень осторожно

Это пуркуа? В природе хищники убивают больных, старых и молодь. Наблюдаемый факт. У человека стабилизирующий отбор в силу наличия второй сигнальной доведён до наивозможного предела, причём проявляется даже в сознательных, индивидуальных действиях - одобряемое детоубийство в различных культурах более чем известно, в т.ч. в таких, которые отождествляются с цивилизацией (Рим).

Непонятно также, к чему отождествлять ребенка и девианта.

Простите, девиант есть носитель поведения, отклоняющегося от нормального. И всё. Малый возраст девианта есть лишь одна из возможных причин отклонения. Если Вас это успокоит, то Общая Теория Всего усматривает четыре типа девиантов, а именно ребёнка, ученика, героя и преступника.

Так что в формулировках я, как всегда, разборчив.
ynot
15 сент, 2014 11:34 (UTC)
а) то есть вы за фоменковщину. "Ничего нельзя доказать, потому что сомнительно". Не нужно доказывать "именно и только" - достаточно сказать что первобытные формы общественной жизни не включали в себя расширенную семью, как мы ее знаем последние несколько веков. Полигамия, родовая организация и т.п. Пресловутые "современные племена" умудряются выживать без семьи, несмотря на явное наличие угроз слабым. Итого, "не обязательно "семья" воспроизводится при угрозе слабым", как я уже писал.

Конечно, если вы полагаете "семью" очень расширительно - то ваше утверждение превращается в банальность: "чтобы защищать слабых, люди группируются".

б) Потому что стабилизирующий отбор направлен на исключение девиантов, а дети - не девианты. Найдите хоть одну трактовку стабилизирующего отбора, включающего детей как группу девиантов.

"Итак, функцией семьи является защита вполне определённого типа девиантов от действия стабилизирующего отбора" - это именно "бактерии пукают а мы пьем". Если провести обратный перевод - то это станет правдоподобным. Но изъясняться таким образом - это некомильфо.

в) ребенок как таковой - не девиант. Его поведение - возрастная норма.
"Простите, девиант есть носитель поведения, отклоняющегося от нормального. И всё."
Вы нечувствительно переопределяете общепринятые взгляды на "норму" и ни словом об этом не говорите. Это трэш.

Если вы переопределяете такое количество терминов - это квазинаучный трэш. Мне кажется, Общая Теория Всего может беэ этого трэша вполне обойтись.
(Анонимно)
15 сент, 2014 12:34 (UTC)
Девиантом (в терминологии Общей Теории Всего) считается индивид, отличающийся (по способностям к взаимодействию с другими индивидами) от некого "среднего"/"нормального" индивида. Рёбёнок явно отличается от нормального индивида т.к. не способен на равных взаимодействовать с ним, следовательно является девиантом (по определению девианта).

Под семьёй (в терминологии Общей Теории Всего) понимается установление, предназначенное для защиты индивидов, отстающих по способностям к взаимодействию с другими индивидами от "нормального" индивида. Следовательно, племя, в той мере, в какой оно защищает детей от "нормальных" индивидов, исполняет функции семьи.

Ну и семья появилась задолго по племенного общественного строя. Посмотрите на высших млекопитающих, в частности приматов: там уже имеется институт семьи, а до племенного строя им ещё далеко.
ynot
15 сент, 2014 13:00 (UTC)
Окей, так значительно лучше! Вот такого абзаца и не хватает в первой части марлезонского балета.

(а в лучшую сторону отличающийся - тоже девиант?)

>понимается установление, предназначенное для защиты индивидов, отстающих по способностям к взаимодействию"

тогда под семьей подразумевается также не только племя, но и дом престарелых, дом инвалидов и государство. Довольно расширительно.

> Ну и семья появилась задолго по племенного общественного строя.

если 17ur зачем-то упоминает нуклеарную семью, то противопоставляет он ее расширенной традиционной патриархальной, а не родовому укладу. "Воздвигнутое рассуждение" равно смешно звучит про нуклеарную и про племя (то есть по-моему, равно не смешно - нуклеарная тоже защищает слабых). То, что его последовательность "нуклеарная семья то, нуклеарная семья се, а вот семья..." вызывает такие ассоциации - следствие именно неаккуратности в прыжках мысли.


Я ведь не про неверность общей идеи, а про чудовищную неаккуратность терминологии. Вот как в один из прошлых разов: "тяп-ляп примерное введение, чтобы по-быстренькому перейти к вкусненькому про деньги". Уж лучше вообще сразу про деньги, чем с таким введением.

Иначе получается "всем очевидно, что бог отдыхал не в воскресенье, а в четверг, а потому рассмотрим эволюцию насекомых"
(Анонимно)
15 сент, 2014 13:37 (UTC)
> (а в лучшую сторону отличающийся - тоже девиант?)

Тоже девиант. Герой или преступник. Для таких девиантов существуют установления "армия" и "тюрьма" (защищающие "нормальных" членов общества от этих чересчур "лучших" девиантов).

Для отличающихся в "худшую" сторону существует "семья" и "школа" (защищающие этих "худших" девиантов от "нормальных" людей путём их опеки или обучения, доведения до "нормы").

> но и дом престарелых, дом инвалидов и государство

Дома престарелых и инвалидов - да. Государство не тождественно семье т.к. помимо опеке "не дотягивающих" оно выполняет и другие функции (например, отбирает из общества "лучших девиантов" и направляет их в армию, чтобы они совершали "подвиги" над индивидами чужих обществ, а не своего).

> про чудовищную неаккуратность терминологии

Тут не "неаккуратность", а скорее - попытка выстроить свою терминологию.
ynot
15 сент, 2014 14:12 (UTC)
вот структурненько и глазу приятно!

(17ur, это вас разлогинило злою силой, или кто неизвестный?)

(семья в общепринятом смысле тоже не только опекает "недотягивающих", но ладно)

17ur
15 сент, 2014 15:19 (UTC)
Нет, это не меня разлогинило, это пожелавший остаться неизвестным читатель потратил время и силы, излагая для Вас тезисы из моих предыдущих текстов по Общей Теории Всего. Неожиданный и очень приятный альтруизм.

Который заставляет задуматься, что, наверное, надо выкладывать кучу ссылок на ранешние тексты ко всякому новому пиджин-философскому измышлению. Чтобы меня не спрашивали про таблицу умножения всякий раз, как мне захочется порассуждать об интеграле по контуру.
ynot
15 сент, 2014 15:43 (UTC)
надо хотя бы ставить краткий дискляймер о несовпадении терминов с общепринятым - и необременительно, и нужда в защитной снисходительности и примерах с интегралами пропадет. Куча ссылок, конечно, вообще идеально.

Упоминание спецтерминов в кавычках, как поступил ваш неожиданный помощник - тоже очень и очень хорошая и общепринятая техника. К "семье" и "школе" возникает куда меньше вопросов, чем к семье и школе.
(Анонимно)
15 сент, 2014 16:50 (UTC)
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0+%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F+%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%B0&ft=blog&server=livejournal.com&author=17ur&holdres=mark
17ur
15 сент, 2014 15:12 (UTC)
Большое спасибо. В очень большой степени так, да. Отличия незначительны.

Уточню, впрочем, что государство я понимаю, как средство *одновременной* (и, значит, наидешёвой) работы со *всеми* институциями, ограничивающими стабилизирующий отбор.

Потому оно и построено на власти, равно придавливающей всех - ибо у каждой институции ("семья", "школа", "тюрьма", "армия") есть свои "места силы", недоступные для всех остальных, и потягушечки между ними в принципе изнуряющи и бесплодны.

Edited at 2014-09-15 15:23 (UTC)
(Анонимно)
15 сент, 2014 16:47 (UTC)
Ну, я не стал расписывать Общую Теорию Всего совсем уж в деталях ибо, во-первых, мой альтруизм ограничен свободным временем; а во-вторых, читатель, заинтересованный Теорией, повинен открыть страницу поиска по блогу и найти предыдущие тексты по ключевым словам.
uma_palata
14 ноя, 2014 15:21 (UTC)
Взятые вместе, такие акты дарения и отдаривания образуют акт обмена

По-моему — нет. Притягивание за уши, подгонка под ответ.

Обмену предшествует обсуждение условий обмена. Чтобы обменяться, прежде нужно столковаться. Торг. Сделка. Договор.
( Всего-то 13 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger