?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

По моему мнению, "права и свободы" не то, что не есть нечто священное и скрижальное, а имеют вполне утилитарное происхождение. Под задачу.

Представим себе "опчество", вынужденное по обстоятельствам вытолкнуть одного из своих "в начальство". Ни резоны такого выталкивания, ни процедура значения не имеют: о сравнительной репрезентативности всеобщих выборов и решения посиделок старейшин ещё можно поспорить. Значение имеет, кого вытолкнут вверх.

Если понимать, что в условиях неопределённости человек норовит минимизировать известные риски, а не преследовать известные выгоды, то больше всего шансов быть вытолкнутым вверх у самого безвредного - того, у кого нет счетов с "опчеством" и его составляющими. У кого нет резонов, заполучив бразды и кормило, мстить за прошлое.

Этот безвредный, скорее всего, окажется бестолковым никчемушником, который и во враги-то не годится. Польза от него "в начальстве" более чем сомнительная - хотя действующее "начальство" тут может быть вполне удовлетворено в том смысле, что "не конкурент". Для упреждения замечаний укажу, что это далеко не единственный механизм отбора "в начальство" со стороны самого "начальства".

С другой стороны, качество администрирования при торжестве такого подхода уверенно опускается ниже плинтуса. Никчемушные "не конкуренты" идут едва ли не до самого верха (ибо всякое "начальство" есть "опчество" для следующего уровня начальства), а "институциональная упругость", то есть способность учреждения выдержать бесполезное "начальство", ограничена.

Представим себе, что в некой стране отыщется начальство-над-начальством, аристократия над приказчиками, элита над менеджерами. Люди. И представим себе, что указанные аристократы проблему сознают: мол, "опчества" работают в режиме "на тебе, боже, что нам негоже", и, простите, как управляться с таким человеческим экспортом? Не самим же, извините, государственный бюджет рассчитывать?

И тогда Людей осеняет: а давайте мы тупо снизим риски для "опчества", сделаем их незначительными. Вот так и запишем - "никто не может быть лишён", "в настоящее время каждый имеет своё право". И припишем, что это нам боженька так наказал, ну и вообще изначальные и бесконечные идеалы. Чтобы без лишних вопросов, а то отвлекают тут всякие от файфоклоков.

Собственно, все "права и свободы" сводятся к ограничениям на сведение счетов свежевылупившимся начальством. "А я у него корову отберу, у сукина сына!" - "Нельзя, вот тут в декларации записано, про священное право собственности". И так далее. С установлением системы писаных законов.

И тогда в "опчество" медленно и неформально, зачастую неосознанно, проникает понимание, что вредных, но толковых двигать "в начальство"-то - можно. Более того, спровадить хитрую враждебную сволочь наверх - самое оно, ибо немедленного крушения благополучия в большинстве случаев можно не опасаться. "Никто не может быть лишён".

Риски от того, чтобы оставить сволочь под боком, начинают перевешивать риски возможной мести.

Опять же, и сама сволочь уясняет, что именно господство права даёт ей шанс подняться. Ктулху с ним, со сведением счетов, но можно закончить жизнь на перине, а не на топчане в топимой по-чёрному избе, и внуки будут в лицее, а не в церковно-приходской школе.

На полях замечу, что эти ваши "свободные выборы", имхо, изначально суть ритуал примирения уходящего с остающимися... но это на полях.

Вуаля: экспорт управляемых в управляющие крепчает в качестве, администрирование на уровне, и даже у Людей в родственниках оказывается вполне себе пряморукий и инициативный человеческий материал.

Дальше, естественно, начинается цирк с конями, когда экспорт уже самой идеи "прав и свобод" опирается на вышеуказанных боженьку и идеалы. То есть в краях варварских заводятся местные либералы, которые кладут требы всяким декларациям и прочим джефферсонам. Без понимания, что сама задача "прав и свобод" состоит не в том, чтобы пальцы гнуть с трибуны, а в том, чтобы вытащить из сельской общины с прилагающимися снохачеством и чересполосицей делегата с IQ 120, а не 90. Те же, кто это понимают, предпочитают своё понимание не афишировать, ибо тогда "мы-то зачем".

После цирка с конями происходит жуть с ружьём, когда местные самородки соглашаются с карго-пониманием местными же либералами "прав и свобод", после чего отвергают этот идиотский карго-культ, чтобы заменить его собственным, не менее идиотским. "Нам права и свободы не нужны, наша национальная идея - справедливость, чтобы всё по совести для всеобщего блага".

Потом они у разбитого корыта долго плюются на понятие "отрицательный отбор", один из механизмов которого я обрисовал выше.

К чему я это всё написал? К тому, чтобы подумать, какой набор прав и свобод нужен нам здесь и сейчас. Чем именно страшен нам сволочной сосед, пошедший в депутаты.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 7 — добавить )
fon_rotbar
8 окт, 2014 11:46 (UTC)
сводятся к ограничениям на сведение счетов
\о,
hemdall
8 окт, 2014 14:11 (UTC)
С этой точки зрения хотелось бы добить такой интересный аспект как прохождение управленческой информации снизу вверх с минимальными искажениями.
Т.е. при "свободе" прохождение информации о влияющих факторах и прогнозах намного более актуальнее и лучше обработанное.
bobra_zhelatel
8 окт, 2014 15:45 (UTC)
"С другой стороны, качество администрирования при торжестве такого подхода уверенно опускается ниже плинтуса. Никчемушные "не конкуренты" идут едва ли не до самого верха (ибо всякое "начальство" есть "опчество" для следующего уровня начальства), а "институциональная упругость", то есть способность учреждения выдержать бесполезное "начальство", ограничена." - это что-же, Политбюро ЦК КПСС образца 1985 г.?
wild_wolfman
8 окт, 2014 16:09 (UTC)
> Собственно, все "права и свободы" сводятся к ограничениям на сведение счетов свежевылупившимся начальством.

Есть мнение, понятие права можно в данном случае функционально обобщить как «побочный эффект воплощения некоторой общественной обязанности». Например, когда субъект права одновременно является одним из субъектов обязанности, по принципу «я имею право на неприкосновенность личной жизни, потому что все, включая меня, обязаны не совать нос в чужую личную жизнь» etc.

Ограничение на действия "свежевылупившегося начальства" в данном раскладе — частный случай реализации взаимных обязанностей между подгруппами одного общества.

Отсюда же вытекают и принципы различного юридически оформленного ограничения прав, типа «несовершеннолетние не имеют права покупать в магазине спиртовые растворы для орального употребления».
(Анонимно)
8 окт, 2014 19:35 (UTC)
Риск - лишь один из трёх расчётных параметров. Есть ещё два - затраты и выгода. Играясь этими параметрами (в рамках объективной реальности) можно составить множество стратегий. Минимизация риска (с выдвижением наверх самых безвредных) - лишь одна из стратегий. Обычно же люди стараются отыскать некую оптимальную середину. Параноиков, до крайности помешанных на рисках (= поселившихся в глуши на случай ядерного удара по городам), немного.

uma_palata
9 окт, 2014 13:15 (UTC)
Дык утилитарное и есть священное, и изначальный бесконечный идеал (Силы). А Вы всё с боженькой воюете, никак не навоюетесь. А Он Вам добра желает. Например, чтобы Ваши интересы представлял делегат с IQ 120, а не 90.
jalynski
25 окт, 2014 08:53 (UTC)
Угу. Для хороших дел свобода особенно и не нужна. Как правило свобода нужна для какого-нибудь свинства.
( Всего-то 7 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger