?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пиджин-репрессивное.

Судя по новостям, у нас тут недавно случился какой-то праздник массовых репрессий. В смысле день памяти таковых или нечто вроде.

Под это дело, естественно, плебсу подсунули битое зеркало, в одной половине которого плебс наблюдал собственное, искажённое от страха и горя лицо, а во второй кривлялись всяческие властители дум и инженеры человеческих душ. Разговаривали просто, по-солдатски: "Можно ли оправдать массовые репрессии?" И вместе с плебсом, подвизгивая, выводили "нннннееееееетттт".

Без ёрничанья, полезный праздник. Люди должны быть морально сыты, а поварских ухищрений смета не предусматривает. Ать-два, пожелтевшие бумажки "Дела №" - и ладно бы показали самое интересное: донос... ан нет - три-четыре, горе родственников, "семьсот повешенных", поп с кадилом, катарсис. Ничего, пипл хавает.

Хотя, скажем, лично мне понятно, что массовые политические репрессии вполне могут быть оправданы. В зависимости от того, кто, кого, каким способом, в каких целях и по какому поводу. А равно от того, кто, с какими намерениями и перед кем их оправдывает. Ну нету тут вечных и бесконечных универсальных инвариантных морально-нравственных аксиом.

А если Вы лично думаете, что такие абсолюты есть, то ими Вас и поимеют под лозунгом "что угодно, лишь бы не".

Общая Теория Всего по поводу массовых политических репрессий имеет сказать следующее.

Сначала предельно краткий конспект для тех, кто уже забыл, что я нёс в порядке Общей Теории Всего раннее.

Общая Теория Всего основана на идее примата стабилизирующего отбора в человеческой популяции. Она, теория, постулирует, что человеческая популяция ограничивает девиантное (неожиданное, ненормальное, ситуационно полезное или вредное) поведение с помощью "поведенческих выгородок", которые защищают отдельные подвиды девиантов от нормальных и наоборот.

Я полагаю, что всего существует четыре класса девиантов, получаемые классификацией по двум категориям. Первая, "причина", даёт "неспособность" или "нежелание" девианта соответствовать норме, вести себя нормально, и вторая, "эффект" - "недотягивание" или "превосхождение" девиантом нормы.

"Выгородки" таким образом принимают форму четырёх (анти)общественных институций, которые лично мне удобно называть "семьёй", "школой", "тюрьмой" и "армией".

За границами этих институций - или, точнее, ограниченная этими институциями - в человеческой популяции рулит стайность, стадность, на которую из уважения к виду хомо сапиенс я считаю возможным прилепить ярлык "коммунальность".

Коммунальность проявляет себя в нормализации членов общества, в бескомпромиссном обламывании их под общий шаблон, в затаптывании инаких. Без тех концессий, которые предлагают семья, школа, тюрьма или армия.

Выгородки могут влиять и влияют на коммунальность, модулируют её проявления как минимум фактом своего существования. Кроме того, воплощаясь в организации, существующие в том числе в коммунальном аспекте, эти институции неизбежно вовлекаются в коммунальные процессы - воплощающие их организации борются между собою за социальные блага для своих членов.

Однако из вышеизложенного следует, что у каждой из этих организаций будет своё "место силы"- тот подвид девиантов, с которыми они работают.

А это значит, что борьба между ними либо не может быть выиграна ни одной из четырёх сторон, либо (реалистичнее) стоимость такого выигрыша и поддержания в обществе гегемонии семьи, школы, тюрьмы или армии будет настолько высока, что окажется несовместимой с существованием в том же коммунальном аспекте сколько-нибудь сложных структур и организаций. Проще говоря, общество деградирует и/или оказывается неспособным к развитию.

По моему мнению, государство возникает как средство снижения затрат на борьбу между антиобщественными институциями. Государство связывает их с собой отношениями господства и следит, чтобы не увлекались. Да, и само государство тоже существует как организация в коммунальном аспекте, и оно подвержено влиянию коммунальности - на которую, напомню, в свою очередь влияют упомянутые выгородки. Обратная связь.

Подробнее об этом я распространялся ранее. Теперь приложу распространённое к вопросу репрессий, массовых и политических.

По моему мнению, отличием "просто политических" потрясений от потрясений "революционных" оказывается наблюдаемый сдвиг параметров "нормального" поведения.

Банально: меняются воспроизводимые отношения собственности, становятся допустимыми ранее запрещённые или немыслимые формы социальной борьбы (новые способы обогащения, возмездия, искусства и т. п.), прежние условности обессмысливаются. Это и есть наблюдаемое отличие революции от "просто погулять вышли".

Это означает рассогласование сместившихся границ поведенческих выгородок с остающимися на месте ранешними границами антиобщественных институций и организаций, в которые эти институции воплощены. Проще говоря, с одной стороны куча "новых" девиантов оказывается без присмотра соответствующих организаций, а с другой, под присмотр попадают "вчерашние нормальные".

При этом смещение неполное, то есть часть "вчерашних" девиантов по-прежнему остаётся в пределах соответствующей институции, оказываясь одновременно основой её сохранения и препятствием к развитию.

[дальнейшие циферки - это не сноски, а выноски]

Очевидно, что здесь в силу инстинкта самосохранения массы людей обязательно начнётся процесс нового совмещения границ институций и организаций с изменившимися границами нормального поведения.

Если границы разошлись сильно (1), то этот процесс воспринимается наблюдателем как создание чего-то нового с нуля и полное уничтожение предыдущей версии институции или организации (чаще только организации). Если нет, то задача сводится к перераспределению ответственности и полномочий (2), заданию или упразднению традиций и обычаев и т. п..

И вот этот процесс передвижения одних границ за другими между институциями и организациями не согласован - как минимум рассинхронизирован (3). Это означает, что борьба между антиобщественными институциями резко обостряется вне зависимости от желания людей, их обеспечивающих.

Поэтому всякое пост-революционное государство постольку, поскольку вынуждено существовать среди "завоеваний революции" - вне зависимости от отношения конкретных администраторов к этим завоеваниям - оказывается перед необходимостью обширного вмешательства (4). Или, если хотите, вмешательства массового. В противном случае оно теряет резон к существованию в глазах подданных/граждан - вне зависимости от лояльности таковых и их отношения к судьбоносным переменам.

Государство имеет доступ к процессу передела коммунального пространства - то есть процессу согласования нормального поведения - через средства пресечения преступного поведения (5).

Это, опять-таки вне зависимости от желания участников процесса ан масс и по отдельности, ведёт к фактическому отождествлению ненормального и преступного поведения.

Итого массовое поражение в правах по политическим мотивам оказывается неизбежным следствием революционных потрясений в популяции, сохранившей/воссоздавшей государство, безразлично того, кто победил, как всё прекрасно начиналось и сколь бескровно шло поначалу.

Относиться к этой неизбежности можно (и, наверное, нужно) по-разному, но она присутствует. Если Вам кто-то скажет, что "вот у нас-то всё получится без", то его надо канделябром.

Что следует из такого понимания вопроса (не путать с отношением к нему) и пути вывода этого понимания? Что обычно, соломки подстелить - я выше циферками обозначил, где можно упасть.

1) В методическом обеспечении всякой организации (учреждения), воплощающей (анти)общественную институцию, о которых шла речь выше, должны присутствовать документы или их части, определяющие быструю и дешёвую её, организации, ликвидацию в случае наступления чрезвычайных (читай: р-революционных) обстоятельств. Дешёвую, главное, в смысле человеческих жизней и судеб, а не просто по деньгам.

2) Там же должны присутствовать документы, определяющие полномочия и ответственность персонала организации в вопросе адаптации новых практик и прекращения старых при наступлении чрезвычайных обстоятельств, применительно к целям существования организации.

Считайте, что в п. п. 1 и 2 я ратую за подробную "департаментскую инструкцию на случай революции". Смешно, да, ведь "На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия". Сколько бы жизней в Гражданскую спасло.

3) Мне представляется, что сколько-нибудь солидные р-революционные предвкушения обязательно должны включать в себя предвосхищение некой инстанции, чьей единственной целью станет синхронизация ввода в действие декретов из различных областей жизни. Сам процесс синхронизации в основном будет состоять из торможения и забалтывания публичных случаев острых противоречий между различными организациями (учреждениями) из упомянутых выше. То есть - не парламент, парламент это другое; так, сборище представителей по профессиональному признаку, вопящих друг на дружку с трибуны, марионеток исполнительного комитета, которые в нужный момент визируют несколько декретов разом. И это "разом" - главное.

Признаться, не припомню революционеров, которые бы этим заботились, ибо "здесь полная быстрота нужна" и "какой получится, такой получится". И всё же.

4) Те же предвкушения повинны включать в себя список неприкосновенных профессий - точнее, список возможных поражений в правах лиц некоторых профессий, при этом возможные поражения тождественны поражениям дорогим в организационном смысле. Это нужно с тем, чтобы, не ограничивая массовидность репрессий, - это невозможно - ограничить их жестокость (читай: дешевизну) и не допустить перерасхода человеческого материала.

Опять же, п. п. 3 и 4 с точки зрения самих р-революционеров звучат смешно, однако представим себе, что революция варится долго, десятилетиями, и есть время согласовать её ужимки и прыжки с обывателями вроде меня. Так, чтобы эти ужимки к тому времени, когда грянет, стали бы вполне конвенционны.

5) Мне думается, что массовые политические репрессии должны быть интегрированы в повседневную полицейскую практику до-, контр- и пост-революционного государства в предельно мягкой, прививочной форме. Штрафы в червонец за перепост неблагонадёжного (без удаления), домашний арест на полчаса для каждого из ста тысяч митингующих и т. п.. Что угодно, лишь бы удлинить дорогу к массовым расстрелам в надежде, что её удастся не пройти полностью.

В общем, хау, я сказал. Если среди читателей, в чём я сомневаюсь, найдутся по-настоящему упёртые персонажи, которые пойдут за революцию/контрреволюцию до конца, то им просьба учесть сказанное.

А то будут потом скучные бородатые мужчины в чёрных платьях заклинать над очередными могильниками. Зачем, спрашивается? Скучно и неэстетично.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
ratiomaster
2 ноя, 2014 12:13 (UTC)
Эээ... А как же жертва? С адреналиновым шоком, чтоб обосрались быстро и дешево?
Обыденность бытовых репрессий деградирует в ритуальный анекдот

Edited at 2014-11-02 12:13 (UTC)
17ur
3 ноя, 2014 21:29 (UTC)
Пусть смотрят "Ну, погоди".
smirnoff_v
2 ноя, 2014 12:16 (UTC)
Если мы припомним революцию 17 г., то заметим, что начиналась она сравнительно мирно - и не удивительно, все же большевики не эсеры.
Репрессии стали раскручиваться с постепенным нарастанием гражданской войны. Но это была война двух "новых" проектов, а не нового и старого.
На самом деле как правило революции удается снести только полностью сгнивший режим. В той же России не революционеров почти что и не оставалось.
17ur
3 ноя, 2014 21:28 (UTC)
Эхм, революция 1917-го начиналась с того, что к Николаю пришли в вагон и попросили расписаться. Ни большевиков, ни левых эсэров там и близко не было.
smirnoff_v
4 ноя, 2014 07:04 (UTC)
Я бы сказал иначе, а именно что поводом к началу революции стал кризис в верхах, выразившийся в заговоре и отстранении Николая. Но это первый этап любой революции - верхи не могут управлять по старому и система рушится. Второй и куда более важный этап, создание новой системы. Так вот первый этап в России прошел почти без крови. И причиной этого было то, что фрукт созрел и перезрел. То,о чем вы пишете (используя чудаковатую, право слово, терминологию)- смещение поведенческих выгородок, произошло до, а не после. А что не произошло, то могло безболезненно произойти в ситуации необычайной пластичности общества. Поэтому никакой нужды в репрессиях и не было. Кровавость гражданской войны вызвана противостоянием двух новых проектов, а не нового - и старого. Впрочем, относительная кровавость.
В любом случае лучше брать за пример репрессии 37-г., где старым выступали революционно-военные практики, а новым, условно говоря, государственнические. Вот тут ваш подход находит определенную область применения.
nivanych
2 ноя, 2014 12:34 (UTC)
> А если Вы лично думаете, что такие абсолюты есть,
> то ими Вас и поимеют под лозунгом "что угодно, лишь бы не".

Это чисто логическая херь — если объявляешь что-то "абсолютное", то почти всегда, ну прям тут же, из этого абсолютного рождается противоречие.
Принимая какой-нибудь "абсолют", почти всегда, вместе с ним люди принимают и противоречие, из которого логически можно вывести, что угодно.

Вот периодически и наблюдаем, как "некий некто" из уже вбитых в голову людей 'абсолютов', выводит всё, что ему взбредёт в голову (по странному стечению обстоятельств, это часто оказывается кому-то выгодно).

Edited at 2014-11-02 12:35 (UTC)
lexter
2 ноя, 2014 13:36 (UTC)
Была бы точка опоры, а остальное приложится.

Edited at 2014-11-02 13:36 (UTC)
Ольга Татаринова
3 ноя, 2014 09:31 (UTC)
Мне одной кажется, что точка опоры есть и точка сборки, в зависимости от места "смотрящего"? И сводить все сущее к бессмысленности этой эфемерной точки- суицидальная наклонность. Опасение манипуляций не отменяет феномена манипуляции. Найти свою точку опоры\сборки - это ж работа, в том числе и для бородатых мужчин в черном платье, в отличие от обессмысливания, скучного и неэстетичного.
Ни с кем не спорить, увы, вообще-то недостижимый идеал, и один из путей к нему вымощен репрессиями, се ля ви. К счастью, есть и другие тропинки. Автор уперт в своей провокативной манере изложения, и ладно. Чем бы не тешилось, миру на потеху, себе на радость. Аминь.
lexter
3 ноя, 2014 09:33 (UTC)
Передайте голосам в вашей голове, что я с ними не согласен.
Ольга Татаринова
3 ноя, 2014 09:37 (UTC)
Передавать нечего, они это слышали, слушают и будут слушать. Не согласны так не согласны. Какое дело голосам в моей голове до этого.
17ur
3 ноя, 2014 21:27 (UTC)
Знаете, непуганых советских людей именно этим и долбили в раннесреднюю перестройку. Я не шучу. Сейчас это представляется то ли дуростью, то ли роскошью, но тогда действительно всё было столь беззаботно, что можно было говорить о моральной нравственности "без дополнительных условий".
man_with_dogs
3 ноя, 2014 09:43 (UTC)
С т.зрения русского национализма (того, у которого лояльность русскому народу и отстаивание интересов русского народа, а не какие-то фикции под псевдонимом "русский национализм") нет каких-то особенных "Репрессий", а есть большевистский террор (война большевиков против русского народа), длившийся несколько десятилетий. И не закончившийся по большому счёту до сих пор (перекрасившийся коммунист Путин с прочими перекрасившимися комуняками и комсой системно давят русское самосознание, русские организации, сажают и убивают русских активистов), хотя сильно поуменьшившийся в кровавости.

Вы можете сколько угодно выказывать своё фи либералам, правозащитникам и т.п., но антирусская суть большевистского террора от этого не исчезнет, как и проблемы русского народа и русских людей, которые этим террором лишены родины, имущества и власти (а многие миллионы и жизни - в голодоморах, расстрельных ямах, в концлагерях Гулага, на тотальной войне).

Полный аналог большевизма сейчас происходит на "Украине" - с таким же террором против русских.

Edited at 2014-11-03 09:48 (UTC)
17ur
3 ноя, 2014 21:19 (UTC)
Купчую крепость на "русский национализм" без псевдонима предъявите, будьте любезны. Ну, чтобы я знал, что Ваш продукт настоящий, а всё остальное китайское.

А то снизошёл великий человек в комментарии ко мне, а потом вдруг окажется, что тоже дурак базарный. Так что бумажку, пожалуйста. С печатью.
man_with_dogs
4 ноя, 2014 02:18 (UTC)
определение русского национализма
Русский национализм - не вещь и не бренд, чтоб его покупать и продавать.
Это явление, которому я дал такое определение:
- лояльность русскому народу (пассивная часть явления)
- отстаивание интересов русского народа (активная часть).

Если вместо "русского народа" подставить "народ Х" - будет обобщение определения национализма на некий произвольный народ Х.

Не было возможности с кем-то это определение обсудить - так что можете наводить критику. Я думаю, что никакого другого национализма просто не бывает, а бывают некие извращённые случаи, когда сбивается объект национализма - у субъекта искривляется понимание народа (не может ответить на вопрос "кто такие русские?", например, и из этого делает странный вывод, что русских нет или это кто угодно, или это узкая группа приятелей, и пр.) и того, что с ним стоит делать.

Мой ответ на вопрос "Кто такие русские?" см. на сайте вики-традиции в "Манифесте русского народа".
17ur
4 ноя, 2014 11:36 (UTC)
Re: определение русского национализма
Русский национализм - не вещь и не бренд, чтоб его покупать и продавать.
Это явление, которому я дал такое определение:
- лояльность русскому народу (пассивная часть явления)
- отстаивание интересов русского народа (активная часть).


Сам "национализм" я опущу - это определяемое. Теперь: "бренд", "лояльность", "пассивность", "интересы", "активность".

Про "фикции" я из жалости к Вам умолчу.

Офигительно русские слова, связанные корнями со множеством иных понятий.

А вот в "войне большевиков против русского народа" все слова русские.

Не кажется ли Вам, что у Вас в консерватории что-то сильно не в порядке?
man_with_dogs
5 ноя, 2014 00:26 (UTC)
Re: определение русского национализма
ОК. Нормальные "претензии" "со стороны".

Только они не к русскому национализму, и не ко мне, а к вашим фантазиям на эту тему. Это вы представили, что русский национализм должен (кому? вам?) вести к русопятству в виде неиспользования заимствований. Я именно так понимаю вашу претензию.

Русопятство, противоположное ему инопятство и переходные состояния - это всё может быть как частью русского национализма, так быть и противопоставленными русскому национализму. Всё определяется целью - лояльность (к русскому народу) и/или отстаивание интересов (русского народа). Есть такие цели - это русский национализм. Нет таких целей или цели противоположные - это не русский национализм.

Можно русопято пропагандировать красоту и мощь своего языка, а можно этой мощью пользоваться для того, чтоб оскорблять и вредить русским. Первое - действие русского национализма, второе - нет.

Можно расширять русскую мысль, используя иноязычные заимствования, а можно просто засорять язык. И первое будет действием русского национализма, второе - нет.


Так вот моё определение русского (и произвольного) национализма из области, которая, на мой взгляд, плохо разработана в русской мысли, терминология не устоялась, круг идей дырявый и малосвязный. Так что я предпочитаю пользоваться теми словами, которые более точны на мой взгляд и допускают меньше трактовок и непонимания. Как только будет наработан плотный связный круг идей, появится возможность заменять терминологию на более правильную с языковой т.зрения.
ixbin
3 ноя, 2014 17:12 (UTC)
Не в тему. Джагг, что вы думаете о таком варианте светлого будущего: http://ixbin.livejournal.com/28728.html ?
17ur
3 ноя, 2014 21:25 (UTC)
Вы оперируете понятием "большинства", при этом рассматриваете его как многократно повторенный один и тот же персонаж. Так не бывает. Вообще, противопоставление "активное меньшинство"-"пассивное большинство" наблюдается только в коллективах - а потом набегают всякие социологи-антропологи, выделяют эти группы "вообще" и объясняют их различие врождёнными свойствами, исключая коллективы, группы из рассмотрения.

Собственно, самой проблемы, рассматриваемой Вами, нет, ибо все эти люди участвуют в производстве порядка, традиций, культуры и прочих нематериальных вещей, без которых конвейеры со временем встанут.
ixbin
4 ноя, 2014 04:39 (UTC)
> противопоставление "активное меньшинство"-"пассивное большинство" наблюдается только в коллективах

Вы имеете в виду, что один и тот же человек в одном коллективе может принадлежать к активному меньшинству, а в другом - к пассивному большинству? Да, так бывает, что в одном коллективе его инициативе не дают ходу, а в другом - дают. Но это если инициатива у человека есть. А если нет? Мама с папой так его воспитали с детства, а уже взрослого человека перевоспитать вряд ли возможно. К тому же, есть всё-таки какой-то врождённый уровень энергетики. Например, у нас одно время работал один очень пингвинистый мальчик. Я поинтересовалась как-то и посмотрела его гороскоп. Так у него оказалось крайне слабое Солнце. В астрологии Солнце отвечает как раз за инициативу. Притом, что родителей его я знала. Они не были склонны подавлять инициативу, правда, и развивать её у ребёнка не считали первостепенной задачей.

> ибо все эти люди участвуют в производстве порядка, традиций, культуры

Так в том и дело, какой именно порядок, традиции и культуру они будут воспроизводить. Какой-то порядок в обществе офисного планктона, конечно, будет, без этого невозможно. Вопрос - какой именно. Если нет жёсткой внешней необходимости, и порядок, и традиции, и культура имеют свойство снижаться до самого минимального предела, ниже которого начинается уже прямая угроза жизни. Например, порядок можно поддерживать с помощью "сознательности" и "внутриколлективной саморегуляции", а можно с помощью внешних средств - к каждому приставить полицейского, а вместо самоорганизации ввести стукачество верхнему начальству друг на друга. Порядок будет и в том, и в другом случае. Надо только выбрать, какой из них психологически комфортнее. Лично мне - первый. А вот мечта самого верхнего начальства - как раз наоборот, второй вариант. Чтобы все были управляемы на 100%, и без начальства ничего сами сделать были неспособны, пусть даже и система в целом при этом будет крайне ресурсозатратна и неэффективна. В царской России, и частично в СССР второй вариант был просто невозможен технически. Не было столько ресурсов, чтобы каждый помимо себя кормил ещё и приставленного к нему полицейского, и приставленного юриста. А сейчас это технически возможно, потому что прогресс-то движется. И пассивное большинство вполне позволит такой порядок установить, потому что он же не несёт прямой угрозы жизни, а вот противодействие ему - вполне может нести. И этот порядок будет распространяться на всех, а не только на тех, кто с ним согласен. Тогда конвейеры могут остановиться просто потому, что активным людям будет противно работать в такой обстановке.

Традиции и культура зависят от внешних объективных ограничений. В обществах, живущих в стабильных условиях будут одни традиции, а в обществах, живущих в условиях рискованного земледелия - совсем другие. Я почему и говорю, что проще всего поддерживать у себя психологически комфортные традиции, создавая эти самые внешние ограничения. Тут выбор - или искусственно создавать офисную туфту, или искусственно создавать опасности. Второй вариант предпочтительнее, в том числе и потому, что создаёт мощный запрос на технический прогресс.

Edited at 2014-11-04 04:56 (UTC)
Ольга Татаринова
4 ноя, 2014 07:53 (UTC)
Интересное вИдение. Порядок можно поддерживать опорой на саморегуляцию и самоорганизацию, и ее же поощрять и развивать. Сознательности как данности в природе мало, полицейские испокон веку часть репрессивного аппарата. Поскольку любые репресии имеют дело с симптомами, а не с причинами, это не инструмент созидания. Психологически комфортные традиции требуются на государственном уровне, со стороны государства и надо признать, первые робкие шаги заметны, для их поддержания сначала должна накопиться их критическая масса, но до нее как до Пекина раком. Ваша развилка "или искусственно создавать офисную туфту, или искусственно создавать опасности" мне видится выбором без выбора, что по-моему, и есть основа манипуляции в любой ее форме. Туфта непереводима, не суть офисная или ламерская, опасности имманентны, нет дураков создавать их искусственно, может быть только интерес за счет этой искусственности иметь навар в свой карман. Бизнес и ничего личного, как говорится. Интереснее конструктивные способы и методы "работы" с ними для общего навара, чтобы и волки сыты, и овцы целы. Похоже, именно такого порядка в природе не предусмотрено. И репрессивность без эскпрессивности тоже нонсенс, в нашем обществе дефицит второго явный и давний. Ее, эту экспрессивность, причем годного качества, позитивную в людях вырастить требуется, выпестовать, помочь тем, кто осмелился, просвещать сомневающихся, ну и т.д. и т.п. Еще Тютчев мудро об этом писал. А вы в морализаторство привычное ушли. Сочувствую, но не разделяю.
p.s. А закрытый для комментов ваш блог это случайное или закономерное явление? Хотела дать ссылку, интересную в плане пищи для мыслей, частично мне близких и знакомых, и не вышло.

Edited at 2014-11-04 09:01 (UTC)
ixbin
4 ноя, 2014 09:27 (UTC)
> А закрытый для комментов ваш блог это случайное или закономерное явление?

Случайное. Какая-то накладка. Исправила.
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger