?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Это комментарий к рассуждению Константина А. Крылова. Не согласие и не спор, а так, другое рассуждение по тому же поводу.

1. Расизм как мировоззрение сводится к разделению [актуальных или потенциальных] членов общества по видовой принадлежности.

2. Расизм всегда инструментален, всякая расистская доктрина оформляется в порядке преследования чьих-либо интересов, обеспечения каких-то приобретений.

3. Целью внедрения расистской доктрины является не изменение отношений между этническими/социальными группами А и Б, а изменение отношений внутри любой из этих групп по поводу другой группы.

Расизм оформляется не через разговоры своих с чужими, а через разговор со своими о чужих. Изменение отношений между группами А и Б оказывается следствием достижения цели - причём маловажным по сравнению с нею самой: изменить в своих интересах некий подкласс отношений внутри группы А или Б.

4. Видовые различия, утверждаемые расистской доктриной, всегда суть различия качественные; они являются следствием предельного утверждения о нежизнеспособности метисов.

В той или иной конкретной расистской доктрине - особенно если кто-то её делал не для себя, а для варваров - именно этого утверждения может и не быть, или оно может быть обставлено всяческими условиями - "не сейчас, а через три поколения" и т. п..

5. Интересы, которые нуждаются в оправдании на уровне доктрины, расистской или любой другой, всегда долговременные, а усилия по их достижению - направленные и продолжительные.

6. Из п. п. 4 и 5 следует, что практический расизм нуждается в постоянном, продолжительном и вызываемом по первому требованию доказательстве видовой иности другой расы, в постоянной демонстрации её качественного отличия.

7. На достаточно большом множестве людей разных рас единственным способом продемонстрировать видовое (воспроизводимое, общее) отличие по первому требованию - это постулировать иной рассудок чужих, используя в качестве видимого подтверждения иности наблюдаемые эффекты массового, группового поведения. "Вот что у них внутри, мало ли что рук-ног столько же, сколько и у нас".

Именно здесь и происходит подлог: отличие рассудков у индивидов доказывается через демонстрацию поведения масс. "Вот этот лакей-негр, друг мой, думает совсем не так, как мы с Вами; достаточно посмотреть, как они там в Африке бегают толпами и улюлюкают".

8. Расистская доктрина "опускает" этническую/социальную группу через возможно более полное отождествление индивидуального поведения её членов с групповым. "Если толпа белых людей и толпа негров ведут себя одинаково, то всё равно толпа белых людей есть качественно иной психологический феномен, чем отдельно взятый белый человек, а толпа негров есть механическое сложение множества отдельно взятых негров".

Более того, "для белого человека майдан толпа есть несчастье и помрачение рассудка, а негр там как дома". Это главный приём расизма, именно из-за него расистские доктрины, в которых именинниками ходят самые разные группы, выглядят столь схоже.

9. Свойства толпы, переносимые на отдельного человека, состоят в отсутствии памяти "сравнительно с белым человеком", неспособности к научению, необходимости постоянного ведения и крайней простоте и недалёкости воображения. Что, собственно, и составляет портрет "негра", "москаля", "хохла", "ватника" и далее по всем пунктам.

Именно эти ожидания от отдельных представителей той или иной этнической/социальной группы и прививают реципиенту расистской доктрины. Санкционирование соответствующих практик происходит уже само собой, из личного понимания: "вот таких можно вот эдак". Скажем, уверенность в отсутствии памяти проявляется в разрешении самого скотского обращения - "ничего за это не будет". А презумпция крайней простоты воображения отменяет вежливость в общении - грубой, если что, может быть не только ругань, но и похвала.

Вот такие девять пунктов.

И напоследок: что делать, если объектом того или иного расистского рассуждения оказались Вы - точнее, часть Вашей идентичности?

Мнится мне, что наилучшей линией поведения здесь будет

- во-первых, согласиться со своей видовой иностью, при этом отрицая навязываемый низший статус. Другими словами, в отношении расиста позволено всё, что он считает дозволительным по отношению к Вам - даже если он сам этого не понимает. "Мы разные? Ладно. Поглядим, кто из нас человек";
- во-вторых, подчёркнуто не соответствовать ожиданиям от себя как от элемента толпы в порядке игры на зрителя - вежливость, самостоятельность, сложность в рассуждениях, памятливость;
- в-третьих, помнить, что выплески в Вашу сторону суть всего лишь следствия существующих отношений в той группе, которая практикует расизм - а у этих отношений, как и любых других, есть своя цена, которую участники таковых платят с охотой или без.

Доктринальная, пропагандистская "борьба с расизмом" здесь необязательна; более того, у неё есть серьёзные недостатки: дороговизна и неизбирательность. Впрочем, как и у всякой борьбы с инструментом, а не с его пользователем.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 39 — добавить )
andrey_zorin
4 ноя, 2014 11:43 (UTC)
Да, скифы мы
(Анонимно)
4 ноя, 2014 12:10 (UTC)
Расизм как заблуждение неинтересен.
Гораздо интереснее вопрос, а что если и правда есть подвиды хомо сапиенс, качественно различающиеся способом мышления? Не памятью и быстродействием, а ассоциативным процессом, т.е. один подвид может уловить некие закономерности реального мира, которые другой подвид осознать в принципе не способен. Это ведь возможно, в случае возникновения такой мутации она вызовет относительную репродуктивную изоляцию (мутанты будут стремиться вступать в брак с себе подобными, ради взаимопонимания). Возникнет интересная ситуация: мутанты способны распознать друг друга по ходу мысли, а не-мутанты не могут распознать мутанта (его особые ассоциации с их точки зрения просто чепуха). Разговор мутантов между собой, содержащий их специфический ход мысли, будет восприниматься не-мутантом как бессмыслица. Также и поступки мутанта с точки зрения обычных людей будут выглядеть непонятными чудачествами, а происходящие из них успехи мутанта - как необыкновенное везение.
17ur
4 ноя, 2014 12:34 (UTC)
Re: Расизм как заблуждение неинтересен.
Простите, а КАК Вы докажете отличие ассоциаций, продиктованных ПОДВИДОМ, от ассоциаций, вызванных ВОСПИТАНИЕМ?

Я вот не представляю себе методику сколько-нибудь осуществимого и практически полезного эксперимента от слова "совсем".

Плюс, какие-то особо волшебные "закономерности реального мира", не подлежащие осознанию. Если оставить гипотезу супер-пупер-мощного подсознательного обсчитывания этих закономерностей, на которые текущий сапиенс и сознательно не способен, то получим, что их просто нет.
(Анонимно)
4 ноя, 2014 13:18 (UTC)
Кому надо доказать?
Если мутанту, то ему и доказывать не надо, он и так видит. А если не-мутанту, то ему это доказать невозможно, даже в большей степени, чем доказать слепому, что кровь красная. Дело не в вычислительных мощностях, как я уже писал, а в принципиальной, анатомо-физиологической неспособности мозга улавливать связь между явлениями определённого типа. Вот аналогия: представьте себе два калькулятора, один очень мощный, с большой тактовой частотой и объёмом памяти, но он способен выполнять только сложение и вычитание. Второй калькулятор слабенький, но он может также умножать и делить. Второй калькулятор будет решать задачи, связанные с умножением, намного лучше первого, притом что он слабее.

Воспитанием таких вещей достигнуть невозможно, как нельзя например научить кошку говорить. Кошка наверно и не догадывается, что окружающие её люди разговаривают, она думает, что это вроде её мяуканья.

Понимаете, я не утверждаю, что всё именно так и есть, это просто такая "безумная гипотеза", но исключить этого нельзя, поэтому, мне кажется, стоит иногда посмотреть на окружающий мир под таким углом. Задать себе вопрос, а вдруг это правда?
dmitrymeister
4 ноя, 2014 13:32 (UTC)
Re: Кому надо доказать?
Верна ваша безумная гипотеза или нет, это не имеет отношения к расизму как к инструменту манипулирования социальным поведением. Кстати, кошку можно научить говорить, только заставить потом заговорить невозможно:-)
17ur
4 ноя, 2014 22:26 (UTC)
Re: Кому надо доказать?
Так, стоп. Доказать слепому, что кровь красная, вполне возможно. Ему невозможно объяснить, что такое "красное", однако насчёт длин волн он прекрасно всё поймёт, а что такое кровь, и так знает.

Так что вопрос насчёт эксперимента остаётся.
(Анонимно)
5 ноя, 2014 08:08 (UTC)
Ну это не совсем доказательство.
Если убеждаемый не способен понять какую-либо часть доказываемого утверждения, то и всё доказательство не будет для него убедительным. Хорошо, красное можно объяснить слепому через длины волн, но как объяснить клиническому дебилу, что такое комплексное число? Или коту, у Вас есть кот? Посмотрите на ситуацию глазами кота. Как Вы думаете, понимает ли кот, что Вы умнее его? Догадывается ли он о той особой роли, которую человек играет в окружающем его мире? О том, что всё окружающее сделано людьми и для людей, что и он сам существует только по прихоти человека и для человека? Если бы он каким-то чудом понял всё это, у него бы мозг разорвало.
17ur
7 ноя, 2014 15:05 (UTC)
Ещё раз стоп. В Вашей новой аналогии есть принципиальный момент - все те, кому Вы предлагаете что-либо доказать, либо не обладают второй сигнальной (кот), либо ей не пользуются (дебил). Однако само наличие второй сигнальной вполне может быть доказано. И, если Вы, придерживаясь этой же аналогии, вводите в рассмотрение уже третью сигнальную, то и её наличие можно доказать носителю второй сигнальной. Взяв скальпель в руки.
(Анонимно)
7 ноя, 2014 16:16 (UTC)
Но смысл-то нельзя доказать.
Можно показать анатомо-физиологические отличия, но как объяснить, для чего они служат? Если то, для чего они служат, никак не может быть выражено в понятиях, доступных пациенту?
deadmanru
4 ноя, 2014 13:39 (UTC)
Re: Расизм как заблуждение неинтересен.
>Простите, а КАК Вы докажете отличие ассоциаций, продиктованных ПОДВИДОМ, от ассоциаций, вызванных ВОСПИТАНИЕМ?
Я вот не представляю себе методику сколько-нибудь осуществимого и практически полезного эксперимента от слова "совсем".

Вообще то геном человека расшифровывают. Какое там может быть воспитание, если носитель определённого гена вечно всегда всем доволен и его всё устраивает? Целыми днями сидит под шезлонгом, сидит как варан и попивает кофе и ничего не делает. Никого не напоминает? Африка и ближний Восток. Другой носитель гена-шило в заднице, ни дня не может без какой нить работы сидеть, а день когда ничего не изучил или не открыл что то новое считает личным поражением. Территория Европы.

Вы никогда не наблюдали негров в их естественной среде обитания? Могут всю жизнь ничего вообще не делать, пошевелятся только тогда когда кушать понадобится. А так дрыхнут все дни напролёт и в ус не дуют.
В такой же ситуации русский уже через пару дней взвоет, дайте мне какую то работу! Я от безделия с ума схожу.

Да и это. Генофаг кроганов это нисколько не расизм, а просто метод показать рептилиям где находится их место. :)

Edited at 2014-11-04 14:06 (UTC)
(Анонимно)
6 ноя, 2014 19:00 (UTC)
Re: Расизм как заблуждение неинтересен.
Вы никогда не наблюдали негров в их естественной среде обитания? Могут всю жизнь ничего вообще не делать, пошевелятся только тогда когда кушать понадобится. А так дрыхнут все дни напролёт и в ус не дуют.
В такой же ситуации русский уже через пару дней взвоет, дайте мне какую то работу! Я от безделия с ума схожу.


Только надо доказать, что поведение негров "в их естественной среде обитания" вызвано их генотипом, а не средой обитания (в частности, сформировавшейся культурой).

Для этого придётся сотню негритят привезти в Россию и воспитать в русских семьях, а сотню русских детишек привезти в Африку и воспитать в тамошних условиях. Ну а потом посмотреть, какими вырастут эти дети, собрать по ним статистику.
(Удалённый комментарий)
thesz
4 ноя, 2014 13:46 (UTC)
RE: Re: Расизм как заблуждение неинтересен.
Вчера читал про восприятие тетрахроматов: http://www.bbc.com/future/story/20140905-the-women-with-super-human-vision

Как раз укладывается. Они видят то, что не видят другие и не могут объяснить своё восприятие. Ну, и это мутация.

В качестве группы людей могу предложить ашкенази. Практически все они потомки 200-250 человек, вынужденно (гонения) объединённых восприятием мира (иудаизм). Ну, и успех - ростовщичество.
karpion
4 ноя, 2014 17:21 (UTC)
КАК Вы докажете отличие ассоциаций, продиктованных ПОДВИДОМ, от ассоциаций, вызванных ВОСПИТАНИЕМ?
Анализом поведения усыновлённых детей. Собственно, так выявляют оличия генетического от благоприобретённого во многих случаях, по многим гипотезам.

Edited at 2014-11-04 17:22 (UTC)
17ur
4 ноя, 2014 22:27 (UTC)
Тема nature vs. nurture - БОЛЬНАЯ. Тут либо воспроизводимые цифры, либо "а кто все эти люди, величающие себя экспертами и аналитиками?".
karpion
5 ноя, 2014 01:07 (UTC)
По однояйцевым близнецам есть воспроизводимые цифры.
(Удалённый комментарий)
karpion
4 дек, 2014 22:43 (UTC)
В том, что "дети подражают взрослым", мы видим ту часть, которая передаётся воспитанием (т.е. мемически). То, что усыновлённый в раннем детстве ребёнок унаследует от биологических родителей - то передалось ему генетически.

Народы, живущие рядом, не годятся. Ибо дети всё равно воспитываются у своих родителей и среди более старших детей своего народа.
В фильме "Не грози Южному Централу #2" показывают, что белый, выросший среди негров, приобрёл все ихние привычки. Или не все - я не очень хорошо помню. Ну и фильм - ни разу не доказательство и не опровержение.
(Удалённый комментарий)
vsay
4 ноя, 2014 14:26 (UTC)
Re: Расизм как заблуждение неинтересен.
вообще-то сегодня на планете существует лишь один подвид хомо сапиенса, который называется хомо сапиенс сапиенс, кроме того, даже морфологические отличия уровня видовых вовсе не обуславливают качественную разницу в процессах мышления
а уж хсс эволюционно заточен как раз именно на то, чтобы уметь осваивать различные типы мышления и именно в этом заключается наша экологическая пластичность и планетарный успех
(Анонимно)
4 ноя, 2014 14:50 (UTC)
А Вы уверены?
Вдруг есть способ мышления, который Вам принципиально недоступен? Вы ведь не можете этого знать.
vsay
4 ноя, 2014 15:28 (UTC)
Re: А Вы уверены?
Таких способов полно, врожденные способности сойки позволяют ей запоминать сотни зимних заначек, а я так бы не смог, да и воспроизвести логику классификации какого-нибудь аборигена я тоже со своим жизненным опытом наверняка не смогу. А вот что-то там совсем принципиальное крайне маловероятно, ну если верить эволюционным теориям конечно.
(Анонимно)
4 ноя, 2014 15:50 (UTC)
На каком основании Вы утверждаете, что маловероятно?
Может быть очень даже вероятно, одна маленькая мутация открывает огромное море возможностей, прежде недоступных. Ещё одна аналогия: представьте себе две нейросети, в одной сигнал может распространяться только от входа к выходу, слой за слоем, а в другой возможно обратное распространение сигнала. Различие этих нейросетей может быть совсем небольшое, буквально пара операторов, но возможности их различаются самым радикальным образом, во второй нейросети можно реализовать циклические алгоритмы. В общем, мы не знаем, насколько это вероятно. Меня пока что интересует вопрос, если допустим такой сценарий реализуется, могут ли обычные люди это заметить? Есть хоть какой-то способ обнаружить таких мутантов? Мне пока представляется, что очень трудно, даже если они специально не скрываются. Может быть кто-нибудь меня переубедит?
vsay
4 ноя, 2014 16:13 (UTC)
Re: На каком основании Вы утверждаете, что маловероятно?
я же сказал, если доверять биологам-эволюционистам, не бывает таких мутаций, чтобы сразу кардинально и позитивно, чобы кардинально и негативно - это скоко угодно, а наоборот только потихоньку, маленькими шажками
(Анонимно)
4 ноя, 2014 19:33 (UTC)
С интеллектом всё иначе.
Например, есть способность прогнозировать, у многих животных. Есть механизм подкрепления, тоже у многих животных. Но вдруг эти два механизма замкнулись друг на друге, так что успешный прогноз стал сам по себе положительным подкреплением. И получился человек разумный, испытывающий удовольствие от самого факта познания, безотносительно того, приносит ли это познание материальную пользу или нет.
vsay
4 ноя, 2014 20:01 (UTC)
Re: С интеллектом всё иначе.
Нет, не иначе, все тоже самое, если рассматривать отдельные интеллектуальные функции, то у человека нет ничего выходящего из ряда цефализованных животных. А уж любознательности у братьев наших меньших хоть отбавляй. Да, в совокупности набор этих функций у человека реально крут, а ряд функций развит гипертрофированно, но не более того. Тот же разрыв между человекообразными и человеком не так уж велик, шимпанзе и гориллы по интеллекту на уровне 3-летних детей. Но этот невеликий разрыв потребовал минимум пары миллионов лет медленной эволюции мозгов, так что ожидать сверхлюдей с иными биологическими характеристиками работы интеллекта в ближайшее время не стоит. Я уж не говорю о том, что человек давно решает проблемы развития интеллекта за счет изобретения новых формальных методов мышления (ну там типа математики), а также за счет расширения мозгов за счет использования неорганических гаджетов (ну там типа не можем как сойка запоминать - фигня запишем).
(Анонимно)
5 ноя, 2014 08:20 (UTC)
Я вот не уверен,
что главное отличие человека от шимпанзе развивалось плавно миллионы лет. Возможно был одномоментный ароморфоз, а все последующие миллионы лет пошли на приспособление мозга к использованию нового механизма. И, обращаю Ваше внимание, я говорил не о "возникновение сверхлюдей в ближайшее время", а о том, что они, возможно, уже давно возникли и существуют, только мы этого не замечаем по нашей ограниченности. Может быть у сверхлюдей уже и своя сверхкультура развилась, полностью проходящая мимо нашего внимания. Сверхязык, в виде надстройки над обычными языками, позволяющий передавать информацию, невыразимую обычными языковыми средствами.
vsay
5 ноя, 2014 12:42 (UTC)
а я уверен
эволюционный ряд от общего предка известен вполне подробно, известна динамика увеличения мозгов, динамика достижений в материальной культуре и примерный уровень интеллекта, требуемый для освоения этих достижений. Известно, что современный человек произошел от древнего человека, который по интеллекту был слабее нас, но явно сильнее уровне шимпанзе. Известно, что древний человек произошел от архаичного человека, который интеллектуально был слабее древнего, но опять же сильнее уровня шимпанзе. Известно, что изменения между условными реперами архаичный, древний и современный также не шли скачками, по крайней мере ученые выделяют всякие там прогрессивных древних и архаичных современных и т.п. Кроме того, современная эволюционная биология уже давно практически отказалась от концепции ароморфозов. Понятно, что скорости эволюции в зависимости от соотношения давлений движущего и стабилизирующего отборов могут меняться, но даже при относительно высоких скоростях малые изменения идут сотнями поколений. Короче, если придерживаться научного подхода, то никаких одномоментных ароморфозов в природе не бывает.
Кроме того, любой признак (в т.ч. и гипотетический т.с. аппаратно новый тип мышления) возникает не случайно, а для чего то, т.е. чтобы оно закрепилось, нужно чтобы это поддерживалось отбором, т.е. чтобы давало кардинальные преимущества для размножения и выживания потомства. Т.е. гипотетические аппаратные сверхлюди должны усиленно размножаться и вытеснять обычных, потому как если они этого не делают то подобная мутация как появилась, так и исчезнет за счет генетического дрейфа. Собственно с т.с. программными сверхлюдьми мы подобное во отчую наблюдаем в истории, когда программно продвинутые европейцы вытесняют всяких там индейцев. Но вот с аппаратными вещами такого не наблюдается, впрочем когда кроманьонцы сжирали неандертальцев и прочих денисовцев, может так оно и было, но опять же это можно было зафиксировать. Ваша же гипотеза жизнеспособно только при тотальном конспирологическом подходе, ну там в стиле "это был взрыв болотного газа".;)
(Анонимно)
5 ноя, 2014 13:35 (UTC)
Уверенность это плохо.
Сомнение - движущая сила познания. И Вы напрасно присваиваете себе право говорить от имени всей биологии и даже всего "научного подхода".

Мутация конечно должна быть выгодна, чтобы она закрепилась, но мутанты совершенно не обязательно должны вытеснять обычных людей. Может быть они просто стали находить для себя новые экологические ниши, новые способы добычи пропитания, недоступные обычному человеку. Перестали конкурировать, как земноводные перестали конкурировать с рыбами, выйдя на сушу. И на каждом следующем этапе развития снова и снова находили отдельные ниши. А вспомните, что я писал про репродуктивную изоляцию - само исходное изменение могло быть небольшим, но оно запустило процесс разделения видов.

А насчёт конспирологии, я её не привлекал, исходил из того, что сверхлюди специально не маскируются (хотя почему бы и нет). Просто их и без маскировки очень трудно обнаружить.
vsay
5 ноя, 2014 15:06 (UTC)
Но не сомневаться же в началах термодинамики? ;)
> И Вы напрасно присваиваете себе право говорить от имени всей биологии и даже всего "научного подхода".
Не думаю. В рамках биологии я говорю сплошные трюизмы. Это как если бы я вас убеждал, что гипотезы не должны противоречить началам термодинамики и основываться на представлениях о теплороде, а вы бы меня упрекнули, что мол нефиг присваивать себе право говорить от имени физики. ;)
> как земноводные перестали конкурировать с рыбами, выйдя на сушу
между земноводными и рыбами сотни миллионов лет эволюции рыб с лапками, которые вполне себе конкурировали с рыбами без лапок

> А вспомните, что я писал про репродуктивную изоляцию - само исходное изменение могло быть небольшим, но оно запустило процесс разделения видов.
Разделение видов происходит только если у каждого из новых видов есть свой бонусный признак, который несовместим с бонусным признаком второго вида. Т.е. популяция вьюрков разделится на два вида, если выгодно быть с очень длинным клювом и с очень коротким, а со средним не выгодно. Если же выгодно быть только с длинным клювом, то вся популяция потихоньку станет длинноклювой, но делиться на виды не будет. И другим видом ее можно будет считать только относительно среднеклювых предков.
(Анонимно)
5 ноя, 2014 16:11 (UTC)
Ваши утверждения не настолько очевидны.
Разделение видов может происходить по многим разным механизмам, не только по тому, который Вы описали. Если создать препятствие скрещиванию между любыми двумя множествами организмов одного вида, они с течением времени станут разными видами, просто из-за накопления случайных мутаций. Характер препятствия здесь роли не играет. Вот, если одна группа людей фатально не понимает другую, разве это не препятствие скрещиванию? В общем, я конечно не настаиваю, но по-моему ничего невозможного в моей фантазии нет. Маловероятно - возможно, я не могу оценить вероятность этого.
vsay
5 ноя, 2014 17:45 (UTC)
просто потому, что у нас физике учат традиционно намно
обычно выделяют два механизма: симпатрический - как в моем примере с вьюрками и аллопатрическое - это когда география препятствует генетическому обмену, но в последнем случае репродуктивной несовместимости очень долго может и не быть, вон полорогие прекрасно скрещиваются и на межродовом уровне.
и именно харктер препятствий здесь играет ключевую роль, потому что при симпатрии репродуктивную изоляцию обеспечивает отбор, а не случайный дрейф, т.е. длинноклювому вьюрку невыгодно скрещиваться с короткоклювым и плодить среднеклювых, соответсвенно начинает отбираться поведение направленное на припятствование скрещиванию с недлинноклювыми, т.е. именно симпатрическое видообразование намного быстрее и в первом приближении может даже напоминать тот самый ароморфоз
но если это приложить к человеку, то новоявленный аппаратный сверхчеловек с большим удовольствием будет делать детей с обычными "прелесть что за дурочками", тем самым накидает своих генов по популяции, что быстро приведет к тому, что только его варианты генов и останутся, т.е. быстрая симпатрия тут не сработает
остается медленная аллопатрия, как у сапиенсов с неандертальцами, да и то есть мнение, что все неафриканские сапиенсы являются неадертало-сапиенсными гибридами

так что это все фантазии, хотя конечно ведь есть и вероятность кардинального пересмотра физики, при которой законы термодинамики станут частными случаями и будет возможен вечный двигатель какого-нибудь третьего рода ;)

Zlobny_1270
4 ноя, 2014 13:00 (UTC)
ИМХО можно даже не отрицать более низкий статус - во всяком случае, не всегда это необходимо.
Это позволяет на любую претензию отвечать в духе "дык мы же низшая раса, чего же вы от нас хотите? подите нахрен" - и при этом не нести никакого "бремени белых". Что хотим - то и делаем.
deadmanru
4 ноя, 2014 14:01 (UTC)
>ИМХО можно даже не отрицать более низкий статус - во всяком случае, не всегда это необходимо.
Это что сексуальные меньшинства?

>Что хотим - то и делаем.
В обществе, которое их презирает и руки не подаст?

>подите нахрен" - и при этом не нести никакого "бремени белых".
Ну ну. Свою перверсию они преподносят как доблесть, которой надо горидится, литературу в школы проталкивают, парады проводят и прочая. Причём как бы все такие группы не кричали, что они такие как все и ничем не хуже других, они сами осознают свою ущербность перед большинством, и постоянно везде видят расизм.

Студентка еврейка прочитала стенгазету в институте и подала в суд, поскольку в стенгазете на тему русские народные инструменты не было ни одного слова про евреев, это антисемитизм!
Zlobny_1270
4 ноя, 2014 14:37 (UTC)
>>Это что сексуальные меньшинства?
>>Ну ну. Свою перверсию они преподносят как доблесть, которой надо горидится, литературу в школы проталкивают, парады проводят и прочая. Причём как бы все такие группы не кричали, что они такие как все и ничем не хуже других, они сами осознают свою ущербность перед большинством, и постоянно везде видят расизм.
>>Студентка еврейка прочитала стенгазету в институте и подала в суд, поскольку в стенгазете на тему русские народные инструменты не было ни одного слова про евреев, это антисемитизм!

Чо?
>> В обществе, которое их презирает и руки не подаст?
А претензии на равенство или тем более превосходство ситуацию не изменят. Скорее, наоборот. "Смотрите, как смешны эти недочеловеки, скачущие перед нами на задних лапках в надежде, что мы дадим им косточку признаем их равными себе; их неполноценный разум не позволяет понять, что сам факт этих просьб свидетельствует о нашем превосходстве над ними".
В равенстве, а то и превосходстве, больше всего убеждают целебные 3,14здюли в том или ином виде.
karpion
4 ноя, 2014 17:20 (UTC)
Видите ли, проблема жертвы расизма не столько в том, что емузапрещают делать, что он хочет. Главная его проблема - в том, что с ним могут сделать что угодно.

Ну и для примера последуем закону Годвина: пусть еврей в гетто или в концлагере попробует сказать нацисту такое.
Zlobny_1270
4 ноя, 2014 17:32 (UTC)
А в такой ситуации бесполезно что-то просить и на чем-то настаивать.
То есть принудить оппонента к чему-то тоже вряд ли удастся (хотя бунт, саботаж и ты пы дают некоторый шанс на) - но просить-требовать 100% без толку.
Немцы в 41-м считали славян недочеловеками, в 45-м - уже нет. Что, пропагандой этого добились, или переговорами? Да сейчас; исключительно через ЖО дошло. Самый надежный способ.
Ольга Татаринова
4 ноя, 2014 14:44 (UTC)
В кои-то веки услышала от вас гОдное о расизме, давно ожидала. Крылов лукавит, как обычно, вы рационализируете методом рефлексии. Впечатляет финальный пессимизм, но таки доставляет вывод о дороговизне и неизбирательности борьбы с пользователями. А инструмент в неопытных руках, уж вам ли не знать, самое ОНО. Впрочем, к вам моих претензий нет, спасибо за пост.
UPD. Страным образом возникала ассоциация расизма в нынешнем мире, каким мы его знаем и помним с гелиоцентричной теорией в давние времена. Пребываю в растерянности, если ксенофобия победит, то костры инквизиции не за горами?
P.S. Не очень я жалую "Новую газету", но встретился там занятный материал "Ремонт понятийного аппарата", советую - если кому небезразличен гигиенический аспект этой вечной темы.

Edited at 2014-11-05 13:21 (UTC)
karpion
4 ноя, 2014 17:22 (UTC)
Более того, "для белого человека майдан толпа есть несчастье и помрачение рассудка, а негр там как дома".
И для украинского расизма в адрес русских - тоже? Но они же любят свой Майдан!

подчёркнуто не соответствовать ожиданиям от себя как от элемента толпы в порядке игры на зрителя - вежливость, самостоятельность, сложность в рассуждениях, памятливость;
Еврею в нацистской Германии это не помогло бы - например, никто не отрицал, что евреи памятливы и легко могут вести себя вежливо.
( Всего-то 39 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger