?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Извините мои простоту и банальщину, мои трюизмы и плеоназмы, но я это запишу и оставлю здесь. Дабы.

1. Человек хочет быть хорошим. Хочет, мерзавец, соответствовать собственному приятному представлению о себе. Приятное, если Вы не знали - такое, которое хочется продлить и/или повторить.

2. Всё, чего человек хочет, он старается добыть подешевле. К хотению быть хорошим это тоже относится.

3. Соответствие собственному приятному представлению о себе устанавливается только через мнение других людей. Человек, который хочет быть половым гигантом, мало чего жаждет так, как восхищённого шёпота "мой гигант Ланнистер" или чего-то вроде.

4. Это значит, что самый дешёвый способ стать хорошим - копировать действие большого количества других людей, которое действие оно, количество, называет хорошим.

5. Именно поэтому столько народу взяли в руки таблички "Я - Шарли". Обывателю сказали, что это хорошо. Обыватель прикинул стоимость листка бумаги, некоторого количества принтерных красок и интернет-траффика, после чего, весело улюлюкая, помчался поднимать самооценку за очень мелкий прайс. Нравственно-возвышенные описания того же самого решения Вам ведомы, думаю, лучше, нежели мне.

6. Подвох в том, что адресатами сообщения обывателя являются не только такие же гиганты Ланнистеры Шарли, как он, но и те, кто по какой-либо причине вовсе не Шарли. Герцог Анжуйский, например. Или я. Или Ахалай-Махалай абу-Салим ибн-Ёпрст Вах-Вах Халифат Всэх Зарэжу.

7. В первом случае - да, новоявленные Шарли поздравляют друг друга со своей нравственной высотой и твёрдой гражданской позицией.

8. Во втором случае сообщение "Я - Шарли" устанавливает разницу в отношениях самопровозглашённого Шарли и не-Шарли по поводу оригинального Шарли.

9. Неравнозначные отношения между субъектами по поводу какого-либо предмета называются отношениями собственности.

10. Следовательно, записавшийся в Шарли заявляет право собственности на оригинального Шарли: как минимум право владения, выраженное в недопущении не-Шарлей к оригинальному Шарли. Чтобы они его опять не убили.

11. Если предмет собственности обладает собственным поведением, - если это собака, скунс или творческий коллектив весёлых карикатуристов без комплексов - то за это поведение отвечает... правильно, владелец!

12. Иными словами, обыватели с черными листками и белыми буквами добровольно взяли на себя ответственность перед не-Шарлями за будущее поведение шарлиёбдов - за то, что и про кого они там будут рисовать. Герцог Анжуйский человек добрый. Я, наверное, тоже. За остальных не поручусь, особенно за абу-асисяев.

13. "А нас-то за що?" - "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной". А если без шуток, то обыватель на ровном месте повесил на себя дополнительную ответственность без встречных обязательств оригинальных шарлей относительно редакционной политики. Повесил на себя ещё одно ярмо просто затем, чтобы на минуту, до очередного церебрального секса с начальством, почувствовать себя хорошим.

14. Это многое говорит о смекалке обывателя.

15. Будь собой или своими. Не будь Шарли.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 89 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
26 янв, 2015 12:51 (UTC)
Так соседи-близкие думают так же. В чём м прелесть всей кампании. "Дорогая, я теперь Шарли!" - "Радость-то какая, нас убьют вместе!"
(без темы) - fon_rotbar - 26 янв, 2015 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 янв, 2015 13:38 (UTC) - Развернуть
vladimir_ussr
26 янв, 2015 12:58 (UTC)
ИМХО, в данном случае позиция я-Шарли манифестируется как импульсивная антитеза всем не-Шарли, якобы посягнувшим на якобы имеющиеся ценности и идеалы. Т.е. заявлено, что я-Шарли – это я не-не-Шарли. На самом же деле это банальнейшая провокация соцнапряга на конформизме евробыдла, т.к. никакой абу-асисяй в смысловые тонкости вдаваться не станет, в чем будет прав.
17ur
26 янв, 2015 13:15 (UTC)
"Импульсивная", мягко говоря, не соответствует случившейся твиттер-кампании. Уж извините, но тут у людей было время подумать.
vladimir_ussr
26 янв, 2015 13:24 (UTC)
Согласен с Вами, реакция не импульсивная. Она лишь манифестируется как импульсивная, не являясь таковой.
А по поводу подумать... Так Вы же как раз об этом так хорошо и написали ))
(Анонимно)
26 янв, 2015 13:01 (UTC)
Ну, собой я никак не могу не быть.
Я это полюбому я. Но если неизбежно приходится возлагать на себя ответственность за действия других, то я лучше за Шарлей возложу, чем за террористов. Шарлей потому что убьют не всех. А террористов - всех.
17ur
26 янв, 2015 13:14 (UTC)
Re: Ну, собой я никак не могу не быть.
Простите, но это позиция скота, которого убьют по-любому, раньше или позже. Террористы или своя прекрасная полиция, которой пришёл приказ, потому что троюродной племяннице четырнадцатого подрядчика, которому надо очистить площадь под застройку. А "террористов" можно и нанять.

Я бы сказал, что выигрышная позиция здесь - это никуда не выходить с дурацким плакатом.
(Анонимно)
26 янв, 2015 13:27 (UTC)
Давайте сохранять вежливость.
Я Вам не грубил, а Вы меня скотом. Некрасиво. Понимаю, что Вы меня не любите, я Вас тоже, но есть определённые приличия.

Выигрышная позиция может быть разной, в зависимости от стадии конфликта. Бывает, что не выйти с плакатом значит подвергнуться осуждению окружающих, друзей, родных, коллег. Когда стороны начали уже стрелять друг в друга, то надо выбирать свой окоп, а в тех, кто попытаются остаться на нейтралке, будут стрелять с обеих сторон. Конечно не надо лезть в первые ряды бойцов, строить героя, лучше оставаться позади, но так, чтобы принадлежность к своим ни у кого не вызывала сомнений.
А что, разве не так? - (Анонимно) - 26 янв, 2015 13:47 (UTC) - Развернуть
Прогресс не стоит на месте. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 14:36 (UTC) - Развернуть
Не переоценивайте. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 14:57 (UTC) - Развернуть
Нет, дело именно в религии. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 15:14 (UTC) - Развернуть
Он никогда не уходит. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 15:08 (UTC) - Развернуть
Re: А что, разве не так? - (Анонимно) - 26 янв, 2015 15:21 (UTC) - Развернуть
А я и объясняю. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 15:25 (UTC) - Развернуть
Именно так. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 13:46 (UTC) - Развернуть
Да, переоцениваете. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 15:57 (UTC) - Развернуть
Это не про Германию. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 21:13 (UTC) - Развернуть
Живут своеобразно, да. - (Анонимно) - 28 янв, 2015 08:12 (UTC) - Развернуть
Re: Живут своеобразно, да. - (Анонимно) - 28 янв, 2015 12:19 (UTC) - Развернуть
Не могу не сравнивать. - (Анонимно) - 28 янв, 2015 12:43 (UTC) - Развернуть
Re: Не могу не сравнивать. - (Анонимно) - 29 янв, 2015 07:59 (UTC) - Развернуть
Что Вы всё про Ливию. - (Анонимно) - 29 янв, 2015 08:20 (UTC) - Развернуть
Re: Что Вы всё про Ливию. - (Анонимно) - 29 янв, 2015 19:11 (UTC) - Развернуть
Они разные. - (Анонимно) - 29 янв, 2015 19:33 (UTC) - Развернуть
Re: Они разные. - (Анонимно) - 30 янв, 2015 07:48 (UTC) - Развернуть
Типа жест доброй воли? - (Анонимно) - 30 янв, 2015 07:59 (UTC) - Развернуть
Re: Типа жест доброй воли? - (Анонимно) - 30 янв, 2015 10:06 (UTC) - Развернуть
Они как раз такие. - (Анонимно) - 30 янв, 2015 10:53 (UTC) - Развернуть
Re: А что, разве не так? - (Анонимно) - 26 янв, 2015 15:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ping_ving - 1 фев, 2015 12:26 (UTC) - Развернуть
Совершенно не вопрос. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 16:42 (UTC) - Развернуть
Re: Совершенно не вопрос. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 19:34 (UTC) - Развернуть
Нелояльные тем более не нужны. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 20:19 (UTC) - Развернуть
Ну-ну. - (Анонимно) - 26 янв, 2015 19:39 (UTC) - Развернуть
Re: Ну-ну. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 03:07 (UTC) - Развернуть
Конечно несовместные. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 08:05 (UTC) - Развернуть
Re: Конечно несовместные. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 08:21 (UTC) - Развернуть
Конечно одно из двух. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 08:42 (UTC) - Развернуть
Re: Конечно одно из двух. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 11:08 (UTC) - Развернуть
По-настоящему наверно нет. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 11:35 (UTC) - Развернуть
Re: По-настоящему наверно нет. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 17:10 (UTC) - Развернуть
Ну меня они убить не могут пока. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 19:18 (UTC) - Развернуть
d_s_krasnov
26 янв, 2015 15:04 (UTC)
Re: Ну, собой я никак не могу не быть.
А откуда взялась неизбежность взятия на себя ответственности за действие тех или иных групп лиц? Террористы они или карикатуристы - почему нельзя считать, что обе эти группы неправы?
(Анонимно)
26 янв, 2015 15:20 (UTC)
А куда деваться.
Во-первых можно быть неправым в разной степени. Во-вторых, принятие одной из сторон в конфликте подразумевает и принятие ответственности за её действия, в какой-то мере. А не принимать никакую сторону бывает невозможно, иначе печальная судьба сидящего на нейтралке между двух воюющих армий.
Да, здесь ситуация полярная. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 13:54 (UTC) - Развернуть
Не надо натяжек. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 16:14 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо натяжек. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 16:53 (UTC) - Развернуть
Мерки не равны. - (Анонимно) - 27 янв, 2015 19:25 (UTC) - Развернуть
Почему же. - (Анонимно) - 28 янв, 2015 08:21 (UTC) - Развернуть
khomyaque
26 янв, 2015 13:40 (UTC)
А может обыватель того, хочет взять на себя ответственность за Шарли потому, что разделяет эту позицию? А даже если не разделяет (например, потому что не понимает до конца), то хочет верить, что она правильная или хотя бы имеет право на существование.
(Анонимно)
26 янв, 2015 15:29 (UTC)
В целом годное наблюдение, к чему только о казусе Шарли рассуждать с позиции церебрального девственника?
Будь Шарли, не будь Шарли, своих всю дорогу так же церебрально пользуют свои же СМИ. От невыразительности и обыденности привычное юзание менее заметно постороннему глазу.
О смекалке обывателя низкобюджетные таблички говорят скудно. Методы повязывания и консолидации почти неизменны во все времена.
Про сообщения разделяю чей-то тезис, что сообщения бывают только принятые.
Ксенофобия и исламофобия там не переводились, и "взрыв бомбы в руках террориста", коим является по сути казус Шарли, малопоказателен в общей клинической картине.
Превосходство ислама с точки зрения преобладающей численности его европейских носителей и их повышенный демографический потенциал по сравнению с туземцами - только вопрос времени.
Дегенерация и декаданс в Европе привычное дело, о склонности к самоубийственности европейской политики говорить почти банальность и трюизм.
К чему теребить охлос так массово и цинично-манипулятивно - вот вопрос. Напоминает ружье на стене\рояль в кустах. Вы об этом, кажется, задумались. Не исключено, что не разучившиеся мыслить туземцы тоже способны к правильным выводам.
(Анонимно)
26 янв, 2015 15:55 (UTC)
"Хотение быть хорошим" (лично) здесь тоже присутствует. Но помимо этого хотения присутствует и хотение поддерживать у себя на Западе уровень жизни, более высокий чем у асисяев; причём поддерживать за счёт выкачивания ресурсов из территорий асисяев. А обосновать это выкачивание можно тем, что асисяи плохие, а мы (западное общество) хорошие. И обыватели быстро сориентировались (бумажка "я шарли" стоит несколько евроцентов, а ништяков из колоний обывателю достаётся на тысячи евро).
(Анонимно)
26 янв, 2015 20:27 (UTC)
Про выкачивание ништяков мало кто задумывается, скорее свято верят, что они этого достойны и по ходу жизни учатся приемам и методам выкачивания, ну разумеется, называя это менеджментом и всяко-разно еще. Очевидно на этот раз под шумок меркантильно мыслящая когорта устроителей всеобщего траура и вселенской скорби вытащила из карманов особо одаренных юзеров на круг 10 млн. евро. И без всяких ресурсов асисяев, между своими, шарлями. Ничего личного, просто бизнес. И ничего колониального, заметьте.
(Анонимно)
27 янв, 2015 03:21 (UTC)
Только не надо юзеров считать идиотами. Если миллионная толпа вышла с табличками "я шарли", если журнал с бездарной мазнёй раскупило 5 миллионов человек (при обычном тираже 50 тысяч), значит юзерам это зачем-то надо. А когда Франция бомбила Ливию и там ежедневно погибало людей больше чем сейчас убито карикатуристов, никаких толп с табличками "я ливиец" в Париже не было.
gryzchick
26 янв, 2015 17:32 (UTC)
Проблема не в шарли, а в идиотизме самой идеи выражать соболезнование формулой "Я - Х", где Х - любая необходимая сущность, от названия географического пункта до торговой марки. Француз, он в мире больше, чем француз, он еще ливиец, грузин, украинец и Всемирный Торговый Центр.
7rd
26 янв, 2015 22:25 (UTC)
Навесив на себя "я шарли", белые люди подчеркнули, что "ихнее святое" по-всякому можно. Карикатурами похабными, например. В отличие от асисяев.

Выходит (если еще чуть точнее) подчеркнули, что никакого "святого"-то у них и нет. Раз его "можно". Потому им и не страшны "карикатуры".

Поняв свободу как "свободу говорить х.ню", отрицают право асисяев за такую свободу кроваво наказывать.

Интересно, это девиация на пути эволюции? Потеря вообще "всего святого"? Или магистральный путь?

Было ли у Стругацких об этом?
(Анонимно)
27 янв, 2015 08:52 (UTC)
Магистральный однозначно.
Древние общества были основаны на традициях, на "святом", что идёт от предков и не подлежит логическому обоснованию или обсуждению. А сейчас место традиций заменяет наука, разум. Современные люди действуют определённым образом не потому, что это "святое", а потому что это правильно, научно обосновано. Святыньки не нужны больше.
kalinin
27 янв, 2015 07:38 (UTC)
Для меня лично вопрос стоит так: согласен ли я подчиниться тому, кто готов меня насмерть убить, если я не подчинюсь, в противовес тому, что я лично не готов никого убивать. Не могу говорить за других, но в силу многочисленности мнений наверняка найдутся и единомышленники, которые также не хотели бы деления на "тварей" и "право имущих", т.е. людей не желающих (не могущих, не способных, не готовых) убивать и тех, кто готов, и хочет, и будет.

У Европы ооочень большой багаж относительно свежего опыта участия в вооруженных конфликтах. В силу его "довления", они терпеливы. Они и раньше были терпеливы, но, кажется, не настолько. Именно поэтому пока что они просто надевают таблички. И лучше бы никому не ждать, когда терпение европейцев иссякнет.

PS: Генерал, к Вам вопрос: а не будь ЖЖ настолько "дешевым способом", использовали бы Вы более трудоемкий способ донести свое мнение до такой же по широте аудитории, что и сейчас (не только в ЖЖ, а в сумме), или она просто оказалась бы малочисленнее?
thesz
27 янв, 2015 08:59 (UTC)
А вот вопрос.

Надеюсь, вы помните кордебалет с гитхабом, который заблокировал РосКомНадзор за размещение списка способов самоубийств, и как народ начал перекладывать этот список самоубийств с места на место, пытаясь "показать всю глупость блокировки".

Можно ли услышать вашу оценку этому перекладыванию?

Моё мнение, что те, кто это делал, намеренно вредили России и русским.
eednew
28 янв, 2015 08:38 (UTC)
Слово "только" в п.3. лишнее. Лучше сказать "часто" или "как правило".
efrejtor
28 янв, 2015 14:01 (UTC)
...обыватель на ровном месте повесил на себя дополнительную ответственность без встречных обязательств...

Никак нет, товарищ генерал армии.
Обыватель пытается защитить свою свободу.
Свободу от ответственности и морали.
Свободу самому определять для себя, что такое добро и зло, а не принимать готовых рецептов от абу-асисяев или кого бы то ни было.
Свободу оскорблять и провоцировать.
А на мракобесных абу-асисяев всегда найдётся много всяких штучек, вплоть до атомной бомбы. :)

Ну, Вы сами понимаете: если сегодня нельзя глумиться над каким-то "пророком", то завтра всех заставят носить короткую стрижку, а послезавтра добровольцы будут вычислять тех негодяев, которые не слишком усердно аплодируют на очередной "пятиминутке ненависти". Тут палец в рот положишь - всю руку откусят. Мы же всё это в совке проходили: "родная" земля - "священна", история - "священна", страдания народа - "священны", и т.д., и т.п.; сакрализация всего и вся, шаг вправо, шаг влево приравнивается к побегу...

Случай с Шарли Эбдо затронул очень важную точку современной западной цивилизации. Ничего святого быть не должно - и это принципиальная позиция. Поддерживаемая миллионами. Поддерживаемая подавляющим большинством. Нет добра и нет зла - а есть только польза и вред, есть инстинкты и потребности. (А кто против - см.выше про атомную бомбу).

P.S. В чём отличие "пользы"/"вреда" от "добра"/"зла"? А в том, что "польза" и "вред", во-первых, относительны, а во-вторых, сравнимы (а часто даже измеримы).
(Анонимно)
29 янв, 2015 18:57 (UTC)
Принципиальность была бы весьма принципиальной если бы не арест Дьедонне за "Шарли Кулибали". А так - ничего принципиального; игра в одни ворота. Над исламскими ценностями смеяться можно как угодно, над западными - нельзя даже в самой завуалированной форме. В совке тоже можно было а кричать "Рейган дурак".

Что касается пользы, то она здесь предполагалась, в основном, развлекательной: насмешить светских европейцев реакцией мусульман. С тем же успехом можно было привезти дикаря из джунглей Бразилии и устроить онлайн-шоу "дикарь на улицах Парижа".
(без темы) - efrejtor - 1 фев, 2015 10:33 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
30 янв, 2015 10:45 (UTC)
Обыватель пытается защитить the right to be stupid. Возможность вести себя безответственно под прикрытием крылатых ракет и прочих демократизаторов. Ну ладно, западному обывателю навязывают безответственность под видом свободы, но зачем нам тут, товарищ ефрейтор, жевать чужую жвачку? Тем, на кого нацелены западные ракеты, вредно быть глупым и безответственным.

Западная цивилизация на наших глазах формируется как общество хомячков-потребителей и их поводырей. Поводыри прекрасно знают, для чего нужно вдолбить хомячкам постулат "ничего святого быть не должно". Знают, что человеческий мозг генерирует "сакральные" образы каждый раз, когда лимбическая система активируется выше определенного порога.
А потому - первым шагом обесценим традиционные системы ценностей. Нет речи о рациональной деконструкции и десакрализации, нельзя, ведь при проверке через рацио в них может найтись и рациональная польза! Используем инстинкты и эмоции - давим глумом и пошлостью до рвотного рефлекса.
Вторым шагом - запретим вербализацию всего "сакрального". Если хомячок уже свято уверовал, что ничего святого нет (ага, он же не знает, что уверовал именно свято), то хомячок будет сам давить все всплывающие в его несчастном мозгу личные ценности... а ценности соседа будут давиться еще более ревностно.
Третьим шагом - в нужный момент активируем лимбическую систему хомячков на кодовое слово (боинг, шарли, далее везде)... PROFIT!

Нерис
(без темы) - efrejtor - 1 фев, 2015 10:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 1 фев, 2015 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - efrejtor - 2 фев, 2015 11:21 (UTC) - Развернуть
ping_ving
1 фев, 2015 12:32 (UTC)
> Ничего святого быть не должно - и это принципиальная позиция.
То-то с полсотни шарлихульников присели на кичу, причём известная мне часть - за недостаточно убедительнкю скорбь.
Потому что принципиальная позиция.
( Всего-то 89 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger