?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Для себя, чтобы не забыть.

Пусть у нас есть Человек, которому на глазах Других Людей предстоит сделать обязательный выбор - например, между красным и синим шаром. Пусть Другие Люди не знают об этом Человеке ничего, но за какое-то время до этого выбора оценивают вероятность его вариантов.

Логично предположить, что изначальная оценка будет половина на половину плюс-минус какие-то общие предубеждения Других Людей к красному и синему, от Человека не зависящие.

Теперь, за оставшееся до выбора время, происходит следующее.

Во-первых, некий Авторитет извне ручается Другим Людям, что Человек выберет красный шар. "Я его знаю, я зуб даю - и вообще я профессор бихевиорических наук".
Во-вторых, сам Человек как-то ведёт себя, и Другие Люди это видят. Скажем, они видят, что Человек покупает синие штаны, использует по утрам синюю зубную щётку и подолгу любуется безоблачным небом.

Иными словами, у нас будет какой-то прирост вероятности выбора красного и какой-то отменяющий его прирост вероятности выбора синего. Дрогнет стрелка осциллографа весов.

Или, что то же, на некотором промежутке времени Авторитет одолжил Человеку часть своей репутации (суммы внешних ожиданий от поведения), и за этот же промежуток времени Человек произвёл какое-то количество собственной репутации...

Кто сказал "транспортная теорема"? Кто сказал "человек или группа людей могут считаться индивидуумом, если они в единицу времени производят больше репутации, нежели им предоставляют поручители"? Или, что то же, "индивидуум - человек или группа людей, преимущественно определяющие внешние ожидания от себя"?

Понятно, что исходник упрощён до предела. Можно рассмотреть случай, когда Человек изначально любит красный цвет, - высчитать, что Авторитет повысил у Других Людей ожидание выбора красного на 5%, а сам Человек на 25% - и понять, что Авторитет именно что одалживает репутацию Человеку, ибо оправдавшееся предсказание есть возврат репутации Авторитету с процентами (не говоря уж о том, что Авторитет не лишится зуба). Можно рассмотреть случай выбора из красного, синего и ещё ста двадцати семи цветов, причём выбора множественного. И так далее.

К чему это я? К тому, что я из рук вон плохо понимаю идею "социального капитала". Нет, я признаю, что описания с её привлечением получаются убедительными и гладкими, но я пока не вижу, как она работает на элементарном уровне.

Я полагаю, что всякая связь между [двумя и более] людьми при выполнении совместного действия вполне может быть описана через взаимное поручительство, и в случае соответствия действия ожиданиям Других Людей репутация действующих - неважно, "добрая" или "злая" - прирастёт.

Однако откуда возьмётся это увеличение? Кто репутацию потеряет, или что в неё будет преобразовано?

Как соотнести выгоды послушествования внешним ожиданиям со свободой? - привет "осознанной необходимости", да.

Как проявляется асимметрия в долговременной связи, когда один её участник постоянно одалживает другому больше, чем занимает у него?

Надо ли рассматривать заёмную репутацию как новое качество или как количественное наращивание прежнего?

Как определить энергию связи, и куда денутся издержки её конверсии в иную форму ("друзей нельзя купить, зато их можно выгодно продать")?

Как влияет на всё это разница в горизонтах планирования участников связи и в мощности множеств учитываемых ими факторов?

И так далее.

Вот то-то оно и ага. Не знаю. Надо думать. А то я даже поправки с чистой совестью не могу вносить в читаные описания на основе этой концепции. Мало ли, может, оно всё "савсэм нэ так" с упором на слово "савсэм".

Спасибо за внимание, если уж влезли под кат и дочитали.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 16 — добавить )
kuigoroj
29 апр, 2015 11:44 (UTC)
"Пусть Другие Люди не знают об этом Человеке ничего, но за какое-то время до этого выбора оценивают вероятность его вариантов."

Из этого следует, что все дальнейшее будет вопросом веры. Т.е. религиозным.
livnikk
29 апр, 2015 11:55 (UTC)
Вопрос в искренности
Для меня описанная вами "репутация" имеет прямую аналогию с настроением. Т.е. настроение может быть хорошим, или не очень. Если поддержать кого-то (ну и улыбаться почаще), настроение совокупно может увеличится... или не очень :-) Ну и вообще, если совместно трудится, настроение может быть ого-го. Но иногда - не очень... :-)))

Т.е. капитал, он как бы и капитал, и увеличивать его как бы здорово, но работает это только в рамках искренности, а она в обществе является функцией интеграла интересов. При капитализме это, извините, все равно скатится к шельмованию и мухляжу с периодическими кризисами доверия. Сначала накопление капитала, потом кризис с его массовым разрушением.
sergey_cheban
29 апр, 2015 12:32 (UTC)
> ибо оправдавшееся предсказание есть возврат репутации Авторитету с
> процентами
Вот здесь неправильно. Репутация не должна строиться на статистике сбывшихся предсказаний, поскольку этот счётчик поддаётся накрутке.

Лучше так:
Репутация 1 - честный человек.
Репутация 0 - лжец.
Большинство людей - честные, поэтому по умолчанию можно присваивать репутацию 0.9. Дальше менять в зависимости от статистики, оставаясь в диапазоне от 0 до 1.
И тогда никакая Совесть Нации Сергей Адамович Ковалёв не перекроет мнения двух соседей по подъезду.
eednew
29 апр, 2015 12:45 (UTC)
Значение социального капитала в ЖЖ всегда равно 146.
thesz
29 апр, 2015 13:22 (UTC)
Ничего, кроме вероятности, в голову не лезет.

В качестве примера приведу A Plan for SPAM: http://www.paulgraham.com/spam.html

Это про использование байесовского подхода для определения "репутации" письма на основе "репутации" слов, его составляющих, а также обновления "репутаций" слов на основе изменения репутации письма. Репутация и в том, и в другом случае это индикатор спама.

Далее я должен был бы развернуть математический аппарат, но я на это не способен.
fon_rotbar
29 апр, 2015 14:33 (UTC)
Задумался...
cass1an
29 апр, 2015 14:36 (UTC)
"Кто сказал "транспортная теорема"?"
Что-то эта теорема ни разу не теорема. Доказательство где? Предположения модели, вот это все.
cass1an
29 апр, 2015 14:51 (UTC)
Поручительства не нужно. Нужна предсказуемость. А если есть предсказуемость, то социальный капитал зависит от того, насколько удачный режим предсказуемости сложился. Или "стащу мешок, все ж воруют", или "неудобно как-то, хорошие же люди старались". В одном случае производительность по формуле L(K-мешок*L), в другом - LK - капитал разный, хотя поля(капитал в узком смысле) одинаковые. Никакой репутации конкретного человека (никакого разговора про "поймают"), репутация всей ситуации в целом. Берется из ниоткуда и в никуда проваливается. В основном проблема в том, что о всех таких сложных вещах и репутации мало работ, потому что это сложно в данных увидеть, а без данных вот это LK только и видно.


"Как влияет на всё это разница в горизонтах планирования участников связи и в мощности множеств учитываемых ими факторов?"
Про это много пишут. Но вопрос обычно сложный, особенно если взвешивать не короткий горизонт/длинный горизонт, а на вторую чашу весов что-нибудь еще класть (вот мощность множеств как раз).
hoholusa
29 апр, 2015 16:12 (UTC)
Ну, у Авторитета Репутация не сама по себе выросла. Он вкладывал в неё время, деньги, совесть. Вот она и налилась, как яблочко от виагры.

Кроме того, выражение "одолжил Репутацию" не совсем верно. Скажем так, Авторитет продаёт желающим опцион на повышение на свою Репутацию. Если мнение Человека совпадёт с мнением Авторитета, то Репутация возрастёт у них обоих. А если Человек пошлёт Авторитета и сделает наоборот, то сам Человек ничего не потеряет, а вот репутационные потери Авторитета будут иметь место.
(Анонимно)
29 апр, 2015 19:13 (UTC)
"осознанная необходимость" - это слишком расплывчато. Необходимо уточнить, кем осознанная и для кого необходимость.
happy_coder
29 апр, 2015 19:24 (UTC)
Ожидания и прогнозы - функция владения информацией. Соответственно говорить "сам формирует ожидания от себя", имея в виду "формирут здесь и сейчас", нельзя. Ибо формирование есть процесс динамический, а ожидания существуют в головах Других Людей вполне себе отдельно от Человека-Раз.

Т.е. это всё, скорее, вопрос "как владеющие каналами подачи информации люди взаимно договариваются и конкурируют за то, чтобы максимизировать свои выгоды от картин мира в головах Других Людей". Т.е. вопрос системы договорённостей; ну, как и в остальных сферах : )

Edited at 2015-04-29 19:25 (UTC)
Ольга Татаринова
1 май, 2015 09:28 (UTC)
Ожидания и прогнозы - явления эмоционально-иррационального базиса сознания, функционал которого как Целого сводится к обработке информации из внешнего и внутреннего полей. Вопрос о договоренностях вторичен к вопросу контакта, доступности информации, которая должна быть обработана. Условности не отменяют имманентной структурированности сознания. Кто как структурирует и какие условности считает "своими" - вообще вопрос случайного выбора. Соотвественно, формирование ожиданий от себя здесь и сейчас - финал сложной цепочки обработки информации, и только он становится фактом нашей с вами общей реальности, если считать эту условность (т.е. общую реальность) взаимоприемлемой.
Как вам такой акцент в моем понимании вашей реплики?
Несмотря на репутацию вздорной бабенки, хочу услышать ваше возражение, очень интересный лично мне вопрос вы подняли.

Edited at 2015-05-01 09:33 (UTC)
happy_coder
3 май, 2015 18:00 (UTC)
Возражений нет
iced_beard
30 апр, 2015 13:17 (UTC)
Я бы связал социальный капитал со снижением критичности мышления к этому конкретному индивииду. Чем больше социального капитала, тем меньше смотрящие задаются "право он имеет или тварь дрожащая?"
Ольга Татаринова
1 май, 2015 09:51 (UTC)
Да, да, я тоже ассоциирую социальный капитал с доверием людям, что не сводится к наивности при этом, простота хуже воровства не зря. И стопроцентно со снижением оценочного суждения об индивидуальности визави. Внезапно осознала свою лояльность, например, к проституткам, чего точно не было раньше.
Любое мнение имеет право на существование, мы вольны только излагать свое и слышать мнение другого. По мне это вообще львиная доля того, что мы можем сделать друг для друга в этой жизни. А про "тварь дрожащую или право имею" при всей моей несильной симпатии к Достоевскому, постепенно пришло понимание, что в его доходчивом изложении этот знатный крючок для развития облечен в яркий образ. Раскольников это, имхо, не про крутого чела в отличие от ботаника, а про тектонический сдвиг самосознания отколовшегося от лона церкви человека, где его "пасли". А тут сам - живи и выбирай. Последствия любого варианта внутреннего развития предсказать не так трудно, но это внешнему наблюдателю и компетентному при этом. Изнутри осознать не всем под силу, соблазн приукрашенной и неадекватной самовосприятия и самооценки всегда с нами. Кстати, надо бы перечитать эту вещь.

Edited at 2015-05-01 20:06 (UTC)
helloigor
8 май, 2015 08:12 (UTC)

А вот мне кажется, что применительно к соцкапу речь идет об "обратной подгонке". На выходе (в топе) должно быть определенное инфополе. Значит алгоритмы соцкапа должны обеспечить требуемый результат (сошласно взглядам хозяина или утвержденным рассчетам маркетологов) . Вот их постоянно и "подкручивают" в нужную сторону.

( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger