?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ябеда-корябеда.

Посвящается Бобу Арктору.

Тут мне недавно ужаснулись и предрекли, что я напишу апологию стукачества.

Грех обманывать ожидания взыскательного читателя.

Хотя задачка вовсе не сложная; проще, например, апологии бобслея, ужасы которого сотрясают Вселенную.

1. В процессе своего становления и существования всякое государство отращивает себе средства оповещения о предосудительном поведении своих подданных.

Которое не отращивает, так оно либо это делает вовсе уж элегантно и незаметно, либо оно не жилец.

Подчеркну - этим занимается всякое и любое государство, а заодно обращу внимание читателя на крайне точное слово "предосудительное", о крайней точности которого я расскажу когда-нибудь потом.

2. Для подданного, хоть сколько-нибудь заинтересованного в продолжении существования государства (даже не в общем, а в некоторых его аспектах), доносительство - оно же стукачество - чем-то плохим, злым или постыдным не может быть по определению.

Вы хотите, чтобы Ваш ребёнок кормил Вас в старости - накормите его сейчас. Вы хотите, чтобы территория Вашего проживания не обрушилась в анархию с "белые пришли - грабют, красные пришли - грабют" - сдайте карбонария в полицию. Для тех, кто не одержим восторженным мазохизмом, это трюизм.

3. Ложный донос плох не тем, что он донос, а тем, что он ложный. Он всего лишь один из изводов клеветы.

4. Тайное обличение плохо не тем, что оно обличение, и даже не тем, что оно тайное. Прилюдное обличение с прицелом на суд Линча (который не обычнее пресловутой "тройки") - те же яйца, только в профиль.

5. Конечно же, существующие средства оповещения государства о предосудительном поведении своих подданных могут быть употреблены во что-то, что кто-то сочтёт злом. Это с любой вещью так, и потому сие есть наиглупейший довод в пользу запрета вещи или её осуждения. Ножи, автомобили, огурцы, доносы, чихуахуа, метеорология - всё зло, всё запретить. Ха-ха.

6. Доносу как предательству доверия обычно предшествует девальвация этого доверия ("язык распустил не в той компании"). Выгода доносчика в этой ситуации - "на улице сто рублей нашёл", а действительное обвинение в предательстве, как правило, включает в себя отсылку к ранее установленным связям с объектом доноса по совершенно другим поводам.

Проще говоря, глупого знакомца предать невозможно - предать можно только друга, близкого/родного человека.

7. Сказанное насчёт государства в п.1 верно для любого коллектива, занятого любым делом, для которого - или для одного из аспектов которого - требуется единоначалие или его сколько-нибудь убедительная имитация.

То бишь руководство всегда будет стараться узнать, чем дышат подчинённые. И не потому, что оно жаждет бить и угнетать, - хотя и это тоже - а для того, чтобы не доводить подчинённых до бития и угнетения друг другом, ибо это ненужный геморрой начальству.

Частный тайный осведомитель в таком случае - одно из решений задачи, не лучшее и не худшее "прозрачной политики открытых дверей": среди моих читателей есть идиоты, которые считают, что к начальству "по личным вопросам" ходят только по своим личным вопросам?

8. При этом [плохое, негодное] начальство может и не гореть желанием рассматривать предосудительное поведение подчинённых, угрожающее коллективу. "Сами разберитесь, не мужики, что ли?.. стисните зубы и терпите".

Именно такое начальство и спонсирует "моральное и нравственное" априори негативное отношение к жалобе, да ещё по инициативе подчинённого - так ему, начальству, меньше работать, пусть подчинённые варятся в собственном соку.

Да, и оно же стоит за пропагандой чудес "невидимой руки рынка" и "невмешательства государства".

Собственно, уже одного этого соображения хватит, чтобы никогда не вычёркивать донос из возможных вариантов поведения - своего или чужого.

9. Существуют внешние условия, - как правило, не зависимые ни от потенциального доносчика, ни от жертвы доноса - при которых ущерб от доноса для общества может перевесить пользу от него. Лимиты на репрессии и прочие исторические моменты.

Проблема здесь не в самом стукачестве, а в том, что предосудительными почему-либо признаются бездельные и никчёмные, заведомо безрезультатные слова и мысли. Стукачество здесь опять же выступает несамостоятельным средством, спусковым крючком.

10. Отсюда вытекают примерные соображения о том, каким должно быть нормальное, хорошее, цивилизованное стукачество. Вот они.

А. Стучать должно на повременной основе, а не на сдельной. То есть информатор должен писать недельные сводки, а не охотиться за крамольниками.
Б. Доносу подлежат все случившиеся отклонения от нормы в опекаемом коллективе, без ограничений "политикой" или "за что не любят босса". Без шуток - за чёткое заблаговременное улавливание "народ хочет джинсы" стукачу надо доплачивать.
В. Информатор не может быть вознаграждён необычно. Только дополнительной долей обычного вознаграждения. Двадцать рублей переводом, а не путёвку в Крым.
Г. Доносу подлежат слова и действия, но не впечатления от таковых.
Д. Раскрытие заказчиком личности информатора влечёт экстраординарную компенсацию.
Е. Самораскрытие информатора заказчика ни к чему не обязывает.
Ё. Провокации со стороны информатора или провокации заказчика с использованием информатора, не обеспеченные решением суда, сами подсудны; сведения, полученные в их результате, юридически ничтожны (вмешательство наблюдателя обесценивает наблюдение).
Ж. В государстве не карают "за слова".
З. Стукачество засчитывается как дополнительный стаж из расчёта времени, затраченного на написание и редактирование доносов, исходя из действующих государственных стандартов.

Сравните с советскими реалиями. От себя замечу, что ошибкой... скорее неизбежной... было присутствие гэбэшных смотрящих с полномочиями на самих предприятиях, бок о бок с начальниками на производстве. Я понимаю, что средства обработки информации тогда были хихихи, а не огого, но всё же лишение премий и прочие мелкие тычки "за язык" должны были исходить минимум от районного уровня, которому на местное начальство было бы накласть.

11. Перед тем, как я добуду попкорн, а пылкий читатель с алебардой наперевес ринется обарывать Козло во имя Бобра, позволю себе спросить читателя, как пылкого, так и не очень: думал ли он над альтернативой грязному, мерзкому, подлому, абырвалг-абырвалг, стукачеству? Которая альтернатива неизбежно проявится, если место вовремя не занять, если не сделать вышеописанные пункты А-З традицией, которую невместно отправлять на свалку истории?

А я думал. И вот что я Вам, родные мои, скажу. Написанное выше сводится к тому, что надобен стукач человек, принадлежащий коллективу, который человек агрегировал бы и отсеивал информацию - неважную вербальную и невербальную... то есть речь идёт о модерируемом не локальным начальством, а условным "нормальным человеком" канале общения коллектива с "большим обществом". Штука неплохая и нужная сама по себе, о чём я и пытался доложить в нумерованных пунктах.

Альтернатива этой штуке, основанная на всё той же неизбежной необходимости информирования начальства о предосудительном поведении подчинённых и составленная со всем почтением к неотъемлемым правам личности и всему тому, что пылкий читатель считает Бобром - это камеры и микрофоны в каждом углу и опять-таки неизбежный со временем многопроцессорный толкователь каждого поискового запроса, слова, жеста, взгляда, чиха и пука, который толкователь вообще может быть за тысячи километров отсюда: в Конторе, Которой Нет. С весами толкования, прописанными из Высших Соображений. Которые тоже Где-то Там.

Взвоете ведь, свободолюбивые вы мои бобры. Взвоете. На карачках будете молить о стукаче, даже и о советском. Будете обещать сдувать с него пылинки и молиться на незаменимый в данном случае "человеческий фактор".

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да, предупреждая переход на личности. С определённых пор то самое стукачество у меня стало ultima ratio. Когда до меня докапываются чересчур неустанно, сослуживцы в том числе, то я пишу докладную либо акт. Начальству, да. Заранее предупредив, что будут указаны все подробности, сколь угодно личные, которыми меня стараются обаять или разжалобить.

Помогает. В том числе - и в основном - как предупреждение. Пылкий и взыскательный читатель, незнакомый с таким положением дел, может начинать негодовать.

Я даже подскажу слова: "Вот всё у вас, как на параде. Салфетку - туда, галстук - сюда. Да "извините", да "пожалуйста-мерси". А так, чтобы по-настоящему,- это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме".

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 88 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ivan_kosty
6 июл, 2015 12:02 (UTC)
Вы хотите, чтобы Ваш ребёнок кормил Вас в детстве

что-то не так в этой фразе
(без темы) - ivan_kosty - 6 июл, 2015 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivan_kosty - 6 июл, 2015 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 16 июл, 2015 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thesz - 6 июл, 2015 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_k_kloun - 6 июл, 2015 17:06 (UTC) - Развернуть
kouzdra
6 июл, 2015 12:10 (UTC)
Это все резонно если отождествлять свои интересы с интересами правильного функционирования государства/организации. Если же наоборот - считать нужным и полезным его слабость и дистанцированность - стукачесво можно и должно подавлять.

Причем так, чтобы начальство было неинформировано в той как минимум степени, которая нужна для осмысленного воздействия в вопросах "которые его не должны касаться".
kouzdra
6 июл, 2015 12:11 (UTC)
PS: Проще говоря, правильным ответом на ваш "последний довод" является устроение вам козьей морды - от бойкота и подсиживания - до пера в бок - это уже от организации зависитю
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 июл, 2015 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 06:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 16 июл, 2015 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 июл, 2015 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 июл, 2015 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 июл, 2015 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 июл, 2015 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 7 июл, 2015 07:13 (UTC) - Развернуть
k_k_kloun
6 июл, 2015 12:16 (UTC)
Вряд ли вы съедите над моим коментом много попкорна. И все же.
Ваша докладная записка о Правильном Стуке прекрасна. Теперь вопрос. Как добиться от информаторов, чтобы они писали по делу, а не пороли лажу, например, о своих уязвленных чувствах, или не привирали от себя, чего не было?
17ur
6 июл, 2015 12:21 (UTC)
Тривиально. Два информатора в коллективе. Не знающих друг о друге.

Три и больше - тупо невыгодно в большом масштабе.
(без темы) - k_k_kloun - 6 июл, 2015 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 6 июл, 2015 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_k_kloun - 6 июл, 2015 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kir16 - 6 июл, 2015 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_k_kloun - 6 июл, 2015 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kir16 - 6 июл, 2015 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kir16 - 7 июл, 2015 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_k_kloun - 7 июл, 2015 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 6 июл, 2015 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - k_k_kloun - 6 июл, 2015 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 8 июл, 2015 07:06 (UTC) - Развернуть
pogorily
6 июл, 2015 12:38 (UTC)
>Ж. В государстве не карают "за слова".

А почему? Слово тоже дело.
В любом учебнике по стратегии есть раздел о противодействии вражеской пропаганде и ведении пропаганды на вражеское население.
"Лорда Хау-Хау" англичане "за слова" повесили.

Видимо, это ваше подспудное желание "безнаказанно насрать под дверью" проявляется.
17ur
6 июл, 2015 12:44 (UTC)
У меня вообще полно подспудных желаний; не что у Вас, престарелого пионера-героя.

Теперь по существу. "Слова" переходят в "дела" далеко не всегда. Это опять-таки трюизм. Лорд Хау-хау огрёб именно за чужие дела, им вдохновлённые - причём с верхом, ибо он вещал наугад. В ограниченном же коллективе хорошо видно, причём самому стукачу, являются ли некие слова "выпуском пара" или "прологом к бунту".
(без темы) - pogorily - 6 июл, 2015 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 06:53 (UTC) - Развернуть
d_orlov
6 июл, 2015 13:13 (UTC)
Г. Доносу подлежат слова и действия, но не впечатления от таковых.

- не, несоглашусь. Произведенное вечатление - это и есть уже те общественноопасные последствия, которые наступили. Они же служат для определения опасности такой деятельности на будущее.
17ur
7 июл, 2015 06:55 (UTC)
А вот это как раз и есть 282-я. "Своими словами он разжёг во мне ощущение межнациональной розни" как аргумент в суде.

В данном случае, имхо, формализация должна рулить. "Души прекрасные порывы".
alex_mashin
6 июл, 2015 13:14 (UTC)
1) Желательно всё-таки указать, что стукачество может быть приемлемо только под властью неоккупационного правительства. 2) К п. 10А): стукачу на повремёнке надо установить план разоблачений (столько-то антисоветских анекдотов в месяц, столько-то японских шпионов), а то он расслабится и сговорится с опекаемыми.
17ur
7 июл, 2015 06:59 (UTC)
1) Вопрос сложнее, чем кажется. Он в ценности порядка, создаваемого любым правительством. Я не стал бы осуждать человека, пишущего герру коменданту на нерадивых сантехников. В отличие от охотников за партизанами.

2) Нет. Именно повремёнка, и - это важно - сообщать об отклонениях от коллективной нормы, а не только о том, что текущее начальство считает "крамолой". Чтобы не сговаривался - установить премиальные. Без плана, который только приведёт к палкорубству. Соцсоревнование. Доску почёта... вот с ней будет сложно.
az_from_belarus
6 июл, 2015 13:36 (UTC)
Пополам. Разумное с саркастичным.
Ну, для вящего сарказма можно добавить следующее.
Можно попытаться представить себе альтернативные средства обеспечения общественного спокойствия, порядка, защиты всяческих общественных интересов. И как-то получается, что из действующих и проверенных методов является признание возможности и даже активное участие КАЖДОГО или почти каждого в самостоятельном устранении или перевоспитании всяческих вредных для общества элементов.
Но... педагогика наука молодая и не шибко эффективная применительно ко всяческим асоциальным элементам. Потому речь скорее об устранении, ликвидации этих самых элементов.
Как? Путем самосуда.
Кто-то умный может возразить, что нифига это не аппробировано, не проверено, а практики судов Линча - это про цивилизованную Америку, но не про диких русских.
Возражу. Как раз замечательно проверено и работало тихо, без шума и практически без обид невиновным.
Доказательства?
Очень просто. Ну-ка припомним такой общеизвестный факт - в деревнях на двери дома замки практически не вешали, кроме случаев, когда хозяева уезжали более чем на день. И при этом воровства практически не было.
Как такое может быть?
А очень просто. Случались, конечно, в деревне нечистые на руку хитрецы. Но ненадолго. Просто люди приметив исчезновение ценностей не бежали куда-то далеко в район писать заявления, начинали внимательней присматриваться по сторонам. Вспомним, что нынешние дознаватели нифига не шерлокихолмсы, и не столько дедукцией работают, сколько на основании того, что им расскажут люди из того, что эти люди увидели. Ну а тут люди приметившие всяческие интересности попросту потиху между собой переговорив, сложив вместе наблюдения, сопоставив фактики вора вычисляли.
А потом... Тут уж бывали всяческие вариации. Вор оказывался битым. Разок, другой. Это если не шибко набедокурил и можно было воровство списать на шалость или неразумность. Ну а если неразумный не выправлялся и общественность получала какие-то основания думать о том, что он неисправим, то... жить ему становилось в деревне неуютно. И не только ему, но и его близким. В общем выживали такого человека из деревни.
А если внушений не воспринимал, то... потом с ним происходил несчастный случай. Пошел в лес - через неделю-другую одни огрызки нашли или вообще не нашли. Пошел на рыбалку, да и утоп. Или что-то с печкой случилось и угорел во сне. И когда такое несчастье случалось с нехорошим человеком, то НИКТО в деревне ни одному следователю не скажет ничего такого, из чего можно было бы сделать выводы о том, что несчастье было чьих-то рук делом.
Так что есть способы борьбы с асоциальными элементами без какого-то стукачества. Но... важно понимать, что кому-то при этом приходилось бить этого человека, пусть и урода, по голове да бросать в речку. А кому-то при этом приходилось помогать до речки дотащить. И при этом держать на совести груз сомнений - не ошиблись ли. И всем приходилось отвечать перед своей совестью о сказанных словах - верно ли приметили какой-то фактик и верно ли о нем сказали, когда вора вычисляли. А порой за неверное слово сказанное против невиновного приходилось отвечать болтуну или его родне. Не сразу. Иногда через несколько лет.

Потому не желающим стучать властям, надо быть готовыми быть и следователями и судьями и палачами по совместительству.
kir16
6 июл, 2015 18:13 (UTC)
Да я бы с радостью, и следователем, и палачом. Коллектив не поддержит, не деревня.
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 07:03 (UTC) - Развернуть
uma_palata
6 июл, 2015 13:57 (UTC)
позволю себе спросить читателя…: думал ли он над альтернативой … стукачеству?

Журналист. Ещё точнее — репортёр. «В нашем клубе по такому-то вопросу вот какое мнение». Правда, где взять столько читателей…

А не боится ли описанных стукачей само начальство? «Скажем, что ты бездействовал, тебя транклюкируют нахрен! — Я сразу капу нажал, пацак свидетель!»

В общем, получается что это весьма квалифицированная работа. Нужно же отбирать информацию, не спамить что попало. А вот само советское словцо мерзкое, как название гонимого меньшинства.

Edited at 2015-07-06 13:57 (UTC)
17ur
7 июл, 2015 07:06 (UTC)
Да я репортёра и описывал в головном тексте. "Сенсации нашего коллектива". Только без проблемы читателей.

Начальство боится не стукачей, оно просто не хочет разруливать неприятности, на которые стукачи указывают. Поэтому отношение может быть достаточно прохладное. "Вы там как-нибудь сами, не мешайте мне спать на заседаниях". Такое обычно заканчивается тем, что особо острый нарыв расплёскивается на коллектив.
zhaw
6 июл, 2015 14:02 (UTC)
ИМХО вся дискуссия о "хорошо или плохо" завертелась только по одной причине. Явление было названо словом, сурово вбитым в подкорку как "плохое". Назвали бы "передача проблемы наверх" (или как то так) - и никто не стал бы спорить-только-бы-не-согласиться.

ИМХО должны быть и методы наведения порядка внутриколлективными методами (приоритетные) и внеколлективными-силовыми (если первые не справляются). Почему "внеколлективные" во вторую очередь? Так ведь то что внутриколлективные не справились значит что либо угроза не по зубам коллективу (редко и что-то ужасное), либо система-колллектив нуждается в перенастройке и коррекции. А это уже звонок что система плохо работает.
17ur
7 июл, 2015 07:09 (UTC)
Это верно только для коллектива с несколькими противоречивыми назначениями, типа советского, заточенного И под производство, И под обеспечение социальной жизни своих сотрудников.

Для одноцелевого коллектива внутренний порядок - не забота коллектива. Этим должны заниматься специальные люди, начальство.
(без темы) - zhaw - 7 июл, 2015 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 16:07 (UTC) - Развернуть
tupitochka
6 июл, 2015 14:25 (UTC)
А на жену кому писать докладную?
17ur
7 июл, 2015 07:10 (UTC)
Семья не общество, тут сказанное неприменимо.
(без темы) - tupitochka - 7 июл, 2015 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tupitochka - 7 июл, 2015 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 июл, 2015 08:00 (UTC) - Развернуть
orastosk
6 июл, 2015 17:23 (UTC)
Всё неправильно.
Стукачество не должно вознаграждаться никаким образом.
Цель стукачества должна быть - улучшение личной жизни, а не получение материальной выгоды.
На мой взгляд, стукачество должно быть правильно организовано следующим образом - участковый полицейский обходит вверенный ему участок и интересуется у граждан что и как, кто жить мешает.
После первичной идентификации нарушителей с ними начинают работать плотнее.
Как-то так.
17ur
7 июл, 2015 07:10 (UTC)
А с каких пор улучшение личной жизни противоречит получению материальной выгоды?
Антонина Васильева
6 июл, 2015 18:07 (UTC)
Стукачество рьяно осуждается именно тогда, когда государство воспринимается как ЧУЖОЕ. Дворяне восемнадцатого века усиленно стучали друг на друга в тайную канцелярию, и не видели тут ничего бесчестного. Потому что самодержавие было для них СВОИМ. Интеллигенты времён Достоевского — ну вы тут сами знаете.
Соответственно, у нас донос не считался подлостью в тридцатые годы — ибо это было Государство Рабочих и Крестьян, то есть для народа СВОЁ. А для интеллигентов оно стало ЧУЖИМ. (Почему — вопрос второй, хотя и очень интересный и важный).
Кстати, вы читали Лориану Раву «Тучи над страною солнца»? Там есть эпизод, «обратный» пресловутой истории Павлика Морозова. Сын, узнав об измене отца, не доносит, ибо отец. В результате отца это в конце концов не спасает, но трупов больше, чем если бы донёс, да и сам сын едва не гибнет, да и жизнь себе изрядно портит.
17ur
7 июл, 2015 07:12 (UTC)
С замечанием согласен, хотя у стукачества как чего-то непредосудительного могут быть и иные причины. Скажем, высокая горизонтальная мобильность населения при невысоком, близком к уровню физического выживания уровне жизни. "Устраиваться надо".

Нет, указанное произведение не читал.
affidavid
6 июл, 2015 18:14 (UTC)
"Всякий дом есть не что иное, как поселенная единица, имеющая своего командира и своего шпиона (на шпионе он особенно настаивал) и принадлежащая к десятку, носящему название взвода. Взвод, в свою очередь, имеет командира и шпиона; пять взводов составляют роту, пять рот - полк. Всех полков четыре, которые образуют, во-первых, две бригады и, во-вторых, дивизию; в каждом из этих подразделений имеется командир и шпион. Затем следует собственно Город, который из Глупова переименовывается в "веч- но-достойныя памяти великого князя Святослава Игоревича город Непреклонск". Над городом царит окруженный облаком градоначальник, или, иначе, сухопутных и морских сил города Непреклонска обер-комендант, который со всеми входит в пререкания и всем дает чувствовать свою власть. Около него... шпион!! "
17ur
7 июл, 2015 07:13 (UTC)
Во-от. Особенно хорошо получается, если вспомнить, кто и зачем писал.
(без темы) - affidavid - 7 июл, 2015 09:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 июл, 2015 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - affidavid - 7 июл, 2015 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 июл, 2015 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - affidavid - 8 июл, 2015 10:36 (UTC) - Развернуть
ixbin
7 июл, 2015 03:13 (UTC)
> за чёткое заблаговременное улавливание "народ хочет джинсы" стукачу надо доплачивать

Желания народа улавливаются и без стукачества - анонимным анкетированием, например.

> государство отращивает себе средства оповещения о предосудительном поведении своих подданных

Государству совсем не полезно реагировать на каждое предосудительное поведение. В здоровом обществе почти всё предосудительное поведение регулируется внутри своего коллектива. "Наверх" выносятся только случаи, когда коллектив не в силах сам отрегулировать предосудительное поведение какого-нибудь человека. Этому предшествует обычно изоляция нарушителя в коллективе, так, что он становится "не свой". "Не своего" уже выдать можно, не западло.

Да и стукач отлично понимает, что он своими доносами приводит в действие машину, остановить которую он не в силах. Государство - это бюрократическая машина, поэтому оно по определению не способно тонко и адекватно отреагировать на проблему. Его имеет смысл привлекать, когда не-реагирование на проблему опаснее, чем неуклюжесть и неадекватность при её решении. Например, если Иванов тайно готовит взрывчатку на служебном оборудовании - об этом, конечно, следует сообщить в милицию. А если Иванов крутит служебный роман с Петровой, и этот роман деловым отношениям не мешает - зачем об этом кому-то сообщать? Особенно если в это время в организации проводится кампания "за строго деловые отношения". Тут уж весьма вероятно, что реакция бюрократической машины будет неадекватной.

В тех редких случаях, когда управление не является бюрократическим, начальник считается "своим" и узнаёт о проблемах в коллективе и безо всякого стукачества. Например, такое вот происшествие:

... Через час испугался. Это же главное преступление промывальщика - разделять пробы и класть что-то в карман. Как назло вы пришли, извините, Владимир Михайлович. Пробы вы просмотрели, а значит, сунуть обратно уже нельзя.

Реакция коллектива:

...Ребята спят, я Седого за ногу вытащил. Так и так, что делать? Разозлился он страшно. Сволочью меня назвал. Из-за вас. Назвал тварью последней за то, что я не знаю, кого можно обманывать, а кого нельзя. Отнял эти три пластинки и швырнул в кусты. "Я, говорит, ничего не слышал, ты забыл. И чтобы последний раз". Ударил даже. В назидание, говорит, тебя - каждый будет лупить.

Реакция виновников:

...В шесть вечера Малыш и Салахов пришли в камеральную. Под глазом у Малыша
был синяк, и Монголов сразу почувствовал в желудке сосущую пустоту. Что-то
творится в партии.

И реакция начальника:

- Купчишки, - устало сказал Монголов. - Они самородки швыряли. Сукины
дети! Это ваше ли золото? Это золото государства, преступники...
- Готов понести наказание, - сказал Малыш.
- Под суд тебя отдать? Жизнь поломать по глупости? - Монголов вяло махнул
рукой. - У тебя, Салахов, дело прошлое. Адрес Катинского дам. Поступай, как
прикажет совесть. Про Малыша мы знаем двое и Седой.
- Седой - могила, - сказал Салахов.
- Не надо соучастия, Владимир Михайлович, - сказал Малыш. - Это ведь
получается соучастие в преступлении.
- Вон! - приказал Монголов. - Искупишь работой. И ты, Салахов, искупишь.
- Искуплю, - истово сказал Малыш.

Edited at 2015-07-07 03:21 (UTC)
17ur
7 июл, 2015 07:23 (UTC)
Желания народа улавливаются и без стукачества - анонимным анкетированием, например.

Только там, где со средневековья существует культура исповеди. Иначе будут 146% одобрямс и впустую потраченные на анкеты деньги.

Государству совсем не полезно реагировать на каждое предосудительное поведение.

А вот порог реакции определяется только техническими возможностями государства и стоимостью их применения (в т.ч. обеспечением стукачества), а не хотелками коллектива и его членов. "Наверх" может быть вынесена не просто жалоба на местного неадеквата, но и *бунт*, с убийством людей и ломанием вещей. "Всё было хорошо, никто не жаловался, и вдруг рвануло, полгорода в руинах".

Плохой бизнес.
(без темы) - ixbin - 9 июл, 2015 04:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 7 июл, 2015 07:32 (UTC) - Развернуть
Ольга Татаринова
7 июл, 2015 04:35 (UTC)
Выношу на суд публики реальный случай, СВОЙ. Забрали авто на штрафстоянку, там стали "лечить" про сплошную (если что та сплошная - это разметка перед перекрестком, запрещающая перестраиваться из второго в крайний правый для поворота). Машина стояла в границах этой разметки, но больше 5 м от\до перекрестка оставались. По сути я ничего не нарушала, машину замели буквально за полчаса, пока была с детьми в поликлинике, просто потому что с краю взять легче на эвакуатор. Стала возражать гайцу, нешуточно заело, за кого он меня держит и ухмылка на его молодом лице выдавала его с головой. В итоге отпустил, даже проводил до кассы без полагающегося акта об административном правонарушении, на руках один кассовый чек. Изумлению моему не было границ, потому как это уже вторая моя штрафстоянка (при том что я блюду ПДД свято и первый-то раз был сомнительный). Поговорила с патрулем ГИБДД, описала казус - они говорят Быть такого не может. Если бы не личное вызволение и разговор на штрафстоянке, поверила бы им охотно. Желание позвонить в службу собственной безопасности ГИБДД первоначально было, но по здравом размышлении решила, что обращение будет выглядеть комичным - они уверены, что так не может быть, а я такая вся в белом. Крысы-гайцы реальная подрывная сила в государстве, ибо снижает лояльность населения, а у нас это скорее правило, чем исключение. Вопрос публике - стукачество в данной ситуации помогло бы?
Мое стойкое убеждение, что стучать снизу имеет смысл и при удачном стечении обстоятельств может принести реальную пользу настучавшему только начальству на самодурства его непосредственных подчиненных. Помогает, если встречает понимание. Стучать за неблагополучие вообще, системное или несистемное, смысла ноль. Разговоры "в пользу бедных" интересны только самим бедным, и те надоедают, приедаются без подвижек в реале.

Из личного опыта примеры - устроила второго ребенка в ту же школу, где первый при том, что "мест нет" по словам директора после обращения в РОНО. Добилась изъятия своей машины из базы, запамятовала название, короче как скрывшаяся с места ДТП, хотя и ДТП не было, по неопытности потерла бампер авто одной леди в своем же дворе, а она, "милая девушка", увидев это из окна офиса, вызвала наряд, оформили без меня и потом еще хотели денег за закрытие дела. Обратилась к начальнику оформлявшего меня "милого офицера", предварительно сфотографировав свой и ее бампер и встретившись с ней тет-а-тет. Вопрос в ГИБДД закрыли, кажется, с последствиями, для горе-исполнителя. В школе решила вопрос о какбынеобязательной, но по факту безальтернативной покупке учебника от Оксфордпресс по цене самолета, при том, что английский не основной для моего ребенка тоже обращением в РОНО. В последнем случае вызвала бурю возмущения своих же коллег-родителей, типа это вредит нашим детям, все проверки от РОНО напрягают школу и ухудшают отношения с директором.

Кстати, именно в этом ключе я рассматриваю прямые линии ВВП с народонаселением- благородное дело "настучи на местную власть, чтобы не зарывались".

Более широкий вопрос - как на ниве стукачества в хорошем смысле создать действующие каналы обратной связи с пользой для нас же, любимых.

Edited at 2015-07-08 07:08 (UTC)
karpion
16 июл, 2015 20:18 (UTC)
Все разговоры надо вести под запись, благо мобильники позволяют.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 88 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger